MATÍAS, SUCESOR AUTÉNTICO DE JUDAS ISCARIOTE

Natanael1;n3234832 dijo:
...

Entonces ubica a Matías en ese contexto histórico.

Pero no vengas a afirmar la "autenticidad" de tu Matías, fruto de una echada de suertes, en la Iglesia del Señor que él ganó por su propia sangre y no en un juego de dados.

Sé un poco más respetuoso.

-Todas las Escrituras que hacen al tema te han sido presentadas, pero haces caso omiso de ellas, como si las que tú citas pudieran invalidar las que los demás citamos.

-El contexto histórico en el que comenzó Matías fue el de la dispensación de la Ley, pero luego de aquel Pentecostés de Hch 2 ya vivió en la nueva dispensación de la gracia o de la iglesia, como apóstol de Jesucristo.

-Si te sientes superado por la evidencia escritural y ya no aciertas ni traduciendo del inglés, ¿por qué no echas mano del misionero irlandés o canadiense que tengas más a mano y ves si en sus bibliografías aparece algo que avale tu posición?
 
kinte;n3234836 dijo:
No sabía que te era tan importante mi participación en este tema, aún y cuando ya te mencioné mi desinterés en participar.
Pero al margen de que desees mi aportación aquí,No te es saludable escribir cosas que no son verdad.
1.- no me he "retirado" porque nunca he estado interesado en el tema ni he participado.
2.- no me he "escabullido" por las mismas razones que ya mencione.

solo respondo por única vez por alusión(segunda vez) y te sugiero (si aceptas) que te centres en quienes contigo participan en este tema ya que el "invocar" o "añorar" la participación de otros foristas puediera ser una falta de respeto hacia quienes atienden tus comentarios.

Dios te bendiga.

-Te estás mostrando extremadamente susceptible, pues abrí este epígrafe por la participación en otro tema de varios foristas, entre los que estabas, cuestionando también el punto.

-Si solamente te interesa debatir los temas en los que te parece puedas salir airoso, eso es asunto de tu preferencia personal.


Saludos cordiales
 
No deja de llamar mi atención tu insistencia e inusitado interés en que participe en este tema, así que en reciprocidad a la importancia que das a mi opinión en este tema comencemos por definir quien dijo que, te parece bien?
Ricardo;n3234847 dijo:
-Te estás mostrando extremadamente susceptible, pues abrí este epígrafe por la participación en otro tema de varios foristas, entre los que estabas, cuestionando también el punto.
para no caer en "dijiste" o "pensé que dijiste" ,traete acá dicho cuestionamiento.
aqui lo espero.
-Si solamente te interesa debatir los temas en los que te parece puedas salir airoso, eso es asunto de tu preferencia personal.
Saludos cordiales
Reiteró una vez más:
Originalmente publicado por kinte Ver Mensaje
Te recuerdo que no fui yo quien trajo aquí a Matías, (mensaje 3381) pero si una vez que lo traes para comentar sobre algo de el, deseas dejarlo de lado, pues tus razones tendrás.

la pregunta se sostiene y es muy simple;
crees que alguien pueda tomar la corona de otro según nos dice la Biblia?

He aquí, yo vengo pronto; retén lo que tienes, Para que ninguno TOME TU CORONA.

Dios te bendiga.
Originalmente publicado por kinte Ver Mensaje
como ya te comenté, no fui yo quien trajo a este tema a Matías y lo que aborde acerca de el solo fue en réplica a lo comentado por otros
entiendo que el enfoque que tu y otros le dan a Matías es sobre la teoría de que será el o Pablo el que se siente en el trono que Jesus prometió a judas.
No tengo interés en dicho suceso, solo en este tema muestro que el mismo señor Jesus le ofreció dicho trono a judas y fue tan real y veraz esa promesa que una vez que judas perdió su salvación dicho trono es causa de discrepancia entre quienes piensan que será de Matías o Pablo, lo cierto e que judas tenía un trono (corona) y ahora ese trono (Corona) será tomada por otro (sea Pablo o Matías) lo cual confirma que otro puede tomar tu corona.


Dios te bendiga.

Dios te bendiga
 
Ricardo;n3234846 dijo:
-Todas las Escrituras que hacen al tema te han sido presentadas, pero haces caso omiso de ellas, como si las que tú citas pudieran invalidar las que los demás citamos.

-El contexto histórico en el que comenzó Matías fue el de la dispensación de la Ley,pero luego de aquel Pentecostés de Hch 2 ya vivió en la nueva dispensación de la gracia o de la iglesia, como apóstol de Jesucristo.

-Si te sientes superado por la evidencia escritural y ya no aciertas ni traduciendo del inglés, ¿por qué no echas mano del misionero irlandés o canadiense que tengas más a mano y ves si en sus bibliografías aparece algo que avale tu posición?

¿La Iglesia de Cristo comenzó bajo la LEY?
 
kinte;n3234858 dijo:
No deja de llamar mi atención tu insistencia e inusitado interés en que participe en este tema, así que en reciprocidad a la importancia que das a mi opinión en este tema comencemos por definir quien dijo que, te parece bien?
...

-No, no me parece bien pues no estoy para historiar nuestra participación en el Foro sino para contribuir en el desarrollo de los temas.

-Y ahora, al presente, ¿no se te ocurre algún "salvataje" para la posición contraria a Matías?

-Yo creo que está todo dicho, pero nunca se sabe de lo que es capaz de elucubrar la mente humana.


Cordiales saludos
 
Ricardo;n3234685 dijo:
LA REALIDAD ES IRREFUTABLE

-Para que se cumpliera cabalmente la promesa de Hch 1:8 debía antes completarse el grupo de los doce, pues ¿cómo salir por la Judea, Samaria y más allá, como testigos de Jesucristo, investidos de poder por el Espíritu Santo, faltando todavía el discípulo idóneo sustituto de Judas como apóstol?

Sin premura ni tardanza, al tiempo apropiado, acontece la propuesta de Pedro, el reconocimiento de los dos candidatos, la oración, la echada de suertes y la admisión de Matías entre los doce.

Así, la misma unanimidad del comienzo (1:14) es la que mantienen todos cuando vino sobre ellos el Espíritu Santo (2:1).

-Repárese también en las tres bases sobre las que Pedro fundamenta su propuesta: la Escritura, el Espíritu Santo y Jesús (1:16).

- ¿Cómo es posible que todavía queden foristas que sigan negando esta realidad?


Saludos cordiales



Tengo una curiosidad. Si así esta registrado:


1:23 Y señalaron a dos: a José, llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías.
1:24 Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido,
1:25 para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar.
1:26 Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.



¿Porque habría de negarse tal registro, sobre Matias que formaría parte de los Doce?

Cordiales saludos,
 
Edison Loaiza;n3234881 dijo:
¿La Iglesia de Cristo comenzó bajo la LEY?

-En aquel Pentecostés de Hechos 2 se abre un paréntesis dispensacional en el que la iglesia nace y sigue hasta su próximo arrebatamiento. Todos los apóstoles vivieron en ambas dispensaciones: primero la Ley, luego la de la gracia durante toda la historia de la iglesia.
 
espiritu;n3234889 dijo:
---
¿Porque habría de negarse tal registro, sobre Matias que formaría parte de los Doce?

-Según lo aducido en este debate sería por el protagonismo de un Pedro famoso por su impetuosidad y por el método empleado para que el Señor Jesús les mostrara a quien había escogido.

Cordiales saludos
 
Ricardo;n3234891 dijo:
-Según lo aducido en este debate sería por el protagonismo de un Pedro famoso por su impetuosidad y por el método empleado para que el Señor Jesús les mostrara a quien había escogido.

Cordiales saludos

Interesante.
 
Ricardo;n3234890 dijo:
-En aquel Pentecostés de Hechos 2 se abre un paréntesis dispensacional en el que la iglesia nace y sigue hasta su próximo arrebatamiento. Todos los apóstoles vivieron en ambas dispensaciones: primero la Ley, luego la de la gracia durante toda la historia de la iglesia.

El paréntesis entre la semana 69 y la 70 de la profecía de Daniel.

Constructivo.
 
Ricardo;n3234685 dijo:
LA REALIDAD ES IRREFUTABLE

-Para que se cumpliera cabalmente la promesa de Hch 1:8 debía antes completarse el grupo de los doce, pues ¿cómo salir por la Judea, Samaria y más allá, como testigos de Jesucristo, investidos de poder por el Espíritu Santo, faltando todavía el discípulo idóneo sustituto de Judas como apóstol?

Sin premura ni tardanza, al tiempo apropiado, acontece la propuesta de Pedro, el reconocimiento de los dos candidatos, la oración, la echada de suertes y la admisión de Matías entre los doce.

Así, la misma unanimidad del comienzo (1:14) es la que mantienen todos cuando vino sobre ellos el Espíritu Santo (2:1).

-Repárese también en las tres bases sobre las que Pedro fundamenta su propuesta: la Escritura, el Espíritu Santo y Jesús (1:16).

- ¿Cómo es posible que todavía queden foristas que sigan negando esta realidad?


Saludos cordiales
No creo que la salvación dependa de la cantidad de apóstoles.
Esto de Matías no es para cualquiera.
Son cosas que se reciben por revelación.
 
MATIAS NO ERA DIABLO COMO SI LO ERA JUDAS.
JUDAS ERA UN OPOSITOR DE LA DOCTRINA CRISTIANA Y ABRAZABA LA FE JUDIA OCULTAMENTE, ,PERO CRISTO LO SABIA , PUES EL CONOCIA EL CORAZON DE JUDAS , POR ELLO DIJO QUE UNO DE ELLOS ERA DIABLO;PERO MATIAS NO ERA ASI ,SINO QUE MATIAS ABRAZABA LA FE DE CRISTO, QUE NO TENIA NADA QUE VER CON LA FE JUDIA, NI CON IHW; SINO QUE SU FE ESTABA EN EL DIOS CUYO REINO NO ERA ESTE MUNDO Y DEL CUAL FUE ENVIADO CRISTO POR SU PADRE PARA RESCATARNOS DE LAS MALDICIONES DE IHWH.
SHALOM

SHALOM
 
espiritu;n3234670 dijo:
¿Porque dices que, Judas NUNCA cambiaría? ¿Le estaba extirpado o inhibido su voluntad de querer cambiar?

Porque su vida fue proféticamente descubierta 600 años que naciera en los Salmos y por los profetas, en ellos dice que traicionaría a Jesús , que el salario de su inequidad serian 30 monedas de plata y que saldría culpable de su juicio final, etc .
 
salmo51;n3234920 dijo:
No creo que la salvación dependa de la cantidad de apóstoles.
Esto de Matías no es para cualquiera.
Son cosas que se reciben por revelación.

-Lo que creas o no creas siempre para nosotros será un misterio. Una cosa es que la cantidad de apóstoles fuese mermando por el martirio y muy distinta la defección de Judas por su traición.

-Por revelación con la echada de suertes los 120 hermanos supieron que el Señor Jesús había escogido a Matías para reemplazar a Judas. Esa es la única revelación que hay al respecto.
 
Ricardo;n3234974 dijo:
-Lo que creas o no creas siempre para nosotros será un misterio. Una cosa es que la cantidad de apóstoles fuese mermando por el martirio y muy distinta la defección de Judas por su traición.
-Por revelación con la echada de suertes los 120 hermanos supieron que el Señor Jesús había escogido a Matías para reemplazar a Judas. Esa es la única revelación que hay al respecto.
Revelación es otra cosa.

¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.

El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.

Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca
(Revelación) edificaré mi iglesia...
 
Originalmente publicado por Ricardo Ver Mensaje
LA REALIDAD ES IRREFUTABLE

-Para que se cumpliera cabalmente la promesa de Hch 1:8 debía antes completarse el grupo de los doce, pues ¿cómo salir por la Judea, Samaria y más allá, como testigos de Jesucristo, investidos de poder por el Espíritu Santo, faltando todavía el discípulo idóneo sustituto de Judas como apóstol?

Veamos el texto:

Hechos 1:8. pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra.

Ricardo está equivocado en su opinión personal de la Obra de Dios.

El cree que sin el nombramiento de Matías como el completo de los doce, era imposible llevar a cabo la obra evangelizadora, fuera de Jerusalén y hasta lo último de la tierra.

Esto demuestra su escaso conocimiento sobre el oficio del apóstol...y los profetas, porque ambos fueron vinculados como la base doctrinal de la Iglesia.

Act 2:42 Y perseveraban en LA DOCTRINA DE LOS APÓSTOLES, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.

Efesios 2:20 edificados sobre el fundamento de los APÓSTOLES Y PROFETAS, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

Luego que el fundamento de los apóstoles y profetas fue echado sobre la principal piedra del ángulo, Jesucristo mismo, el edificio de la Iglesia comienza a ser edificado.

Los apóstoles (excepto Matías y Pablo) fueron personalmente elegidos por el Señor cuando estaban sobre la tierra, y de esta manera ocuparon un lugar único, y nadie puede cuestionar su posición porque estarían cuestionando al mismo Señor.

Pero en el caso de Matías, leemos:

Act 1:24 Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido,

Matías fue elegido para suceder a Judas por sorteo, y los apóstoles reconocieron que el Señor tenía esta opción cuando oraron...
​​​​
Pero en el caso de Pablo, fue ordenado directamente de la gloria sin la intervención del hombre en cualquier forma y sentido como lo señala aquí:

Gal 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),

Entonces tenemos que a Matías lo eligió Pedro mediante un método de suertes, en contraste, a Pablo lo eligió personalmente el Señor estando ya glorificado en el mismo Trono de su Padre Dios en el cielo, desde donde se trasladó a la tierra para transformar un religioso incrédulo llamado Saulo de Tarso, en el apóstol de la incircuncisión.

Y si esto es así, porque hablamos con la falsa presunción sobre la elección de Matías como "sucesor autentico" del apóstol que hizo falta.

¿Que espíritu induce a Ricardo a invalidar la elección personal de Cristo glorificado de su apóstol Pablo?

Lo digo porque habla expresiones de "autenticidad" apostólica en referencia Matías y usa la palabra "irrefutable" para enfatizar el ministerio de Matías como superior al que está registrado en la Biblia respecto a la elección personal que hizo el Señor sobre Pablo.

Originalmente publicado por Ricardo Ver Mensaje

LA REALIDAD ES IRREFUTABLE

¿cómo salir por la Judea, Samaria y más allá, como testigos de Jesucristo, investidos de poder por el Espíritu Santo, faltando todavía el discípulo idóneo sustituto de Judas como apóstol?

Finalizo diciendo que los apóstoles fueron hombres escogidos por el mismo Señor, sin el uso de métodos de azar, para sembrar los cimientos doctrinales de su Iglesia, no como un sistema en medio del mundo, sino como hombres que anduvieron fuera de este mundo...tal como lo hizo Abraham, como peregrinos, porque esperamos una ciudad cuyo Arquitecto y Constructor es Dios.

Los métodos de azar se quedan en los Casinos de las Vegas.

La promesa del Señor es muy clara:

Juan 14:3 Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, Y OS TOMARÉ A MÍ MISMO, para que donde yo estoy, vosotros también estéis.

Ojalá que a su regreso, que puede ser ahora mismo, no nos halle echando suertes....o jugando a los dados.

Natanael1
 
salmo51;n3234975 dijo:
Revelación es otra cosa.
...


-Revelación siempre es la comunicación al hombre de la voluntad divina, al conocimiento de la cual jamás podría acceder por sí mismo.

-Dios reveló a Pedro quien era Jesús, y el mismo Señor Jesús mostró lo que en oración le habían pedido: a quién Él había escogido. En el aposento alto no se procedió democráticamente haciendo una elección y contando los votos a mano alzada; ni por decisión de un colegiado (los once apóstoles); ni por decisión personal de Pedro. De haber procedido así, ya no habría unanimidad. Se procedió teocráticamente, como desde hacía muchos siglos se acostumbraba en Israel, y como en pocos días ya no volverían a hacer más cuando fuesen iglesia de Jesucristo, pues el Espíritu recibido les guiaría a toda verdad.
 
Ricardo;n3234978 dijo:
-Revelación siempre es la comunicación al hombre de la voluntad divina, al conocimiento de la cual jamás podría acceder por sí mismo.
Revelación es "conocimiento" venido directamente de Dios. Yo no metería la palabra "voluntad". Deberías rearmar mejor esta definición.

Ricardo;n3234978 dijo:
-Dios reveló a Pedro quien era Jesús, y el mismo Señor Jesús mostró lo que en oración le habían pedido: a quién Él había escogido. En el aposento alto no se procedió democráticamente haciendo una elección y contando los votos a mano alzada; ni por decisión de un colegiado (los once apóstoles); ni por decisión personal de Pedro. De haber procedido así, ya no habría unanimidad. Se procedió teocráticamente, como desde hacía muchos siglos se acostumbraba en Israel, y como en pocos días ya no volverían a hacer más cuando fuesen iglesia de Jesucristo, pues el Espíritu recibido les guiaría a toda verdad.
En ningún momento la escritura dice lo que vos decís.
Si Pedro recibió por revelación de Dios que debía elegir al reemplazante de Judas, entonces te lo dijo Dios a vos en revelación personal porque no lo dice en ningún lado.
Lo que si dice es que Pedro dijo que Judas debía ser reemplazado y luego 'ellos' y no Pedro, separaron a dos de 120.
Tampoco se dice nada de que recibieran por revelación quienes debían ser estos dos.
Tampoco el relato nos dice que solo dos cumplieran esa condición, y la misma condición, a su vez no esta escrita en ningún lado, o sea que Pedro, la tendría que haber recibido también por revelación.
 
Pedro se agarró de las escrituras que solo hablan de que el oficio del tal debía ser reasignado, y agregó condiciones que no están escritas en esa misma profecía.

Podría bien haber dicho:
Otro tome su oficio, aunque debe tener su altura, peso y color de cabello.

También podría haber dicho que Dios le había revelado que debía cumplir ciertas condiciones para poder reemplazarlo.
 
Natanael1;n3234976 dijo:
...
Ricardo está equivocado en su opinión personal de la Obra de Dios.

El cree que sin el nombramiento de Matías como el completo de los doce, era imposible llevar a cabo la obra evangelizadora, fuera de Jerusalén y hasta lo último de la tierra.

Esto demuestra su escaso conocimiento sobre el oficio del apóstol...y los profetas, porque ambos fueron vinculados como la base doctrinal de la Iglesia.
​​​​...
Entonces tenemos que a Matías lo eligió Pedro mediante un método de suertes...
...
¿Que espíritu induce a Ricardo a invalidar la elección personal de Cristo glorificado de su apóstol Pablo?
...
Ojalá que a su regreso, que puede ser ahora mismo, no nos halle echando suertes....o jugando a los dados.

Natanael1

-Humanamente, los once apóstoles se hubieran bastado para llevar a cabo su obra evangelizadora; pero si el Señor quiso que fuesen "doce", ¿cómo imponerle nuestra propia opinión?

-Matías no fue elegido por Pedro; ni por los demás apóstoles; ni por el centenar de hermanos reunidos; sino que ellos simplemente RECONOCIERON al escogido por el Señor Jesús, tal como Él mismo se los mostró, y entonces lo contaron a Matías como uno de los doce.

-Yo no entro a examinar la postulación de Pablo como substituto de Judas, porque antecedería a ello el convenir con la ilegitimidad del apostolado de Matías, lo que veo imposible.

-Puede ser que a mí en su venida el Señor me sorprendiera jugando una partida de ajedrez, pero me temo que tu afición a los dados te lleve hasta Las Vegas. ¿Cómo sabes que allí hay Casinos? ¡Sabes demasiado de Las Vegas, de Casinos, de los dados y el azar! ¿Fuiste adicto?