MATÍAS, SUCESOR AUTÉNTICO DE JUDAS ISCARIOTE

[DavidRomero]

Isaías 34:16-17

[SUP]16 [/SUP]Inquirid en el libro de Jehová, y leed si faltó alguno de ellos; ninguno faltó con su compañera; porque su boca mandó, y los reunió su mismo Espíritu.

[SUP]17 [/SUP]Y él les echó suertes, y su mano les repartió con cordel; para siempre la tendrán por heredad; de generación en generación morarán allí.
Rv1960

 

[Natanael1]

Isaías 34:16-17

[SUP]16 [/SUP]Inquirid en el libro de Jehová, y leed si faltó alguno de ellos; ninguno faltó con su compañera; porque su boca mandó, y los reunió su mismo Espíritu.

[SUP]17 [/SUP]Y él les echó suertes, y su mano les repartió con cordel; para siempre la tendrán por heredad; de generación en generación morarán allí.
Rv1960

La Iglesia de Cristo no es Israel...lo siento mucho.

Es la Esposa del Cordero y en tal unión indisoluble:

Efesios 5:30 porque somos miembros de SU CUERPO, DE SU CARNE Y DE SUS HUESOS.

No hay lugar para echar suertes.

 

[Ricardo]

¿No es esto mero hablar?

El hecho real es el descenso del Señor Personalmente para transformar un religioso inconverso en un instrumento escogido como apóstol, no de hombres, ni por hombre, ni por echar suertes, sino escogido por Cristo mismo.

¿Quiere Escritura?

Gálatas 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres NI POR HOMBRE, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),

Siga al lado de Pedro echando suertes para elegir a los hombres, pero entienda que tales cosas no hizo Cristo.

-A lo menos mi aporte no es un mero hablar sino coherentes observaciones del relato bíblico.

-La conversión posterior de Saulo de Tarso y su envío a los gentiles por el Espíritu Santo no es el modelo a seguir antes ni después. ¿Acaso no fue el apóstol Bernabé mentor de Pablo y no al revés?

-Matías tampoco fue apóstol de hombres ni por hombre, sino por Cristo mismo quien ya lo tenía escogido para reemplazar a Judas.

-Mejor que no aportes más textos de la Sagrada Escritura cuando cuestionas, niegas y rechazas lo que ella explícitamente dice.

 

[Edison Loaiza]

-A lo menos mi aporte no es un mero hablar sino coherentes observaciones del relato bíblico.

-La conversión posterior de Saulo de Tarso y su envío a los gentiles por el Espíritu Santo no es el modelo a seguir antes ni después. ¿Acaso no fue el apóstol Bernabé mentor de Pablo y no al revés?

-Matías tampoco fue apóstol de hombres ni por hombre, sino por Cristo mismo quien ya lo tenía escogido para reemplazar a Judas.

-Mejor que no aportes más textos de la Sagrada Escritura cuando cuestionas, niegas y rechazas lo que ella explícitamente dice.

La elección PERSONAL de los apóstoles por Cristo, no se discute, no se cuestiona, no se duda.

Se cree con humildad y sencillez.

 

[Natanael1]

La elección PERSONAL de los apóstoles por Cristo, no se discute, no se cuestiona, no se duda.

Se cree con humildad y sencillez.

Excelente clarificación....a ver si se comportan como cristianos sencillos.

 

[DavidRomero]

La Iglesia de Cristo no es Israel...lo siento mucho.

Es la Esposa del Cordero y en tal unión indisoluble:

Efesios 5:30 porque somos miembros de SU CUERPO, DE SU CARNE Y DE SUS HUESOS.

No hay lugar para echar suertes.

El pasaje de Isaías es suficiente para demostrar que bíblicamente hablando la "echada de suertes" tiene un significado muy diferente a lo que se pretende asumir como un arrebato de Pedro y una designación humana.

En el antiguo Israel la "echada de suertes" se asume que se realiza en la Presencia del Señor (Josué 18:6, 10 y 19:51). Por esta razón dice el proverbio que "la suerte es del Señor".
El error sigue siendo el de asumir que "echar suertes" en la Biblia sigue siendo equivalente a "dejárselo al azar". Bíblicamente se trata de un método para repartir la heredad o los cargos ministeriales donde hay posibilidad de corrupción y engaño.

El verso de Isaías dice lo mismo que proverbios 16:33. Es el Señor quien toma la decisión cuando se recurre a este método. No es Pedro, ni los 120. Es el Señor.


Por cierto: si bien es correcto que la nación de Israel, el territorio de Israel y los actuales judíos; sean aquellos nacidos de padres judíos o convertidos por un tribunal rabínico válido, no son la Iglesia... Pablo habla de que los miembros gentiles de la Iglesia son ramas injertadas en el olivo de Israel.
La iglesia está conformada por todos aquellos que desde Génesis hasta hoy han sido fieles a Dios y su Cristo (quien entonces se manifestó como La Palabra del Señor y el Ángel del Señor) sean Israelitas, Judíos, proselitos o gentiles.

 

[norah02]

Lo tuviste que sospechar porque no leíste el tema completo.

Nunca fue cuestionado Matías.
Si no lo hicieron ellos que lo conocían de cerca, ¿que podríamos decir nosotros?

El punto es... ¿quienes son los 12 apóstoles que se nombran en Apocalipsis como los 12 apóstoles del cordero?

Y eso nos llevó a pensar quien ocuparía este sitial número doce, si Matías o Pablo.

Tampoco nadie cuestiona a Pedro como apóstol del Señor.

Fue elegido por Jesús y nadie le quitó su corona ni la perdió.
Y no es "tu Pedro" o el "Pedro de los católicos" sino "nuestro Pedro", el "Pedro de todos los cristianos".

Es evidente que apóstoles, ya en la iglesia primera, hubieron mas que doce.
Los primeros doce, Matías, Bernabe y Saulo. Acá solo ya contamos 15.

Todo pasaría por la "EXPRESION" del filtro o del contador.

Si en un estadio tengo 3000 personas, el contador podría variar en función de la expresión...

Expresión: Personas Resultado: 3000
Expresión: Mujeres Resultado: 1245
Expresión: Hombres Resultado: 1755
Expresión: Niños Resultado: 323
Expresión: Niñas Resultado: 459
Expresión: Jubilados Resultado: 187

Ahora en el caso que nos ocupa:

Expresión: Apóstoles Resultado: +- 30 (número cualquiera)
Expresión: Apóstoles hasta la última cena Resultado: 12
Expresión: Apóstoles desde la muerte de Judás y hasta su reemplazo Resultado: 11
Expresión: Apóstoles a la llegada de Pentecostés Resultado: 12
Expresión: Apóstoles contando a Bernabe y Pablo Resultado: 14
Expresión: Apóstoles cimientos de Apocalipsis Resultado: 12

¿Son los 12 apóstoles considerados cimientos en Apocalipsis los mismos doce primeros que incluirían a Matías o podríamos estar ante un contador diferente?

Como la prudencia se me ha incorporado a mi discurso, espere pacientemente a leer expresiones certeras y no meras interpretaciones.
Los argumentos aquí vertidos en contra de la elección o la legitimidad de Matías son la excusa para atacar por via indirecta la primacia y el protagonismo de Pedro en esa reunión, que se traduce en el primer acto – en términos históricos- de lo que luego será la institución papal.

En segundo lugar, hay quienes entienden que esta elección le quita protagonismo a Pablo ( argumento por oposición) lo cual consiste también en un error histórico, por dos razones:
1) la elección es anterior a Pentecostés, en el estrecho intervalo que ocurre entre la muerte y resurrección de Jesus y los cincuenta días posteriores.
2) La visión de Pablo camino a Damasco , relatada en Hechos 9:4, es muy posterior.

Por lo tanto, no hay ningún demerito hacia la figura paulina que tanto les preocupa defender sino que se trata de dos apostolados con misiones diferentes .

En cuanto a tu análisis contable y tu libre y antojadiza exegesis de los 12 apostoles del apocalipsis, es solo eso… el apocalipsis se escribió aproximadamente 60 años después de los hechos que aca comentamos y cuando todos los apóstoles a excepción de Juan, habían muerto.

saludos cordiales
norah

 

[Ricardo]

La elección PERSONAL de los apóstoles por Cristo, no se discute, no se cuestiona, no se duda.

Se cree con humildad y sencillez.

-¡Excelente confesión! Pues tal parece que en un santiamén se esfumaron los antagonistas. Nada más que discutir entonces. ¡Era hora!

 

[Ricardo]

Excelente clarificación....a ver si se comportan como cristianos sencillos.

-Tuvo que llegar Edison para que con su característica humildad y sencillez te convenciera con una frase lo que otros no logramos con tantos mensajes.

 

[manuel96]

Gal 1:11 Sepan ustedes esto, hermanos: el evangelio que yo anuncio no es invención humana.
Gal 1:12 No lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino que Jesucristo mismo me lo hizo conocer.

 

[Ricardo]

-¡Regresó Kinte al Foro! Puede ser que la oposición a Matías se reanime. Ya estaban entregados. Ahora veremos.

 

[Natanael1]

-¡Regresó Kinte al Foro! Puede ser que la oposición a Matías se reanime. Ya estaban entregados. Ahora veremos.

¿Cuales entregados?

Como llegó su ídolo y usted le quema incienso...entonces para qué participar más.

Y no me estoy refiriendo a Kinte.

 

[Salmos 1]

Como la prudencia se me ha incorporado a mi discurso, espere pacientemente a leer expresiones certeras y no meras interpretaciones.
Los argumentos aquí vertidos en contra de la elección o la legitimidad de Matías son la excusa para atacar por via indirecta la primacia y el protagonismo de Pedro en esa reunión, que se traduce en el primer acto – en términos históricos- de lo que luego será la institución papal.

En segundo lugar, hay quienes entienden que esta elección le quita protagonismo a Pablo ( argumento por oposición) lo cual consiste también en un error histórico, por dos razones:
1) la elección es anterior a Pentecostés, en el estrecho intervalo que ocurre entre la muerte y resurrección de Jesus y los cincuenta días posteriores.
2) La visión de Pablo camino a Damasco , relatada en Hechos 9:4, es muy posterior.

Por lo tanto, no hay ningún demerito hacia la figura paulina que tanto les preocupa defender sino que se trata de dos apostolados con misiones diferentes .

En cuanto a tu análisis contable y tu libre y antojadiza exegesis de los 12 apostoles del apocalipsis, es solo eso… el apocalipsis se escribió aproximadamente 60 años después de los hechos que aca comentamos y cuando todos los apóstoles a excepción de Juan, habían muerto.

saludos cordiales
norah

Jamás yo puse en dudas el apostolado de Pedro.
Tampoco el de Matías y menos el de Pablo.
Tampoco soy teólogo de la iglesia.
Y claro que estas son opiniones mías.
Así como a los que les apasiona el fútbol se pueden pasar horas discutiendo jugadas yo prefiero aprender las escrituras compartiendo mí limitado entendimiento y poniéndolo a juicio de otros hermanos que como yo aman las escrituras y quieren conocerlas cada día mejor.
Yo no escribí la Biblia ni soy el Espíritu Santo.
No tengo ningún cargo y en la iglesia me siento si hay lugar.
Y si puedo y mí esposa me deja trato de ubicarme adelante porque me distraigo muy fácil.
No tengo la más pálida idea de lo que es exégesis y como mí hijo sordo, que para no pasar vergüenza hace que escucha y entendió todo, yo también me hago el que se, pero la verdad es que no sé nada.
Un abrazo y ocúpate de meter presa a Cristina.

 

[Greivin.]

Jamás yo puse en dudas el apostolado de Pedro.
Tampoco el de Matías y menos el de Pablo.
Tampoco soy teólogo de la iglesia.
Y claro que estas son opiniones mías.
Así como a los que les apasiona el fútbol se pueden pasar horas discutiendo jugadas yo prefiero aprender las escrituras compartiendo mí limitado entendimiento y poniéndolo a juicio de otros hermanos que como yo aman las escrituras y quieren conocerlas cada día mejor.
Yo no escribí la Biblia ni soy el Espíritu Santo.
No tengo ningún cargo y en la iglesia me siento si hay lugar.
Y si puedo y mí esposa me deja trato de ubicarme adelante porque me distraigo muy fácil.
No tengo la más pálida idea de lo que es exégesis y como mí hijo sordo, que para no pasar vergüenza hace que escucha y entendió todo, yo también me hago el que se, pero la verdad es que no sé nada.
Un abrazo y ocúpate de meter presa a Cristina.

Jejeje. Me hiciste la tarde con tanta sinceridad!!

Dios te bendiga!!

Greivin.

 

[Ricardo]

¿Cuales entregados?

Como llegó su ídolo y usted le quema incienso...entonces para qué participar más.

Y no me estoy refiriendo a Kinte.

-Es que tú y Edison finalmente admitieron que el Señor Jesucristo eligió personalmente a sus apóstoles; Salmo se apaciguó y Greivin se retiró. ¿Quién más queda en la oposición?

-Ignoro que haya llegado al Foro mi ídolo y que le queme incienso. Dices cosas que hacen dudar que estés en tu sano juicio.

 

[Natanael1]

-Es que tú y Edison finalmente admitieron que el Señor Jesucristo eligió personalmente a sus apóstoles; Salmo se apaciguó y Greivin se retiró. ¿Quién más queda en la oposición?

-Ignoro que haya llegado al Foro mi ídolo y que le queme incienso. Dices cosas que hacen dudar que estés en tu sano juicio.

Dios no juega a los dados y no quieres admitir este axioma.

 

[Salmos 1]

Dios te bendiga!!
Greivin.

A vos también.

 

[Ricardo]

Dios no juega a los dados y no quieres admitir este axioma.

-No porque no pueda sino porque le resultaría aburrido. Y el as ¿sigue bajo tu manga?

 

[Salmos 1]

-Es que tú y Edison finalmente admitieron que el Señor Jesucristo eligió personalmente a sus apóstoles; Salmo se apaciguó y Greivin se retiró. ¿Quién más queda en la oposición?

-Ignoro que haya llegado al Foro mi ídolo y que le queme incienso. Dices cosas que hacen dudar que estés en tu sano juicio.

En realidad yo sigo pensando igual aunque acepto los otros puntos de vista. Cuando no son cosas de vida o muerte no le veo mucho sentido a pelear por una determinada posición.
La verdad es que mí interés pasa por otro lado.
Yo esto no lo leí ni aprendí en ningún lado.
Un día estaba leyendo los hechos y vi esto como nunca lo había visto.
Tampoco te voy a decir que me importara el asunto en lo más mínimo.
Y allí empezaron mis preguntas al Señor y sus respuestas, que como María, atesoro en mí corazón.
Eso es todo.
Lo bueno es ver cómo los demás van viendo estos y otros temas que tienen que ver con la interpretación de las sagradas escrituras.
Un abrazo.

 

[Ricardo]

En realidad yo sigo pensando igual aunque acepto los otros puntos de vista. Cuando no son cosas de vida o muerte no le veo mucho sentido a pelear por una determinada posición.
...

-Pudiera ser un asunto de ínfima importancia si no fuera que el texto de Hechos es contundente, y que nada hay en ese libro, las epístolas o el Apocalipsis que sugiera que en Hechos 1, en el aposento alto, las cosas salieron mal porque Pedro "metió las de caminar" como dice Natanael.

-Por ejemplo, en Jn 21:11 dice que al sacar Pedro la red del mar los peces resultaron tantos como 153. Viene un forista muy "escritural" y nos dice que en realidad fueron 53 los peces, pero que Pedro, para acrecentar el milagro (ya que los peces eran grandes de por si), contó un ciento más. Poco nos importa la cantidad de peces, pero mucho nos interesa para la comunión con un hermano si se envicia al torcer lo que la Biblia dice para que apoye sus propias ideas.

-¿Qué crédito se le está dando a la Biblia? No solamente la niegan, sino que nos acusan de hacerlo a los que nos mantenemos en lo que ella sí dice.