MATÍAS, SUCESOR AUTÉNTICO DE JUDAS ISCARIOTE

[Salmos 1]

¿Qué crédito se le está dando a la Biblia? No solamente la niegan, sino que nos acusan de hacerlo a los que nos mantenemos en lo que ella sí dice.

Estás mintiendo y pecando delante de Dios.
Nadie le está quitando crédito a la Biblia.
Y a parte inventas dos bandos, uno de gente perversa y otro, por su puesto el tuyo, de quienes se mantienen firmes en lo que la Biblia dice.
Te la recreíste man.

 

[Natanael1]

-Pudiera ser un asunto de ínfima importancia si no fuera que el texto de Hechos es contundente, y que nada hay en ese libro, las epístolas o el Apocalipsis que sugiera que en Hechos 1, en el aposento alto, las cosas salieron mal porque Pedro "metió las de caminar" como dice Natanael.

-Por ejemplo, en Jn 21:11 dice que al sacar Pedro la red del mar los peces resultaron tantos como 153. Viene un forista muy "escritural" y nos dice que en realidad fueron 53 los peces, pero que Pedro, para acrecentar el milagro (ya que los peces eran grandes de por si), contó un ciento más. Poco nos importa la cantidad de peces, pero mucho nos interesa para la comunión con un hermano si se envicia al torcer lo que la Biblia dice para que apoye sus propias ideas.

-¿Qué crédito se le está dando a la Biblia? No solamente la niegan, sino que nos acusan de hacerlo a los que nos mantenemos en lo que ella sí dice.

Por más que se hable y se hable...el hecho incuestionable que ningún forista puede borrar, es el desplazamiento que hizo el mismo Señor desde el Trono de su Padre Dios para descender a la tierra y transformar a un perseguidor y enemigo del evangelio en un instrumento escogido....para su honra y gloria.

La echada de dados o de suertes, como se le quiere llamar, para nombrar un apóstol...en ese caso Matías, nada tiene que ver con la Soberanía de Dios en el nombramiento de sus apóstoles de manera personal.

Son tradiciones o costumbres del viejo régimen de la ley....un judaísmo obsoleto que no afecta para nada la edificación de la Iglesia como una cosa completamente nueva.

El Señor no vino hacer remiendos...

Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto y nadie puede colocar un cimiento extraño a base de dados para que lleve el nombre de los apóstoles del Cordero.

Todos ellos, incluyendo el reemplazo del Traidor llevan el sello Personal de la escogencia de Cristo...

Reemplazar esta selección apostólica mediante un juego de azar me parece lo más profano que existe, así se adorne dicha práctica judía con una falsa santidad.

Las cosas viejas pasaron, he aquí todas son hechas nuevas.

Natanael1

 

[Ricardo]

Estás mintiendo y pecando delante de Dios.
Nadie le está quitando crédito a la Biblia.
Y a parte inventas dos bandos, uno de gente perversa y otro, por su puesto el tuyo, de quienes se mantienen firmes en lo que la Biblia dice.
Te la recreíste man.

-¿Acaso soy yo el que miento, peco, invento y me creo el engaño?

-Los textos bíblicos dicen una cosa y ustedes dicen otra. La prueba de ello es que cada vez disciernen menos e interpretan peor.

 

[Ricardo]

Por más que se hable y se hable...el hecho incuestionable que ningún forista puede borrar, es el desplazamiento que hizo el mismo Señor desde el Trono de su Padre Dios para descender a la tierra y transformar a un perseguidor y enemigo del evangelio en un instrumento escogido....para su honra y gloria.

La echada de dados o de suertes, como se le quiere llamar, para nombrar un apóstol...en ese caso Matías, nada tiene que ver con la Soberanía de Dios en el nombramiento de sus apóstoles de manera personal.

Son tradiciones o costumbres del viejo régimen de la ley....un judaísmo obsoleto que no afecta para nada la edificación de la Iglesia como una cosa completamente nueva.

El Señor no vino hacer remiendos...

Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto y nadie puede colocar un cimiento extraño a base de dados para que lleve el nombre de los apóstoles del Cordero.

Todos ellos, incluyendo el reemplazo del Traidor llevan el sello Personal de la escogencia de Cristo...

Reemplazar esta selección apostólica mediante un juego de azar me parece lo más profano que existe, así se adorne dicha práctica judía con una falsa santidad.

Natanael1

-Para admirar lo que el Señor Jesucristo hizo para convertir a Saulo no es necesario desvirtuar el reconocimiento del apostolado de Matías; son dos cosas distintas.

-La soberanía de Dios se mantuvo intacta, activa y efectiva, tanto en el repartimiento de las tierras en Canaán en tiempos de Josué como con la elección de Matías.

-El nuevo régimen no había todavía comenzado, la iglesia comienza recién en Pentecostés, y luego ya no más se echan suertes.

-Si el Señor Jesús hubiera escogido a Pablo para completar el número de los doce, así lo hubiera hecho, sin que Pedro ni los 120 se lo estorbara. No siguió Él un Plan B.

-No existió selección apostólica ni juego de azar. Solamente se mostró la decisión divina en cuanto a quién había escogido el Señor como su apóstol y testigo.

 

[Salmos 1]

-¿Acaso soy yo el que miento, peco, invento y me creo el engaño?

-Los textos bíblicos dicen una cosa y ustedes dicen otra. La prueba de ello es que cada vez disciernen menos e interpretan peor.

Bueno.
Tómate un descanso y pasate por el nuevo epígrafe para eruditos que abrí y dame una mano allá.
No puedo resolver un dilema.

 

[Ricardo]

Bueno.
Tómate un descanso y pasate por el nuevo epígrafe para eruditos que abrí y dame una mano allá.
No puedo resolver un dilema.

-Agradezco la invitación pero no pertenezco a ese dilecto grupo de eruditos. Todavía no pasé de aprendiz.

 

[Ricardo]

A mayor abundancia…

De seguir hilando fino (como también lo hizo notar DavidRomero), lo único que aparece reafirma más todavía nuestra posición: cuando Pablo reseña a los testigos de la resurrección de Cristo, bien que pudo haber escrito “y después a los once” (como corrige la Vulgata), pero la mayoría de los manuscritos y versiones conservan “a los doce”, pues bien pudo Pablo estar enterado que Matías estuvo entre ellos (1Co 15:5). Es probable que Pablo conociera a Matías y los demás apóstoles cuando fue llevado por Bernabé a Jerusalem (Hch 9:27).

Es también interesante que aquel versículo comience: “y que apareció a Cefas”, noticia que solo tenemos allí y en Lucas 24:34: “Ha resucitado el Señor verdaderamente, y ha aparecido a Simón”. Poco es tenida en cuenta esta aparición personal a Pedro, pero viene al caso para explicar la probable ocasión en que el Señor pudo haberle instruido sobre la necesidad de completar el número de los Doce antes del cumplimiento de la promesa del envío del Espíritu Santo. Como el Señor había estado como por cuarenta días dándoles mandamientos a sus discípulos (Hch 1: 2,3), no debió extrañar a aquella compañía de los 120 la propuesta de Pedro.

Indudablemente que el propio Pablo no se cuenta entre “los doce” ya que finalmente expresa: “y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la iglesia de Dios” (8,9).

Cuanto más se estudie todo lo relacionado al apostolado de Matías, más y más escrituralmente es confirmada su legitimidad, sin lugar a opciones.

 

[Salmos 1]

-Agradezco la invitación pero no pertenezco a ese dilecto grupo de eruditos. Todavía no pasé de aprendiz.

Quedate tranquilo. Mas vale ni entres.
Encontré un groso error en tres evangelios. No te podés imaginar la decepción que me agarré. Se me cayó otro ídolo.
Este foro me está resultando de muchísima bendición. Un abrazo.
Esto de Matías y de Pablo al lado de lo que encontré no existe.

 

[Natanael1]

Una cosa es bla bla bla....pero las veces que el Señor llamó a sus discípulos fueron 12 donde se incluye al Traidor.

Y para que toda boca confiese que Jesucristo es el Señor que elige personalmente al apóstol que reemplaza al Traidor, leemos:

Hechos 9:15 El Señor le dijo: Ve, porque INSTRUMENTO ESCOGIDO me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;
Gálatas 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres NI POR HOMBRE, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),

"Echar suertes" para escoger un apóstol son cosas de Pedro.

Un apóstol no se escoge tirando dados...es una responsabilidad muy solemne potestativa de Cristo, no de Pedro.

Porque en tal caso, la cabeza de la Iglesia sería Pedro y no el Señor.

Todos cometemos errores, incluido Pedro.

El ÚNICO sin tacha es Cristo.

Los defensores del método y el resultado de la elección privada de Pedro (porque no leemos que Dios lo haya autorizado aparte de su Hijo), no disciernen el caso de Pedro como un acto que no debemos imitar:

El reemplazo de la Soberanía del Señor Jesucristo, por el "gobierno" del hombre.

Esta responsabilidad de la elección del reemplazo de Judas, NO LE CORRESPONDÍA A PEDRO...

Pedro se tomó una atribución de Cristo.

Pedro se entrometió en lo ajeno.

 

[Ricardo]

...
Encontré un groso error en tres evangelios. No te podés imaginar la decepción que me agarré. Se me cayó otro ídolo.
...

-Cierto. Era previsible. Ya tendrás mucho más en adelante.

 

[Ricardo]

Una cosa es bla bla bla....pero las veces que el Señor llamó a sus discípulos fueron 12 donde se incluye al Traidor.

Y para que toda boca confiese que Jesucristo es el Señor que elige personalmente al apóstol que reemplaza al Traidor, leemos:

Hechos 9:15 El Señor le dijo: Ve, porque INSTRUMENTO ESCOGIDO me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;
Gálatas 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres NI POR HOMBRE, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),

"Echar suertes" para escoger un apóstol son cosas de Pedro.

Un apóstol no se escoge tirando dados...es una responsabilidad muy solemne potestativa de Cristo, no de Pedro.

Porque en tal caso, la cabeza de la Iglesia sería Pedro y no el Señor.

Todos cometemos errores, incluido Pedro.

El ÚNICO sin tacha es Cristo.

Los defensores del método y el resultado de la elección privada de Pedro (porque no leemos que Dios lo haya autorizado aparte de su Hijo), no disciernen el caso de Pedro como un acto que no debemos imitar:

El reemplazo de la Soberanía del Señor Jesucristo, por el "gobierno" del hombre.

Esta responsabilidad de la elección del reemplazo de Judas, NO LE CORRESPONDÍA A PEDRO...

Pedro se tomó una atribución de Cristo.

Pedro se entrometió en lo ajeno.

-Tú te entremetes en lo ajeno cuando desautorizas a Pedro sin saber si el mismo Señor no le hubiera dado el encargo del reemplazo de Judas sin prisas pero sin dilaciones.

-No hay en la Escritura absolutamente nada que cuestione lo actuado por Pedro y los 120 en el aposento alto, pero sí todo a favor.

-En aquella ocasión los reunidos no eligieron a Matías, sino que a través de las suertes echadas se les mostró a quien el Señor había escogido.

 

[armand0me]

Nuestra idiosincrasia hispanoamericana de secular tradición católica romana, ha puesto de lo suyo en la idea de identificar a los apóstoles solo con los doce primitivos discípulos que el mismo Señor Jesús eligió; y la tradición protestante, con fuerte contenido puritano entre los primeros misioneros, hizo su parte por el rechazo que provoca la echada de
suertes, visto los estragos producidos por los juegos de azar como vicio social.

El descubrir durante la lectura del Nuevo Testamento que Pedro era un hombre dado a iniciativas rápidas –frecuentemente equivocadas-, más la preponderancia posterior de Pablo en el apostolado, dio lugar a la fácil deducción de que Pedro se precipitó llevado de su ánimo carnal, cuando el Señor ya tenía en Pablo al legítimo reemplazante del Iscariote. Vistas así las cosas, la idea tiene su lógica.

Una atenta consideración de las Escrituras, sin embargo, la deja sin ningún pie de apoyo. Pero vayamos por partes:

I – Tres clases de apóstoles (gr. enviados):

1 – Dios (el Padre) constituyó a uno solo: “al apóstol y sumo
sacerdote de nuestra profesión, Cristo Jesús” (He.3:1)

2 - Dios (el Hijo) “ llamó a sus discípulos, y escogió a doce de ellos, a
los cuales también llamó apóstoles” (Lc.6:13)

3 - Dios (el Espíritu Santo) dijo: “Apartadme a Bernabé y a Saulo
para la obra a que los he llamado...Ellos, entonces, enviados por
el Espíritu Santo..." (Hch. 13:1-4; 14:4,14); y luego a muchos otros
(Ro.16:7; 1Ts. 2:6 y 1:1; 1Co. 9:5; Gá. 1:19) y así hasta nuestros días
(1Co.12:28,29; Ef. 4:11): número total indeterminado.
La anterior distinción es importante, pues sin disminuir un ápice la excepcional preponderancia de la personalidad y ministerio de Pablo, lo ubica integrando un orden distinto de apóstoles, a diferencia de los conocidos como “los doce”.

Lucas 6:13 coincide con Marcos 3:13,14, en que Jesús llama a sus discípulos y de entre ellos escoge a doce. La importancia de reparar en esto está, en que seguramente Matías y José (Barsabás) estarían entre los llamados por Jesús, si bien no son elegidos entre los doce.


Saludos cordiales

Ricardo.

Creo, Ricardo, que por sentido común Pedro, decidió completar el #12, si hubiese estado mal el Espíritu no se lo hubiera permitido porque "echaron suertes" (Hc. 1.26) y hubo respuesta. Aunque no tenemos registro de las actividades de Matías creo que tuvo su ministerio.

​​​​​ Es común decir que Pablo completó el lugar vacío y es aceptable. Creo que si tubiesemos la oprtunidad de preguntarle a Pedro sobre el asunto, tendría una respuesta válida (teológica). Es mi opinión que, aunque todo pasó así, no hubo problema.

Nosotros encontramos problema con el metodo porque también lo usaban los no judíos, como pasó al pié de la cruz. Los judíos también adoptaron el método pero para cosas demaciado impotantes y Dios no se los reprochó. En la cruz se repartieron la ropa de Jesús; pero los apóstoles eligieron a alguien, es diferente.

​​​Además, no tenían la expriencia del Espíritu como para hacerlo de otra forma. De haberlo hecho después hubiese sido diferente. Si Dios no se opuso ¿qué podemos decir nosotros?.


(Con esa presentación del tema, Ricardo, te echaste un 100+).

​​​​​​​Saludos.

 

[Ricardo]

Ricardo.

Creo, Ricardo, que por sendo sentido común Pedro, decidió completar el #12, si hubiese estadomal el Espíritu no se lo hubiera permitido porque "echaron suertes" (Hc. 1.26) y hubo tespuesta. Aunque no tenemos registro de las actividades de Matías creo que tuvo su ministerio.

​​​​​ Es común decir que Pablo completó el lugar vacío, es aceptable. Creo que si tubiesemos la oprtunidas de preguntarle sobre el asunto, tendría una respuesta válida (teológica). Es mi opinión que, aunque todo pasó así, no hubo problema.

-Creo que con todo lo aportado en este epígrafe la verdad es evidente, a menos que no se quiera renunciar a "su verdad" que le fue inculcada por ocasionales maestros.

 

[Ricardo]

...

-En aquella ocasión los reunidos no eligieron a Matías, sino que a través de las suertes echadas se les mostró a quien el Señor había escogido.

-Creo que la breve frase de arriba resume una verdad que rompe los ojos.

-Efectivamente, Pedro no propone la elección del substituto de Judas, ni que ellos deban escoger entre los que cumplieran las condiciones, sino que es necesario que uno sea hecho testigo juntamente con ellos de la resurrección de Cristo.

-Ante esta realidad, se entenderá que nuestros antagonistas pongan violín en bolsa y se vayan con su música a otra parte.

 

[ezpiritu]

Jesús fue claro dijo elegí a doce y uno es diablo , fue por su naturaleza maligna ya que nunca cambiaria y Pedro dijo de Judas eligio el salario de su inequidad.

¿Porque dices que, Judas NUNCA cambiaría? ¿Le estaba extirpado o inhibido su voluntad de querer cambiar?

 

[Ricardo]

LA REALIDAD ES IRREFUTABLE

-Para que se cumpliera cabalmente la promesa de Hch 1:8 debía antes completarse el grupo de los doce, pues ¿cómo salir por la Judea, Samaria y más allá, como testigos de Jesucristo, investidos de poder por el Espíritu Santo, faltando todavía el discípulo idóneo sustituto de Judas como apóstol?

Sin premura ni tardanza, al tiempo apropiado, acontece la propuesta de Pedro, el reconocimiento de los dos candidatos, la oración, la echada de suertes y la admisión de Matías entre los doce.

Así, la misma unanimidad del comienzo (1:14) es la que mantienen todos cuando vino sobre ellos el Espíritu Santo (2:1).

-Repárese también en las tres bases sobre las que Pedro fundamenta su propuesta: la Escritura, el Espíritu Santo y Jesús (1:16).

- ¿Cómo es posible que todavía queden foristas que sigan negando esta realidad?

Saludos cordiales

 

[Natanael1]

AL LECTOR QUE ESCUDRIÑA:

En la King James encontramos
Act 1:22 Beginning from the baptism of John, unto that same day that he was taken up from us, must one be ordained to be a witness with us of his resurrection.

Y en la Reina Valera 1960, leemos:

Act 1:22 comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.

Se notará que en la Reina Valera las palabras " debe uno (de nosotros) ser ordenado para ser" se omiten.

Al consultar el interlineal Griego del NT encontramos:






Que también esta expresión "debe uno "de nosotros" ser "ORDENADO" como testigo de su resurrección.

NO SE ENCUENTRA.


Todos debemos estar conscientes directamente, y ser lo suficientemente responsables, de que no hay nada en griego que represente a Matías como un ministro "ordenado" como apóstol (enviado) para llevar el mensaje del evangelio por todo el mundo.

Los apóstoles fueron "ordenados" por el Señor de manera personal.

Pero en el caso de Matías este requisito no se cumple.

Matías es solo un testigo presencial de su resurrección, pero hasta ahí.

No existe, y nunca hubo, la menor pretensión de autoridad divina para su inserción como apóstol ordenado personalmente por Cristo.

Es difícil decir cómo los hombres piadosos, compañeros de Pedro, respaldaron una elección por medios ajenos a los usados por el mismo Señor para la elección de sus apóstoles.

Tampoco la Escritura da testimonio sobre el Ministerio de Matías en ningún lugar de Judea y mucho menos más allá de las fronteras de Israel.

Que los medios usados para echar suertes hayan tenido su tiempo en el judaísmo...y hayan sido respaldados por Dios en las diversas ocasiones en que fueron usados, en ningún momento deben aplicarse como legítimos en la Iglesia de Cristo.

Eso es como afirmar que el Diezmo está vigente en la Iglesia porque la Biblia lo enseña en el AT.

El Período apostólico termina con la muerte del último apóstol,

Hombres que fueron investidos de poderes extraordinarios para acreditar el mensaje del evangelio....hasta la sombra de Pedro sanaba enfermos.

Termino este aporte afirmando que los doce apóstoles del Cordero no fueron elegidos por medio del azar.

No fue una cuestión de que la suerte cayó sobre cada uno de ellos.

Pero hay algunos que todavía NO CREEN.

 

[Ricardo]

...
...

Termino este aporte afirmando que los doce apóstoles del Cordero no fueron elegidos por medio del azar.

No fue una cuestión de que la suerte cayó sobre cada uno de ellos.

Pero hay algunos que todavía NO CREEN.

-Tienes razón en cuanto a la errada traducción de la King James pero eso no nos preocupa pues cuando esa versión en inglés fue publicada (1611) la nuestra de Casiodoro de Reina ya llevaba 42 años (1569).

-Es sabido que el Rey Jaime había advertido a su equipo de traductores: -Cuidaos de no traducir nada que pueda afectar los cargos de nuestros clérigos.

-De ahí que en Hch 1:22 las palabras "be ordained " no se encuentran en griego ni en español, pero sí en la versión inglesa, pues convenía mantener la ordenación de los obispos anglicanos según la pretendida sucesión apostólica.

-Lo mismo ocurre con 1Tim 3:1 donde en español leemos "si alguno anhela obispado (el trabajo de un sobreveedor) buena obra desea", y en inglés: "If a man desire the office of a bishop, he desireth a good work" a efectos de legitimar el oficio o cargo eclesiástico del obispo.

-Esta distracción que propones como diferencias textuales del griego con el inglés en nada nos afecta a nosotros, pues el bueno de Casiodoro no incurrió en el error que apuntas.

-Que yo sepa, en la iglesia de Cristo nunca se echaron suertes, pues aquella primigenia compañía de los 120 (Hch 1) estaba próxima a ser iglesia (Hch 2) pero todavía no lo era, ni el Espíritu de verdad había venido para guiarles a toda verdad.

-El azar no estuvo presente en la echada de suertes, sino la demostración de aquel a quien el Señor Jesús ya había escogido por sucesor del Iscariote.

-Gracias a Dios todavía somos muchos que preferimos creer sencillamente a la Palabra de Dios que a las antipatías personales hacia Pedro y los juegos de azar.

 

[Natanael1]

-Tienes razón en cuanto a la errada traducción de la King James pero eso no nos preocupa pues cuando esa versión en inglés fue publicada (1611) la nuestra de Casiodoro de Reina ya llevaba 42 años (1569).

-Es sabido que el Rey Jaime había advertido a su equipo de traductores: -Cuidaos de no traducir nada que pueda afectar los cargos de nuestros clérigos.

-De ahí que en Hch 1:22 las palabras "be ordained " no se encuentran en griego ni en español, pero sí en la versión inglesa, pues convenía mantener la ordenación de los obispos anglicanos según la pretendida sucesión apostólica.

-Lo mismo ocurre con 1Tim 3:1 donde en español leemos "si alguno anhela obispado (el trabajo de un sobreveedor) buena obra desea", y en inglés: "If a man desire the office of a bishop, he desireth a good work" a efectos de legitimar el oficio o cargo eclesiástico del obispo.

-Esta distracción que propones como diferencias textuales del griego con el inglés en nada nos afecta a nosotros, pues el bueno de Casiodoro no incurrió en el error que apuntas.

-Que yo sepa, en la iglesia de Cristo nunca se echaron suertes, pues aquella primigenia compañía de los 120 (Hch 1) estaba próxima a ser iglesia (Hch 2) pero todavía no lo era, ni el Espíritu de verdad había venido para guiarles a toda verdad.

-El azar no estuvo presente en la echada de suertes, sino la demostración de aquel a quien el Señor Jesús ya había escogido por sucesor del Iscariote.

-Gracias a Dios todavía somos muchos que preferimos creer sencillamente a la Palabra de Dios que a las antipatías personales hacia Pedro y los juegos de azar.

No me hagas sonreir...

"ANTIPATÍAS PERSONALES HACIA PEDRO Y LOS JUEGOS DE AZAR"

¿No tienes algo más contundente?

Una Escritura, por ejemplo, sobre el uso de "echar suertes" para elegir a los doce apóstoles que llevan desde ya el nombre de los 12 cimientos de la ciudad de Dios.

No la vas a encontrar en esta edad de la Iglesia.

Pero si viajas al judaísmo allí hubo el uso de "echar suertes" en varias ocasiones, hasta existe un proverbio que avala la decisión de Dios por medio del azar.

Entonces ubica a Matías en ese contexto histórico.

Pero no vengas a afirmar la "autenticidad" de tu Matías, fruto de una echada de suertes, en la Iglesia del Señor que él ganó por su propia sangre y no en un juego de dados.

Sé un poco más respetuoso.

 

[kinte]

¿No te das cuenta que se baten en retirada? ¡Hasta Kinte se escabulló!

Saludos cordiales

No sabía que te era tan importante mi participación en este tema, aún y cuando ya te mencioné mi desinterés en participar.
Pero al margen de que desees mi aportación aquí,No te es saludable escribir cosas que no son verdad.
1.- no me he "retirado" porque nunca he estado interesado en el tema ni he participado.
2.- no me he "escabullido" por las mismas razones que ya mencione.

solo respondo por única vez por alusión(segunda vez) y te sugiero (si aceptas) que te centres en quienes contigo participan en este tema ya que el "invocar" o "añorar" la participación de otros foristas puediera ser una falta de respeto hacia quienes atienden tus comentarios.

Dios te bendiga.