Maria Santisima

quote
PAZ.
Gracias por tu respuesta, pero quedan muchos "huecos".
Primeramente yo me refería a por qué la autoridad de atar y desatar, o de confesar pecados no es de TODOS los creyentes, si es una generalización igual a la que se hace con María y Juan.
Luego eso que dices de que entregarle a Juan a su madre "era lo que faltaba para cumplir con lo establecido para nuestra salvación". No entiendo de dónde sacas eso, porque siguiendo esa forma de interpretar yo podría decir que el encargo le produjo sed.
Y me gustaría saber cuál es el texto que dice que "la escritura señala que era necesario el doble encargo entre el dicipulo amado y la Madre"?


paz
Claro que la capacidad de perdonar es erga omnes igual que todo, voa a tratar de darme a entender:


el Concilio Segundo Vaticano se pronuncio a esto al respecto señala que considera el pecado en su doble aspecto de ofensa a Dios y de herida a la Iglesia. Leemos en la Lumen Gentium: 'Quienes se acercan al sacramento de la penitencia obtienen de la misericordia de Dios el perdón de la ofensa hecha a él y, al mismo tiempo, se reconcilian con la Iglesia, a la que hirieron pecando, y que colabora a su conversión con la caridad, con el ejemplo y las oraciones' (n.11).


El Concilio nos recuerda que el pecado es una herida infligida a la Iglesia. Si todos somos parte de Ella, todo pecado va contra la santidad de la comunidad de la Iglesis. Y comotodos los fieles somos solidarios en la comunidad cristiana, no existe nunca un pecado que no tenga algún efecto sobre toda la comunidad. Como es verdad que el bien hecho por uno procura un beneficio y una ayuda a todos, también es verdad, por desgracia, que el mal cometido por uno va contra la perfección a la que todos tienden. Si cada alma que se eleva levanta al mundo entero, como dice la beata Isabel Leseur, también es verdad que todo acto de traición al amor divino perjudica a la condición humana y empobrece a la Iglesia. La reconciliación con Dios es también reconciliación con la Iglesia y, en cierto sentido, con toda la creación, cuya armonía ha quedado violada por el pecado. La Iglesia es la mediadora de esta reconciliación. Es un papel que le asignó su mismo Fundador, quien le confirió la misión y el poder de 'perdonar los pecados'. Toda reconciliación con Dios se realiza, pues, en relación explícita o implícita, consciente o inconsciente, con la Iglesia.

Sin duda, el poder de perdonar corresponde a Dios, y la remisión de los pecados es obra del Espíritu Santo. Con todo, el perdón proviene de la aplicación al pecador de la redención realizada en la cruz de Cristo (Cfr. Ef 1,7; Col 1,14.20), que confió a su Iglesia la misión y el ministerio de llevar en su nombre la salvación a todo el mundo (Cfr. S.Th. III, q. 84, a. 1). El perdón, por tanto, hay que pedirlo a Dios, y es Dios quien lo concede, pero no lo hace de forma independiente de la Iglesia, fundada por Jesucristo para la salvación de todos.

Sabemos que Cristo resucitado, para comunicar a los hombres los frutos de su pasión y muerte, confirió a los Apóstoles el poder de perdonar los pecados: 'A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se no se los perdoneis no se les perdonaran(Jn 20, 23).


Ahora el meollo de tu pregunta es por que esto no es para todos y yo te digo que si es para todos como herederos de la misión y del poder de los Apóstoles, los presbíteros, en la Iglesia, perdonan los pecados en nombre de Cristo. Pero se puede decir que en el sacramento de la reconciliación el ministerio específico de los sacerdotes no excluye, sino que comprende el ejercicio del 'sacerdocio común' de los fieles, que confiesan sus pecados y piden el perdón bajo la efusiondel Espíritu Santo, que nos convierte en su interior con la gracia de Cristo redentor.

El papel del catolico en el sacramento de la penitencia consiste en reconocer sus propias culpas con una 'confesión' que, salvo casos excepcionales, se hace individualmente al sacerdote; con la manifestación del propio arrepentimiento por la ofensa hecha a Dios: 'contrición'; con la sumisión humilde al sacerdocio institucional de la Iglesia, para recibir el 'signo eficaz' del perdón divino; con el ofrecimiento de la 'satisfacción' impuesta por el sacerdote como signo de participación personal en el sacrificio reparador de Cristo, que se ofreció al Padre como hostia por nuestras culpas; y, finalmente, con la acción de gracias por el perdón obtenido.


Yo no se si estes de acuerdo pero asi lo creemos nosostros, todos tenemos la capacidad de perdonar pecados, pero los presbiteros en su calidad de representantes de Cristo en la Tierra con el Papa a la cabeza se les ha dejado esa facultad, pero no es excluyente sino que antes al contrario es incluyente.

Los sacerdotes confiesan y perdonan pecados no por que sean los unicos facultados, sino por que ellos son representantes del Señor en la tierra junto con el Papa, entonces ellos tienen la facultad conferida de perdonar en cuanto Iglesia y en cuanto representantes de Cristo, todo eso tiene que estar regulado, imaginate si la gente se confesara directamente con Dios como se les perdonarian los pecados por los sucesores de los apostoles.

No se si me di a entender.

Lo de la que faltaba el encargo es por que inmediatamente despues la palabra señala que indicando este doble encargo estaba todo cumplido, y si hasta la sed que sintio era parte de esto.
 
Originalmente enviado por haaz:
haaz:
Pues ya ves, no tenía la mínima idea de que alguien tuviera tanta imaginación para inventarse eso, y tampoco tenía idea de que "la historia de Israel tiene dos epocas en cuento a Iglesia".
---------
Marsuar.
No es ningún invento mio. Saque esta conclusión en una de las mejores historias de Israel que se han escrito y que es de "Giuseppe Ricciotti". Sin embargo he de rectificar en la fecha de la división pues no esta entre Saul y David sino en la epoca del saqueo de Jerusalen por los caldeos, el cautiverio en Babilonia y la restauración en epoca de Ciro( 546 antes de J.). Leete sino a Isaias 44,28:
28. El que digo a Ciro: Tú seras mi pastor*; tú cumplirás todos mis designios. El que digo a Jerusalén: Tú serás reedificada; y al templo: Tú serás fundado de nuevo.
El capitulo 52 de Isaias tambien se refiere a esta epoca.
----------
haaz:
No me digas, en el pasaje que yo menciono, Jesús dice en singular y concretamente a Juan que reciba a María como su madre!!!!
Explícame con base en qué principio hermenéutico generalizan lo dicho en singular y concretamente a Juan, y no generalizan lo dicho "en singular y concretamente a Pedro".
----------
Marsuar.
La respuesta es muy sencilla y razonable. Cuando se dirige a Pedro lo hace en singular ante un grupo de apostoles. Cuando se dirige a Juan tambien lo hace en singular pero no hay ningún otro seguidor de Jesucristo y por tanto Juan es al mismo tiempo Juan y la totalidad de los seguidores de Jesucristo. Elemental querido Watsón.
Dios me lo bendiga.
 
Originalmente enviado por Marsuar:

La respuesta es muy sencilla y razonable. Cuando se dirige a Pedro lo hace en singular ante un grupo de apostoles. Cuando se dirige a Juan tambien lo hace en singular pero no hay ningún otro seguidor de Jesucristo y por tanto Juan es al mismo tiempo Juan y la totalidad de los seguidores de Jesucristo. Elemental querido Watsón.
Dios me lo bendiga.

Vaya maroma Marsuar, en realidad me has hecho reir!!!!!!
Se te murió la maestra de exégesis????
Pero no te preocupes, si es un asunto de imaginación, te diré que estás totalmente equivocado, Juan no era el único discípulo de Cristo en el calvario, así que tu argumento se cae solo.
 
27 Luego dice al discípulo: «Ahí tienes a tu madre.» Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa.
28 Después de esto, sabiendo Jesús que ya todo estaba cumplido, para que se cumpliera la Escritura, dice: = «Tengo sed.» =

Me hiciste reir, que el mandato le dios sed, muy bueno.

Pero con todo y eso, es inmediatamente despues de que le dice AL DICIPULO AMADO que Maria es SU MADRE, es cuando la escritura dice que Jesus en ese momento supo que todo esta cumplido, todo excepto que dijera TENGO SED y claro su muerte.

Si esto no tuviera mas trascendencia que la historica, no creo que el Espiritu Santo hubiera decidido que esto apareciera en la Escritura, si esto era intrecendente, para que ponerlo.

Si Maria tenia mas hijos para que darsela a Juan.

Si Maria solamente seria la bienaventurada de la que naceria Dios y ya no tendria nada que ver en el asunto , para que hacer este tipo de añusiones sobre Ella, fijense como con Jose no pasa lo mismo.

No se hagan bolas, no hay peor ciego que el que no quiere ver. :D :D :D
 
Originalmente enviado por haaz:
Vaya maroma Marsuar, en realidad me has hecho reir!!!!!!
Se te murió la maestra de exégesis????
Pero no te preocupes, si es un asunto de imaginación, te diré que estás totalmente equivocado, Juan no era el único discípulo de Cristo en el calvario, así que tu argumento se cae solo.
Bueno estaban Maria y Juan como unicos representantes de la Iglesia. Todos los demas se habian dispersado para cumplirse la escritura "herire al pastor y se dispersarán las ovejas". La Iglesia de Jesucristo estaba representada por Juan y Maria.
Dios me lo bendiga.
 
Estimado Marsuar:

Repasa los siguientes textos bíblicos:

También había algunas mujeres mirando de lejos, entre las cuales estaban María Magdalena, María la madre de Jacobo el menor y de José, y Salomé, 41quienes, cuando él estaba en Galilea, le seguían y le servían; y otras muchas que habían subido con él a Jerusalén.(Marcos 15:40-41)


Pero todos sus conocidos, y las mujeres que le habían seguido desde Galilea, estaban lejos mirando estas cosas.(Lucas 23:49)


Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena.(Juan 19:25)
 
MATEO 26
56 Pero todo esto ha sucedido para que se cumplan las Escrituras de los profetas.» Entonces los discípulos le abandonaron todos y huyeron.

MATEO 27
55 Había allí muchas mujeres mirando desde lejos, aquellas que habían seguido a Jesús desde Galilea para servirle.

MARCOS 15
40 Había también unas mujeres mirando desde lejos, entre ellas, María Magdalena, María la madre de Santiago el menor y de Joset, y Salomé,
41 que le seguían y le servían cuando estaba en Galilea, y otras muchas que habían subido con él a Jerusalén.

Claro es que los discipulos hulleron excepto Juan que estuvo al pie de la Cruz junto a Maria.

Siempre se ha dicho que los dicipulos eran 12, claro que los seguidores eran muchos mas en su mayoria mujeres, pero los dicipulos en estricto sensu fueron 12 y sin mujeres.

Si hablamos de sus dicipulos en lato sensu claro que eran muchisimos mas.

Es por tanto que esta correcta la apreciacion de que solamente estaba Juan en representacion de los dicipulos, despues llamados apostoles.
 
Aclarando que se habla de que estaban en la esena misma de la crucificcion, por que los demas "Estaban a distancia, viendo estas cosas, todos sus conocidos y las mujeres que le habían seguido desde Galilea", esto quiere decir que de lejos veian lo que pasaba.

Si el lugar de la crucifixion era un lugar alto esto no es dificil, entonces aunque los demas dicipulos lo estaban viendo no estaban en ese lugar, El unico de ellos fue el DICIPULO AMADO que estaba Junto a Maria.
 
Sin pretender EN ABSOLUTO, querer llevar la razón en este tema, añado las siguientes definiciones para que quien esté interesado realice su propia investigación y saque sus conclusiones en base a las Escrituras.

Diccionario bíblico ilustrado. (Ed Caribe)


DISCÍPULO (alumno o aprendiz). Término usado para designar a los seguidores de Juan el Bautista (Mt 22.16), y sobre todo a los de Jesucristo (por ejemplo, Mt 10.24). El discípulo es más que un alumno que se sienta a escuchar; es un aprendiz que sigue a su ® Maestro y aprende a su lado. A veces «discípulo» se refiere en especial a los ® Apóstoles (Mt 10.1; 11.1), pero en otras ocasiones a los creyentes en general (Mt 10.42; Hch 6.1, 2, 7).


*******************************************


APÓSTOL Transcripción de la voz griega apoŒstolos, derivada del verbo griego apostello (enviar o despachar). Este verbo se distingue del verbo pempo (otro verbo que significa «enviar») en que involucra la idea de ser enviado con un propósito especial o con autorización oficial. El sustantivo se emplea en el Nuevo Testamento de tres distintas maneras:
1. Designa un «enviado», «delegado» o «mensajero». En Jn 13.16 la palabra no se transcribe sino se traduce «enviado». En este sentido Cristo es un apóstol de Dios (Heb 3.1; cf. Lc 11.49). Epafrodito es un apóstol de los filipenses (Flp 2.25, donde apoŒstolos se traduce «mensajero», igual que en 2 Co 8.23).
2. Designa a un miembro del grupo de los doce que Jesucristo seleccionó para ser de manera especial sus compañeros constantes y los pregoneros iniciales del mensaje del reino de Dios (Mt 10.1–8; Mc 3.14s; 6.13–19, 30; Lc 6.12–16; Hch 1.26; Ap 21.14).
Parece que prevalecía en la mente del colegio apostólico la idea de que el número de doce debía guardarse intacto. Prueba de esto es el hecho de que, después de la muerte de Judas Iscariote, nombraron a otro que ocupara su lugar (Hch 1.15–26). En esta ocasión Pedro especificó los requisitos que había que cumplir para ser apóstol: haber sido (1) compañero de Jesús durante su ministerio terrenal y (2) testigo de su resurrección (Hch 1.21, 22).
Pablo cumplía el segundo requisito, pero no el primero. Sin embargo, dijo ser apóstol (1 Co 9.1s; 2 Co 12.12; Gl 1.1; 1 Ti 2.7; 2 Ti 1.11).
Es interesante notar que la palabra apoŒstolos aparece 79 veces en el Nuevo Testamento y que de ellas 68 se hallan en los escritos de Pablo y Lucas, mientras que en los de Juan no se encuentra ni una. Sin embargo, es en el Evangelio de Juan donde se especifica más claramente el papel particular de los apóstoles después de la muerte de Cristo (17.18; 20.21). Según Juan, el Espíritu Santo les recordará las palabras de Jesús, les «enseñará todas las cosas», les «guiará a toda la verdad», y les «hará saber las cosas que habrán de venir» (14.26; 16.13).
Por tanto, las enseñanzas de los apóstoles son la norma para la doctrina y la vida de la iglesia (Hch 2.42, ® Tradición). Pablo da el primer lugar a los apóstoles entre los líderes instituidos en la iglesia (Ef 4.11) y dice que ella está edificada «sobre el fundamento de los apóstoles y los profetas» (Ef 2.20; cf. Gl 2.9). Jesús anunció que los apóstoles serán jueces en el juicio mesiánico (Mt 19.28) y Apocalipsis declara que sus nombres estarán grabados en los cimientos del muro de la nueva Jerusalén (21.14).
3. Designa en sentido general a maestros y misioneros destacados. Por ejemplo, ® Jacobo el hermano del Señor (Gl 1.19), ® Bernabé (Hch 14.14), ® Timoteo y Silvano (1 Ts 1.1; 2.6), ® Andrónico y Junias (Ro 16.7). En 1 Co 15.5, 7 Pablo evidentemente distingue entre «los doce» (categoría 2, arriba) y «todos los apóstoles» (categoría 3).
Juan y Pablo nos advierten que hay quienes pretenden ser apóstoles, pero realmente están «disfrazados» (Ap 2.2; 2 Co 11.5, 13).
 
O sea que en estricto sensu los dicipulos fueron 12 y en lato sensu fueron mas.

Que primero fueron dicipulos y despues apostoles.
 
Originalmente enviado por PAZ EN LA TIERRA:
O sea que en estricto sensu los dicipulos fueron 12 y en lato sensu fueron mas.

Que primero fueron dicipulos y despues apostoles.


Paz:

Deja de hablar en "romano", hace ya mucho que el latín cayó en desuso, incluso en tu iglesia, ¡¡gracias a Dios!! ;)


Maripaz
 
Originalmente enviado por karolusin:
DLB JETONIUS


JETONIUS:
Usted olvida que la resurrección de Jesús fue única; ........ Un acontecimiento absolutamente único puede producir efectos singulares como el que tratamos, sin por eso invalidar lo dicho por Jesús respecto de resurrecciones "normales" (vuelta a la vida en cuerpos aún mortales).
Mr.K
Ignorante y tonto soy, pero NO al extremo de no percatarme de tal cosa, solo que UD. y no yo afirmo que los "hermanos" de JESUS CREYERON hasta DESPUES de la resurrecion, y yo le mostre que YA eran APOSTOLES y DISCIPULOS, por lo que le suplico NO trate de EVADIR responsabilidad de lo que dijo.

No, desde luego que no trato de evadir nada, y mucho menos la afirmación de que los hermanos de Jesús fuesen discípulos o apóstoles antes de la resurrección. Usted no ha mostrado nada, como verá en el epígrafe sobre los hermanos del Señor que abriré proximamente. La primera vez que se mencionan los hermanos del Señor junto con los doce Apóstoles, la Bienaventurada María y las demás mujeres es en Hechos 1:13-14, manifiestamente después de la resurrección y ascensión de Jesús.

JETONIUS:
Debe leer con más cuidado lo que expuse acerca de los hermanos de Jesús y su relación con los Apóstoles. A Santiago el hermano del Señor se le presentó Jesús resucitado (1 Corintios 15:7) y esto fue probablemente la ocasión de su conversión, como en el caso de Pablo.
Mr.K
ACLARANDO que SANTIAGO es una Castellanizacion del Latin Santo Jacobo (Sanctus Iacobus).
En 1a.Cor.15,5-8 menciona sobre las apariciones de JESUS, a Pedro, a los Doce, a 500 hnos. a Santiago, a todos los apostoles y a Pablo. NO dice NADA respecto a este Santiago, por lo tanto puede ser hijo de "Perico el de los palotes", o el hijo de Alfeo, o el hijo de Zebedeo, pues fue martirizado DESPUES de la conversion de Pablo. ¿O.K.?

Lo que dice es estrictamente cierto. Podría ser cualquier Jacobo/Santiago. Sin embargo, dado que el único Jacobo que Pablo menciona en otra carta previa es «el hermano del Señor» (Gálatas 1:19; cf. 2:9, 12), la inferencia natural es que aquí también se refiere a él.

Sobre esto dice Lorenzo Turrado:

"Por lo que toca a las apariciones ([1 Cor 15:]v. 5-8), San Pablo no intenta dar una lista completa ... Es nuevo lo de la aparición a Santiago, el primo del Señor (cf. Gál 1,19), de que no hay mención en los Evangelios."

(Epístola Primera a los Corintios, en Profesores de Salamanca: Biblia Comentada, 2a Ed. Madrid:BAC, 1975, VI b: 93).

Coincido, sin embargo, con usted en que se trata de una inferencia y no de una positiva identificación. De todos modos, como se dará cuenta, es un punto periférico a mi argumento central.


Si Ud. quiere SIGNIFICAR que lo nombra aparte de los apostoles (y aqui hay una distincion respecto a los Doce, pues escribe apostoles con MINUSCULA) para señálar que era el Obispo de Jerusalen, con todo gusto se lo acepto, siempre y cuando tambien lo haga con el hecho de que al primero y antes de los DOCE que cita es al Papa San Pedro ;)

Sin duda que Cefas/Pedro fue quien llevó la voz cantante entre los Apóstoles en la primera parte de hechos. Que haya sido papa es otro cantar, que ya ha sido refutado hasta el cansancio.

Lo de que los «apóstoles» esté con minúscula o con mayúscula es una decisión editorial del traductor, toda vez que los manuscritos antiguos no hacen tal diferencia. La decisión de si Pablo se refiere a los Doce o emplea el término en sentido más amplio no puede basarse en esta disquisición.

JETONIUS:
Este Santiago fue un líder de la Iglesia de Jerusalén (Hechos 15) a quien y según la tradición el autor de la carta que lleva su nombre. No debe confundirse con los dos Apóstoles que llevan el mismo nombre, Santiago hijo de Zebedeo y hermano de Juan, o Santiago hijo de Alfeo también llamado el menor.
Mr.K
Si bien el Santiago Obispo de Jerusalen (Hech.15,13) NO puede ser Jacobo hijo de Zebedeo pues este fue muerto unos 6 años antes (Hech.12,2)
PERO ¿Por que no puede ser el hijo de Alfeo?, ¿Sabe Ud. de algo que impida tal cosa?, si es asi hagalo saber.

Y como yo se que Ud. posee el Dicc. Ilustrado de la Biblia y la Concordancia ambos de Editorial Caribe por lo que lo remito al DIBEC (Jacobo) Pag.317 y dice:
"Ciertos exegetas identifican a algunos o a todos los los Jacobos de 3 a 5 abajo de una sola persona
1 Hijo de Matan
2 Hijo de Zebedeo
3 Jacobo hijo de Alfeo
4 Padre (segun HA y pero "hermano" segun RVA y VM) de Judas Tadeo
5 Hermano de Jesus.
Autor Ricardo Foulkes B., Th. M., Th. D. Profesosr de Nuevo Testamento, Seminario Biblico Latinoamericano , San Jose

El Dr. Foulkes toma nota de la opinión de algunos exegetas, pero si usted ha leído el artículo sabrá que este autor considera que la identificación de Jacobo de Alfeo con el hermano del Señor se basa en conjeturas dudosas. Él refiere al artículo sobre los Hermanos del Señor en la misma obra, que usted puede también leer con provecho.


Se de su gran capacidad y preparacion, que es autor de varios libros en fin que es Ud. una Autoridad de las Letras Evangelicas, de hecho me siento NO como David contra Goliat, sino como la hormiguita que tenia David una pulgada adelante de su pie.
Sin embargo esto que le cito es la opinion de otros grandes del mundo Evangelico y algunos de ellos opinan que son la MISMA persona el hijo de Alfeo, el hermano de San Judas Tadeo y el hermano de Jesus.
Ud. dice que el hermano de Jesus es el autor de la Epistola de Santigo y Obispo de Jerusalen PERO que es DISTINTO al hermano de San Judas Tadeo y tampoco es el hijo de Alfeo.
De ser como dice el DIBEC en la pagina 317 NO seria yo el confundido sino Ud. y tambien estos "hermanos" de JESUS serian hijos de Alfeo por lo que a menos que me salga con alguna novedad NO son hijos de Maria, pues ella --que yo sepa-- SOLO se caso con San Jose.
En caso contrario seria de mucha utilidad que nos informara en que se basa para opinar que son personas diferentes.

Como dije, el Dr. Foulkes no opina como usted dice cuando se lee todo su artículo.
Le cuento en qué me baso en la nueva apertura que le mencioné.

JETONIUS:
De igual modo, no hay razón para pensar que Judas el hermano del Señor (Mateo 13:55; Marcos 6:3) sea Judas Tadeo, hijo de Jacobo, que es mencionado en Lucas 6:16 y Hechos 1:13 entre los Doce (en Mateo 10:3 y Marcos 3:18 se lo llama Tadeo.
Mr.K
Bien dice Ud. respecto a San Judas Tadeo, vweamos las nominas de los DOCE (ONCE)
En las nominas de los Apostoles Mt.10,2-4 Mr.3,16-19 y Lc.6,14-16
Encontramos a:
1.- Simon a quien JESUS cambio el nombre a Pedro en Mt.10,2 Mr.3,16 y Lc.6,14 (Hech.1,13)
2.- Andres hermano Simon (Pedro) en Mt.10,2 Mr.3,18 y Lc.6,14 (Hech.1,13)
3.- Jacobo hijo de Zebedeo en Mt.10,2 Mr.3,17 y Lc.6,14 (Hech.1,13)
4.- Juan hijo de Zebedeo en Mt.10,2 Mr.3,17 y Lc.6,14 (Hech.1,13)
5.- Felipe en Mt.10,3 Mr.3,18 y Lc.6,14 (Hech.1,13)
6.- Bartolome en Mt.10,3 Mr.3,18 y Lc.6,14 (Hech.1,13)
7.- Mateo en Mt.10,3 Mr.3,18 y Lc.6,15 (Hech.1,13)
8.- Tomas en Mt.10,3 Mr.3,18 y Lc.6,15 (Hech.1,13)
9.- Jacobo hijo de Alfeo en Mt.10,3 Mr.3,18 y Lc.6,15 (Hech.1,13)
10.- Judas Iscariote en Mt.10,4 Mr.3,19 y Lc.6,16
11.- Simon el Cananita en Mt.10,3 Mr.3,18
12.- Simon llamado Zelote y Lc.6,15 (Hech.1,13 aqui se especifica que FUE Zelotes B.Latinoamericana)
13.- Judas hermano de Jacobo y Lc.6,16 (Hech.1,13)
14.- Tadeo Mr.3,18
15.- Lebeo por sobre nombre Tadeo en Mt.10,3
Del 1 al 10 NO hay problema.
el 11 y 12 son la misma persona solo que en 11 se le llama por su razon "territorial" y en 12 por su "filiacion politica"

Simón el cananeo significa lo mismo que Simón el zelote. Aquí "cananeo" no es un gentilicio, sino la forma griega del término arameo qan'an, que significa «celoso» o «entusiasta». Por eso Lucas en lugar de «cananeo» pone directamente «zelote».

Por lo tanto 13, 14 y 15 seran el doceavo Apostol, por lo que TADEO es un sobrenombre, a LEBEO que es lo mismo que JUDAS, es decir San JUDAS TADEO, o LEBEO

Totalmente de acuerdo.

Resulta "MUY Curioso" que en TODAS las nominas SIEMPRE aparecen juntos SIMON(el Zelote), SANTIAGO (de Alfeo) y JUDAS (Tadeo) maxime si los comparamos con los "hermanos" de JESUS en Mt.13,55 y Mr.6,3

Todas las listas de Apóstoles pueden agruparse en tres grupos de cuatro, encabezados siempre por Pedro, Felipe y Jacobo de Alfeo. Esto no significa que los tres que menciona fuesen hermanos, como tampoco que lo fueran Felipe, Bartolomé, Tomás y Juan, ni que Judas de Tadeo, Simón el celote y Judas de Jacobo (Tadeo) fuesen hermanos del Iscariote.
Lo que es curioso es que los mismos Evangelistas Mateo y Marcos que nombran a los hermanos de Jesús no mencionen aquí en la lista de apóstoles ningún parentesco entre los tres en cuestión, sobre todo considerando que Mateo sí dice que eran hermanos Pedro y Andrés por una parte, y Jacobo de Zebedeo y Juan por otra.

y en estos DOS versiculos se dice que las "HERMANAS" son las que viven en Nazaret, pero NO especifica donde viven los "hermanos", que se les nombre a Simon, Judas, Jacobo y Jose AUNQUE NO vivieran ahi NADA tiene de raro

No, nada tendría de raro; podrían haberse mudado a otra parte por razones laborales, por ejemplo. Sin embargo, de hecho el texto no dice que no viviesen allí

pues incluso se nombra a San Jose, quien probablemente murio en el 17 d.C.

en realidad se nombra al "carpintero".
Con toda probabilidad ya había fallecido al comenzar el ministerio público de Jesús, pero no podría precisar en qué año.



y esto se hace patente al NO estar el en ningun lado, ni con su esposa en el golgota, y ademas si Maria NO era viuda ¿Para que encargarsela a alguien? a menos que se piense que era DIVORCIADA. (cosa que no dudo que algun hereje ande de novedoso en el futuro con semejante "revelacion")
[/QUOTE]

La preferencia del Señor por el vínculo espiritual sobre el carnal es manifiesta en varios pasajes de la Escritura. No me cabe duda que el discípulo amado y la Bienaventurada María estaban más cerca de Jesús -y por tanto entre sí- que los hermanos de éste.

Ahora bien los "hermanos" de Jn.7,3-5 bien puede tratarse de familiares o vecinos, y NO de hermanos MENORES (para que pudieran ser hijos de Maria) que EL. Esto se deduce de su forma de indicarle a JESUS Lo que debia hacer, ademas de bastante "distraidos" pues para ese entonces JESUS YA era bastante conocido. tanto que posiblemente esto seria alla por Septiembre antes de su muerte, es decir despues de DOS años de Ministerio.

Es decir, podrían ser prácticamente cualquier cosa menos hijos de María. No veo sobre qué base exegética excluye esta posibilidad.
Como primogénito que soy, le aseguro que los hermanos menores pueden tornarse bastante insolentes. Y si a usted le parece increíble que no creyesen en él después de tanto tiempo de ministerio, le recuerdo que a muchos otros les ocurría lo mismo.

JETONIUS:
De igual modo, no hay razón para pensar que Judas el hermano del Señor (Mateo 13:55; Marcos 6:3) sea Judas Tadeo, hijo de Jacobo, que es mencionado en Lucas 6:16 y Hechos 1:13 entre los Doce (en Mateo 10:3 y Marcos 3:18 se lo llama Tadeo.
Mr.K
Judas hermano de Jacobo, y a Judas Iscariote, que llegó a ser el traidor. Luc.6,16 RVA-60
Creo que se equivoco pues la Biblia dice que eran hermanos y no HIJO, un alivio ver que es humano y a veces tambien se equivoca ;) o mas bien sera que Ud. solo se fijo en la Hispanoamericana donde dice que es padre ya que en TODAS las demas dice que es hermano.
¿Se imagina con estas DISCREPANCIAS entre las traducciones, y Ud. pretende que Maria tenga hijos cuando en TODA, y en TODAS las Biblias NUNCA dice "Hijos de Maria"?

No dice "hijos de María" porque no se emplea esta expresión. Las relaciones de parentesco se dan con respecto a Jesús: la madre del Señor, los hermanos del Señor...

Con respecto a lo primero, sí, soy humano y me equivoco y no, no me equivoqué en este caso. En el griego ciertamente no dice ni hermano ni hijo. Dice "Judas de Jacobo" , expresión que normalmente indica filiación como, en las mismísimas listas apostólicas, Jacobo de Zebedeo y Jacobo de Alfeo.

JETONIUS:
Acerca de su última pregunta, ¿no fue usted el que aconsejó no darnos ideas a los evangélicos?
Sobre su pedido, entiendo que la costumbre de nombrar al hijo según el nombre del padre se hizo común desde la época persa.
Mr.K
Entiendo yo que la costumbre Judia es NO poner el nombre del padre, pues recuerde Ud. que para los Judios poner nombre significa señorear sobre a quien o que se le pone nombre, por ello Dios le ordeno a Adan poner nombre a todos los animales de la creacion (Gen.2,19)

De acuerdo, pero entre Génesis y la época persa corrió mucha agua bajo el puente. El caso es que la práctica está documentada en la época del Nuevo Testamento. Hasta la mejor teoría es arruinada por un desagradable hecho.

JETONIUS:
En el Nuevo Testamento tiene el ejemplo que solicita en Lucas 1:59-61, donde al primogénito de Zacarías e Isabel le querían poner el nombre de su padre (probablemente de acuerdo con la costumbre mencionada).
Mr.K
NINGUN probablemente, mas bien se debio al hecho ESPECIAL de que quedo mudo Zacarias (Luc.1,21) a causa de una "vision" por lo tanto la gente queria (Pero NO lo hicieron) hacer algo ESPECIAL. Nombrandolo como su padre.

De algo especial nada dice Lucas; mas bien lo contrario. Lea todo el texto, hombre: los mismos que habían querido llamarle Zacarías se sorprendieron de que los padres quisieran llamarle Juan porque, dijeron, "no hay nadie en tu parentela que se llame con ese nombre".

JETONIUS:
Fuera del Nuevo Testamento pero en el mismo siglo, sé que hubo un sumo sacerdote de nombre Anán, hijo de Anán.
Mr.K
Mmmmm le hare ahora yo al Protestante, y le dire que como NO viene en la Biblia no vale!!!!!. :)
Bueno ya en serio recordara que en aquel entonces la corrupcion entre los sumos sacerdotes estabaal maximo y ya no se escojia como era debido, por lo cual este hecho puede ser atribuido NO a una sana costumbre Judia sino a un PAGANISMO.
De todas formas NO pudo citar NINGUN ejemplo Biblico donde se le halla puesto el mismo nombre al hijo que al padre.

De acuerdo, pero el hecho es que la costumbre está documentada no sólo en el Nuevo Testamento (caso del hijo de Zacarías) sino en fuentes judías extrabíblicas. Por lo tanto no es cierto que tal costumbre no existiese entre los judíos en tiempos de Jesús.

JETONIUS:
Es que los hermanos de Jesús, como ya dije, no creían en él (Juan 7:5).
Mr.K
Lo cual NO es valido, pues el abuelito (Q.E.P.D :) de mi esposa era MASON d "hueso colorado" tanto que hasta hay en esta Cd. un templo MASON con su nombre (JOSE ISLAS UGARTE) y eso NO le impedia asistir a las Misas de su hijos o nietos cuando se casaron o a las Misas de los fuerales (incluso en la de el).

Me dispensará si no entiendo qué tiene que ver su abuelito masón con el tema en discusión; puedo añadir, sin embargo, que mis dos bisabuelos paternos eran masones (uno de ellos grado 33 del Rito Escocés).

JETONIUS:
Parece que tan lejanos no serían, si acompañaban a María cuando fueron a buscar a Jesús.
Mr.K
DECIDASE!!!! en los momentos CRUCIALES no acompañaban a Maria, pero en cosas tribiales(bien pudo haber sido para que les hiciera un milagrito) si la acompañaban.

Los hermanos de Jesús aparecen con María cuando quieren oponerse al ministerio del Señor, si es necesario por la fuerza (tengo para mí que María los acompañaba no porque estuviese de acuerdo con ellos, sino para moderar sus bríos o hacer que desistiesen, o tal vez la llevaron por la fuerza; pero estas son confesamente especulaciones).

En cambio brillan por su ausencia precisamente junto a la cruz. Esto es perfectamente consistente: si pensaban que estaba fuera de sí en su trabajo terrenal, es comprensible que no quisiesen estar cerca cuando crucificaron a Jesús.

Los familiares "cercanos o lejanos" se hacen presentes mas bien por algun motivo tribial y algunas ocaciones dificiles. Pero las familias se unen en momentos dificiles, NUNCA pero NUNCA se "DESAPARECEN" los otros 4 hijos de una Madre cuando esta esta acompañando a su hno. que esta muriendo, eso seria algo muy raro.

Muy conmovedor lo que dice, pero si estaban cerca de la cruz es inexplicable que los cuatro evangelistas guarden un ensordecedor silencio.


JETONIUS:
Y en cuanto a la Bienaventurada María no creo que dijese a otros "Haced lo que él os diga" si ella misma no estaba dispuesta a cumplir lo que fue la última voluntad de Jesús durante su ministerio terrenal.
Mr.K
¿Alguien ha dicho lo contrario?
¿Por que trae a colacion las bodas de Cana si NADIE las ha mencionado?

No sabía que sólo podía traer a colación cosas que se hubiesen mencionado antes. Tal práctica me parecería en extremo aburrido (por ejemplo, si usted predicase con el ejemplo, nunca me hubiese enterado de su abuelito masón.
Mencioné la disposición de María simplemente por el hecho de que creo que si Jesús se lo hubiese mandado, ella hubiera ido a donde fuera. En este caso le dijo que fuese con el discípulo amado, y ella obedeció.


JETONIUS:
Ya ha recibido información más que suficiente, con polainas o sin ellas.
Si no la quiere recibir, es su problema.
Mr.K
EL mensaje de arriba me lo envio a mi, pero mas bien creo que se lo estaba Ud. diceindo al ESPEJO. ;)

Si usted lo dice...

Atentamente en XTO y Maria de su hno. karolusin

Atentamente, sólo en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo,

Jetonius

<{{{><
 
Originalmente enviado por Marsuar:
Originalmente enviado por haaz:
Vaya maroma Marsuar, en realidad me has hecho reir!!!!!!
Se te murió la maestra de exégesis????
Pero no te preocupes, si es un asunto de imaginación, te diré que estás totalmente equivocado, Juan no era el único discípulo de Cristo en el calvario, así que tu argumento se cae solo.
Bueno estaban Maria y Juan como unicos representantes de la Iglesia. Todos los demas se habian dispersado para cumplirse la escritura "herire al pastor y se dispersarán las ovejas". La Iglesia de Jesucristo estaba representada por Juan y Maria.
Dios me lo bendiga.

Bueno, Marsuar (y PAZ EN LA TIERRA), como te dije, si es un asunto de imaginación, resulta que técnicamente Juan NO era el único discípulo de Jesús en el Gólgota, te olvidas de su último discípulo y más cercano en ese momento, pero no por eso deja de ser representante también de la IGLESIA, y ese es... el ladrón colgado al lado de Él!!!!!!
Conclusión: Juan NO estaba representando a la iglesia.
 
Maripaz dijo:
Paz:

Deja de hablar en "romano", hace ya mucho que el latín cayó en desuso, incluso en tu iglesia, ¡¡gracias a Dios!!
---------------------------------------

Disculpame Maripaz pero no se a que te dedicas o que hayas estudiado para afirmar que el latin cayo en desuso.

En todas las ciencias (y si no corrigeme) se utilizan palabras latinas.

Es mas yo te he visto recurrir a la etimologia de muchas palabras.

Ahora que si te molesto que todo tu discurso lo resumiera, es ya otra cosa.

Haaz
Ahora el que quiere hechar maromas eres tu. Acuerdate que el ladron no estuvo alli por que el quiso, sino por que lo llevaron a fuerzas. (Sin demeritar claro que se convirtio en sus ultimos momentos)

Ademas ya te he dicho que la palabra es Erga Omnes (perdon Maripaz) y si quieres maromear psrs decirnos que este mensaje se aplico solo para ese dicipulo dime por favor cual es y cual no un mensaje para todos los que seguimos al Maestro, dimelo por favor.

Maria fuen entregada como Madre al dicipulo amado y como yo se que el mensaje Biblico lo debo aplicar a mi vida, yo sientiendome amado por Jesus, siendo por ende ese dicipulo amado, Maria me fue entregada como Madre por mi Señor, o sino alguien va a decir que todo el mensaje que Jesus dio a sus dicipulos fue solo para ellos, y te saguro que no fue asi.
 
Originalmente enviado por PAZ EN LA TIERRA:
Maripaz dijo:
Paz:

Deja de hablar en "romano", hace ya mucho que el latín cayó en desuso, incluso en tu iglesia, ¡¡gracias a Dios!!
---------------------------------------

Disculpame Maripaz pero no se a que te dedicas o que hayas estudiado para afirmar que el latin cayo en desuso.

En todas las ciencias (y si no corrigeme) se utilizan palabras latinas.

Es mas yo te he visto recurrir a la etimologia de muchas palabras.

Ahora que si te molesto que todo tu discurso lo resumiera, es ya otra cosa.

Haaz
Ahora el que quiere hechar maromas eres tu. Acuerdate que el ladron no estuvo alli por que el quiso, sino por que lo llevaron a fuerzas. (Sin demeritar claro que se convirtio en sus ultimos momentos)

Ademas ya te he dicho que la palabra es Erga Omnes (perdon Maripaz) y si quieres maromear psrs decirnos que este mensaje se aplico solo para ese dicipulo dime por favor cual es y cual no un mensaje para todos los que seguimos al Maestro, dimelo por favor.

Maria fuen entregada como Madre al dicipulo amado y como yo se que el mensaje Biblico lo debo aplicar a mi vida, yo sientiendome amado por Jesus, siendo por ende ese dicipulo amado, Maria me fue entregada como Madre por mi Señor, o sino alguien va a decir que todo el mensaje que Jesus dio a sus dicipulos fue solo para ellos, y te saguro que no fue asi.


Mira Paz en la tierra:

Quizá tienes razón, yo uso el latín para todo, incluso para mi profesión, de hecho, aquí en Cataluña ya no hablamos catalán, hablamos en Latín. :D :D :D

No me molesta que hayas resumido, pues está bastante bien la conclusión.

Lo que realmente me molesta es que dejes botados temas, como cuando me dijiste que yo no acusaba nada más que al catolicismo pero me olvidaba de los musulmanes, entre otros, y yo te pregunté sobre que te parecia que el Papa hubiera besado el Corán, ¿recuerdas, o lo buscamos cuando funcionen las búsquedas?. Después de aquella pregunta desapareciste discretamente ;) y has aparecido a los tres o cuatro días, como si nada pasara.¡¡Eso si que me molesta!!


Maripaz
 
Disculpame Maripaz pero la que no leyo la respuesta fuiste tu, cuando te comente que no iba a caer en el juego de atacar a tu Iglesia, por que tu atacas a la mia.

Ademas Maripaz, yo no se si a ti te pagan por estar todo el dia en el foro, o si en tu trabajo donde tienes internet (eso lo lei y tu lo escribiste) te permiten que todo el dia estes en el foro, yo no, yo necesito trabajar para comer, asi que disculpame si no te contesto inmeditamente, aunque en el caso del que hablas, ya te mencione que si te conteste.

Y no te enojes acuerdate que el que se enoja pierde y tu te enojas muy seguido, se te va a acabar tu higado y luego como vas a estar en el foro.

Sobre el latin, buen chiste, pero te he de decir que es la lengua muerta mas utilizada en el mundo y eso me imagino que tu lo has de saber.

Pero te enojas y haces lo mismo en este mismo tema te hable sobre las enormes diferencias entre Maria Santisima y tu, y despues de contestarte, tu ya no te apareciste, entonces que pasa Maripaz, te llevas y no te aguantas (osea tu si me lo haces y no te gusta que te lo hagan).

Pero no te apures yo gracias a Dios no me enojo.
 
Originalmente enviado por PAZ EN LA TIERRA:
Disculpame Maripaz pero la que no leyo la respuesta fuiste tu, cuando te comente que no iba a caer en el juego de atacar a tu Iglesia, por que tu atacas a la mia.

Ademas Maripaz, yo no se si a ti te pagan por estar todo el dia en el foro, o si en tu trabajo donde tienes internet (eso lo lei y tu lo escribiste) te permiten que todo el dia estes en el foro, yo no, yo necesito trabajar para comer, asi que disculpame si no te contesto inmeditamente, aunque en el caso del que hablas, ya te mencione que si te conteste.

Y no te enojes acuerdate que el que se enoja pierde y tu te enojas muy seguido, se te va a acabar tu higado y luego como vas a estar en el foro.

Sobre el latin, buen chiste, pero te he de decir que es la lengua muerta mas utilizada en el mundo y eso me imagino que tu lo has de saber.

Pero te enojas y haces lo mismo en este mismo tema te hable sobre las enormes diferencias entre Maria Santisima y tu, y despues de contestarte, tu ya no te apareciste, entonces que pasa Maripaz, te llevas y no te aguantas (osea tu si me lo haces y no te gusta que te lo hagan).

Pero no te apures yo gracias a Dios no me enojo.

Molestarse no es enojarse.

Gracias a Dios, tengo paz.

Sobre mi situación laboral, tengo unos días de vacaciones.
:cool:

Buscaremos el aporte y veré la contestación que me diste sobre la foto del Papa besando el Coran. Se me pasó ;)

¿Donde dejé botada una contestación a una pregunta tuya?, me interesa saberlo, no me gusta dejar los temas sin contestar y te agradecería que si me vuelve a pasar me avises, pues aparte de estos días de vacaciones, es bastante probable que se me pasen cosas sin darme cuenta. ;)

Sobre las comparaciones entre María y yo, quizá lo dí por bueno, y por eso no contesté; no creo que yo sea comparable con la bienaventurada María, a la que admiro por su carácter cristiano y dedicación.


Maripaz
 
PAZ:
Haaz
Ahora el que quiere hechar maromas eres tu.
haaz:
Te dije que si era un asunto de imaginación, yo también puedo "interpretar".


PAZ:
Acuerdate que el ladron no estuvo alli por que el quiso, sino por que lo llevaron a fuerzas. (Sin demeritar claro que se convirtio en sus ultimos momentos)
haaz:
Y qué importa que no estuvo ahí voluntariamente??? Eso lo deja fuera de la iglesia??? No es "representante" de la iglesia igual que Juan??? Por cierto que él debe ser ejemplo para los millones que mueren sin Cristo, para que reconozcan a Jesús como Señor y Salvador aunque sea en el último minuto.


PAZ:
Ademas ya te he dicho que la palabra es Erga Omnes (perdon Maripaz) y si quieres maromear psrs decirnos que este mensaje se aplico solo para ese dicipulo dime por favor cual es y cual no un mensaje para todos los que seguimos al Maestro, dimelo por favor.
haaz:
Interesante, ahora me preguntas a mí lo que yo te pregunté desde el principio. Así que la respuesta la debes tener tú (y el magisterio católico), que son los que arbitrariamente (o más bien debo decir "cuando les sirve") dicen esto es para todos, esto solamente para nosotros, esto solamente para el papa, etc.


PAZ:
Maria fuen entregada como Madre al dicipulo amado y como yo se que el mensaje Biblico lo debo aplicar a mi vida, yo sientiendome amado por Jesus, siendo por ende ese dicipulo amado, Maria me fue entregada como Madre por mi Señor, o sino alguien va a decir que todo el mensaje que Jesus dio a sus dicipulos fue solo para ellos, y te saguro que no fue asi.
haaz:
Y me imagino que al igual que Pedro te sientes discípulo y también reconoces, como Pedro, que Jesús es el Hijo del Dios Viviente. Entonces según el razonamiento de tu último párrafo, debes aplicarte para tí lo mismo que fue aplicado para él?
 
Haaz

Te conteste eso la semana pasada, si no parecio correcto, es una cosa, pero me vuelves con lo mismo que ya te conteste, se me hace que no los leiste.

Checate los de la pagina anterior y vas a ver como estan ahí no se han movido.