Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS
Sin dudas. La Escritura no es una Encarta. Allí no figura el desarrollo de la germinación del poroto, por poner un ejemplo.. Pero si está completa con la Revelación de Dios en orden a la Salvación del pecador. Y sería inadmisible que algo importante sobre el particular no se hallara escrito. Imagínese omitir el hablar de tan excelsa criatura como sería quien fuera "La Madre de Dios".
Si yo pensara como usted, diría que es inadmisible que existan tantas cosas que hizo y dijo Jesús, y que no fueron escritas en la Biblia, y por la figura que se utiliza (no alcanzarían todos los libros del mundo) deben ser unas cuantas... Y si tantas cosas acerca del Señor no han sido escritas, imagínese si habrá problema por el hecho de que no se haya escrito tal o cual cosa acerca de una creatura, aunque sea una figura tan inmensa como la madre del Señor.
Sí, mejor dejarlo ahí
Pero que es llamativo, lo es... Medítelo algún día.
Según las palabras de Jesús, Sus discípulos son la luz del mundo. Nada personal, nadie en especial.
Estimado Sapia, si no me equivoco es la cuarta vez que lo pregunto, por favor contésteme con toda sinceridad, no es una pregunta difícil: ¿Es usted la luz del mundo?
No saco ningún tema, pues no lo desarrollo aquí. Sólo coloqué un enlace para aclarar que la Santa Inquisición no es leyenda sino historia.
No, usted sacó el enlace debido a mi respuesta a su comentario -el primero que se hacía respecto a esa cuestión- y eso, estimado Sapia, es sacar el tema
Bueno. Trate entonces de no olvidarlo más.
No lo dude, lo del "remanente" es tan
ingenioso que difícilmente se me olvidará.
Bueno, tampoco triunfante, cuando sabe que su condenación está asegurada, y cuando podía ver al remanente fiel que no sería derrotado ni por el fuego de mil hogueras.
Pero si frotándose las manos..
Ahora fuera de broma, le soy franco, no me cabe en la cabeza que alguien que medite profundamente acerca de esto, no llegue a la conclusión de que no tiene sentido. Por ejemplo: Los concilios ecuménicos, consideremos los anteriores al cisma de Oriente, aceptados por toda la cristiandad, ¿serían algo así como una farsa, o para no usar esa palabra, algo que nada tenía que ver con la verdadera Iglesia que era, en realidad, ese supuesto
remanente fiel?
Y, las evidencias cantan. Una cosa es la visión piadosa de "madre de Dios" y punto. Otra es usarlo de plataforma para mistificar y semi-endiosar la figura de la amada María, con prerrogativas místicas in-crescendo... La última que viene madurando es la definición "infalible" de la co-redentoría.
Perdón, pero no siento que mis preguntas hayan sido respondidas. ¿De dónde sale eso de "visión piadosa" de la madre de Dios? ¿Acaso el que la Iglesia Católica venere a María justifica que un protestante de hoy no sostenga las creencias de los "Reformadores" tales como la maternidad divina o la virginidad perpetua? Es decir, ¿para el protestantismo original, María es la madre de Dios, y es virgen eternamente, pero de repente ante la actitud del catolicismo, María deja de ser madre de Dios y perdió su virginidad?
Tal vez ni lo haya notado, entonces. Lo cierto es que ud. se justificó diciendo que "apega su fe a la de la Iglesia", y para referirse a mi "apego" bien podría haber dicho "apega su fe a la Biblia" o "apega su fe a la Escritura". Sin embargo dijo "ud., a lo que pueda entender de un libro", como si pudiera ser el Peregrino de Bunyan, o las historietas de Mafalda. Ud. -tal vez sin notarlo- fue muy despreciativo, tanto con mi base de fe como con la misma Escritura. Ahora lo quiere maquillar ingenuamente. Pero no funciona.
Y no crea que me ha ofendido. En absoluto. Sólo señalo la circunstancia para que sea considerada.
Aclaro que bajo ningún aspecto mi intención fué ofenderlo, y mucho menos despreciar la Biblia. Que esto quede claro y si involuntariamente utilicé palabras que usted percibió en el sentido que describe, me disculpo. Es que yo creo que usted apega su fe
a lo que entiende de la Biblia, que no necesariamente significa que se apegue
a la Biblia.
No, yo le sigo creyendo. Pues eso lo dijo el Espíritu Santo por medio de la pluma de Pablo (2 Timoteo 3:16).
No, si les siguiera creyendo sería católico, o incluso ortodoxo, pero no protestante.
Es que "esos" hombres no lo dijeron (definieron) sino que ellos mismos reconocen que así la recibieron (CVI)
No nos vamos a poner a discutir ahora acerca de eso, sólo dejaré una frase:
"
Estamos obligados a admitir a los Papistas (los Católicos) que ellos tienen la Palabra de Dios, que la hemos recibido de ellos, y que sin ellos no tendríamos ningún conocimiento de ésta"
Martín Lutero, comentario sobre San Juan.
Claro que ahora no lo admiten...
