MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

[kimeradrummer]

Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

1) Por que Maria nacio sin pecado? porque Dios la escogio desde el principio de los tiempos para ser la madre de Dios en la Tierra. y Dios se hizo semejantes a nosotros menos en el pecado...

Para que María haya nacido sin pecado debería haber sido engendrada por el Espíritu Santo de la misma forma que Jesús, pues la herencia de pecado viene por la linea masculina, de tal forma que todos aquellos que han nacido por causa de hombre tienen parte en la herencia del pecado original.

María nació de una relación hombre-mujer (sus padres) por lo tanto no está exenta de pecado.

2) ella es una Reina porque el angel la saludo hasí.... Dios Te Salve Maria....

¿Reina de qué? si es reina junto con todos aquellos que han nacido de lo alto, pues tiene razon, peri si es Reina del Cielo, ahí me cae en condición de hereje...

3) Fue la primera mujer la primera mortal que fue llena del Espiritu Santo.

Error, pues antes que ella estan todos los profetas del Antiguo Testamento, además de Sansón. Josué, etc...todos ellos llenos del Espíritu Santo...Dios le guarde...

 

[Juan 8:32]

Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

Hola Defenzor, paz de Dios.

Pero tan apostolica como la Escritura es la Iglesia que predicaba y predica la Palabra de Dios, y ella da testimonio que la práctica del buatismo de los niños era creido desde el siglo II, no creo que tan pronto se hayan alejado del verdadero evangelio, además resulta curioso que usted cada vez que se presentan pruebas que alguna doctrina católica se practicaba desde el siglo I o II lo pone en duda queriendo aplicarle Galatas 1, 6,

Yo respeto mucho sus opiniones. Pero si Pablo dijo lo que dijo (Gálatas 1:8-9), por algo lo dijo. Y él (inspirado por el Espíritu de Dios) habló en tiempo presente. Por algo también será... Nada me lleva a suponer que la advertencia no aplicaba desde la época apostólica misma. Sin embargo ud. y cualquiera es libre de suponer (vaya uno a saber basado en qué cosa) que la advertencia valía a partir de determinado siglo.

?Porque?

Porque allí expresamente dice que uno es hecho hijo de Dios por la fe (personal) en el Cristo, no por la decisión voluntariosa de alguna otra persona.

El bautismo de niños es un tema OFF-TOPIC.

Si a la Iglesia le fue encomendada ser columna y sosten de la verdad revelada como usted dice, ?porque en todo los siglos del cristianismo la unica iglesia practicaba del buatismo de niños.

Que la iglesia "institucional" a lo largo de los siglos lo pudiera haber practicado no significa que lo pacticara la "única" iglesia. De hecho en la iglesia neotestamentaria no hay un sólo relato de bautismo de niños. Salvo que ud. crea que la iglesia apostólica no es parte de la iglesia de Cristo.

El bautismo de niños es un tema OFF-TOPIC

?sería conveniente ver, si quien desparrama, no es aquel que oponiendose a la Iglesia que desciende hasta los apostoles y contiene toda la verdad, cree algo distinto a ella;..

Por eso, veamos qué sucedía en esa iglesia apostólica y observemos la correspondencia con cada una de las posiciones planteadas. Podría, por ejemplo, comenzarse leyendo el libro de "Hechos de los Apóstoles"..

Buenas Noches.

Igualmente
Bendiciones en Cristo

 

[defenzor]

Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

Hola Daniel, Dios le bendiga.

Hola Defenzor, paz de Dios.

Yo respeto mucho sus opiniones. Pero si Pablo dijo lo que dijo (Gálatas 1:8-9), por algo lo dijo. Y él (inspirado por el Espíritu de Dios) habló en tiempo presente. Por algo también será... Nada me lleva a suponer que la advertencia no aplicaba desde la época apostólica misma. Sin embargo ud. y cualquiera es libre de suponer (vaya uno a saber basado en qué cosa) que la advertencia valía a partir de determinado siglo.

Gracias por respetarla Daniel, pero Yo no pongo en duda lo que San Pablo dijo a los Galatas, yo lo que no logro entender como puede usted aferrarse de ese versículo, cuando la realidad demuestra que la única iglesia heredera de la fe apóstolica prácticaba el buatismo de los niños.

Y yo no supongo Daniel, que la advertencia valia a partir de determinado siglo, el que supone es usted (vaya a saber en que) que la Iglesia heredera de la fe apostolica tan solo 1 siglo despues de los apostoles haya adoptado un evangelio diferente, poniendo así entre dicho las palabras de Cristo, que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella. Pero es más Daniel, usted con su suposicíón coloca en el anatema de San Pablo a todos los cristianos de los XXI siglos, entre estos, a las Iglesias ortodoxas, anglicanas, y aun a las mismas iglesias Luteranas, Metodistas, presbiterianas, episcopales, creo que es muy temerarío de su parte aferrandose de Galatas 6.1 creer que millones de millones de cristianos están en error, solo porque usted no logra entender el bautismo de los niños.

Porque allí expresamente dice que uno es hecho hijo de Dios por la fe (personal) en el Cristo, no por la decisión voluntariosa de alguna otra persona.

El bautismo de niños es un tema OFF-TOPIC.

Si retrocede solo unos mensajes anteriores, verá que, quien dió pie para empezar este tema fue usted, que empezo a decir que no se nace de nuevo por imposición, de allí empezo todo, y si es verdad es off-topic, pero eso lo hubiera aclarado desde el primer mensaje y no hasta ahora para ahorrarme un poco de tiempo.

Que la iglesia "institucional" a lo largo de los siglos lo pudiera haber practicado no significa que lo pacticara la "única" iglesia. De hecho en la iglesia neotestamentaria no hay un sólo relato de bautismo de niños. Salvo que ud. crea que la iglesia apostólica no es parte de la iglesia de Cristo.

Pero no responde con hechos reales sino que en suposiciones, ya que en otros temas usted habla de un remanente fiel, que saber si no se lo trago la tierra porque jamás he visto de su parte algun escrito donde este remanente fiel se opusiera a la religión institucional, o nos den testimonio que es lo que creian en el siglo I, II, III etc.

Pues si creo que la Iglesia Neo-testamentaria es la Iglesia de Cristo como tan cierto es que esta Iglesia ordeno a obispos y presbiteros para que siguieran transmitiendo el evangelio y estos a su vez a otros y si vamos a la sucusión apostolica veremos que esta nos lleva a la Iglesia Católica, que desiende hasta los apostoles, así que creo que es la misma.

Por eso, veamos qué sucedía en esa iglesia apostólica y observemos la correspondencia con cada una de las posiciones planteadas. Podría, por ejemplo, comenzarse leyendo el libro de "Hechos de los Apóstoles"..

Pero Daniel, lo que lograriamos con eso es caer en suposiciones, porque usted no podría afirmar que en todas las familias cristianas del siglo I no se haya bautizado a ningún niño, o que no se practicara. Pero si vamos a la Tradición Apostolica veremos sin ninguna duda que hay testimonio desde el siglo II y esto una realidad que no se puede negar.

Me gustaría me respondiera esta pregunta que le hice en el mensaje anterior que creo olvido responder.


?Esta usted afirmando que los Luteranos, los presbiterianos, Metodistas, Anglicanos y Episcopales han apostatado de la fe verdadera, ya que según usted Galatas 1,6 es aplicable a la Iglesia Catolica porque cree en el bautismo de los niños, por lo tanto es aplicable este versículo tambien a los que creen lo mismo que el Católicismo?

Bendiciones

 

[Raul68]

Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

Hola Daniel, Dios le bendiga.
Gracias por respetarla Daniel, pero Yo no pongo en duda lo que San Pablo dijo a los Galatas, yo lo que no logro entender como puede usted aferrarse de ese versículo, cuando la realidad demuestra que la única iglesia heredera de la fe apóstolica prácticaba el buatismo de los niños.

RV60 Mar. 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

RV95 Mar. 16:16 El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado.

DHH Mar. 16:16 El que crea y sea bautizado, obtendrá la salvación; pero el que no crea, será condenado

BLS Mar. 16:16 Los que crean en mí y se bauticen serán salvos. Pero a los que no crean en mí, yo los voy a rechazar.

NVI Mar. 16.16 El que crea y sea bautizado será salvo, pero el que no crea será condenado.

NC Mar. 16.16 El que creyere y fuere bautizado, se salvara, mas el que no creyere se condenará.

PA Mar. 16.16 Y el que crea y se bautice se salvará; el que no crea será condenado.

CASTILIAN Mar. 16.16 Los que crean y se bauticen, serán salvos; pero el que no crea, será condenado.

Como vemos hay una acción de creer, por tal de poder ser bautizados, de lo cual carecen los infantes... y ello nos lo confirma...

RV 95 Hech. 2:38 Pedro les dijo: —Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo,

RV60 Hech. 2:38 Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

DHH Hech. 2:38 Pedro les contestó:—Vuélvanse a Dios y bautícese cada uno en el nombre de Jesucristo,a para que Dios les perdone sus pecados, y así él les dará el Espíritu Santo.

BLS Hech. 2:38 Pedro les contestó: —Pídanle perdón a Dios, vuelvan a obedecerlo, y dejen que nosotros los bauticemos en el nombre de Jesucristo.3 Así Dios los perdonará y les dará el Espíritu Santo.

...

Como vemos, es necesario el arrepentimiento, el pedir perdon, el creer, para que el bautismo tenga valor, es necesaria la voluntad de querer y como no el creer, para poder ser salvos, por lo tanto el bautismo de niños, y menos aun el de infantes, tiene valor alguno... y por una sencilla razón...

Jn. 3:18 »El que cree en mí, que soy el Hijo de Dios, no será condenado por Dios. Pero el que no cree ya ha sido condenado, precisamente por no haber creído en el Hijo único de Dios.

Hay que creer en Él, reconocer que es Hijo de Dios, que murió por nuestros pecado, hay que reconocerle como Señor, arrepentirse y...

Jn. 14:23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

Como vemos, hay que guardar su Palabra, y para decir que son guardadores de ella, legítimos, para ello, es necesario de no cambiarla, porque todo aquel que cambia, omite, sustituye o añade... no es guardador de Su Palabra, sino un manipulador de ella a conveniencia particular dada, por lo tanto... la Iglesia heredera de la fe Apostólica, guarda Su Palabra y esta dice claramente que HAY QUE CREER, ARREPENTIRSE, VOLVERSE A DIOS Y SER BAUTIZADO... y el catolicismo-romano hace mucho tiempo que dejó de ser fiel guardador de la Palabra de Dios, hace ya tiempo que fueron desechados del plan de Dios para dar a conocer el Evangelio de salvación....

Que Dios Padre y Jesucristo el Señor derramen su gracia y paz para con todos sus hijos

 

[Juan 8:32]

Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

Gracias por respetarla Daniel, pero Yo no pongo en duda lo que San Pablo dijo a los Galatas, yo lo que no logro entender como puede usted aferrarse de ese versículo, cuando la realidad demuestra que la única iglesia heredera de la fe apóstolica prácticaba el buatismo de los niños.

Estimado Defenzor, yo no me aferro a nada. Salvo que ud. considere aferrarse el hecho de respetar lo que la Biblia dice. Pablo habla en presente. Nada hace suponer que dicha advertencia no haya sido dada para ese mismo día. Y si la fe apostólica bautizaba niños, al menos es de tremenda curiosidad el que no haya ningún registro bíblico sobre el particular.

Y yo no supongo Daniel, que la advertencia valia a partir de determinado siglo, el que supone es usted (vaya a saber en que) que la Iglesia heredera de la fe apostolica tan solo 1 siglo despues de los apostoles haya adoptado un evangelio diferente, poniendo así entre dicho las palabras de Cristo, que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella.

Precisamente, por eso no soy yo quien supone algo, ya que tomo las palabras del apóstol tal como fueron inspiradas, en tiempo presente. Y si así fueron inspiradas, valían para todos y cada uno de aquellos que pretendieran predicar el evangelio, desde el momento mismo en que Pablo escribió lo que escribió.

Pero es más Daniel, usted con su suposicíón coloca en el anatema de San Pablo a todos los cristianos de los XXI siglos, entre estos, a las Iglesias ortodoxas, anglicanas, y aun a las mismas iglesias Luteranas, Metodistas, presbiterianas, episcopales, creo que es muy temerarío de su parte aferrandose de Galatas 6.1 creer que millones de millones de cristianos están en error, solo porque usted no logra entender el bautismo de los niños.

Va demasiado rápido. Yo no pongo en anatema a nadie. A lo sumo son las palabras inspiradas de Pablo quien lo hace. Y descuide que entiendo perfectamente el bautismo bíblico, que nada tiene que ver con "hacer cristiano" a nadie a sus pocos días de vida.

El bautismo de niños es OFF-TOPIC en este tema.

Si retrocede solo unos mensajes anteriores, verá que, quien dió pie para empezar este tema fue usted, que empezo a decir que no se nace de nuevo por imposición, de allí empezo todo, y si es verdad es off-topic, pero eso lo hubiera aclarado desde el primer mensaje y no hasta ahora para ahorrarme un poco de tiempo.

Está confundido. QUien dio el pie fue ud. cuando dijo (post 179) que "Todos los que han sido bautizados en la iglesia católica son hijos de Dios", a lo cual respondí que esa afirmación no era bíblica (post 180). El pie lo dió ud. Y para darse cuenta del OFF-TOPIC no es necesario que yo se lo avise. Cada cual, estimado Defenzor, es responsable de ahorrarse su propio tiempo.

Pero no responde con hechos reales sino que en suposiciones..

Lo registrado en el libro de Hechos de los Apóstoles no es ninguna suposición. Y alli no existe el menor registro de bautismo de niños.

El bautismo de niños es OFF-TOPIC en este tema.

Pero Daniel, lo que lograriamos con eso es caer en suposiciones, porque usted no podría afirmar que en todas las familias cristianas del siglo I no se haya bautizado a ningún niño, o que no se practicara.

Bueno, "apenas" tengo la Sagrada Escritura para demostrar que o quedó registro alguno de bautismo de niños. Y además, queda la enseñanza de la Palabra de Dios que indica que el acto del bautismo debe practicarse AL CREYENTE. Y un niño de pocos días no puede serlo. Por eso la Escritura es coherente: no existe registro de bautismo de niños porque el rito bautismal es una ordenanza para el creyente. De allí en más cualquiera puede pensar que puede "hacer" cristiano (hijo de Dios) a alguien por pura buena voluntad, pero Juan 1:11-13 seguirá allí, firme, para atestiguar la ineficacia de dicha práctica llevada a cabo en niños pequeños.

El bautismo de niños es OFF-TOPIC en este tema.

Pero si vamos a la Tradición Apostolica veremos sin ninguna duda que hay testimonio desde el siglo II y esto una realidad que no se puede negar.

Gálatas 1:8-9.

Me gustaría me respondiera esta pregunta que le hice en el mensaje anterior que creo olvido responder.

?Esta usted afirmando que los Luteranos, los presbiterianos, Metodistas, Anglicanos y Episcopales han apostatado de la fe verdadera, ya que según usted Galatas 1,6 es aplicable a la Iglesia Catolica porque cree en el bautismo de los niños, por lo tanto es aplicable este versículo tambien a los que creen lo mismo que el Católicismo?

Yo no creo que sea adecuada la palabra "apostatar", pues en ello incurre quien niega la fe de Jesucristo o reniega íntegramente de su fe. Y esto no sucede en el caso de los nombrados. Su pregunta está mal planteada.

Bendiciones en Cristo

 

[defenzor]

Re: MARIA, MADRE DE LA EUCARISTIAN [que calladito se lo tenian LOS CATOLICOS

Hola Daniel.

Estimado Defenzor, yo no me aferro a nada. Salvo que ud. considere aferrarse el hecho de respetar lo que la Biblia dice. Pablo habla en presente. Nada hace suponer que dicha advertencia no haya sido dada para ese mismo día. Y si la fe apostólica bautizaba niños, al menos es de tremenda curiosidad el que no haya ningún registro bíblico sobre el particular.

Claro que lo dicho por San Pablo pudo para ser ese día o como lo puede ser para hoy, cuando yo hablo de aferrarse es que usted lo aplica sin más a la Iglesia cristiana heredera de la fe apostolica, pero sin ninguna prueba, solo lo hace porque dice que la biblia no registra ningun bautismo de niños, y eso es verdad, pero que la biblia no lo diga, tampoco lo niega y eso no quiere decir que la iglesia no lo practicara, y es alli donde usted lo único que puede hacer es basarse en suposiciones, en cambio la Iglesia Católica tiene testimonios de cristianos que vivieron solo unas decadas despues de la era apostolica que dan testimonio que esa doctrina era apostolica y practicada por la iglesia.


“Vino (Cristo) en persona a salvar a todos –es decir, a todos los que por Él nacen nuevamente para Dios-, recién nacidos, niños, muchachos, jóvenes y adultos...” San Ireneo, obispo de Lyón (200-230) Contra los Herejes (2,22,4).


"el bautismo se le da a los infantes" Orígenes, (Homilías sobre Levítico, 8:3:11).

"La costumbre de la Madre Iglesia de bautizar a los infantes ciertamente no debe ridiculizarse... ni se debe creer que su tradición es otra cosa sino apostólica" Agustín (Interpretación literal del Génesis 10:23:39 [A.D. 408]).

Precisamente, por eso no soy yo quien supone algo, ya que tomo las palabras del apóstol tal como fueron inspiradas, en tiempo presente. Y si así fueron inspiradas, valían para todos y cada uno de aquellos que pretendieran predicar el evangelio, desde el momento mismo en que Pablo escribió lo que escribió.

No hay duda que toma las palabras de San Pablo, pero a su conveniencia, porque si de verdad ese versiculo aplicara para el bautismo de niños, no solo la Iglesia estaria en un gran problema, sino millones de millones cristianos de diferentes ramas de protestantismo que usted concidera sus hermanos en la fe. Pero como ve no muestra nada para afirmar que el bautismo de niños no sea apostolico, lo unico que hace es traer el mismo versículo sin probar nada. Lo mismo podría hacer yo en aplicarle el mismo versículo a quienes lo niegan pero es más yo si tengo testimonios de cristianos que afirman que era una doctrina de la iglesia apostolica, pero usted que lo niega lo unico que puede hacer es aferrarse a ese versiculo sin saber si se creia o no porque la bibia no lo dice pero tampoco lo niega.

Va demasiado rápido. Yo no pongo en anatema a nadie. A lo sumo son las palabras inspiradas de Pablo quien lo hace. Y descuide que entiendo perfectamente el bautismo bíblico, que nada tiene que ver con "hacer cristiano" a nadie a sus pocos días de vidaEl bautismo de niños es OFF-TOPIC en este tema..

Son palabras de San Pablo pero utilizadas por usted para negar algo que es apostolico, asi que en su interpretación de esas palabras de San Pablo es usted el que acusa a la mayor parte del cristianismo de abrazar otro evangelio e incluso anatemizarlo basandose en Galatas 6.1

Está confundido. QUien dio el pie fue ud. cuando dijo (post 179) que "Todos los que han sido bautizados en la iglesia católica son hijos de Dios", a lo cual respondí que esa afirmación no era bíblica (post 180). El pie lo dió ud. Y para darse cuenta del OFF-TOPIC no es necesario que yo se lo avise. Cada cual, estimado Defenzor, es responsable de ahorrarse su propio tiempo.

Yo hable de eso es verdad, pero el tema era otro del que estabamos hablando con Raul, fue usted el que empezo afirmando que la biblia no decia lo que yo afirmaba, y de alli se desprendió todo.

Lo registrado en el libro de Hechos de los Apóstoles no es ninguna suposición. Y alli no existe el menor registro de bautismo de niños.

El bautismo de niños es OFF-TOPIC en este tema.

?Pero hay algun registro en de los hechos que lo nieguen?

Bueno, "apenas" tengo la Sagrada Escritura para demostrar que o quedó registro alguno de bautismo de niños. Y además, queda la enseñanza de la Palabra de Dios que indica que el acto del bautismo debe practicarse AL CREYENTE. Y un niño de pocos días no puede serlo. Por eso la Escritura es coherente: no existe registro de bautismo de niños porque el rito bautismal es una ordenanza para el creyente. De allí en más cualquiera puede pensar que puede "hacer" cristiano (hijo de Dios) a alguien por pura buena voluntad, pero Juan 1:11-13 seguirá allí, firme, para atestiguar la ineficacia de dicha práctica llevada a cabo en niños pequeños.

El bautismo de niños es OFF-TOPIC en este tema.

Y aqui donde empieza el cuento de nunca acabar, ?Como sabe usted que no era practicado por la Iglesia primitiva? ?porque la biblia no lo registra? ?pero acaso lo niega? pues no, es aqui a en donde debemos recurrir a la Tradición para ver si era practicado o no, y no afirmar que es algo no apostolico, sin ninguna base o solo porque no puede comprenderlo. y de ser así donde queda que cualquiera entiende la escritura ya que sus hermanos en la fe protestantes, si consideran coherente bautizar a niños, ?es que acaso no los inspira el mismo espiritu y tienen la misma escritura que usted?

Gálatas 1:8-9.

Lo mismo de siempre

Yo no creo que sea adecuada la palabra "apostatar", pues en ello incurre quien niega la fe de Jesucristo o reniega íntegramente de su fe. Y esto no sucede en el caso de los nombrados. Su pregunta está mal planteada.

O.K Bueno lo planteo de esta otra forma. ? Considera usted en base a Galatas 1:6 que los Luteranos, Metodistas y Presbiterianos, han abrazado otro evangelio y caen así en el anatema de San Pablo?

Bendiciones