María, Madre de Dios.

Gabaon


Con la intención de validar el nombre Theotokos para María era necesario que el calificativo de Madre de Dios se adaptara a las verdades bíblicas, aunque este mismo nombre era absolutamente antibíblico.


La verdad bíblica enseña que el Verbo era Dios (Jn 1:1; Fil 2:6; Heb 1:3; Jn 10:30; Rom 9:5) y que se hizo carne como la nuestra (Jn 1:14; Gal 4:4; 1 Jn 4:2; 1 Tim 3:16).


La naturaleza divina unida indisolublemente a la humana en el Hijo de Dios; esto es radicalmente cierto, pero al querer defender esta verdad (¿o era al contrario? ¿defender el dogma de María Theotokos?) se les olvidó que si bien la naturaleza divina de Jesús se encontraba desde el mismo instante de su concepción en el vientre de María, ésta le pertenecía desde antes del nacimiento de María que solamente podía brindarle su naturaleza humana.


Jesús dijo: “Lo que es nacido de carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es” (Jn 3:6) La naturaleza de María no podía generar naturaleza divina, porque ella era carne pero el Espíritu Santo si podía generar la vida divina en Jesús. Si se le criticó a Nestorio por llamar a María Christotokos, o sea madre de Cristo con el argumento de que con esto se destruía la unidad de naturalezas en Jesús, es aún más criticable, reprochable y condenable el hecho de que se le llamara Theotokos, madre de Dios, pues en primer lugar cómo va a ser la madre del Verbo eterno si este fue antes de la creación del mundo? Si por Él fueron hechas todas las cosas (Heb 1:2); la criatura no puede engendrar a su Creador.


Hacerla madre del Creador es hacerla Dios por encima de Dios! Y en segundo lugar el Hijo no es solo Él Dios.

Hacer a María madre de Dios es atacar la misma Unidad indisoluble de Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Llamarla Madre de Dios es llamarla también Madre del Padre y Madre del Espíritu Santo, algo totalmente absurdo que no contemplaron al declarar este dogma a la multitud paganizada; y pensar que el nombre Christotokos más apegado a lo enseñado en las Escrituras era escandaloso y contrario a la sana doctrina según los obispos reunidos en Éfeso.


María no fue sino la madre de Yeshua, el Verbo de Dios hecho carne, el Mesías de Israel. Esto es bíblico y no lo que las culturas paganizadas pretender hacer de las verdades bíblicas.
 
Dios te bendiga Maripaz.
Como ya se ha decidido usted a componer su objeción a lo que aquí se discute, encarecidamente le muestro todo mi respeto y aprecio y contesto su mensaje.
Con la intención de validar el nombre Theotokos para María era necesario que el calificativo de Madre de Dios se adaptara a las verdades bíblicas, aunque este mismo nombre era absolutamente antibíblico.
En primer lugar Maripaz, a usted y a mí nos compete aquí no "validar el nombre theotokos" con la Biblia, eso no he aceptado hacerlo con usted, no le dicho que yo vaya a hacer eso. Ahora, decir que tal dogma es "absolutamente antibíblico" es lo que aún queda por demostrar.

Quiero que usted note la diferencia entre encontrar apoyo en La Biblia para aceptar el dogma y encontrar apoyo en la Biblia para invalidarlo. Lo primero yo no he dicho que lo vaya a hacer, lo segundo es lo que quiero hacer. Ahí ya llegamos a la primera caída y el dogma sigue en pie.

Toda la primera parte de su mensaje parece objetar en contra de que María no puede dar divinidad, ni crear a Dios, ya he dicho insistentemente que el dogma no necesita de que María aporte divinidad para sostenerse. Nuestra Doctrina afirma:"Madre de Dios, no porque el Verbo de Dios haya tomado de ella su naturaleza divina, sino porque es de ella, de quien tiene el cuerpo sagrado dotado de un alma racional, unido a la persona del Verbo, de quien se dice que el Verbo nació según la carne." (Catecismo de la Iglesia Católica No. 466)

Hacerla madre del Creador es hacerla Dios por encima de Dios! Y en segundo lugar el Hijo no es solo Él Dios.

Hacer a María madre de Dios es atacar la misma Unidad indisoluble de Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Llamarla Madre de Dios es llamarla también Madre del Padre y Madre del Espíritu Santo, algo totalmente absurdo que no contemplaron al declarar este dogma a la multitud paganizada; y pensar que el nombre Christotokos más apegado a lo enseñado en las Escrituras era escandaloso y contrario a la sana doctrina según los obispos reunidos en Éfeso.
Le recomiendo que revise por qué Nestorio pretendía llamar a María Christotokos antes de defenderlo. Lo que acaba con el misterio de la Trinidad son las afirmaciones de Nestorio. El Misterio de la Santísima Trinidad comprende que cada persona es Dios completamente y sin embargo no tenemos tres Dioses sino uno sólo; un argumento como que porque Jesús no es las otras dos personas un "hecho" o "cualidad sustancial" concerniente a él no se le puede atribuir a Dios es cargarse el misterio de la Trinidad.

Me sorprende que usted quiera hacerle correcciones a los primeros cristianos porque estaban paganizados. Parece desconocer usted que el protestantismo empezó a negar categóricamente cualquier dogma de este tipo cuando sus hijos empezaron a caer uno tras otro en las redes de la Ilustración y el Humanismo. Ya en otro epígrafes yo le dicho que algunas actitudes protestantes no son más que secuelas del racionalismo que ha sembrado la secularización que empezó con la Ilustración. No lo digo de manera despectiva, tampoco los hijos de esta Iglesia se han escapado de esto.

Para contestar sus inquietudes prefiero dejarle un aporte del teólogo protestante calvinista Max Thurian (no por protestante y calvinista, sino por lo acertado del comentario): "Esta unidad de la Madre y el Hijo enfatiza fuertemente la realidad de la encarnación: Dios realmente ha tomado carne en la Virgen María, es el Hijo de María, y María es la Madre de Dios. Es esta realidad de la encarnación la que es afirmada con el titulo de María 'Madre de Dios'... En orden a comprender en toda su profundidad y amplitud el misterio de la encarnación, se debe reconocer esta unidad de la Madre y el Hijo, de María y Jesús, en el momento de la encarnación y confesar a María como la 'Madre de Dios' " (María, Madre de todos los cristianos, Max Thurian, Original: Herder 1963)

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Dios te bendiga Inés.

Inés, las cualidades de Omnisciencia, Omnipresencia y Omnipotencia son exclusivas de Dios. Los Santos gozan de algo llamado "visión beatífica", que por decirlo vulgarmente, les permite "leer" de la mente de Dios; de ahí provienen sus "facultades" todo sigue viniendo de Dios y para su Gloria.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Una expresión es "anti biblica":

1- Cuando no se halla en la Escritura

2- Cuando es contraria a la Escritura.


El término "madre de Dios" NO SE HALLA EN LA ESCRITURA, y es contrario a la misma, porque la naturaleza de Dios, no se reduce al Hijo, y porque Dios no fue engendrado....el engendrado es Jesucristo, el Hijo de Dios....Por supuesto que Jesús es Dios, una de las Personas del UNICO DIOS TRIUNO, con dos naturalezas, 100 % Hombre y 100% Dios....


Insistir o hacer un excesivo énfasis, sobre la "madre de Dios" produce degeneraciones en la religiosidad popular, tendente a buscar la figura de la "diosa madre" que se halla en la mente colectiva.


Y usted, sabe tan bien como yo, de los excesos de la idolatría entre el pueblo católico.


Con respecto a Nestorio y Cirilo, no es el lugar; pero lo que Roma definió como herejía, puede ser reducido a una lucha de poderes entre primados y a un mal uso de los términos, por querer explicar los infinitos misterios de Dios con palabras humanas y por lo tanto limitadas.
 
Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga Inés.

Inés, las cualidades de Omnisciencia, Omnipresencia y Omnipotencia son exclusivas de Dios. Los Santos gozan de algo llamado "visión beatífica", que por decirlo vulgarmente, les permite "leer" de la mente de Dios; de ahí provienen sus "facultades" todo sigue viniendo de Dios y para su Gloria.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Ahora, Ines, y despues de la erudita explicación de Gabaon saca las consecuencias.
No se de donde ha sacado eso "visión beatífica" :confused: que les permite ¿"leer"? :confused: de la mente de Dios.

Despues de esto, saq
 
Hola a todos,

Sin ánimo de interferir en las variadas y cruzadas discusiones, me gustaría aportar dos citas para que aquellos que no consiguen entender adecuadamente que el llamar a la Santísima Virgen María, Madre de Dios es fundamentalmente un asunto cristológico.

Si María no es Madre de Dios tal y como se define en la Iglesia, inmediatamente uno debe aceptar que Jesús se divide en dos personas, o bien que Jesús modificó su naturaleza de humana a divina en algún momento dado ( o para el caso de una trasformación en vida de una sola naturaleza a dos naturalezas).

Por su cercanía en el tiempo a la proliferación de numerosas herejías cristológicas, y como apoyo a una sana comprensión de este misterio , valgan dos citas del propio Martín Lutero, que dejan claro que el asunto es manifiestamente cristológico:


«Creo y sé que la Escritura nos enseña que sólo la segunda persona en la deidad, es decir, el Hijo, se hizo verdadero hombre, concebido por obra del Espíritu Santo sin intervención de hombre, nacido de la pura y santa Virgen María, como de una real y natural madre, tal como lo narra San Lucas (Lc 1,26 y ss) claramente y los profetas lo habían predicho (Is 7, 14)»

(Confesión acerca de la Santa Cena de Cristo, Martín Lutero,Obras de Martín Lutero, t.5, Ed. Paidós, 1971, pág. 529)

«En Él creo; y creo, por consiguiente, en el Hijo de Dios sin dividirlo del Hijo de nacido de María. Mi fe se adhiere no sólo al Hijo de Dios o a su divinidad sino también a Él que es llamado hijo de María, porque son idénticos. Estoy decidido a no saber nada del Hijo de Dios que no es también el Hijo de María que sufrió, el Dios envuelto en la humanidad y quien es una Persona. No me atrevo a separar el uno del otro y decir que la humanidad no sirve, sino sólo la divinidad»

(Sermones sobre el Evangelio de San Juan, Chapters 6-8, Martín Lutero,
Luther?s Works , Vol. 23, St. Louis, Concordia Publishing House, pág. 101-102)

Siendo Lutero un ferviente anti-católico, y enemigo por tanto del "estandarte" Mariano de la Iglesia, no puede dejar de concluir que María es Madre de Dios - de las dos naturalezas, y por tanto de las dos voluntades de Jesús, divina y humana- , so pena de acabar en una aún más grave herejía sobre la unicidad de la persona de Cristo.

Por tanto, a pesar de que es lógico pensar que Lutero hubiese "disfrutado" pudiendo destrozar uno de los más apreciados tesoros de la Iglesia (La Maternidad Divina de María), no podía hacerlo.

Esto, da testimonio por sí sólo, de la honestidad intelectual de Lutero en este caso. Que por otra parte no es sino el fruto de la sóla lectura de la Sagrada Escritura.

Bendiciones.

P.d:
Todas estas conclusiones de Lutero vienen fundamentalmente del hecho de que Isabel, llena del Espíritu Santo, llame a María " La Madre del Señor (Adonai). Algo que muchos en este foro se niegan a admitir, por pura y simple "catolicitis" aguda.
 
Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga Inés.

Inés, las cualidades de Omnisciencia, Omnipresencia y Omnipotencia son exclusivas de Dios. Los Santos gozan de algo llamado "visión beatífica", que por decirlo vulgarmente, les permite "leer" de la mente de Dios; de ahí provienen sus "facultades" todo sigue viniendo de Dios y para su Gloria.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Ines. Despues de la erudita explicación de Gabaon saquemos consecuencias:
En primer lugar, ¿de donde habrá sacado eso de "visión beatífica" :confused: que les permite ¿"leer"? :confused: de la mente de Dios. Vamos a aplicarlo.
Alguien reza a un santo y le hace una petición y como que el santo no tiene la facultad ni de la omniscencia ni la de omnipresencia el pobre peticionario puede esperar sentado el recibir del santo lo que le haya pedido. ¡Ah, pero! Ahi tenemos a Gabaon y su "visión beatífica" con la permisividad de que mediante tal visión, pueda el santo, "leer" la mente de Dios.
Resultado: El peticionario pide al santo que interceda ante Dios. Y lo que realmente ocurre es que Dios se convierte en intercesario entre el peticionario y el santo.
¡¡¡Estoy admirado!!! ¡¡¡Cuantas cosas se aprenden de lo eruditos católicos!!! ¡¡¡Que maravillosos conocimientos de teologia!!!

:dormido: :dormido2:
 
Dios te bendiga Maripaz.

Una expresión es "anti biblica":

1- Cuando no se halla en la Escritura

2- Cuando es contraria a la Escritura.
Su primer supuesto es falso. Ya se lo he dicho, eso es intrínsicamente contradictorio porque no está en La Biblia. Sencillamente inadmisible, La Biblia no da testimonio de que lo no está en ella la contradice. El credo tiene entonces afirmaciones anti-bíblicas, es lo que se puede inferir de lo que usted dice; si lo que usted dice es cierto entonces el escritor sagrado Juan decidió decirle a sus discípulos que él iría a enseñarles cosas anti-bíblicas.

Solo le queda lo segundo.
El término "madre de Dios" NO SE HALLA EN LA ESCRITURA, y es contrario a la misma, porque la naturaleza de Dios, no se reduce al Hijo, y porque Dios no fue engendrado....el engendrado es Jesucristo, el Hijo de Dios....Por supuesto que Jesús es Dios, una de las Personas del UNICO DIOS TRIUNO, con dos naturalezas, 100 % Hombre y 100% Dios....
Lamentablemente el racionalismo protestante muchas veces raya la soberbia y pierde todo asombro ante lo misterioso asumiendo que lo puede comprender sencillamente porque sus adeptos son "templos" del Espíritu Santo o "poseedores" de la mente de Cristo. Y esto hermana, no debe ser así. La Naturaleza de Dios sí se reduce al Hijo, el Hijo es de la misma y exacta naturaleza que el Padre y el Espíritu, y no hay más; lo que no se reduce al Hijo es Dios: El Hijo es Dios completa y perfectamente, El Padre es Dios completa y perfectamente, el Espíritu Santo es Dios completa y perfectamente y sin embargo no son tres dioses sino uno; esto es un misterio, con razón una gran rama de sus hermanos ya no lo acepta. Cuando los apóstoles afirmaron que Dios había sido engendrado no se referían a la encarnación.

Insistir o hacer un excesivo énfasis, sobre la "madre de Dios" produce degeneraciones en la religiosidad popular, tendente a buscar la figura de la "diosa madre" que se halla en la mente colectiva. Y usted, sabe tan bien como yo, de los excesos de la idolatría entre el pueblo católico.
Aquí estamos de acuerdo. Usted no es de ese colectivo, ni yo tampoco. Y usted y yo no estamos tratando, ahora, sobre los peligros de este colectivo sino de si el testimonio bíblico contradice el dogma. Esto no ha sido probado.
un mal uso de los términos, por querer explicar los infinitos misterios de Dios con palabras humanas y por lo tanto limitadas.
Gloria a Dios!!!

Si usted rompe el vínculo entre "idolatría, Roma, corrupción, vaticano, religiosidad popular, ramera, satanás, pederastia, un kilométrico etcétera..." y "Madre de Dios" quizá su alma hoy reciba una bendición tremenda al avanzar más en el conocimiento de los misterios de Dios.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Dios te bendiga Tobi.

¡¡¡Estoy admirado!!! ¡¡¡Cuantas cosas se aprenden de lo eruditos católicos!!! ¡¡¡Que maravillosos conocimientos de teologia!!!


Enhorabuena Tobi!!! :srojo:

Ya ve! No somos tan malos!. :angel:

Se lo había dicho... basta que usted reconozca que no nos ha prestado bastante atención y que sólo ha dejado que su aversión hacia el catolicismo sea lo que saque las conclusiones. Si sigue así aprenderá mucho más de nosotros.

Ahora, le queda de tarea buscar referencias de nuestra Doctrina sobre la Visión Beatífica para que vea de donde la saqué y que no es doctrina mía. Se requiere de mucha humildad para confesar sus dudas, aunque sea con preguntas, lo felicito.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
De Gabaón
Si usted rompe el vínculo entre "idolatría, Roma, corrupción, vaticano, religiosidad popular, ramera, satanás, pederastia, un kilométrico etcétera..." y "Madre de Dios" quizá su alma hoy reciba una bendición tremenda al avanzar más en el conocimiento de los misterios de Dios.

Para romper un vínculo primero hay que establecerlo. Ni Maripaz ni los que opinamos como ellas hemos establecido estos vínculos. Quien los estableció fué Roma.
Fue y es Roma la que empuja la "religiosidad popular" hacia la idolatria. A ella le corresponde romper el vículo.
En cuanto a la corrupción en el Vaticano. Ha de ser Roma la que no debe meterse en negocios corruptos mediantes bancos ambrosianos. La iglesia de Cristo nunca fué llamada a otra cosa que la de "anunciar la buena nueva de Dios" Luego no hemos sido nosotros los que hemos establecido este vínculo.
Respecto a los pederastas fué Roma la que estableció el vínculo con ellos puesto que no les suspedió a dívinis. Si esto corriese en una de nuestras iglesias el culpable seria separado de dicha iglesia de una manera inmediata.
No podemos romper vínculos que no hemos vinculado.
Por ello es que la bendición tremenda no nos puede llegar por este conducto. En cambio si le puede llegar a quien rompa con aquella Institución que ha establecido semejantes vínculos.
Anímate, Gabaon
 
La Biblia no da testimonio de que lo no está en ella la contradice.


Toda palabra de Dios es limpia;
El es escudo a los que en él esperan.
No añadas a sus palabras, para que no te reprenda,
Y seas hallado mentiroso. (pROVERBIOS 30:5-6)
 
Originalmente enviado por: Maripaz

La Biblia no da testimonio de que lo no está en ella la contradice.

Toda palabra de Dios es limpia;
El es escudo a los que en él esperan.
No añadas a sus palabras, para que no te reprenda,
Y seas hallado mentiroso. (pROVERBIOS 30:5-6)

Venga Guerrera, no seas mala y explícanos lo del bueno de San Pablo..

¿Por qué NUNCA se cambió de calzones?.

DTB.
 
Originalmente enviado por: Catholico34
Toda palabra de Dios es limpia;
El es escudo a los que en él esperan.
No añadas a sus palabras, para que no te reprenda,
Y seas hallado mentiroso. (pROVERBIOS 30:5-6)


Venga Guerrera, no seas mala y explícanos lo del bueno de San Pablo..

¿Por qué NUNCA se cambió de calzones?.

DTB.
[/QUOTE]



¿Tu te tomas la Palabra de Dios en serio o eres un burlador?
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Venga Guerrera, no seas mala y explícanos lo del bueno de San Pablo..

¿Por qué NUNCA se cambió de calzones?.

DTB.

¿Tu te tomas la Palabra de Dios en serio o eres un burlador? [/B][/QUOTE]

!Pero bueno!..como que "La Palabra de Dios"???????

Si precisamente ese era el tema!!!... que no sabemos por qué San Pablo el pobre NUNCA se cambió los calzones..

¿O si,? :confused:

DTB
 
Originalmente enviado por: Catholico34
¿Tu te tomas la Palabra de Dios en serio o eres un burlador?

!Pero bueno!..como que "La Palabra de Dios"???????

Si precisamente ese era el tema!!!... que no sabemos por qué San Pablo el pobre NUNCA se cambió los calzones..

¿O si,? :confused:




DTB [/B][/QUOTE]



No os engañéis; Dios no puede ser burlado: pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará. (Gálatas 6:7)



Y esto, si está en las computadoras, y lo escribió Pablo, con la ropa tipica de su época.
 
¿Que pretendes catolico34?

Quieres que te echen del foro y asi privarnos de tus desternillantes pensamientos, ¿que iba a hacer yo sin historietas como "Betsabe, la Reina Madre" o "de la silla de Pedro a la de Moises", mas conocida como el "juego de las sillitas"?.

Cuando sientas un deseo irrefrenable de decir una sandez del Apostol Pablo, te sugiero que te rezes 125 avemarias y 1.293 padresnuestros, quiza asi se te pase.

Mira, "cachondo", cuando te pongas hacer chanzas procura elegir para tus majaderias a otro que no haya dicho: "no ya yo, sino Cristo vive en mi", ¿Entiendes a quien burlas, o eres asi de necio?
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Y esto, si está en las computadoras, y lo escribió Pablo, con la ropa tipica de su época.

Pero es que no me entiendes!..si yo no dudo de que fuese vestido a la moda de la época. lo que llevo 5 posts intentando que me contestes, y no lo consigo es ¿Por qué el bueno de San Pablo NUNCA se cambiaría los calzones?

Dinos por favor..

DTB

P.d: Y no te metas con los computadores, que en el epígrafe abierto os acabo de dar la idea del siglo. Ya me puedes dar las gracias, una doctrina bíblica científicamente comprobada por ordenador. INFALIBLE !
 
Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio. Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado.(Mateo 12:36-37)
 
Originalmente enviado por: Emaus
¿Que pretendes catolico34?

Quieres que te echen del foro y asi privarnos de tus desternillantes pensamientos, ¿que iba a hacer yo sin historietas como "Betsabe, la Reina Madre" o "de la silla de Pedro a la de Moises", mas conocida como el "juego de las sillitas"?.

Cuando sientas un deseo irrefrenable de decir una sandez del Apostol Pablo, te sugiero que te rezes 125 avemarias y 1.293 padresnuestros, quiza asi se te pase.

Mira, "cachondo", cuando te pongas hacer chanzas procura elegir para tus majaderias a otro que no haya dicho: "no ya yo, sino Cristo vive en mi", ¿Entiendes a quien burlas, o eres asi de necio?


Espero que el Webmaster no lo expulse, esta es la mejor prueba del catolico promedio y de lo que consigue Roma....burladores de la Palabra de Dios, y calumniadores de Sus hijos....esta es la herencia y los frutos de Roma
 
Originalmente enviado por: Emaus
¿Que pretendes catolico34?

Quieres que te echen del foro y asi privarnos de tus desternillantes pensamientos, ¿que iba a hacer yo sin historietas como "Betsabe, la Reina Madre" o "de la silla de Pedro a la de Moises", mas conocida como el "juego de las sillitas"?.

Cuando sientas un deseo irrefrenable de decir una sandez del Apostol Pablo, te sugiero que te rezes 125 avemarias y 1.293 padresnuestros, quiza asi se te pase.

Mira, "cachondo", cuando te pongas hacer chanzas procura elegir para tus majaderias a otro que no haya dicho: "no ya yo, sino Cristo vive en mi", ¿Entiendes a quien burlas, o eres asi de necio?

Disculpa Emaús,

pero quizás tu "cristianismo" sea distinto del mío.En el que me enseñaron y en el que creo, el sentido del humor no quita para que el respeto sea al menos tanto como debería ser el tuyo.

Lejos de mí ofender a nadie, pues hago humor con mis propias creencias, sin llamar necio a nadie. Los católicos nos pasamos la vida haciendo chistes sobre nosotros mismos.. algunos más graciosos otros menos.

Yo ésta noche andaba de buen humor, y casi todo el intercambio iba con Maripaz, y no con contigo. Si andas de mal humor, espero que se le mejore mucho.

Aquí se hacen acusaciones e injurias gravísimas contra cosas que son Sagradas para mí, y opto por no enfaderme ni llamar "necio" a nadie. Se ríen del Santo Padre, se ríen de la Eucaristía, injurian a nuestro sacerdotes.....
....no puedo yo hacer una broma sana sobre San Pablo?.

Mire, su Inquisición... pues eso, suya.

Respecto de Betsabé, usted probablemente no sabe del asunto, son más de uno los reputados teólogos protestantes que viendo el tipo y la prefiguración del esquema de gobierno del Reino davídico, han comprendido exactamente a qué responde el concepto Católico de la Reina del Cielo.

Si tiene algo que aportar al asunto, hágalo, pero desde luego ese sí que es un tema importante. Estúdielo, medítelo, contraste con otras visiones sobre el Reino Davídico restaurado por Cristo, y después siga manteniendo si le apetece la idea de que es algo para reirse.

Mientras tanto haría usted bien en pedir disculpas por "necio" que me ha colocado. Tiene usted muchas otras alternativas para "devolver" el asunto que tanto ha dañado su inmaculado puritanismo...

Por ejemplo la ironía o un sano sentido del humor.

Por qué yo voy a mantener el mío.

Unas verduras no le vendrían mal a usted para alegrarse el humor un poco.

Que Dios le de muy buena salud.