¡¡¡ MALDITOS !!!

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Gallego dijo:
Admites entonces el fallo de Aznar en atacar Irak por su A.D.M.?

Dime, Gallego: ¿Cuando Aznar atacó a Irak?
Una cosa es estar de acuerdo con la invasión de Irak y otra muy distinta es el haber participado en los combates.

En cuanto a los motivos de dicho ataque a causa de las armas de destrucción masiva y que luego se ha desmentido que las hubiese me quedan muchas dudas:
¿Es que no cierto que su capitoste Saddam atacó a los kurdos mediante gases, asesinando a millares de personas?
¿Es que no es cierto que durante la guerra para liberar Kuwait atacó a Israel con Misiles?
¿Que pasó con estas armas? ¿Se han volatizado? ¿Es que ha intervenido el famoso mago David Coperfield? El que hasta ahora no las hayan encontrado no significa que estas no existan aún.

Por otra parte el gran dilema de Irak son las formas de religiosidad imperante en la misma. Ahora los sunitas atacan a los chiitas. Los sunitas de Saddam son los que tienen las armas, pero, ¿que pasará si los ejercitos de ocupación que ahora están alli se marchan. Pues que se iniciará una masacre en la que pereceran las gentes inocentes. Si ganan los chiitas y los kurdos serán pocos los sunitas que sobrevivirán. La lástima es que los chiitas son mucho más fanáticos colectivamente, que los mismos sunitas.

En lo que respecta a nuestro pais siempre nos vamos a los extremos. Ahora toca descalificar total y absolutamente a Aznar, olvidando que en su gobernar ha hecho cosas positivas.

Un pais es auténticamente demócrata cuando sabe ponderar el pro y el contra de sus gobernantes. Cuando sabe elegirlos mediante la reflexión y no las emociones.
 
¡¡¡COBARDES!!!

¡¡¡COBARDES!!!

EN PRIMER LUGAR ME UNO A LA CADENA DE ORACIÓN POR AFECTADOS Y FAMILIARES.

Y una reflexión que no pretende ser estrictamente pólitica sino que intenta más bien poner las cosas en su lugar.

Si los atentados fueron perpetrados por Al Qaeda... debido a que España apoyó a U.S.A. en la guerra contra Irak entonces... resultan ser ciertas las afirmaciones de U.S.A.... en el sentido de que el régimen anterior iraquí tenía vínculos con organizaciones terroristas en especial Al Qaeda...

...además la invasión de U.S.A. habría sido legítima y también el apoyo que recibió de otras naciones...
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Emilio Jorge... diste en la diana

Mira qué artículo

El Semanal Digital.com

¿Nos atacaron por Irak, o por Afganistán?



18 de marzo. El pasado domingo millones de españoles entregaron atada de pies y manos España al terrorismo islámico (y al de ETA). Y lo que es peor, han hecho lo propio con todas las naciones del mundo.

Una parte del pueblo español le ha mostrado a mafiosos, criminales, asesinos de masas y terroristas cuál es el camino para influir sobre la política de un país. Que nadie dude de que seguirán ese camino.

Si unos días antes de las elecciones norteamericanas un gran atentado produce cientos de muertos en Estados Unidos, afirmo que los culpables serán esos dos o tres millones de españoles que votaron al PSOE exclusivamente a causa del 11-M. Y si se indignan con la acusación, les diré que les culpo con el mismo criterio con el que ellos culparon a Aznar de lo de Atocha.

Lo peor es que le culparon por la guerra de Irak... sólo porque es la que suscitó oposición. ¡Qué flaca es la memoria, y qué débiles la razón y la lógica!

¿Alguien se acuerda de que en la guerra contra Afganistán participó de manera activa en los combates el Ala 12 del Ejército del Aire, mientras que en Irak el apoyo fue sólo logístico, más un buque-hospital que llegó finalizada la contienda?

¿Alguien se acuerda de que Zapatero respaldó el ataque a Afganistán por ser la sede de Al Qaeda, esto es, de los presumibles autores de la matanza del 11-M? ¿Alguien se acuerda de que Zapatero se opuso al ataque contra Irak porque, en su opinión, no existía vinculación entre Sadam Hussein y Al Qaeda?

¿Es tan difícil ver que, si ambas proposiciones fuesen ciertas, entonces la masacre de Madrid sería consecuencia del ataque contra Afganistán, y no del ataque contra Irak, y por tanto Zapatero sería tan "culpable" como Aznar?

El Mundo (8-2-01, información de Carmen Gurruchaga), al comenzar los bombardeos norteamericanos contra los talibanes afganos: "José Luis Rodríguez Zapatero respaldó los ataques estadounidenses, y reprochó al Gobierno que no actúe con más agilidad ante lo que calificó como «una acción preventiva» contra el terrorismo internacional".

Por favor, relean la frase después de la coma.

Por favor, vuelvan a releerla.

El Mundo (7-2-03, información de José Luis Martín), reproduciendo la opinión textual de Zapatero sobre el ataque a Irak: "Estamos en contra de un ataque preventivo".

El Mundo (13-3-03, información de la agencia EFE), narrando el debate en el Congreso sobre el apoyo español al ataque a Irak: "En la misma línea, Rodríguez Zapatero reprochó a Aznar que finalmente no hayan podido demostrar la vinculación de Irak con el terrorismo de Al Qaeda o los grupos islámicos".

Si esa vinculación estuviese demostrada, Zapatero habría debido apoyar el ataque preventivo contra Irak, como apoyó el de Afganistán. Ahora bien, si afirma que no está demostrada la vinculación con Al Qaeda, ¿por qué relacionar la masacre del 11-M con la guerra contra Sadam Hussein? ¿De qué tendrían que vengarse quienes no están vinculados?

El 14 de marzo nuestro país ha quedado deshonrado ante el mundo. No por el resultado electoral, como es obvio, sino por su causa. Y lo más espantoso es que sólo podremos lavar esa mancha pasando de nuevo por lo mismo y reaccionando esta vez como una nación, y no como un conglomerado de plañideras.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Lucho, este último aporte está soberbio, chapó!!

El Mundo (8-2-01, información de Carmen Gurruchaga), al comenzar los bombardeos norteamericanos contra los talibanes afganos: "José Luis Rodríguez Zapatero respaldó los ataques estadounidenses, y reprochó al Gobierno que no actúe con más agilidad ante lo que calificó como «una acción preventiva» contra el terrorismo internacional".

Lo voy a imprimir y a ponerlo en un marco, para el que le guste y para el que no le guste.
 
Menos mal...

Menos mal...

CAMBIO DE GOBIERNO EN ESPAÑA
Kerry (Próximo rival de Bush para la presidencia de los EEUU) solicita a Zapatero que no retire las tropas españolas de Irak
El candidato demócrata le pide «que envíe un mensaje de que los terroristas no pueden ganar»

ElMundo.es

 
Re: Menos mal...

Re: Menos mal...

toni dijo:
CAMBIO DE GOBIERNO EN ESPAÑA
Kerry (Próximo rival de Bush para la presidencia de los EEUU) solicita a Zapatero que no retire las tropas españolas de Irak
El candidato demócrata le pide «que envíe un mensaje de que los terroristas no pueden ganar»

ElMundo.es


Como dijo Luis, el pueblo español ha enviado un mensaje al mundo. No desean participar en esta guerra cuya justificación aun no nos queda clara a millones de personas alrededor del mundo.

Mis bendiciones
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

No, Azul, el mensaje que el pueblo español ha enviado al mundo y muy especialmente a los terroristas de Al Qaeda es que si el terrorismo quiere cambiar gobiernos todo lo que tiene que hacer es masacrar a la población civil pocos días antes de las elecciones.

Vamos, como para sentirse orgulloso de este pueblo
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Luis Fernando dijo:
No, Azul, el mensaje que el pueblo español ha enviado al mundo y muy especialmente a los terroristas de Al Qaeda es que si el terrorismo quiere cambiar gobiernos todo lo que tiene que hacer es masacrar a la población civil pocos días antes de las elecciones.

Vamos, como para sentirse orgulloso de este pueblo

Yo lo veo de otra forma Luis. El pueblo español refrendó lo que ya antes había pedido masivamente al gobierno. ¡No a la Guerra!

Saludos.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

No señor. El pueblo español pudo haber hecho eso en las elecciones municipales y autonómicas del año pasado celebradas a los tres meses de haber empezado la guerra y no lo hizo. El PP mantuvo las principales alcaldías del país menos la de Zaragoza e incluso recuperó una comunidad autónoma, la balear.
Si con la guerra reciente el pueblo no castigó al partido del gobierno eso es señal inequívoca de que el otro día reaccionó por el atentado. El pueblo fue cobarde (aunque no todo, claro) y ahora lo pagarán otros pueblos europeos que verán cómo Al Qaeda les masacra antes de sus elecciones para ver si así logran obtener un gobierno mejor para sus intereses. Estas elecciones las ha ganado Ben Laden. Vergonzante pero cierto
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Aznar

Por Alfonso Ussía (La Razón)

Los terroristas lo sabían, e intentaron solucionar el problema que se les avecinaba. Pero la muerte que tenían preparada falló por un segundo. El muerto era José María Aznar, que salió del coche con un rasguño en la cabeza. Lo primero que hizo fue interesarse por el estado de salud de su conductor y sus escoltas. Los cretinos e irresponsables que hoy le llaman «asesino» jamás fueron objetivo principal de los criminales. País de tontos, y también de cobardes.

Santiago Amón, aquel sabio que se nos fue en un accidente aéreo, repetía constantemente que en España no cabía un tonto más. Santiago venía de la Izquierda culta que nada tiene que ver con los supuestos «intelectuales de izquierdas». A José María Aznar le gritan «asesino» una buena parte de los beneficiados por su política. La ETA está de rebajas gracias a la política antiterrorista de Aznar y sus gobiernos. El ciudadano español despide a Aznar con destemplanza e injusticia. Pero nunca ha tenido mejor guardadas las espaldas y el futuro económicamente.

Cuatro millones de puestos de trabajo creados durante su mandato, inversiones extranjeras, las pensiones aseguradas y la Seguridad Social con la caja repleta. Los socialistas dejaron las arcas del Estado vacías, pero los tontos manipulables no recuerdan estos detalles. Los hay que nacen idiotas y tienen constantes recaídas. Pero tengo para mí que el problema primordial de nuestra sociedad no es su necia desmemoria, sino la cobardía.

Por primera vez en la historia de las democracias europeas una organización terrorista vence en unas elecciones libres. Ni Zapatero ha ganado ni Rajoy ¬o Aznar¬, han sido vencidos. Gabriel Albiac, otro ejemplo de la Izquierda culta, lo ha escrito sin cautelas. Ha ganado Al Qaeda. El mismo terrorismo que acabó con la vida de cuatro mil personas en Nueva York se ha llevado por delante el futuro de doscientos inocentes en Madrid. Y ha triunfado. Los cuatro mil muertos de Nueva York fueron enterrados mucho antes de que se iniciara la guerra en Iraq.

Cuando se desmoronaba una de las torres gemelas del «World Trade Center», una diputada comunista aplaudió entusiasmada ante un televisor del Congreso acompañando a su ovación con el grito ¬¡Lo tienen merecido!¬. Esta tipa, que hoy llama «asesino» a José María Aznar, probablemente musitó un ¬¡lástima!¬ cuando el entonces líder de la Oposición salió vivo del atentado etarra. Pero la estrategia de los manipuladores ha funcionado a la perfección.

Pocas personas más listas que Alfredo Pérez Rubalcaba, que tiene a sus órdenes al más poderoso grupo de información de España. Y entre la emoción, la cobardía y la memez, una nación libre ha ofrecido su soberanía a un perverso y devastador grupo terrorista. Y para más delicia, la demagogia y la mentira han atrapado la mente de la ciudadanía, y los asesinos son Aznar y los populares. Hasta la suegra de Rajoy tuvo que soportar en su ciudad gallega la repetida caricia de «asesina» proferida por un piquete de indeseables perfectamente adiestrado. Aznar ha sido un gran presidente del Gobierno. Antipático y distante. Pero no tonto ni cobarde. Mi gratitud y respeto en la despedida.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Bin Laden: el terrorismo de los ricos

Estuve contra la guerra de Irak, me alegro de la caída del PP y Bush no me gusta. Hechas las oportunas presentaciones, por lo contrario bien conocidas para quienes me lean habitualmente, el resto del que diré ya no se acerca tanto al pensamiento políticamente correcto que reina casi de forma única.

Especialmente si se plantea desde las voces comprometidas de la izquierda. Hablo de Madrid, ciertamente. Hablo tras haber hecho mía la canción de Sabina -"Yo me bajo en Atocha..."- y respirar el dolor lacerante con qué la muerte araña las paredes del alma. Pero no hablo desde el dolor, porque creo que tenemos que tener tan caliente el corazón como frío el cerebro, y aquello que digamos sobre lo que nos ocurre puede ser poesía del luto (por mucho que queramos a la poesía y estemos de luto), ni la simple pancarta de la indignación. Debemos reflexionar desde los datos y la madurez democrática. Desde esta voluntad quiero desmentir, lo que estos días, desde algunos lugares comunes intentan explicar sobre el atentado de Al-Qaida.

Primero, se está instalando la idea que el terrorismo islámico es la rebelión de los pobres contra los abusos del mundo rico . De alguna manera, pues, la consecuencia de nuestras culpas. Esto mismo decía un chaval al magnífico debate de Josep Cuní a TV3 (TV autonómica catalana). Y aun así, la realidad es otra. El reto contra la democracia y contra la modernidad, que ha iniciado desde hace años el integrismo islámico – estos días se cumplen 12 del atentado contra la Embajada de Israel a Buenos Aires, que destruyó el edificio, el geriátrico, el convento y la iglesia adyacentes, y que mató 29 personas, no tiene nada a ver con la pobreza. ¿Les parece que los que se están “rebelando” son los pueblos del África destruida? ¿Conocen ustedes terrorismo islámico en Burkina Faso? Estamos frente un fenómeno ideológico totalitario nutrido económicamente por élites inmensamente ricas, profusamente fanáticas y ferozmente anti-occidentales. Ni Bin Laden es una “hermanita de la caridad”, ni los países cómplices con el terrorismo islámico se cuentan entre los más marginales, ni nada de lo que está ocurriendo tiene que ver con el deseo de un mundo mejor. Pongamos, pues cada cosa en su sitio: las bombas integristas están pensadas para destruir la libertad, no para repartirla. Para conducir el mundo hacia la anti-modernidad, no para transformarlo en más democrático. Para mantener la gente en el odio y el fanatismo, y de ninguna manera para emanciparla. No es una rebelión, es una cruzada ideológica totalitaria, como lo fueron en su día el nazismo y el estalinismo, de base nihilista (cómo todos los totalitarismos) , y amparada por la enorme riqueza de las élites y los Estados que la financian.

Segundo. Existe la culpa árabe. Lo digo porque, en el necesario ejercicio de autocrítica que debemos hacer, y en el deporte nacional anti Estados Unidos que practicamos, nunca hablamos de esta notable culpa. Uno de los hechos más insultantes que he oído es, por ejemplo, el apoyo explícito del rey de Marruecos contra el terrorismo. No dudo de sus buenas intenciones. Pero cuando un dirigente árabe es uno de los hombres más ricos del mundo y mantiene su población en la pobreza, permite las mafias asesinas de la inmigración ilegal, sustenta parte de su economía en esta miseria y no hace nada por consolidar la democracia, ¿A qué nos referimos cuando dice que habla contra el terrorismo? Y si vamos más allá, ¿de qué ha servido durante 50 años el petróleo? Ha servido para crear sociedades cultas, libres y democráticas? ¿Ha servido por modernizar y reequilibrar socialmente la zona? En manos de dictadores fanáticos y monarquías fascistas, sólo ha servido por consolidar los planteamientos más retrógrados, privar los ciudadanos de estructuras sociales justas, esclavizar hasta el delirio las mujeres y practicar una política medieval con tecnología de última generación. La anti-modernidad con móvil vía satélite. ¿Y las madrazas coránicas, dónde durante años se adiestran a los niños en contra de los valores de la libertad? ¿Cuántos militantes radicales saldrán de las 5.000 madrazas coránicas que existen, por ejemplo, al Pakistán? ¿Qué paga el petrodólar? ¿Paga a favor de la ilustración, a favor de la democracia, a favor de una cultura de paz? ¿Utiliza el Islam para crear ciudadanos libres? ¿O lo usa perversamente para destruirlos? Y todavía más, ¿qué expresamos sobre la implicación de algunos países de la zona en la financiación del terrorismo? Probados los cheques con miles de dólares de Saddam a favor de los terroristas suicidas palestinos. Probada la implicación de la Embajada de Irán en el atentado de AMIA, en Buenos Aires, dónde murieron 85 personas, o en el apoyo a la banda terrorista Hamás?. Probadas las implicaciones de Siria en el terrorismo de Hezbolá en Tierra Santa. Y ¿de donde eran los organizadores del 11-S, sino de Arabia Saudí? ¿Nos referimos a los miles de muertes de la cruzada islámica al Sudán? ¿Qué quiero decir, con todo esto, al fin y al cabo? Que estamos delante de una globalización del terrorismo islámico, porque también estamos delante de decenas de países del mundo islámico que, lejos de crear sociedades de la libertad, mantienen y esclavizan sus ciudadanos en el más puro de los fanatismos, dado que ya les conviene reinar encima de sociedades destruidas. La primera arma de destrucción masiva del Islam tiene que ver con la falta de libertad, con la cultura fascista de sus dirigentes, con el uso perverso de D’os y con la negación a crear una sociedad de la tolerancia. Y repetiré hasta donde sea menester lo siguiente: las primeras víctimas del integrismo islámico son los ciudadanos de religión musulmana. Como el primero enemigo de la causa palestina es la idelogia nihilista que impele los niños a amar la muerte.

Ayer consiguieron parar en Israel un niño de diez años con una bomba. Esto no es noticia en los telediarios... El integrismo es el enemigo del Islam. Pero, por el camino de la autodestrucción, mata y nos mata.

Tercero, el chantaje terrorista. Creo que la guerra fue un disparate, porque es evidente que no se combate así el terrorismo. Pero también es cierto que este reto totalitario viene de mucho más lejos. La fàtua de Bin Laden es del 96. El atentado del 11-S se empezó a preparar en el 92, en llenos acuerdos de Oslo. ¿De cuando es la condena a muerte de Salman Rushdie? ¿Y si hablamos del gran liberador de Pèrsia –Irán-, Jomeini, que por cierto visitaban muchos líderes de la izquierda en su exilio en París? Las señales hace años que nos llegan. Pero nosotros nos hemos dormido en los laureles, hemos reducido todos los problemas del mundo al odio anti Estados Unidos, hemos perdonado la vida a todos los dictadores árabes, hemos minimizado el terrorismo palestino y hemos llegado a creer que, si nos llevábamos bien con ellos, no nos llegaría. Como sí nuestra vida dependiera de dejar contento Bin Laden. No hemos entendido nada. Y ni siquiera estoy segura que, tras Madrid, lo entendamos.

Decía 4 horas antes del atentado en Miami, en una conferencia sobre el tema: "¿Qué nos hace falta a Europa para darnos cuenta? ¿Un atentado a París, a Londres, a Madrid?". Haber sido profética me causa dolor e ira. Finalmente, la vergüenza de la solidaridad selectiva. No todos los muertos nos duelen, ni todos los asesinos nos lo parecen. La misma ideología nihilista que mata en el metro de Moscú, en el centro de Buenos Aires, en el tren de Madrid y en la discoteca de Bali, mata en un autobús de Jerusalén. También forma parte de nuestra culpa no llorar estos muertos y minimizar sus asesinos. El terrorismo integrista no es amigo de ninguna causa, sino el vampiro de todas ellas. Se alimenta, las seca y las destruye. Porque es una ideología de muerte. Esto es lo que nos cuenta Madrid. ¿Sabremos escucharlo?

Autor: Pilar Rahola, Periodista y escritora.
[email protected]
Publicado el día 18-03-2004 en el Diario "Avui" de Barcelona en lengua catalana.
Traducción de http://es-israel.org

Fuente: Es-Israel.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

<font color=navy>Luis:

Tal vez tengas razón, no ha sido el hecho de decir NO a la guerra lo que cambió el voto del pueblo español. Viéndolo más fríamente creo que el pueblo español dijo NO, pero a la mentira. De inmediato se dio cuenta que la comunicación oficial le mintió y creo que eso los enardeció.

Ha sido una combinación de factores, creo que entendieron que formar parte de esta guerra es una tontería, y creo que entendieron que a un pueblo no se le miente, como quiso hacer la comunicación oficial al afirmar contundentemente que fue ETA quien perpetró los atentados.

Para mí si ha sido, como tú lo has dicho, una gran lección que el pueblo español dio al mundo. Yo les felicito.

También es cierto que el mensaje que esta enviando Bush, se lo están tragando muchas personas, eso de creerse cobardes por no querer participar en una guerra ajena es lamentable. El Papa ha dicho SI a la paz y NO a la guerra, y ¿sabes? no es ningún cobarde. Los católicos deberíamos seguir las recomendaciones del Papa, cuyas recomendaciones siempre están sustentadas por la verdadera doctrina que Jesucristo nos dejo. Jesús desde siempre se negó a la violencia, por lo tanto se debe recordar la base de nuestra fe, que son las enseñanzas de Jesús y aplicarla a caca ámbito de nuestra vida.

Saludos.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Azul dijo:
<font color=navy>Luis:

Tal vez tengas razón, no ha sido el hecho de decir NO a la guerra lo que cambió el voto del pueblo español. Viéndolo más fríamente creo que el pueblo español dijo NO, pero a la mentira. De inmediato se dio cuenta que la comunicación oficial le mintió y creo que eso los enardeció.

Ha sido una combinación de factores, creo que entendieron que formar parte de esta guerra es una tontería, y creo que entendieron que a un pueblo no se le miente, como quiso hacer la comunicación oficial al afirmar contundentemente que fue ETA quien perpetró los atentados.

Para mí si ha sido, como tú lo has dicho, una gran lección que el pueblo español dio al mundo. Yo les felicito.

También es cierto que el mensaje que esta enviando Bush, se lo están tragando muchas personas, eso de creerse cobardes por no querer participar en una guerra ajena es lamentable. El Papa ha dicho SI a la paz y NO a la guerra, y ¿sabes? no es ningún cobarde. Los católicos deberíamos seguir las recomendaciones del Papa, cuyas recomendaciones siempre están sustentadas por la verdadera doctrina que Jesucristo nos dejo. Jesús desde siempre se negó a la violencia, por lo tanto se debe recordar la base de nuestra fe, que son las enseñanzas de Jesús y aplicarla a caca ámbito de nuestra vida.

Saludos.

Fe de erratas: en la última frase debe decir: "..y aplicarla a cada ámbito de nuestra vida"

Saludos.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Pues también te equivocas. No sé dónde lees la información sobre España pero te recomiendo que cambies de fuentes. No sólo no mintió el gobierno sino que ha demostrado clara y nítidamente que dijo TODA la verdad y en tiempo REAL. El ministro de Interior compareción ante los medios de comunicación 5 veces en las 60 horas siguientes al atentado para informar de cómo iba todo. ¿Qué otro gobierno del mundo ha hecho algo lejanamente parecido? Lo cierto es que TODO el mundo, incluída la oposición, daba por hecho que había sido ETA, pero no porque lo dijera el gobierno sino por las razones que ya se han dado en este epígrafe unas cuantas páginas atrás
Ayer desclasificaron los informes del Centro Nacional de Inteligencia y se ve que no sólo no mintió el gobierno sino que incluso se le podría acusar de imprudencia por ir revelando datos de la investigación que podían poner sobre aviso a parte de los autores de la masacre.
Así que, tú me dirás.

Respecto a la guerra, acá no estamos discutiendo si la guerra fue legítima o no. Yo en mi día me opuse porque las razones que alegaban me parecían absurdas y escondían los verdaderos motivos para derrocar a la bestia de Sadam. Pero acá de lo que se trata es de que una organización terrorista mata a 200 personas antes de unas elecciones para lograr un cambio de gobierno y lo consigue. Y eso es una catástrofe mundial porque los terroristas islámicos ya creen haber encontrado la llave para manipular el mundo a su antojo.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

Gallego dijo:
Los iraquíes no eran precisamente la preocupación de Aznar cuando fuimos allí. Eran las armas de destrucción masiva. O sea, otro hipócrita más.

¿Hipócritas o eficientes?

Otra reflexión que no pretende ser estrictamente política sino más bien intenta poner las cosas en su lugar entre......versiones....... de la realidad distintas.

Todo el mundo sabía que el régimen anterior iraquí tenía armas de destrucción masiva, que las había empleado en contra de los kurdos y que había amenazado com emplearlas en contra de otros pueblos.

¡¡¡Basta con recordar algunos hechos históricos y leerse las resoluciones de la O.N.U. con respecto a Irak!!!

Lo que no se sabía exactamente era si luego de las exigencias de la O.N.U. las habían destruido ¡¡si o no!!

Nunca presentaron prueba alguna de aquello a pesar de múltiples solicitudes durante años y años.

Ahora bien ¿qué se hace en aras de la seguridad para ver si existe o no una aguja (armas de destrucción masiva) en un pajar (Irak) de propiedad o administrado por el señor A B (Saddam Hussein) en dichas circunstancias?

Me parece que la respuesta es evidentemente lo que ya sucedió, sacar al dueño del pajar de ahí y lo antes posible.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Luego toda la prensa internacional que han reprochado (la prensa y los gobiernos de Alemania, Francia, Italia y demás) al Gobierno de Aznar su falta de transparencia, ¿estan equivocados?.
Esos han tenido una mejor información que nosotros.
Aznar ha sido un perfecto émulo de vuestro episcopado. No quiso convencer que unirse a las propuestas del Presidente USA era lo correcto, se limitó a imponerlo.
Pagó la consecuencias.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Si me permiten creo que el PP ha sido victima de una campaña mediatica, y que entre otros medios para combatir la intoxicación deberian empezar a llevar a los tribunales a todo el que cometa delito de injurias, calumnias o hulmillación contra el PP, sea Pedro Almodovar, la revista el Jueves quién haga falta. Y los cristianos tambien deberiamos actuar de la misma medida, llevar a juicio a los que se burlen de nuestro credo.

Ya está bien de que despues de la masacre anticlerical de los años 30 o las checas los progres se crean que tienen derecho a calumniarnos con peliculas como ¨la mala educación¨. ¿no tenemos derecho los cristianos a ser respetados al igual que otros grupos religiosos? Pero claro, los progres si se molestan (aunque con razon) en decir que no se pueden culpar a todos los musulmanes del terrorismo.
 
Como no ivan a saber los ingleses que Iraq tenía armas de destrucción masiva...

Como no ivan a saber los ingleses que Iraq tenía armas de destrucción masiva...

.... si ellos mismos las construyeron!!

Londres construyó en secreto una fábrica química en Irak En 1985, con Thatcher en el Gobierno, Gran Bretaña financió una planta que sirvió para producir gas mostaza y nervioso y que ahora figura en el informe de armas ocultas que EEUU presentó en la ONU


Una fábrica de productos químicos que Estados Unidos sostiene que es uno de los componentes fundamentales del arsenal de armas químicas de Irak fue construido en secreto por Gran Bretaña en 1985 a espaldas de los norteamericanos.

Existen documentos que demuestran que los ministros británicos tuvieron noticia en su momento de que era probable que esta factoría de 14 millones de libras (más de 20 millones de euros al cambio actual), conocida como Falluja 2, se empleara en la producción de gas mostaza y gas nervioso.

Altos funcionarios [de la Administración británica] dejaron constancia por escrito de que Sadam Husein estaba gaseando sin descanso a sus opositores y que existían «grandes posibilidades» de que la intención de los iraquíes fuera utilizar la planta de clorina para fabricar gas mostaza. En aquellos tiempos, se sabía que Sadam estaba utilizando gas de manera masiva contra miles y miles de soldados en la guerra entre Irán e Irak.

Sin embargo, los entonces ministros del Gobierno de Thatcher ofrecieron secretamente apoyo financiero a la empresa británica implicada en este asunto, la Uhde Ltd, mediante la prestación de avales.

Paul Channon, que era entonces ministro de Comercio, ocultó la existencia del contrato de la fábrica de clorina a la Administración Bush, que a su vez presionaba para que se controlara ese tipo de exportaciones. Además, dio instrucciones al ECGD (Departamento de Garantías de Crédito a la Exportación) en el sentido de que no se informara a la opinión pública de los detalles de este acuerdo secreto.

Los documentos revelan que Channon rechazó una enérgica objeción del subsecretario de Exteriores, Richard Luce, en el sentido de que dicho acuerdo arruinaría la imagen de Gran Bretaña en el mundo si se difundía la noticia: «Es esencial que se haga todo lo posible para oponerse a la venta propuesta y que se deniegue a la empresa la correspondiente cobertura del ECGD».

El Ministerio de Defensa también intervino, con la advertencia de que la factoría podía ser utilizada para fabricar armas químicas.

Sin embargo, Channon, en línea con la política de Thatcher de apoyar al dictador, argumentó que «una prohibición influiría para que nuestros restantes proyectos en Irak no llegaran a buen término».

Algo que merece la pena destacar todavía más es que, cuando en 1990, al inicio de la Guerra del Golfo, se interrumpieron las pruebas finales de funcionamiento de la fábrica, la empresa propietaria reclamó y obtuvo una compensación de 300.000 libras esterlinas (unos 450.000 euros al cambio actual) del ECGD, un organismo del Ministerio de Comercio británico.

La factoría de clorina Falluja 2, a unos 80 kilómetros de Bagdad, cerca de la base aérea de Habbaniya, ha sido señalada por Estados Unidos como ejemplo de fábrica reconstruida por Sadam para recuperar su capacidad química bélica.

Las razones de Powell

El mes pasado apareció en la documentación que Colin Powell presentó al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre las razones por las que el mundo debería entrar en guerra contra Irak.

Anteriormente, la CIA ya había dado a conocer públicamente fotografías de Falluja 2, tomadas desde satélites espías, que identificaban la fábrica como un lugar de armas químicas, mientras que un informe del Comité Conjunto de Información británico, publicado el pasado mes de septiembre con autorización de Tony Blair, centraba asimismo su atención en Falluja 2 al describirla como una factoría reconstruida «que en tiempos estuvo relacionada con el programa de guerra química».

Esta misma semana, la empresa matriz de Uhde Ltd. hizo pública una declaración desde su sede de Dortmund, en Alemania, en la que confirmó que su filial del Reino Unido en aquella época fue la encargada de la construcción de Falluja 2 para el organismo responsable de aprovisionamiento de armas químicas de Irak, la Empresa Pública de Producción de Pesticidas.

«Se trataba de una fábrica como cualquier otra de producción de clorina y sosa cáustica. No podía producir otros productos», manifestó un portavoz de la compañía, que ahora es propiedad de ThyssenKrupp.

La información confidencial de que disponía el Gobierno británico en aquel momento consistía en que Irak, que cada vez encontraba mayores dificultades a la hora de obtener determinados componentes químicos en el mercado legal, pretendía recurrir a la clorina como base para la fabricación de productos químicos tales como la epiclorohidrina y el triclórido de fósforo. A su vez, estos compuestos se utilizarían para fabricar gas mostaza y agentes nerviosos.

Colin Powell, el secretario de Estado norteamericano, volcó sus más acérrimas críticas en esta fábrica el mes pasado. «Irak ha incorporado secciones esenciales de su infraestructura ilegal de armas químicas en el conjunto de su industria civil legal», según la información que facilitó al Consejo de Seguridad como parte de la documentación que justificaba la guerra.

Por su parte, la CIA aseguraba en octubre pasado que «los mejores ejemplos son las factorías de clorina y fenol de Falluja 2. Falluja 2 ha albergado una de las principales instalaciones de Irak para la producción de AQ [armas químicas]». El Comité Conjunto de Información británico añadió que «se han reconstruido instalaciones relacionadas tiempo atrás con el programa de guerra química.Entre dichas instalaciones figura la factoría de clorina y fenol de Falluja 2».

Los inspectores de armamento de la ONU se dejaron caer oportunamente por Falluja 2 en diciembre pasado. Hans Blix informó el 27 de enero al Consejo de Seguridad de que «Irak ha reparado la maquinaria de elaboración de productos químicos y la ha instalado en Falluja para producir clorina y fenoles».

De lo que todavía no se ha informado, sin embargo, es de la identidad de los que construyeron Falluja 2. Se trata de una información que se ha mantenido en secreto durante 18 años y que, para mucha gente, tanto en Gran Bretaña como en el mundo entero, es sencillamente vergonzoso.


Un producto de la I Guerra Mundial

Desde 1982 y en adelante, Sadam Husein se ha dedicado a acumular todo un arsenal de proyectiles y bombas con gas mostaza y agentes nerviosos en su principal complejo industrial de munición química, Muthanna, en el desierto, a 80 kilómetros al noroeste de Bagdad. Sin embargo, en 1984 las compras de los elementos químicos esenciales se le iban volviendo cada vez más difíciles en el mercado mundial, sobre todo, por la presión de un sector del Gobierno de Estados Unidos sobre las empresas alemanas, que eran sus principales suministradores.

El organismo encargado por el presidente Sadam del aprovisionamiento del material bélico químico, la llamada Empresa Nacional de Producción de Pesticidas (ENPP), se embarcó en una nueva estrategia con el fin de poder fabricar dentro del propio país todo lo que necesitara.Contrató para ello el suministro de una planta industrial de clorina, que habría de construirse en Falluja.

La clorina, utilizada por los alemanes con fines bélicos en la I Guerra Mundial, es un producto que se emplea como desinfectante y como componente básico de otros productos químicos. Se obtienen en su fabricación grandes cantidades mediante el paso de una corriente eléctrica por agua salada.

Este fue el procedimiento encargado por la ENPP a Uhde, con la especificación de que iba a destinarse al tratamiento de aguas.

Uhde Ltd se hizo con el contrato en diciembre de 1984, en asociación con otra empresa alemana que era la suministradora principal de ENPP. Uhde se avino a pagar a esta intermediaria una comisión de un millón de libras esterlinas (alrededor de millón y medio de euros).

DAVID LEIGH / JOHN HOOPER. The Guardian / EL MUNDO

Hermes


Si quereis que siga, algo le salpicará tambien al ejecutivo que gobernaba en España alla en los años 80... así como a algunas empresas españolas...
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Carta a José Mª Aznar

--------------------------------------------------------------------------------

Vaya usted con Dios, señor Aznar, suponiendo que Dios quiera ir con usted. El autor del Apocalipsis afirma que “ los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda ” ( Apocalipsis 21:8). Y aquél genial hombre de letras y maestro en las intrigas de la alta sociedad francesa, Voltaire, escribió que “ la política es el arte de mentir a propósito ”. Pero no se asuste. Quítese el miedo escatológico en este consuelo del profeta Jeremías: “ Por la misericordia de Dios no hemos sido consumidos, porque nunca decayeron sus misericordias. Nuevas son cada mañana ” (Lamentaciones 3:22-23).

España y parte del mundo saben que usted ha renunciado a la secretaría del Partido Popular. Parte del mundo y España saben también que desde el pasado 14 de marzo y una vez realizado el traspaso de poderes, usted ya no es presidente del Gobierno español.

En buena hora se marche, señor Aznar. Nosotros no vamos a llorar por ello. Sus ocho años de gobierno han sido nefastos para los evangélicos españoles. No ha levantado usted un dedo a nuestro favor, no le hemos visto un gesto simpático, no ha ensayado ni un metro de acercamiento a nuestra causa. Antes al contrario, se ha calzado usted guantes de seda para no dejar huellas delatoras y ha apretado todas las tuercas que le ha sido posible para asfixiarnos.

Medios escritos de comunicación han contado sus logros desde la jefatura del gobierno, sus éxitos políticos, las glorias alcanzadas en las dos legislaturas que ha presidido, su preocupación por todas las capas sociales del país, su actitud dialogante, su respeto a las libertades y a los derechos humanos.

Miramos a nuestro alrededor y nos sentimos bobos. ¿Estarán hablando de un Aznar en otro país? ¿perteneceremos nosotros a otras galaxias, o hemos perdido el sentido de la realidad?

En sus ocho años de gobierno para usted sólo ha habido una religión en España: la católica. ¿Tuvo la oportunidad de ver el dibujo que su amigo y valedor, el periodista Pedro J. Ramírez publicó en su MUNDO el lunes 19 de enero de este año? Presentaba al Papa con un gran aro en la mano derecha –naturalmente – y a usted en actitud de perrito obediente dispuesto a pasar por el aro. Ese dibujo vale más que mil artículos. Porque define con absoluta precisión sus relaciones con la jerarquía católica en los ocho últimos años de vida española. Al diario A.B.C. se le ocurrió titular una página editorial el 3 de enero con estas palabras: “Iglesia –Estado- Relaciones positivas”.

¿Cómo positivas?

Entrega abrumadora del Gobierno a la Iglesia, ingentes cantidades de miles de millones, exenciones fiscales, donaciones de terreno para edificios religiosos, claudicación en el tema de la enseñanza, imposición de las doctrinas católicas a los niños españoles, puestos en el gobierno y en los altos estamentos de la Administración a políticos de probada fe católica, dinero para todas las ONGs relacionadas con la jerarquía, fotografías de usted con el cardenal de Madrid, a quien ha recibido en varias ocasiones, comidas seguidas de risas desternillantes con monjes católicos, de rodillas usted ante el Papa besándole la mano, fotografía de su familia entera con Juan Pablo II. ¿Cómo no iban a ser positivas las relaciones con la Iglesia católica si un gobierno presidido por usted se ha volcado a su favor, sin recibir de la otra parte prestación alguna, más que la promesa de no amargarle la vida y algunas oraciones por la salvación de su alma?

Su gobierno ha vulnerado conscientemente los principios de la Constitución que rige el país. Diga, señor Aznar, ¿dónde cabe en la Constitución que un país aconfesional como es el nuestro imponga la medalla de honor de la ciudad de Madrid a una imagen llamada Virgen de la Paloma, nombrar a otra imagen titulada Virgen del Escorial como Alcalde Mayor del Municipio, o nombrar a una imagen de la Virgen de Peñarroya – Pueblonuevo Generala del Ejército español? ¿Es esto neutralidad religiosa? ¿Es esto respeto a la conciencia de todos los españoles?

Los Acuerdos que los evangélicos españoles firmamos con el Estado en 1992 han sido para usted papel mojado. Mojado con nuestras lágrimas por sus dos gobiernos que no han hecho nada, lea bien, nada por contribuir a su desarrollo y concedernos lo que merecemos. En 1956 publiqué un libro titulado DEFENSA DE LOS PROTESTANTES ESPAÑOLES. En el mismo exponía la escasa libertad que teníamos, la que no teníamos, que prácticamente llenaba todas las páginas de la obra, y la que queríamos tener. Hoy, casi medio siglo después, usted me ha proporcionado argumentos suficientes para escribir una segunda parte y poner de manifiesto la ignominia a la que hemos sido sometidos bajo su presidencia. El que yo pueda escribir hoy todo lo que antecede no lo concibo como un progreso en las libertades, porque también lo escribí hace 48 años y continúo vivo.

Lástima que en sus viajes por el mundo nada haya aprendido de los gobernantes protestantes, como es el caso de su amigo Jorge Bush. Los políticos protestantes europeos tratan por igual a todas las confesiones religiosas. Hasta Fidel Castro, a quien usted aborrece, asómbrese, señor Aznar, cuando recibe a dirigentes católicos también recibe a protestantes y a los pocos ortodoxos, judíos y musulmanes que quedan en la isla.

Adiós, señor Aznar, vaya con Dios. Nosotros hemos estado siempre con él y seguiremos estando gobierne quien gobierne, nos traten bien o nos traten mal.


© J. A. Monroy, ProtestanteDigital.com, 2004 (España)
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_17898.html

20-III-2004

Rubalcaba miente

EDITORIAL

Lenin dijo que la mentira es un arma revolucionaria. Netchaiev, para destruir la voluntad de resistir del adversario, recomendó en el “Catecismo revolucionario” aplicar “a los cuerpos, la violencia; y a las almas, la infamia”. Revel, en las antípodas de estos dos enemigos de la libertad y de la humanidad, constató, muy a su pesar, que la principal de las fuerzas que mueven el mundo es la mentira.

La operación de intoxicación de masas que llevaron a cabo Rubalcaba y la “casa matriz” del PSOE tras el 11-M responde precisamente a esos siniestros patrones: la utilización de la violencia, la mentira y la infamia al servicio de sus fines políticos. La violencia la pusieron los terroristas –Al Qaeda, la ETA, o ambas, aún no lo sabemos a ciencia cierta–; la mentira, el grupo PRISA en los días posteriores a la masacre de Madrid –hay que recordar, por ejemplo, el famoso cadáver del suicida que nunca apareció–; y la infamia Alfredo Pérez Rubalcaba y los manifestantes “espontáneos” ante las sedes del PP el pasado sábado, cuando acusaron al Gobierno de mentir y ocultar información.

Pero una vez que comienza a disiparse la nube tóxica que PRISA y su brazo político insuflaron en la atmósfera política el viernes y, sobre todo, el sábado, en plena jornada de reflexión y apenas 10 horas antes de que se abrieran los colegios electorales, muchos ciudadanos empiezan a darse cuenta de que han sido burdamente manipulados, de que han sido objeto de un gran engaño. La desclasificación de los documentos del CNI demuestra que el Gobierno no mintió en ningún momento sino que, primando la transparencia y la honradez sobre los intereses políticos, el Ministro de Interior hizo pública toda la información de que disponía el Gobierno a medida que éste la iba recibiendo.

Esos documentos demuestran que quienes mintieron vil y descaradamente el pasado sábado fueron PRISA y Rubalcaba cuando acusaron al Gobierno de ocultar información sobre la autoría de los atentados. Y al mentiroso, cuando es descubierto, sólo le quedan dos opciones: reconocer que ha mentido o inventar mentiras incontrastables y de mayor calibre. Rubalcaba ha elegido la segunda opción. Ha decidido contraatacar con más mentiras, esta vez imposibles de verificar: ahora acusa al Gobierno de desclasificar sólo los documentos que contribuyen a probar su inocencia. Y afirma que el PSOE contaba con “información suficiente” obtenida de diversas fuentes, “también del CNI”, que demostraría que el mismo jueves por la tarde ya se sabía a ciencia cierta que los atentados habían sido perpetrados por Al Qaeda.

Pero, de momento, no ha aportado esa documentación. Ni parece probable que lo haga. En primer lugar porque esa documentación no existe. En segundo lugar, porque todavía no puede descartarse una posible colaboración entre la ETA y Al Qaeda. Y en tercer lugar, en el caso de que existieran esos informes, porque tendría que explicar cómo es posible que él recibiera información clasificada del CNI antes incluso que el Gobierno. Rubalcaba tendría que explicar al Gobierno y a los ciudadanos qué personas o agentes filtran esa información, destinada exclusivamente a las autoridades, a partidos políticos y medios de comunicación. En definitiva, Rubalcaba no revela la identidad de sus “espías”, bien porque no existen o bien porque tendría que denunciarlos ante la Justicia de inmediato. Es decir, o Rubalcaba miente o actúa como encubridor de un delito. Y en cualquiera de los dos casos habría motivos para su procesamiento si no fuera porque para probar la falsedad de sus acusaciones sería preciso desvelar secretos de Estado que, por razones evidentes, no pueden ser revelados.

He aquí la infamia y la trampa saducea a la que ha recurrido Rubalcaba para tapar sus vergüenzas. Si Rubalcaba quiere que también se desclasifique “el trabajo cotidiano” de la Policía, la Guardia Civil y el CNI, que, efectivamente, no sólo trabajan “con papeles”, también debería explicar a los ciudadanos que eso equivaldría a revelar a los terroristas cuál es el modus operandi de la lucha antiterrorista. Algo que ningún gobierno responsable, ni siquiera el de Zapatero, puede siquiera pararse a considerar.

Pero mal que le pese a Rubalcaba, por muchas trampas saduceas que interponga en el camino de la verdad, el Gobierno que ha contribuido a encumbrar jamás podrá librarse de la mancha de haber accedido al poder encaramándose sobre una pila de cadáveres y de infamias. Si no fuera por la gravedad de los hechos y de las acusaciones sin fundamento, sería realmente cómico que quien formó parte de los gobiernos que elevaron la corrupción y el crimen de Estado a práctica habitual se atreva a exigir transparencia y honradez a un Gobierno que ha dado sobradas pruebas de honorabilidad. La mejor de ellas es que, precisamente por honradez y transparencia, ha perdido el poder.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/



http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276218092

ETA y Al-Qaeda

Por José María Marco

Una de las primeras preguntas que nos tenemos que hacer los españoles es por qué el terrorismo islámico ha escogido nuestro país para su primer ataque masivo en Europa. Hay una primera respuesta: la del compromiso de España en la Guerra de liberación de Irak. Conviene buscar otras, porque ni el terrorismo islámico ha esperado a la Guerra de Irak para actuar (recuérdese el 11-S), ni otros países europeos que han tenido un compromiso similar al español (como el polaco) han sido por ahora objeto de ataques como los de Madrid el 11 M.


Están las elecciones, claro está. El terrorismo islámico ha chequeado la capacidad de resistencia de un país europeo y su capacidad de influir en los resultados electorales. Es posible que el resultado haya ido más allá de todas sus expectativas. Gracias a la dificultad del Gobierno español para articular una argumentación convincente sobre la Guerra de Irak y gracias el ejercicio de manipulación realizado desde la izquierda y el grupo PRISA, los terroristas islámicos deben de estar ahora convencidos de que son los dueños de una Europa que ha decidido rendirse ante el totalitarismo islámico y en vez de plantarle cara, intentar apaciguarlo con gestos de rendición como el que Zapatero anunció nada más ganar las elecciones: retirar las tropas españolas de Irak.

Escoger España como blanco demuestra un excelente conocimiento de los resortes morales que mueven la sociedad española. La respuesta de los españoles ante el terrorismo y el totalitarismo nacionalista no ha sido alentadora en estos últimos veinticinco años. La opinión pública española ha desaprobado con fuerza el terrorismo, pero no lo ha vinculado al totalitarismo nacionalista, ni se ha enfrentado a él, ni se ha sentido verdaderamente solidaria con las víctimas. El asesinato de Miguel Ángel Blanco en 1998 marcó un giro en esta situación. Pero el totalitarismo nacionalista no podía aceptar lo que era el primer paso hacia su derrota y la izquierda no resistió la tentación de dejar la puerta abierta a un posible entendimiento con él. El resultado es que el Pacto Antiterrorista se ha limitado a los aspectos policiales y mediáticos, sin traducirse en un auténtico pacto de Estado acerca de la defensa de la Constitución frente al totalitarismo nacionalista, que era su auténtica vocación.

Como resultado de estos hechos, uno de los principales argumentos del PP en estas elecciones —el de que estaba en juego el modelo de Estado y la pervivencia de la Constitución de 1978— no ha llegado a los españoles. Muchos incluso estaban convencidos de que era un argumento interesado y mal intencionado. Al fracaso en la argumentación acerca del apoyo español a la Guerra de Irak, se ha sumado el fracaso a la hora de transmitir con claridad el mensaje de que estábamos ante la amenaza real de un cambio de régimen.

En estas condiciones, las consecuencias de un atentado como el del 11 M eran obligadamente devastadoras para el PP. La misma lógica que ha llevado a la sociedad española a volver la mirada ante ETA y el totalitarismo nacionalista durante años llevaba a mirar hacia otro lado ante el terrorismo islámico y el totalitarismo fundamentalista. Peor aún, el terrorismo islámico reforzaba la causa del totalitarismo nacionalista y abre un nuevo espacio para el terrorismo etarra, que parecía, efectivamente, acorralado en estos últimos tiempos.

Así que las consecuencias del atentado, en cuanto a la nueva posición en que ha quedado ETA y la sofisticación del análisis, que exige un excelente conocimiento de la política y de la moral de la sociedad española, sugieren una más que probable colaboración de ETA con los terroristas islámicos. Un excelente artículo de Amir Taheri en The Wall Street Journal Europe (“Aliados en el terror”, 18-03-04) enumera los múltiples lazos que han vinculado a los dos terrorismos, desde 1970, cuando ETA contactó con el Frente Popular de Liberación de Palestina hasta la actualidad. Por otra parte, en el terreno ideológico, los fundamentalistas islámicos y los totalitarios nacionalistas tienen muchas cosas en común: el fanatismo, el cultivo sistemático del odio, la xenofobia, el antiamericanismo y… el odio a España. Hoy los manuales de historia de muchos países islámicos —los mismos que se enseñarán aquí si el Gobierno del PSOE aplica los acuerdos que firmó en su tiempo con los “representantes” de la “comunidad musulmana”— preconizan la reconquista de Al Andalus.

Tal vez sea este el único punto que permite alumbrar un cierto grado de luz en un escenario tan grave. Sin duda la opinión pública europea, como le ha venido ocurriendo a la española con ETA y el totalitarismo nacionalista, no acaba de relacionar el terrorismo islámico con el fundamentalismo islamista. Más aún, hay muchas personas, muchas instituciones y mucho dinero, público y privado, dedicados a evitar que la opinión pública europea establezca esa relación. La capacidad para pasar desapercibidos que han demostrado los autores de la matanza del 11 M indica hasta qué punto ha llegado la ceguera.

Pero a pesar del daño que esa negativa está causando, y causará, no existen en los países europeos, por lo menos no en los de la UE, fenómenos como los totalitarismos nacionalistas y su secuela terrorista que padecemos en España. En esas condiciones, las sociedades europeas, por muy degradadas moralmente que estén —como sin duda lo están— tienen elementos de resistencia que en España no tenemos. Los partidos políticos no podrán dedicarse a la manipulación y a la mentira con la impunidad con la que lo ha hecho en España la izquierda, ni los ciudadanos trasladarán el miedo —comprensible— al sentido de su voto, tal como ha ocurrido aquí. También son democracias más experimentadas, con clases medias ricas desde hace mucho tiempo —y por tanto con más confianza en sí mismas—, y más acostumbradas a intervenir en el exterior. Es de las pocas esperanzas que nos quedan: que nuestros vecinos europeos no se porten con el mismo atolondramiento con que lo ha hecho el electorado español.

Fuente: http://revista.libertaddigital.com/














<center>
etano.gif
</center>