y en que quedó el MILIMETRICAMENTE.... así en mayúsculas como lo habías referido?
Los versículos del 9 al 20 de Marcos 16, ¡Es un invento, fue un agregado posterior!
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
En la Biblia, todo es Inspirado por el Espiritu Santo. Las añadiduras, hechas por copistas, sea intencionada, no intencionada o mal intencionada, caerán en este tiempo de RESTAURACIÓN de todas las cosas.
Excelente tema. Conocido, pero no profundizado.
Muchos pastores y maestros usan una escritura inexistente, Mrcos 16 del verso 9 en adelante, en sus enseñanzas en la Iglesia de Cristo.
No sé si lo ha escrito en este tema (¡ya van por 23 paginas de debate!), pero el final de Marcos posee más de CUATRO FINALES:
a. En el primero, los doce últimos w. (Mar_16:9-20) del texto están ausentes de los mss. griegos más antiguos y fidedignos, como son los códices Sinaítico y Vaticano (א, B), el códice Bobiensis (del tipo de texto Latino Antiguo), el manuscrito Siríaco Sinaítico, unos cien mss. armenios, y dos mss. antiguos georgianos (del 897 y 913 d. C.). Clemente de Alejandría y Orígenes no muestran conocimiento de la existencia de estos versículos, y Eusebio y Jerónimo aseveran que el pasaje está ausente en casi todas las copias griegas de Marcos conocidas por ellos. La forma original de las secciones de Eusebio (descritas por Ammonio), no hace provisión para las secciones numeradas del texto después de Mar_16:8. Algunos mss. que contienen el pasaje, tienen notas del escriba declarando que algunas copias antiguas griegas no lo registran; y en otros mss., el pasaje está marcado con los llamados obeli (signos convencionales utilizados por los escribas para indicar una adición no genuina en un documento).
b. En el segundo, varios mss. (incluyendo cuatro mss. griegos unciales de los siglos Vil, VIII, y IX, el texto Latino Antiguo, el margen del Harcleano Siríaco, algunos mss. saídicos y boaíricos, y no pocos mss. etíopes) continúan después del v. Mar_16:8 de la siguiente forma (con variaciones insignificantes): ... pero ellos informaron brevemente a Pedro y a los que estaban con él, todo lo que se les había dicho. Y después de esto, Jesús mismo mandó a través de ellos, de oriente a occidente, la sagrada e imperecedera proclamación de salvación eterna. Todos estos mss., también incluyen a continuación los w. Mar_16:9-20.
c. En el tercero, el final tradicional de Marcos (tan familiar a través de las versiones basadas en el TR), está presente en un enorme número de mss., incluyendo los códices Alejandrino, Efraemi Rescriptus y Beza Cantabrigiensis. En los escritos patrísticos, los últimos mss. en separar el final largo son Ireneo y el Diatessaron. No hay certeza de que Justino Mártir estuviera familiarizado con el pasaje; en su Apología (i.45), él incluye cinco palabras que se producen en una secuencia diferente (Mar_16:20).
d. En el cuarto, el final tradicional de Marcos también circuló durante el siglo IV de acuerdo al testimonio de Jerónimo, en una forma expandida (preservada hasta hoy en el códice Washingtonianus) que, después del versículo Mar_16:14, incluye:
Y ellos se disculparon, diciendo: Esta época de desorden e incredulidad está bajo Satanás, quien no permite que la verdad y el poder de Dios prevalezca sobre las cosas Impuras de los espíritus. Por ello, revela tu justicia ahora Así hablaron a Cristo. Y Cristo les respondió: El período de años del poder de Satanás ha sido cumplido, pero otras cosas terribles se acercan. Y para aquellos que han pecado, fui entregado a la muerte, para que se vuelvan a la verdad y no pequen más; a fin de que puedan heredar la gloria de justicia espiritual e incorruptible que está en el cielo.
Y el quinto, el que creo: QUE NO EXISTE.
por qué no pones la fuente de donde copias?
usualmente deben usarse comillas y referir el enlace o la bibliografía.
Cuando uno debate, uno pone al contrario a razonar...ese es el objetivo.
Sólo en el caso de la hora me equivoqué y lo reconocí.
pon atención
tu dijiste que el 10 cayó jueves/viernes
yo dije que a mi me salía viernes sábado a lo cual me felicitaste.
entonces te contradices .... pero ahora dices que lo hiciste a propósito... es decir que juegas con engaños?. si estuviera aquí @Vino Tinto, te llamaría como te mereces
dónde quedó la perfección milimétrica?... ya no es necesaria pues te diste cuenta de tu error?
Claro tranquilo, no he dicho lo contrario, sólo quería que tuvieras presente el conteo de los días para llevarte al domingo de ramos, del cual vamos a dialogar ahora.
Ok, lo investigué y tienes razón, pero:
1- Que casualidad que la ICAR hace una liturgia del momento en que Cristo entra a Jerusalén JUSTAMENTE el primer domingo de la semana de la Pascua; obviamente que no tienen un día específico porque el calendario romano difiere todos los años del calendario judío.
2- Me resulta obvio que la ICAR no reconoce el calendario judío, por ende, no le interesa asociarlo al 10 de nisan, siendo que implícitamente está celebrando el domingo de ramos en clara alusión a la entrada de Cristo a Jerusalén, el 10 de nisan...¡eso está clarísimo! ...Al menos para mí.
3- Independientemente que la ICAR no reconoce el día judío 10 de nisan, si honestamente contamos los días (cómo tú lo hiciste) desde el primer día de la semana al cuarto día de la semana, no da el día de la muerte un viernes, sino un jueves.
La única manera que lo puedas justificar es:
1- Contar los días deshonestamente 12/12
2- Por simple tradición
Simplemente no conocía ese punto de la ICAR, pero igual no encaja porque el domingo de ramos NO ES una liturgia que se lo invento la ICAR, ese fue el día que entró Cristo a Jerusalén, que es el 10 de nisan (cómo día fijo en el calendario hebreo)
Y que ley estaban violando si el 10 de nisan era OBLIGATORIO que todo judío subiera a Jerusalén a celebrar la Pascua
Lo mismo que te escribí anteriormente; En este año 2022 yo celebré con mi familia el Pentecostés, justo el 1er día de la semana antes que lo celebrará la ICAR (y algunos grupos de judiomesianicos)
Porqué la ICAR no reconoce las fiestas de Israel y copiaron las fiestas bajo el argumento de ser una liturgia, eso está clarísimo, no es casualidad que el domingo de ramos y el Pentecostés, lo celebre la ICAR casi en las mismas fechas que el judaísmo.
Lo podemos debatir en otro momento
Tu con lo mismo jajaja
Ya se te está metiendo el espíritu de Natanael1, venimos debatiendo con respeto y parece que ya comienzas a transformarte.
Y es cuando empiezo a creer que te sientes acorralado
Sabes perfectamente que la liturgia católica del domingo de ramos NO te da la fecha de muerte un viernes.
El aporte de León-El es correcto.
1- Anteriormente expliqué que los códices vaticano y sinaitico no contienen el añadido, y la misma ICAR lo reconoce; León-El agrega más información al respecto.
2- En lo expuesto, habla sobre «el manuscrito Siríaco Sinaítico» dicho mss NO CONTIENE el texto añadido, y ésta es la fuente de la traducción de la Peshitta arameo-español, del cual los traductores le agregaron el añadido, cosa que no estoy de acuerdo por supuesto.
Lo dice por mi porque me equivoqué diciendo que la mitad de la semana era exactamente a las 6pm del miércoles.
Y ahora hace una campaña para restarle mérito a lo que vengo explicando
Quisiera agradecerte por la participación que has tenido, a pesar de ciertas actitudes que no estoy de acuerdo, considero que ha sido un muy buen debate entre los dos.
De mi parte ha sido edificante toda ésta semana que hemos hablado.
nada nuevo...En conclusión Vino tinto
La «liturgia» católica del domingo de ramos, celebra el día en que Cristo entró en Jerusalén, o sea, celebra el 10 de nisan del calendario hebreo.
Y obviamente el conteo no da la muerte un viernes a las 3pm
y es que la celebración nada tiene que ver con la fecha.. sino con el hecho
ahora explica lo de los dos descansos con dia regular intermedio, siendo que la Escritura habla de un solo día de descanso
y también explica lo de Emaus que es muy claro
Obviamente no vas aceptar la verdad y tampoco estoy interesado en cambiar tus creencias.
El panorama quedó bastante claro.
Mira, ya contigo se han tratado esos temas desde que eras el expulsado Vino tinto
Ahora ya conoces perfectamente mi postura con propiedad.
Si ya no quieres validar mi explicación, ya se terminó el debate
Aquí es donde tienes que ser honesto, es tu problema si crees de forma antojadiza que el domingo de ramos no tiene nada que ver con la entrada de Cristo el 10 de nisan
Es totalmente obvio que esto será difícil que lo aceptes porque le crees más a la tradición que a la verdad escritural
Y contra eso no voy a discutir.
Desde que Salmo51 tenía en su avatar al burro de shreck se te está explicando todo esto.
No me vengas con que necesitas que te repitan lo mismo.