Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
- Autor Davidmaria
- Fecha de inicio
Estimado LDX
Estimado LDX
Yo también recibo en mi casa TJ y mormones, los trato bien y mantengo buena relación. Nunca te cuestionaría por ello.
Nada más que me permito sugerirte que hagas tal como hace cualquier legítimo mormón:
la próxima vez que te visiten los TJ por tu casa, díles si ellos están a la recíproca. Es decir, que quieres visitarles en su casa, cantarles una canción, tener una oración y lectura de alguna página de El Libro de Mormón. Si consienten, da entonces el último habitual paso: pídeles que oren para que les sea revelado si José Smith fue auténtico profeta de Dios y si El Libro de Mormón es verdadero.
Si haces esto y lo consigues romperé en aplausos desde mi país para que los escuches en el tuyo.
¡Después nos cuentas!
Estimado LDX
Yo también recibo en mi casa TJ y mormones, los trato bien y mantengo buena relación. Nunca te cuestionaría por ello.
Nada más que me permito sugerirte que hagas tal como hace cualquier legítimo mormón:
la próxima vez que te visiten los TJ por tu casa, díles si ellos están a la recíproca. Es decir, que quieres visitarles en su casa, cantarles una canción, tener una oración y lectura de alguna página de El Libro de Mormón. Si consienten, da entonces el último habitual paso: pídeles que oren para que les sea revelado si José Smith fue auténtico profeta de Dios y si El Libro de Mormón es verdadero.
Si haces esto y lo consigues romperé en aplausos desde mi país para que los escuches en el tuyo.
¡Después nos cuentas!
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Por eso no recibo mormones ni TJ en casa cuando tratan de hacer proselitismo con su evangelio distinto.
Como personas son muy bienvenidos, tengo amigos mormones, ex-mormones, TJ y ex TJ..de todo. Tienen un plato en la mesa, no problem.
Por eso no recibo mormones ni TJ en casa cuando tratan de hacer proselitismo con su evangelio distinto.
Como personas son muy bienvenidos, tengo amigos mormones, ex-mormones, TJ y ex TJ..de todo. Tienen un plato en la mesa, no problem.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Hay un refràn que dice: se cree el ladròn que todos son de su misma condicciòn.
Hasta la fecha, lo demostrado es que hay foristas que se empeñan por comenzar la casa por el tejado; de hecho, de todos los asuntos importantes que hay en la Biblia, como son las enseñanzas bàsicas de la Biblia, a las que hice referencia en el post nº 2103, se fijan en asuntos triviales, es decir, en ese caso, en los pàrrafos con menos contenido doctrinal; mientras que, hipòcritamente, atribuyen a los demàs los ardides perversos que ellos mismos suelen usar, como es la mentira, el cinismo, la tergiversaciòn y manipulaciòn de la informaciòn, sacando pàrrafos, frases o textos del contexto, o de la misma Biblia (Proverbios 17:15; Isaias 5:20).
Con esas malas costumbres, es muy difìcil que se pueda dialogar; porque, ademàs, esos foristas no escogen dialogar sobre las principales doctrinas de la Biblia, como es saber què ocurre despuès de la muerte, una enseñanza bìblica primaria.
De hecho, si alguien no conoce esas enseñanzas primarias de las Sagradas Escrituras, ¿còmo pueden hablar sobre asuntos màs secundarios, como el tema de las transfusiones de sangre?.
Un asunto que està relacionado con el mandato bìblico de abstenerse de sangre, que primero se diò a Noè (Gènesis 9:4-6), despuès a los israelitas (Levìtico 17:14), y finalmente, a los cristianos (Hechos 15:28,29; 21:25).
Pero, ¿saben por què Dios mandò a todos sus siervos, en todas las èpocas, que no comiesen o ingeriesen sangre?.
La respuesta està relacionada con la dàdiva que Dios hizo al enviar a su Hijo a la Tierra, ¿podrìa algùn forista decir què relaciòn hay entre la prohibiciòn de tomar sangre y el sacrificio que hizo Jesucristo?.
Asì que, si no conocen siquiera que pertenecer a una religiòn que apoya las guerras y conflictos bèlicos, por intereses materiales, son, en ese caso, còmplices de asesinato de personas de otras religiones o de su misma religiòn, ¿còmo pueden decir que otros son los asesinos por intentar adherirse a los mandatos bìblicos, en ese caso, respecto al asunto de 'abstenerse de sangre', descrito en Hechos 15:28,29?.
¿Conocen algùn caso de alguien que haya muerto, directamente, por rechazar una transfusiòn sanguìnea?.
Y, ¿Què hay de los que mueren precisamente por una transfusiòn de sangre?, ¿quienes son los responsables en ese caso?.
En vista de lo anterior, y visto que hay foristas que apoyan doctrinas y tradiciones paganas antibìblicas (Marcos 7:7,8,13),
¿Quienes son los que deberìan aplicarse el texto bìblico de 2ª Juan 10?, ademàs de las palabras del apòstol Pablo en Gàlatas 1:8.9:
"Aunque nosotros (los apòstoles) o un ángel del cielo les anunciara un evangelio distinto del que les hemos anunciado, sea maldito. Se lo dijimos antes y ahora les vuelvo a decir: sea quien sea que les predique un evangelio distinto del que ustedes han recibido, sea maldito".
Hay un refràn que dice: se cree el ladròn que todos son de su misma condicciòn.
Hasta la fecha, lo demostrado es que hay foristas que se empeñan por comenzar la casa por el tejado; de hecho, de todos los asuntos importantes que hay en la Biblia, como son las enseñanzas bàsicas de la Biblia, a las que hice referencia en el post nº 2103, se fijan en asuntos triviales, es decir, en ese caso, en los pàrrafos con menos contenido doctrinal; mientras que, hipòcritamente, atribuyen a los demàs los ardides perversos que ellos mismos suelen usar, como es la mentira, el cinismo, la tergiversaciòn y manipulaciòn de la informaciòn, sacando pàrrafos, frases o textos del contexto, o de la misma Biblia (Proverbios 17:15; Isaias 5:20).
Con esas malas costumbres, es muy difìcil que se pueda dialogar; porque, ademàs, esos foristas no escogen dialogar sobre las principales doctrinas de la Biblia, como es saber què ocurre despuès de la muerte, una enseñanza bìblica primaria.
De hecho, si alguien no conoce esas enseñanzas primarias de las Sagradas Escrituras, ¿còmo pueden hablar sobre asuntos màs secundarios, como el tema de las transfusiones de sangre?.
Un asunto que està relacionado con el mandato bìblico de abstenerse de sangre, que primero se diò a Noè (Gènesis 9:4-6), despuès a los israelitas (Levìtico 17:14), y finalmente, a los cristianos (Hechos 15:28,29; 21:25).
Pero, ¿saben por què Dios mandò a todos sus siervos, en todas las èpocas, que no comiesen o ingeriesen sangre?.
La respuesta està relacionada con la dàdiva que Dios hizo al enviar a su Hijo a la Tierra, ¿podrìa algùn forista decir què relaciòn hay entre la prohibiciòn de tomar sangre y el sacrificio que hizo Jesucristo?.
Asì que, si no conocen siquiera que pertenecer a una religiòn que apoya las guerras y conflictos bèlicos, por intereses materiales, son, en ese caso, còmplices de asesinato de personas de otras religiones o de su misma religiòn, ¿còmo pueden decir que otros son los asesinos por intentar adherirse a los mandatos bìblicos, en ese caso, respecto al asunto de 'abstenerse de sangre', descrito en Hechos 15:28,29?.
¿Conocen algùn caso de alguien que haya muerto, directamente, por rechazar una transfusiòn sanguìnea?.
Y, ¿Què hay de los que mueren precisamente por una transfusiòn de sangre?, ¿quienes son los responsables en ese caso?.
En vista de lo anterior, y visto que hay foristas que apoyan doctrinas y tradiciones paganas antibìblicas (Marcos 7:7,8,13),
¿Quienes son los que deberìan aplicarse el texto bìblico de 2ª Juan 10?, ademàs de las palabras del apòstol Pablo en Gàlatas 1:8.9:
"Aunque nosotros (los apòstoles) o un ángel del cielo les anunciara un evangelio distinto del que les hemos anunciado, sea maldito. Se lo dijimos antes y ahora les vuelvo a decir: sea quien sea que les predique un evangelio distinto del que ustedes han recibido, sea maldito".
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
... mientras siguen los humos de grandeza y demás catarsis de todas las frustraciones religiosas de los jehovista ante el avance del cristianismo, diré que procuren dona run poco de sus sangre, un paciente se los agradecerá.
Di si, a la vida (Jesús); no a la muerte.
... mientras siguen los humos de grandeza y demás catarsis de todas las frustraciones religiosas de los jehovista ante el avance del cristianismo, diré que procuren dona run poco de sus sangre, un paciente se los agradecerá.
Di si, a la vida (Jesús); no a la muerte.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Ricardo, yo siempre he creído que tus intervenciones son respetuosas y muy objetivas; pero así como objetivas, también son poco curiosas, por cuanto se hace patente que has pasado por alto algunos aportes de peso y que para nada fueron rebatidos al mismo nivel de conocimiento; otros ni siquiera fueron contestados (al menos de los míos) razonando a partir de las Escrituras. El espectáculo “de desatención” que indicas que “influirá indudablemente en los lectores de este epígrafe”, sobrepasa, por mucho, el equilibrio y sano juicio, así como el respeto por rebatir los argumentos presentados y no ensañarse con las personas que profesan una fe, indudablemente, no compartida por la mayoría.
En casi todos, si no en todos los “valientes” aportes de tu hermano OSO, ha sido patente y característico en él, su desprecio; sus insultos y los irónicos apelativos que al parecer disfruta hasta el paroxismo de su ego, al contagiarse de una buena dosis del histrionismo que adolecen las iglesias evangélicas, nominales o no, independientes o no; de ese núcleo organizado cuyo propósito es promocionar e incentivar la histeria colectiva “arengando a las tropas” en su galopante cabalgar que adolecen todos estos seguidores de cuanto movimiento religioso logre llenar sus expectativas espirituales que, en su mayoría, como “platos a la carta”, satisfacen los antojadizos deseos “culinarios”, de quienes desean darle rienda suelta –so pretexto de “obedecer” al Señor de Señores– a sus más bajos apetitos y ansias locas de buscarse una teología que cuadre y no contradiga sus predisposiciones y lo que ellos realmente creen, deberían indicar las Escrituras.
Así es como se introducen en laberintos incomprensibles de su propia teología mediocre que arremete contra toda lógica y sentido común de lo que una vez caracterizó el mensaje sin mácula de los primeros seguidores de Jesucristo. Indudablemente, una persona que siempre descalifica, arremete, insulta y denigra a las personas, so pretexto de estarse escudando en la “espada del espíritu”, jamás podrá manifestar el enfoque correcto de lo que pretende establecer como su verdad. Y todavía, con sorprendente cinismo, rasga sus vestiduras, cual fariseo resentido, terminando de reafirmar lo que, vez tras vez, ha sido su habitual forma de expresarse.
No sucede así en tu caso que respeto muchísimo, no solo por tu elocuencia y trato personal, sino por tus fuertes convicciones de lo que para ti representa la verdad revelada, sea cual sea en tu propio caso. Eso es normal en un debate. En fin, si no hubiera discrepancias, tampoco habría debate que observar. ¡De eso se trata!
Desde mi punto de vista, claro, no del tuyo, ninguno de nuestros detractores ha demostrado, bíblicamente, que la advertencia del Concilio de Jerusalén respecto a abstenerse de sangre, no se aplique a las transfusiones únicamente amparados a que dicha práctica no era una costumbre o, al menos, no se conocía. Han expresado sus opiniones y sus puntos de vista; eso sí. Han tratado de meterse por recovecos inimaginables con tal de hacernos perder el equilibrio de nuestro paso. Han tratado de socavar la fortaleza de lo que ustedes piensan es la más grande “debilidad” de nuestro “cuerpo gobernante”; han tratado de influir y traer a colación, presentándonos como “asesinos” gratuitos que seguimos aniquilando a nuestros amados jóvenes e hijos porque en sus mensajes, llenos de veneno mortífero, han sacado a flote lo peor que se puede lograr con el habla irracional y desprovisto de los criterios que hemos expuesto, en defensa de una advertencia que, a todas luces, al menos podría ser considerada como posible negativa para al menos sembrar algún tipo de duda que nos haga un poco cautelosos en precipitarnos solamente porque el “populacho cristocéntrico” de esta era moderna, así lo determina y lo entiende.
Aquí mi estimado Ricardo, creo que estás empleando un argumento circular sin frenos a la vista. Creo que esta argumentación no debería siquiera mencionarse. Aplica a ambos bandos por igual. Si nosotros los obligamos, ustedes pues repetirán, vez tras vez, los mismos argumentos que dan base y fundamento a su teología. Si ustedes nos obligan pues entonces seremos nosotros ahora los que presentaremos los mismos argumentos que nos dan base para interpretar lo que interpretemos. ¡Es un ciclo sin fin! ¡Es circular!
El que Pablo “aconseje con mayor apertura” no indica que lo que antes se dijo y que no se volvió a repetir, aunque anteriormente en Hechos 21:25 se refirió a los mismos principios que deberían guardar los gentiles, no significa que cayó en desuso o bien, aplicaba únicamente de manera temporal. El hecho que los discípulos gentiles eran una minoría con respecto a los judíos convertidos, para nada deja sin efecto el principio fundamental en igualdad de importancia junto al “abstenerse” de fornicación, de lo estrangulado y de los ídolos. En lo demás, creo que Justino se me adelantó al explicar, de una manera real, objetiva y perfectamente razonable, lo que al parecer tratas de plantear con respecto a lo aconsejado en Colosenses 2:16 y en Romanos 14:3 acerca del consejo del apóstol Pablo para evitar juzgar a quienes optaran por comer de “todo” (entiéndase como todo cualquier ALIMENTO normalmente digerible) tratando de justificar que ese “no juzgar” se dirige a quienes decidan consumir sangre a sus anchas, a como les plazca y satisfaga sus gustos culinarios.
No habría razón alguna de haber citado esta “orden” de Pablo con respecto a que no debemos permitir que seamos juzgados por llevar a cabo acciones normales de una dieta saludable, a no ser que tuviésemos la intención de presentarla como “prueba” que sustente nuestra tesis, como si en dicha orden el apóstol hubiese tenido en mente que podíamos “degustar” hasta la complacencia absoluta, una “buena bebida de sangre” como para festejar la liberación de aquella Ley “antigua” que fue dada so pena de muerte para el que la violara. Si eso no es torcer las Escrituras para nuestra propia destrucción, creo que aquí no vale la pena seguir con el “dime que yo te diré”, sólo por el hecho de que no se nos considere “desertores” del debate porque se nos “acabaron los argumentos” como, displicentemente, se dejaron decir por ahí.
Reitero lo dicho en el aporte 1265 en respuesta a otro tuyo que creo vale la pena enfatizar lo que está detrás de tanta controversia en torno a las interpretaciones que se hacen de los textos Sagrados. En esa oportunidad, expuse: “… en la Biblia hay muchas cosas que son simbolismos y cosas que son literales. No todo está “servido” en la mesa. Tenemos que “jodernos” un poquito para desentrañar o “desempolvar” algún tipo de enseñanza que, como dijo el Apóstol Pedro, son “difíciles de entender que los indoctos e inconstantes tuercen, como también lo hacen con las demás escrituras, para su propia destrucción”. ¡Existe tal posibilidad de no entender algo que, inclusive, está tan claro como el cristal! De otra manera, no tendrían sentido algunas enseñanzas de los apóstoles y profetas como, por ejemplo, Daniel: “En cuanto a mí (dijo Daniel) no pude entender…¿Qué será la parte final de estas cosas? … “muchos se emblanquecerán y discurrirán y el verdadero conocimiento se hará abundante”. Pablo aceptó que a pesar de contar con el respaldo del espíritu santo de Dios en su día, no lo conocía todo, diciendo que llegaría el tiempo en que iban a conocer con “exactitud”, porque por el momento, “profetizamos parcialmente y tenemos conocimiento parcial”. Ricardo, existen cosas en la Biblia que no son claras.
“Necesitamos de la ayuda del espíritu de Jehová para su pleno entendimiento y, dicho entendimiento, sólo SERÍA EXCLUSIVO DEL PUEBLO QUE ÉL ESCOGIERA PARA REPRESENTAR SU NOMBRE, que ocurriría en la PARTE FINAL DE LOS DÍAS, en donde la CASA DE LA MONTAÑA DE JEHOVA iba a estar POR ENCIMA DE LAS CUMBRES DE LAS MONTAÑAS y donde PUEBLOS TENDRÍAN QUE AFLUIR y ciertamente irán y dirán: “Vengan, subamos a la Montaña de Jehová, a la Casa del Dios de Jacob y él nos instruirá acerca de sus caminos y ciertamente andaremos en sus sendas”. El verdadero “entendimiento” que se adquiere acerca de todas estas cosas que dices que POR QUÉ NO NOS PONEMOS DE ACUERDO si están tan claras, es porque en el fondo, ¡NO ESTÁN TAN CLARAS DESPUÉS DE TODO MI ESTIMADO! ¡JEHOVA MISMO PROPORCIONA EL ENTENDIMIENTO CORRECTO POR MEDIO DE SU ESPÍRITU y este ESPIRITU LO RECIBE, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, EL PUEBLO ELEGIDO. ¡Esto ha sido así y siempre será así! ¡Esto sí está claro en las Santas Escrituras!”
Para mejor proveer también están los aportes 1321, 1326, 1329, 1331, 1369, 1370, 1371, 1379, 1565, 1549, 1552, 1560, 1563, 1569, 1685 entre otros, para que los repasen y vean realmente si nos falta argumentación para defender lo que evidentemente, a ustedes no se les ha permitido comprender desde la óptica de la revelación Divina. ¿Por qué razón? Pues por la razón que ha imperado en todos los foros en que participamos los TDJ: Somos considerados anticristos por los “cuatro” costados y dicha opinión empaña, definitivamente, el lente que se necesita para comprender adecuadamente las Escrituras.
Un caluroso saludo.
Ricardo, yo siempre he creído que tus intervenciones son respetuosas y muy objetivas; pero así como objetivas, también son poco curiosas, por cuanto se hace patente que has pasado por alto algunos aportes de peso y que para nada fueron rebatidos al mismo nivel de conocimiento; otros ni siquiera fueron contestados (al menos de los míos) razonando a partir de las Escrituras. El espectáculo “de desatención” que indicas que “influirá indudablemente en los lectores de este epígrafe”, sobrepasa, por mucho, el equilibrio y sano juicio, así como el respeto por rebatir los argumentos presentados y no ensañarse con las personas que profesan una fe, indudablemente, no compartida por la mayoría.
En casi todos, si no en todos los “valientes” aportes de tu hermano OSO, ha sido patente y característico en él, su desprecio; sus insultos y los irónicos apelativos que al parecer disfruta hasta el paroxismo de su ego, al contagiarse de una buena dosis del histrionismo que adolecen las iglesias evangélicas, nominales o no, independientes o no; de ese núcleo organizado cuyo propósito es promocionar e incentivar la histeria colectiva “arengando a las tropas” en su galopante cabalgar que adolecen todos estos seguidores de cuanto movimiento religioso logre llenar sus expectativas espirituales que, en su mayoría, como “platos a la carta”, satisfacen los antojadizos deseos “culinarios”, de quienes desean darle rienda suelta –so pretexto de “obedecer” al Señor de Señores– a sus más bajos apetitos y ansias locas de buscarse una teología que cuadre y no contradiga sus predisposiciones y lo que ellos realmente creen, deberían indicar las Escrituras.
Así es como se introducen en laberintos incomprensibles de su propia teología mediocre que arremete contra toda lógica y sentido común de lo que una vez caracterizó el mensaje sin mácula de los primeros seguidores de Jesucristo. Indudablemente, una persona que siempre descalifica, arremete, insulta y denigra a las personas, so pretexto de estarse escudando en la “espada del espíritu”, jamás podrá manifestar el enfoque correcto de lo que pretende establecer como su verdad. Y todavía, con sorprendente cinismo, rasga sus vestiduras, cual fariseo resentido, terminando de reafirmar lo que, vez tras vez, ha sido su habitual forma de expresarse.
No sucede así en tu caso que respeto muchísimo, no solo por tu elocuencia y trato personal, sino por tus fuertes convicciones de lo que para ti representa la verdad revelada, sea cual sea en tu propio caso. Eso es normal en un debate. En fin, si no hubiera discrepancias, tampoco habría debate que observar. ¡De eso se trata!
Desde mi punto de vista, claro, no del tuyo, ninguno de nuestros detractores ha demostrado, bíblicamente, que la advertencia del Concilio de Jerusalén respecto a abstenerse de sangre, no se aplique a las transfusiones únicamente amparados a que dicha práctica no era una costumbre o, al menos, no se conocía. Han expresado sus opiniones y sus puntos de vista; eso sí. Han tratado de meterse por recovecos inimaginables con tal de hacernos perder el equilibrio de nuestro paso. Han tratado de socavar la fortaleza de lo que ustedes piensan es la más grande “debilidad” de nuestro “cuerpo gobernante”; han tratado de influir y traer a colación, presentándonos como “asesinos” gratuitos que seguimos aniquilando a nuestros amados jóvenes e hijos porque en sus mensajes, llenos de veneno mortífero, han sacado a flote lo peor que se puede lograr con el habla irracional y desprovisto de los criterios que hemos expuesto, en defensa de una advertencia que, a todas luces, al menos podría ser considerada como posible negativa para al menos sembrar algún tipo de duda que nos haga un poco cautelosos en precipitarnos solamente porque el “populacho cristocéntrico” de esta era moderna, así lo determina y lo entiende.
Aquí mi estimado Ricardo, creo que estás empleando un argumento circular sin frenos a la vista. Creo que esta argumentación no debería siquiera mencionarse. Aplica a ambos bandos por igual. Si nosotros los obligamos, ustedes pues repetirán, vez tras vez, los mismos argumentos que dan base y fundamento a su teología. Si ustedes nos obligan pues entonces seremos nosotros ahora los que presentaremos los mismos argumentos que nos dan base para interpretar lo que interpretemos. ¡Es un ciclo sin fin! ¡Es circular!
El que Pablo “aconseje con mayor apertura” no indica que lo que antes se dijo y que no se volvió a repetir, aunque anteriormente en Hechos 21:25 se refirió a los mismos principios que deberían guardar los gentiles, no significa que cayó en desuso o bien, aplicaba únicamente de manera temporal. El hecho que los discípulos gentiles eran una minoría con respecto a los judíos convertidos, para nada deja sin efecto el principio fundamental en igualdad de importancia junto al “abstenerse” de fornicación, de lo estrangulado y de los ídolos. En lo demás, creo que Justino se me adelantó al explicar, de una manera real, objetiva y perfectamente razonable, lo que al parecer tratas de plantear con respecto a lo aconsejado en Colosenses 2:16 y en Romanos 14:3 acerca del consejo del apóstol Pablo para evitar juzgar a quienes optaran por comer de “todo” (entiéndase como todo cualquier ALIMENTO normalmente digerible) tratando de justificar que ese “no juzgar” se dirige a quienes decidan consumir sangre a sus anchas, a como les plazca y satisfaga sus gustos culinarios.
No habría razón alguna de haber citado esta “orden” de Pablo con respecto a que no debemos permitir que seamos juzgados por llevar a cabo acciones normales de una dieta saludable, a no ser que tuviésemos la intención de presentarla como “prueba” que sustente nuestra tesis, como si en dicha orden el apóstol hubiese tenido en mente que podíamos “degustar” hasta la complacencia absoluta, una “buena bebida de sangre” como para festejar la liberación de aquella Ley “antigua” que fue dada so pena de muerte para el que la violara. Si eso no es torcer las Escrituras para nuestra propia destrucción, creo que aquí no vale la pena seguir con el “dime que yo te diré”, sólo por el hecho de que no se nos considere “desertores” del debate porque se nos “acabaron los argumentos” como, displicentemente, se dejaron decir por ahí.
Reitero lo dicho en el aporte 1265 en respuesta a otro tuyo que creo vale la pena enfatizar lo que está detrás de tanta controversia en torno a las interpretaciones que se hacen de los textos Sagrados. En esa oportunidad, expuse: “… en la Biblia hay muchas cosas que son simbolismos y cosas que son literales. No todo está “servido” en la mesa. Tenemos que “jodernos” un poquito para desentrañar o “desempolvar” algún tipo de enseñanza que, como dijo el Apóstol Pedro, son “difíciles de entender que los indoctos e inconstantes tuercen, como también lo hacen con las demás escrituras, para su propia destrucción”. ¡Existe tal posibilidad de no entender algo que, inclusive, está tan claro como el cristal! De otra manera, no tendrían sentido algunas enseñanzas de los apóstoles y profetas como, por ejemplo, Daniel: “En cuanto a mí (dijo Daniel) no pude entender…¿Qué será la parte final de estas cosas? … “muchos se emblanquecerán y discurrirán y el verdadero conocimiento se hará abundante”. Pablo aceptó que a pesar de contar con el respaldo del espíritu santo de Dios en su día, no lo conocía todo, diciendo que llegaría el tiempo en que iban a conocer con “exactitud”, porque por el momento, “profetizamos parcialmente y tenemos conocimiento parcial”. Ricardo, existen cosas en la Biblia que no son claras.
“Necesitamos de la ayuda del espíritu de Jehová para su pleno entendimiento y, dicho entendimiento, sólo SERÍA EXCLUSIVO DEL PUEBLO QUE ÉL ESCOGIERA PARA REPRESENTAR SU NOMBRE, que ocurriría en la PARTE FINAL DE LOS DÍAS, en donde la CASA DE LA MONTAÑA DE JEHOVA iba a estar POR ENCIMA DE LAS CUMBRES DE LAS MONTAÑAS y donde PUEBLOS TENDRÍAN QUE AFLUIR y ciertamente irán y dirán: “Vengan, subamos a la Montaña de Jehová, a la Casa del Dios de Jacob y él nos instruirá acerca de sus caminos y ciertamente andaremos en sus sendas”. El verdadero “entendimiento” que se adquiere acerca de todas estas cosas que dices que POR QUÉ NO NOS PONEMOS DE ACUERDO si están tan claras, es porque en el fondo, ¡NO ESTÁN TAN CLARAS DESPUÉS DE TODO MI ESTIMADO! ¡JEHOVA MISMO PROPORCIONA EL ENTENDIMIENTO CORRECTO POR MEDIO DE SU ESPÍRITU y este ESPIRITU LO RECIBE, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, EL PUEBLO ELEGIDO. ¡Esto ha sido así y siempre será así! ¡Esto sí está claro en las Santas Escrituras!”
Para mejor proveer también están los aportes 1321, 1326, 1329, 1331, 1369, 1370, 1371, 1379, 1565, 1549, 1552, 1560, 1563, 1569, 1685 entre otros, para que los repasen y vean realmente si nos falta argumentación para defender lo que evidentemente, a ustedes no se les ha permitido comprender desde la óptica de la revelación Divina. ¿Por qué razón? Pues por la razón que ha imperado en todos los foros en que participamos los TDJ: Somos considerados anticristos por los “cuatro” costados y dicha opinión empaña, definitivamente, el lente que se necesita para comprender adecuadamente las Escrituras.
Un caluroso saludo.
Re: Estimado LDX
Re: Estimado LDX
que poco conoces a los TDJ... últimamente no lo he hecho
pero cuando fui misionero en el 91-93 una pareja de hermanos TDJ accedieron a leer versos del libro de mormón, hablamos sobre el
y no hubo mayor discusión... Incluso otros hermanos (mas de uno) me han citado pasajes del libro de mormón con el fin probable
de refutar algunas de nuestras creencias, pero el hecho es que lo conocen.... Acerca de orar púes siempre lo hacemos en mi casa
y la mayoría de veces ellos toman la iniciativa en hacerlo. Acerca de pedirles ke oren por lo de j smith y esas cosas, pues aunke siempre
termino involucrando estos temas en cualquier conversación religiosa, para esto entiendo que uno primero debe tener por lo menos un incipiente deseo de creer,
hay ke tener un sincero deseo de obtener una respuesta, o por le menos otorgarle el beneficio de la duda a nuestro mensaje....
de que serviría pedirle a un hermano TDJ que ore sobre estas cosas si ya tiene un concepto pre-concebido de todo el teorema mormón? de la misma manera ke muchos o todos en este foro.
Yo no busco convertir a nadie.... La iglesia solo le concede el privilegio de enseñar este evangelio a estos jóvenes que tocan las puertas
los misioneros, a nosotros nos encanta que los elderes se den un tiempito para visitarnos entre charla y charla y semanalmente les invitamos a cenar o almorzar...
ese es el dia en ke mejor se come en casa, del mismo modo en que otros me recibieron cuando yo fui misionero.
(mi esposa me dice ke me brillan los ojitos cuando me encuentro en la calle con los elderes)
No planeo ursurpar el llamamiento que ellos tienen de predicar.... esa es chamba solo de ellos y otros asignados y consagrados a esta labor
Las escrituras contienen un conjunto de ideas y principios que cada grupo religioso ha armado a su manera, a mi me resulta muy interesante entender como es que cada grupo
arma estas piezas y la convierten en un evangelio distinto del otro, me ayuda entenderlos, y a mi me resulta necesario esto para poder conocer y entender a la persona
detrás de la etiqueta de TDJ, cristiano o mormón, a veces simplemente nos encerramos en nuestra ideología y decimos: este loco, como puede creer tal cosa...?
pero cuando conoces a las personas y estas personas te explican las razones de por ke decidieron tomar ese camino, es entonces que realmente las llegas a entender y conocer en verdad.
hoy seran los TDJ, mañana seran los adventistas, pasado los cristianos, aunke ellos no van de puerta en puerta....
Re: Estimado LDX
que poco conoces a los TDJ... últimamente no lo he hecho
pero cuando fui misionero en el 91-93 una pareja de hermanos TDJ accedieron a leer versos del libro de mormón, hablamos sobre el
y no hubo mayor discusión... Incluso otros hermanos (mas de uno) me han citado pasajes del libro de mormón con el fin probable
de refutar algunas de nuestras creencias, pero el hecho es que lo conocen.... Acerca de orar púes siempre lo hacemos en mi casa
y la mayoría de veces ellos toman la iniciativa en hacerlo. Acerca de pedirles ke oren por lo de j smith y esas cosas, pues aunke siempre
termino involucrando estos temas en cualquier conversación religiosa, para esto entiendo que uno primero debe tener por lo menos un incipiente deseo de creer,
hay ke tener un sincero deseo de obtener una respuesta, o por le menos otorgarle el beneficio de la duda a nuestro mensaje....
de que serviría pedirle a un hermano TDJ que ore sobre estas cosas si ya tiene un concepto pre-concebido de todo el teorema mormón? de la misma manera ke muchos o todos en este foro.
Yo no busco convertir a nadie.... La iglesia solo le concede el privilegio de enseñar este evangelio a estos jóvenes que tocan las puertas
los misioneros, a nosotros nos encanta que los elderes se den un tiempito para visitarnos entre charla y charla y semanalmente les invitamos a cenar o almorzar...
ese es el dia en ke mejor se come en casa, del mismo modo en que otros me recibieron cuando yo fui misionero.
(mi esposa me dice ke me brillan los ojitos cuando me encuentro en la calle con los elderes)
No planeo ursurpar el llamamiento que ellos tienen de predicar.... esa es chamba solo de ellos y otros asignados y consagrados a esta labor
Las escrituras contienen un conjunto de ideas y principios que cada grupo religioso ha armado a su manera, a mi me resulta muy interesante entender como es que cada grupo
arma estas piezas y la convierten en un evangelio distinto del otro, me ayuda entenderlos, y a mi me resulta necesario esto para poder conocer y entender a la persona
detrás de la etiqueta de TDJ, cristiano o mormón, a veces simplemente nos encerramos en nuestra ideología y decimos: este loco, como puede creer tal cosa...?
pero cuando conoces a las personas y estas personas te explican las razones de por ke decidieron tomar ese camino, es entonces que realmente las llegas a entender y conocer en verdad.
hoy seran los TDJ, mañana seran los adventistas, pasado los cristianos, aunke ellos no van de puerta en puerta....
Re: Estimado Alfageme
Re: Estimado Alfageme
Perdón Ricardo,no quiero ofenderte por mi falta de ética:
Entiendo que has redondeado lo que yo he dicho sobre la "lo estrangulado".
Un animal estrangulado es aquél que ha muerto por axfisia,por ahogamiento,por muerte natural, o bien por cacería,que en muchos de los casos no está bien desangrado.
Por lo tanto un trozo de carne en esas condiciones estaría sin desangrar, y para un cristiano según el decreto del espíritu santo y de los apóstoles no sería correcto comerla.
La deliberación en la que llegaron en aquella reunión,según ellos son "cosas necesarias" para adorar a Dios correctamente,y entre estas cosas está:
Abstenerse de la fornicación.
Abstenerse de sacrificar a dioses falsos.
Abstenerse de cosas estranguladas.
Abstenerse de la sangre.
Un cristiano no debería nunca sacrificar cosas a ídolos o dioses falsos.
Tampoco cometer fornicación,en todas las facetas que esa palabra conlleva.
Tampoco comer la carne sin desangrar (sabiéndolo).
Y tampoco comer,beber la sangre de los animales,y mucho menos de las personas como se hacía en los circos entre los gladiadores.
Cordialmente y a tú disposición.
Re: Estimado Alfageme
Perdón Ricardo,no quiero ofenderte por mi falta de ética:
Entiendo que has redondeado lo que yo he dicho sobre la "lo estrangulado".
Un animal estrangulado es aquél que ha muerto por axfisia,por ahogamiento,por muerte natural, o bien por cacería,que en muchos de los casos no está bien desangrado.
Por lo tanto un trozo de carne en esas condiciones estaría sin desangrar, y para un cristiano según el decreto del espíritu santo y de los apóstoles no sería correcto comerla.
La deliberación en la que llegaron en aquella reunión,según ellos son "cosas necesarias" para adorar a Dios correctamente,y entre estas cosas está:
Abstenerse de la fornicación.
Abstenerse de sacrificar a dioses falsos.
Abstenerse de cosas estranguladas.
Abstenerse de la sangre.
Un cristiano no debería nunca sacrificar cosas a ídolos o dioses falsos.
Tampoco cometer fornicación,en todas las facetas que esa palabra conlleva.
Tampoco comer la carne sin desangrar (sabiéndolo).
Y tampoco comer,beber la sangre de los animales,y mucho menos de las personas como se hacía en los circos entre los gladiadores.
Cordialmente y a tú disposición.
Estimado Alfageme
Estimado Alfageme
Escribes tu Mensaje # 2128 como si yo no hubiese dicho nada sobre el particular y recién me estuviese enterando de lo que creen los TJ.
En el Mensaje # 2088 a Justino y a ti en el #2120 expresé lo que pienso al respecto. Admito que puedo estar equivocado, ya que otros hermanos evangélicos y hasta mi propia esposa no piensa exactamente igual (intuyo que ni el hermano Oso la va en todo conmigo). Creo que tenías ahí una buena oportunidad de presentar tus objecciones y hacer valer tus razones. Pero repetir lo que todos ya saben que los TJ creen sin tomar en cuenta para nada lo que me gasté en exponer no parece considerado.
Estimado Alfageme
Escribes tu Mensaje # 2128 como si yo no hubiese dicho nada sobre el particular y recién me estuviese enterando de lo que creen los TJ.
En el Mensaje # 2088 a Justino y a ti en el #2120 expresé lo que pienso al respecto. Admito que puedo estar equivocado, ya que otros hermanos evangélicos y hasta mi propia esposa no piensa exactamente igual (intuyo que ni el hermano Oso la va en todo conmigo). Creo que tenías ahí una buena oportunidad de presentar tus objecciones y hacer valer tus razones. Pero repetir lo que todos ya saben que los TJ creen sin tomar en cuenta para nada lo que me gasté en exponer no parece considerado.
Re: Estimado Alfageme
Re: Estimado Alfageme
Amigo Alfageme
Me alegro de su regreso por estos lares y le tengo algo sencillo, espero su respuesta.
Tengo un amigo que yo se que es atéo, por ende si muere mas nunca le veré.
Resulta que está en el hospital y se requiere sangre para ver si no pierde su vida terrenal, y el tipo de sangre que tiene es poco conseguible y es la que yo tengo, y aporto de esta para su operación, y el hombre sana y se recupera.
Luego yo mismo o alguién le presenta el evangelio, quizas tu mismo, y acepta lo que Dios le has dado por gracias y viene a los pies del Señor, ahora comiensa a manejar tu intelecto y analisas estas preguntas, dame respuestas a las tres si te es posible.
__ A) ¿pierdo yo mi salvación por donar sangre?
__ B) ¿no la consigue él por haber recibido sangre? ___
__ C) ¿el que le predicó trabajó en vano en las enseñanzas a ese hombre?
Colosenses 2:9 xx Porque en Él x habita x corporalmente x todax la plenitud de la Deidad,
1 Tesa 5:23 m Que el mismo Dios de paz o santifique porxxx completo _bb espíritu, alma y cuerpo
BENDICIONES MUCHAS _______ >>>>>>> _______ xxx
Re: Estimado Alfageme
Amigo Alfageme
Me alegro de su regreso por estos lares y le tengo algo sencillo, espero su respuesta.
Tengo un amigo que yo se que es atéo, por ende si muere mas nunca le veré.
Resulta que está en el hospital y se requiere sangre para ver si no pierde su vida terrenal, y el tipo de sangre que tiene es poco conseguible y es la que yo tengo, y aporto de esta para su operación, y el hombre sana y se recupera.
Luego yo mismo o alguién le presenta el evangelio, quizas tu mismo, y acepta lo que Dios le has dado por gracias y viene a los pies del Señor, ahora comiensa a manejar tu intelecto y analisas estas preguntas, dame respuestas a las tres si te es posible.
__ A) ¿pierdo yo mi salvación por donar sangre?
__ B) ¿no la consigue él por haber recibido sangre? ___
__ C) ¿el que le predicó trabajó en vano en las enseñanzas a ese hombre?
Colosenses 2:9 xx Porque en Él x habita x corporalmente x todax la plenitud de la Deidad,
1 Tesa 5:23 m Que el mismo Dios de paz o santifique porxxx completo _bb espíritu, alma y cuerpo
BENDICIONES MUCHAS _______ >>>>>>> _______ xxx
Estimado LDX
Estimado LDX
Agradezco con tu respuesta tan completo informe.
Si alguna vez fuiste misionero, creo que sigues en óptimas condiciones de visitar en su casa a los TJ que te visitan y estén igualmente dispuestos a recibirte, aunque actualmente no funciones como elder.
No es el caso que mutuamente se soporten unos a otros escuchando lecturas y oraciones extrañas a su particular religión; porque poca gracia te hará a ti que te citen pasajes de su TNM y te lean algo de "La Atalaya" y "¡Despertad!", como a ellos tus lecturas de El Libro de Mormón y las citas bíblicas de la RVR1960 con referencias a los libros mormones.
Es innegable la legítima aspiración de que uno quiera ganar al otro para su propia organización.
Ignoro si existirá -por lo menos en EEUU-, alguna estadística publicada de cuántos mormones ganó la Watchtower y cuántos TJ atrajo para sí la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. ¡Sería interesante! Ateniéndonos a su expansión por el mundo parecería que la Watchtower tiene mayor capacidad proselitista.
Estimado LDX
Agradezco con tu respuesta tan completo informe.
Si alguna vez fuiste misionero, creo que sigues en óptimas condiciones de visitar en su casa a los TJ que te visitan y estén igualmente dispuestos a recibirte, aunque actualmente no funciones como elder.
No es el caso que mutuamente se soporten unos a otros escuchando lecturas y oraciones extrañas a su particular religión; porque poca gracia te hará a ti que te citen pasajes de su TNM y te lean algo de "La Atalaya" y "¡Despertad!", como a ellos tus lecturas de El Libro de Mormón y las citas bíblicas de la RVR1960 con referencias a los libros mormones.
Es innegable la legítima aspiración de que uno quiera ganar al otro para su propia organización.
Ignoro si existirá -por lo menos en EEUU-, alguna estadística publicada de cuántos mormones ganó la Watchtower y cuántos TJ atrajo para sí la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. ¡Sería interesante! Ateniéndonos a su expansión por el mundo parecería que la Watchtower tiene mayor capacidad proselitista.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Mutis por el foro....
Mutis por el foro....
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Como veo que usted se complace en escribir laaargas peroratas; ...estimo que es uno de los que tendrá mayor capacidad para responder y hacernos una exposición, ojalá tan larga como este mensaje; en relación a que Dios prohíbe comer sangre de seres humanos o carne de seres humanos, (siempre que vayan con sangre)... espero el más completo informe sobre este tema... TOOOODAS las citas bíblicas habidas y por haber en donde CLARAMENTE, SIN LUGAR A DUDAS, Dios hable de la sangre de seres humanos..
Por otra parte; si vamos a un razonamiento lógico de acuerdo a vuestra postura; si el hombre podía comer sangre de animales siempre y cuando esta no tuviese sangre, ella, que hubiese sido derramada, de la misma manera, ya que ustedes unen en una sola cosa la sangre de animales con la de los seres humanos, entonces, insisto, siguiendo vuestro razonamiento, nosotros podríamos comer sangre de personas o seres humanos, siempre y cuando derramemos su sangre y sea carne sin sangre, que es su vida... ¿Correcto?... (sin desmedro de pasar a llevar el mandato divino de NO DERRAMAR SANGRE DEL HERMANO: "y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre" (Gen. 9:5)
... Aquí es donde me confundo.... si yo puedo comerme a una persona, siempre y cuando la desangre;... de la misma manera que puedo comerme a un animal desangrado... ¿porqué entonces Dios demandaría aquella sangre de mi mano?...
....Si le queda un tiempo estimado melvitón, ¿podría explicarme esto?... Gracias..
Espero el estudio bíblico que usted (ya que los demás están sordos... por ahora)... nos traerá, y luego su respuesta al "razonamiento" que llego, de acuerdo a vuestras enseñanzas...
Jehová le bendiga
Estimado melviton
Como veo que usted se complace en escribir laaargas peroratas; ...estimo que es uno de los que tendrá mayor capacidad para responder y hacernos una exposición, ojalá tan larga como este mensaje; en relación a que Dios prohíbe comer sangre de seres humanos o carne de seres humanos, (siempre que vayan con sangre)... espero el más completo informe sobre este tema... TOOOODAS las citas bíblicas habidas y por haber en donde CLARAMENTE, SIN LUGAR A DUDAS, Dios hable de la sangre de seres humanos..
Por otra parte; si vamos a un razonamiento lógico de acuerdo a vuestra postura; si el hombre podía comer sangre de animales siempre y cuando esta no tuviese sangre, ella, que hubiese sido derramada, de la misma manera, ya que ustedes unen en una sola cosa la sangre de animales con la de los seres humanos, entonces, insisto, siguiendo vuestro razonamiento, nosotros podríamos comer sangre de personas o seres humanos, siempre y cuando derramemos su sangre y sea carne sin sangre, que es su vida... ¿Correcto?... (sin desmedro de pasar a llevar el mandato divino de NO DERRAMAR SANGRE DEL HERMANO: "y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre" (Gen. 9:5)
... Aquí es donde me confundo.... si yo puedo comerme a una persona, siempre y cuando la desangre;... de la misma manera que puedo comerme a un animal desangrado... ¿porqué entonces Dios demandaría aquella sangre de mi mano?...
....Si le queda un tiempo estimado melvitón, ¿podría explicarme esto?... Gracias..
Espero el estudio bíblico que usted (ya que los demás están sordos... por ahora)... nos traerá, y luego su respuesta al "razonamiento" que llego, de acuerdo a vuestras enseñanzas...
Jehová le bendiga
Estimado Davidmaria
Estimado Davidmaria
Respuesta a Mensaje # 2124:
Veo que dejas mi Mensaje # 2073 que te dediqué sin contestar (el tuyo # 2103 no lo replicó) para presentar este aporte donde no te comprometes con nadie pues no te diriges a ninguno de nosotros en particular. Así, nunca sabré si debiera o no darme por aludido.
Me consta que no atribuyo a nadie nada perverso, por más que les haga notar alguna que otra inconsecuente actitud.
Tampoco soy de los que rehúyen entrar a un tema donde se sentirían incómodos.
¡Pero fíjate si eres paradójico! Nos recriminas por nuestra aversión a tratar los temas más importantes de la Biblia (que se debaten en otros epígrafes), ¡y te preguntas cómo es que hablamos sobre asuntos secundarios como el tema de las transfusiones de sangre!
¡Pues porque tú lo propusiste! ¿Acaso te has olvidado que esto no es un invento nuestro sino que fuiste tú el autor e introductor del tema?
Ahora, si lo que te proponías era que este epígrafe te sirviera de plataforma para exhibir las particulares doctrinas de la Watchtower ¡comprendo tu frustración!
Ya te lo recordé una vez: este Foro no es un Salón del Reino donde los presentes ya están habituados a asentir con todo lo que se diga.
Aunque en otras muchas cosas de las que dices pudieras tener razón, no en todas; y el error siempre es más sutil cuando se mezcla entre verdades.
El razonar en un diálogo conjunto y abierto siempre será provechoso si progresa en el tratamiento de un punto específico; pero nunca cuando se busca desviarlo lo más lejos posible.
Revisa por favor tu posibilidad de contribuir al asunto que propusiste conversando con nosotros; pero no sentándonos en tu living para admirar embelesados los estudios que has enmarcado y colgado de las paredes para instrucción de las visitas.
Saludos cordiales.
Estimado Davidmaria
Respuesta a Mensaje # 2124:
Veo que dejas mi Mensaje # 2073 que te dediqué sin contestar (el tuyo # 2103 no lo replicó) para presentar este aporte donde no te comprometes con nadie pues no te diriges a ninguno de nosotros en particular. Así, nunca sabré si debiera o no darme por aludido.
Me consta que no atribuyo a nadie nada perverso, por más que les haga notar alguna que otra inconsecuente actitud.
Tampoco soy de los que rehúyen entrar a un tema donde se sentirían incómodos.
¡Pero fíjate si eres paradójico! Nos recriminas por nuestra aversión a tratar los temas más importantes de la Biblia (que se debaten en otros epígrafes), ¡y te preguntas cómo es que hablamos sobre asuntos secundarios como el tema de las transfusiones de sangre!
¡Pues porque tú lo propusiste! ¿Acaso te has olvidado que esto no es un invento nuestro sino que fuiste tú el autor e introductor del tema?
Ahora, si lo que te proponías era que este epígrafe te sirviera de plataforma para exhibir las particulares doctrinas de la Watchtower ¡comprendo tu frustración!
Ya te lo recordé una vez: este Foro no es un Salón del Reino donde los presentes ya están habituados a asentir con todo lo que se diga.
Aunque en otras muchas cosas de las que dices pudieras tener razón, no en todas; y el error siempre es más sutil cuando se mezcla entre verdades.
El razonar en un diálogo conjunto y abierto siempre será provechoso si progresa en el tratamiento de un punto específico; pero nunca cuando se busca desviarlo lo más lejos posible.
Revisa por favor tu posibilidad de contribuir al asunto que propusiste conversando con nosotros; pero no sentándonos en tu living para admirar embelesados los estudios que has enmarcado y colgado de las paredes para instrucción de las visitas.
Saludos cordiales.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Un saludo cordial Juan:
Con más razón Juan,con más razón que la de los animales, pues estamos creados a la imagen de Dios y los animales no.
Gén 9:5 y yo os prometo reclamar vuestra propia sangre: la reclamaré a todo animal y al hombre: a todos y a cada uno reclamaré el alma humana.
Lev 17:14 Porque la vida de toda criatura – su sangre es su vida. Por lo tanto Yo dije a los hijos de Yisra'el: 'Ustedes no comerán la sangre de ninguna criatura, porque la vida de todas las criaturas está en su sangre, cualquiera que la coma será destruido.[ver Hch c 15]' TKIM-D.
Saludos muy cordiales
Un saludo cordial Juan:
Con más razón Juan,con más razón que la de los animales, pues estamos creados a la imagen de Dios y los animales no.
Gén 9:5 y yo os prometo reclamar vuestra propia sangre: la reclamaré a todo animal y al hombre: a todos y a cada uno reclamaré el alma humana.
Lev 17:14 Porque la vida de toda criatura – su sangre es su vida. Por lo tanto Yo dije a los hijos de Yisra'el: 'Ustedes no comerán la sangre de ninguna criatura, porque la vida de todas las criaturas está en su sangre, cualquiera que la coma será destruido.[ver Hch c 15]' TKIM-D.
Saludos muy cordiales
Apreciado Melviton
Apreciado Melviton
Respuesta a Mensaje # 2126:
Creo recordar que de mutuo acuerdo concluimos tiempo atrás nuestro diálogo personal, y no era mi intención volver a inmiscuirme en este epígrafe a menos que me viera forzado a hacerlo.
Si bien leí otros aportes tuyos a varios foristas, preferí esperar a sus respuestas, y quizás eso sea lo que te pareció como que yo dejara pasar aportes de peso. Aunque sé que todos tenemos libertad para participar en cualquier discusión que otros mantengan, prefiero no involucrarme a menos que algún detalle interesante me mueva a ello. Ahora mismo, ya ves cómo Dagoberto Juan se me anticipó al responderte, y creo que hace muy bien si así lo siente. Sin embargo, ello no me compromete a mí a participar en la discusión del particular aspecto del tema que te propone.
No me veo en la actitud de quien se ensaña con su eventual contradictor, a menos que se vea así la atención que pongo a lo que se dice y a lo claro que pretendo ser con mi respuesta. Algo de colorido en mi redacción no implica maltrato alguno a la persona que me dirijo ni a la fe que sustenta.
En ocasiones, es ya sabido que yo mismo he llamado la atención a mis hermanos cristianos evangélicos cuando veo que se les va la mano maltratando a los TJ, aunque con todos no lo haga por respeto a la madurez que les acredito. Norberto a veces me pide moderación.
Aunque a ti seguramente te resulte paradójico, hubo TJ que preferían debatir con quienes fácilmente les agredían, mientras que a mí me evitaban, precisamente por no hacerlo y privarles de la ocasión de reprochármelo. Una especie de masoquismo.
Es así que coincido plenamente contigo en lo que a continuación sigues diciendo, deplorando actitudes de quienes creyéndose movidos por las mejores intenciones, inconscientemente provocan el mismo daño que en otros condenan.
Aunque íntimamente yo comparta igual sentimiento al de los más duros de vuestros detractores y trabaje porque el Cuerpo Gobernante se decida en breve por un nuevo entendimiento sobre las transfusiones, no recuerdo que haya apelado a acusaciones con fuertes epítetos.
En cuanto al meollo del debate en sí, nunca entendí que deberíamos demostrar bíblicamente que la advertencia de la asamblea de Jerusalem no aplica a las transfusiones, sino que era vuestra responsabilidad probar escrituralmente que sí están incluidas en aquel “abstenerse de sangre”.
Por supuesto, una vez que ustedes presentan sus razones, nada obliga a que las demos por verdaderas y legítimas. Ahí es donde ustedes deben ejercitar su paciencia para atender puntualmente las razones que alegamos en contrario. Luego es nuestro turno de ser pacientes y prolijos al responderles. Así es que todo debate puede ser enriquecedor.
Si en medio de este pacífico y sano intercambio otros foristas se salen con otra cosa o con expresiones destempladas, no deberíamos extraviarnos tras ellos sino proseguir el rumbo que llevamos.
Tienes razón en cuanto al argumento circular. Esta fue la razón por la que nosotros preferimos cesar nuestra conversación. Con todo, siempre me manifesté bien dispuesto a examinar cualquier nuevo argumento que no hubiéramos anteriormente considerado. Como Alfageme no había intervenido como tal en el debate previo, es que ahora accedí a responderle aunque no pegando aquí lo que yo hubiera expresado muchas páginas atrás.
Ya expliqué a Justino lo del período de transición en la iglesia primitiva y la temporalidad de aquella disposición de la asamblea en Jerusalem, así como que los textos que puse no fue para probar nada de lo que él supuso.
Me hago cargo personalmente de eso que expliqué, pues previne que hay hermanos cristianos evangélicos (como mi esposa y hasta quizás Oso) que no están a ese respecto de acuerdo conmigo. Así que si tú lo quieres conversar, será un privilegio atender a tus razones.
Mi esposa, sus hermanas y mi hija, tienen la extraordinaria virtud de hablar todas a la vez, oyéndose y contestándose coherentemente. Yo carezco de tanto talento, o quizás porque mi mente está disciplinada por la disciplina del ajedrez; tras cada movida reconsidero la posición y no tengo la capacidad de las nuevas computadoras que fríamente pueden “verlo” todo en una larga secuencia de movidas.
Digo esto nada más para que se entienda que sólo puedo examinar un punto o argumento por vez, siendo totalmente incapaz de atender muchos simultáneamente.
Si tú y los demás foristas se compadecen de esta mi limitación, creo que podremos avanzar a paso firme.
Recibe mis primaverales saludos desde nuestra latitud.
Apreciado Melviton
Respuesta a Mensaje # 2126:
Creo recordar que de mutuo acuerdo concluimos tiempo atrás nuestro diálogo personal, y no era mi intención volver a inmiscuirme en este epígrafe a menos que me viera forzado a hacerlo.
Si bien leí otros aportes tuyos a varios foristas, preferí esperar a sus respuestas, y quizás eso sea lo que te pareció como que yo dejara pasar aportes de peso. Aunque sé que todos tenemos libertad para participar en cualquier discusión que otros mantengan, prefiero no involucrarme a menos que algún detalle interesante me mueva a ello. Ahora mismo, ya ves cómo Dagoberto Juan se me anticipó al responderte, y creo que hace muy bien si así lo siente. Sin embargo, ello no me compromete a mí a participar en la discusión del particular aspecto del tema que te propone.
No me veo en la actitud de quien se ensaña con su eventual contradictor, a menos que se vea así la atención que pongo a lo que se dice y a lo claro que pretendo ser con mi respuesta. Algo de colorido en mi redacción no implica maltrato alguno a la persona que me dirijo ni a la fe que sustenta.
En ocasiones, es ya sabido que yo mismo he llamado la atención a mis hermanos cristianos evangélicos cuando veo que se les va la mano maltratando a los TJ, aunque con todos no lo haga por respeto a la madurez que les acredito. Norberto a veces me pide moderación.
Aunque a ti seguramente te resulte paradójico, hubo TJ que preferían debatir con quienes fácilmente les agredían, mientras que a mí me evitaban, precisamente por no hacerlo y privarles de la ocasión de reprochármelo. Una especie de masoquismo.
Es así que coincido plenamente contigo en lo que a continuación sigues diciendo, deplorando actitudes de quienes creyéndose movidos por las mejores intenciones, inconscientemente provocan el mismo daño que en otros condenan.
Aunque íntimamente yo comparta igual sentimiento al de los más duros de vuestros detractores y trabaje porque el Cuerpo Gobernante se decida en breve por un nuevo entendimiento sobre las transfusiones, no recuerdo que haya apelado a acusaciones con fuertes epítetos.
En cuanto al meollo del debate en sí, nunca entendí que deberíamos demostrar bíblicamente que la advertencia de la asamblea de Jerusalem no aplica a las transfusiones, sino que era vuestra responsabilidad probar escrituralmente que sí están incluidas en aquel “abstenerse de sangre”.
Por supuesto, una vez que ustedes presentan sus razones, nada obliga a que las demos por verdaderas y legítimas. Ahí es donde ustedes deben ejercitar su paciencia para atender puntualmente las razones que alegamos en contrario. Luego es nuestro turno de ser pacientes y prolijos al responderles. Así es que todo debate puede ser enriquecedor.
Si en medio de este pacífico y sano intercambio otros foristas se salen con otra cosa o con expresiones destempladas, no deberíamos extraviarnos tras ellos sino proseguir el rumbo que llevamos.
Tienes razón en cuanto al argumento circular. Esta fue la razón por la que nosotros preferimos cesar nuestra conversación. Con todo, siempre me manifesté bien dispuesto a examinar cualquier nuevo argumento que no hubiéramos anteriormente considerado. Como Alfageme no había intervenido como tal en el debate previo, es que ahora accedí a responderle aunque no pegando aquí lo que yo hubiera expresado muchas páginas atrás.
Ya expliqué a Justino lo del período de transición en la iglesia primitiva y la temporalidad de aquella disposición de la asamblea en Jerusalem, así como que los textos que puse no fue para probar nada de lo que él supuso.
Me hago cargo personalmente de eso que expliqué, pues previne que hay hermanos cristianos evangélicos (como mi esposa y hasta quizás Oso) que no están a ese respecto de acuerdo conmigo. Así que si tú lo quieres conversar, será un privilegio atender a tus razones.
Mi esposa, sus hermanas y mi hija, tienen la extraordinaria virtud de hablar todas a la vez, oyéndose y contestándose coherentemente. Yo carezco de tanto talento, o quizás porque mi mente está disciplinada por la disciplina del ajedrez; tras cada movida reconsidero la posición y no tengo la capacidad de las nuevas computadoras que fríamente pueden “verlo” todo en una larga secuencia de movidas.
Digo esto nada más para que se entienda que sólo puedo examinar un punto o argumento por vez, siendo totalmente incapaz de atender muchos simultáneamente.
Si tú y los demás foristas se compadecen de esta mi limitación, creo que podremos avanzar a paso firme.
Recibe mis primaverales saludos desde nuestra latitud.
Re: Estimado LDX
Re: Estimado LDX
bueno no le veo el problema a las TDNM
si le faltan algunos pasajes, pero en algunos puntos creo ke han hecho un buen trabajo corrigiendo expresiones bíblicas ke no han sido traducidas correctamente.
como por ejemplo: "se arrepintió Dios" de haber creado al hombre. Rusell nunca conoció las TDNM, desde ese punto de vista sus creencias deberían ser sostenibles con cualkier Biblia.
las atalaya y despertad, algunas me han gustado mucho, hay artículos muy buenos e históricos, por ejemplo el otro dia me lei un articulo sobre la historia de la Biblia King jamesy como es ke ha llegado a nuestras manos. muy interesante lo recomiendo, aunke estoy seguro ke otros preferirian leerlo de otras fuentes, tambien hay articulos sobre las finanzas del hogar y asi... Mas bien espero ellos me acepten una ke otra Liahona, ke es una revista muy util tambien, aunke aki en casa no nos gusta prestarlas por ke se pierden, mi papa tenia liahonas empastadas en tomos de las ultimas decadas. (hoy todas disponibles gratis en android market y apps store como: gospel library)
No te voy a mentir, por mas que uno diga que no, siempre existe ese deseo intimo y recondito de ver a tus hermanos aceptar y apreciar las cosas que han llegado a ser preciosas para ti...
probablemente del mismo modo en ke a salmo o a checho les daria un placer gaucho de vernos chuparnos los dedos al probar sus carnes argentinas. Y como tu dices
es legitimo... sobre todo si uno tiene la certeza de ke es bueno y ke viene de Dios
esas estadisticas serian muy interesantes.... pero como una vez dijo doc akke en otro hilo eso no demostraría nada. sin embargo seria muy interesante
Re: Estimado LDX
bueno no le veo el problema a las TDNM
si le faltan algunos pasajes, pero en algunos puntos creo ke han hecho un buen trabajo corrigiendo expresiones bíblicas ke no han sido traducidas correctamente.
como por ejemplo: "se arrepintió Dios" de haber creado al hombre. Rusell nunca conoció las TDNM, desde ese punto de vista sus creencias deberían ser sostenibles con cualkier Biblia.
las atalaya y despertad, algunas me han gustado mucho, hay artículos muy buenos e históricos, por ejemplo el otro dia me lei un articulo sobre la historia de la Biblia King jamesy como es ke ha llegado a nuestras manos. muy interesante lo recomiendo, aunke estoy seguro ke otros preferirian leerlo de otras fuentes, tambien hay articulos sobre las finanzas del hogar y asi... Mas bien espero ellos me acepten una ke otra Liahona, ke es una revista muy util tambien, aunke aki en casa no nos gusta prestarlas por ke se pierden, mi papa tenia liahonas empastadas en tomos de las ultimas decadas. (hoy todas disponibles gratis en android market y apps store como: gospel library)
No te voy a mentir, por mas que uno diga que no, siempre existe ese deseo intimo y recondito de ver a tus hermanos aceptar y apreciar las cosas que han llegado a ser preciosas para ti...
probablemente del mismo modo en ke a salmo o a checho les daria un placer gaucho de vernos chuparnos los dedos al probar sus carnes argentinas. Y como tu dices
es legitimo... sobre todo si uno tiene la certeza de ke es bueno y ke viene de Dios
esas estadisticas serian muy interesantes.... pero como una vez dijo doc akke en otro hilo eso no demostraría nada. sin embargo seria muy interesante
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Gracias por su respuesta.
Sin embargo, me agradaría sobremanera que usted me explicara, tan ampliamente como pueda, porqué, si ustedes meten bajo los mismos parámetros tanto la sangre de animales como la de los seres humanos... porque digo... Dios mandaba e instaba categóricamente a que una (la de los animales) fuera derramada, so pena de ser cortado de su pueblo; ... y porque, en el otro caso (la sangre de seres humanos), jamás debía ser derramada, so pena de reclamar Dios, vida por vida....?
¿Porqué, si ustedes unen bajo el mismo examen, el mismo parámetro, el mismo tenor,.. porqué... Dios las ve tan distintas una de otra?
Muchas gracias
Estimado alfageme
Gracias por su respuesta.
Sin embargo, me agradaría sobremanera que usted me explicara, tan ampliamente como pueda, porqué, si ustedes meten bajo los mismos parámetros tanto la sangre de animales como la de los seres humanos... porque digo... Dios mandaba e instaba categóricamente a que una (la de los animales) fuera derramada, so pena de ser cortado de su pueblo; ... y porque, en el otro caso (la sangre de seres humanos), jamás debía ser derramada, so pena de reclamar Dios, vida por vida....?
¿Porqué, si ustedes unen bajo el mismo examen, el mismo parámetro, el mismo tenor,.. porqué... Dios las ve tan distintas una de otra?
Muchas gracias
Estimado LDX
Estimado LDX
No solamente he leído muchos números de las revistas "La Atalaya" y "¡Despertad!" sino otros libros, incluso de los más antiguos, y demás publicaciones. "Perspicacia" la consulto casi a diario. Se dice que cierta vez Raymond Franz (sobrino del que fuera Presidente del Cuerpo Gobernante) y otro colaborador fueron al despacho del Sr. Knorr a consultarle sobre qué deberían hacer cuando hallaban alguna discrepancia entre la Biblia y lo ya publicado en las revistas. Su orden fue: -¡Sigan la Biblia! Ellos no cuestionaron nada y así hicieron. Esa creo que es la razón de que Perspicacia sea lo mejor que salió de la Watchtower. A más de El Libro de Mormón tengo algunas revistas Liahona. Por supuesto, siempre hay en toda esta literatura religiosa artículos científicos y de interés general que son muy buenos y presentados de forma atractiva. Los que actualmente no leo son los de carácter teológico o doctrinal porque ya conozco el paño.
En cuanto a las carnes argentinas siento decirte que actualmente las uruguayas las desplazaron de su sitial y son las nuestras las preferidas por norteamericanos, europeos y asiáticos dispuestos a pagar por lo mejor.
Saludos cordiales.
Estimado LDX
No solamente he leído muchos números de las revistas "La Atalaya" y "¡Despertad!" sino otros libros, incluso de los más antiguos, y demás publicaciones. "Perspicacia" la consulto casi a diario. Se dice que cierta vez Raymond Franz (sobrino del que fuera Presidente del Cuerpo Gobernante) y otro colaborador fueron al despacho del Sr. Knorr a consultarle sobre qué deberían hacer cuando hallaban alguna discrepancia entre la Biblia y lo ya publicado en las revistas. Su orden fue: -¡Sigan la Biblia! Ellos no cuestionaron nada y así hicieron. Esa creo que es la razón de que Perspicacia sea lo mejor que salió de la Watchtower. A más de El Libro de Mormón tengo algunas revistas Liahona. Por supuesto, siempre hay en toda esta literatura religiosa artículos científicos y de interés general que son muy buenos y presentados de forma atractiva. Los que actualmente no leo son los de carácter teológico o doctrinal porque ya conozco el paño.
En cuanto a las carnes argentinas siento decirte que actualmente las uruguayas las desplazaron de su sitial y son las nuestras las preferidas por norteamericanos, europeos y asiáticos dispuestos a pagar por lo mejor.
Saludos cordiales.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Trae acá en donde a tí te he insultado o despreciado forista, y de ser así con gusto te pido perdón publicamente.
Lo que si he leido son tus constantes descalificativos hacia mi persona y tus argumentos ad homien. incluido este tu comentario; y te lo he hecho notar sin que pidas disculpas, perdón ni nada parecido.
Trae acá en donde a tí te he insultado o despreciado forista, y de ser así con gusto te pido perdón publicamente.
Lo que si he leido son tus constantes descalificativos hacia mi persona y tus argumentos ad homien. incluido este tu comentario; y te lo he hecho notar sin que pidas disculpas, perdón ni nada parecido.