Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Saludos
Perdon este mensaje era para contestar a salmo 51 su mensaje #2055.
Saludos
Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
- Autor Davidmaria
- Fecha de inicio
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Saludos.
Perdon este mensaje era para contestar a salmo 51 su mensaje #2055.
Saludos.
Re: Estimado LDX
Re: Estimado LDX
excelente respuesta Ricardo....
muchas gracias por los pasajes citados...
Re: Estimado LDX
excelente respuesta Ricardo....
muchas gracias por los pasajes citados...
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
aun cuando existe una instruccion dada a los mormones sobre el uso limitado de las carnes.
http://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/89.12-13?lang=spa
para mi seria muy dificil ser vegetariano... Y sopbre todo viviendo en argentina.
sin embargo
te tomo la palabra....
aun cuando existe una instruccion dada a los mormones sobre el uso limitado de las carnes.
http://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/89.12-13?lang=spa
para mi seria muy dificil ser vegetariano... Y sopbre todo viviendo en argentina.
sin embargo
te tomo la palabra....
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Ricardo, usted mismo dice que no lee todo el comentario, quedàndose con el primer y ùltimo pàrrafo, en ese caso, del post nº 2052, pag. 137, lo cual demuestra que a usted, y a otros foristas, no les interesa lo expresado por la Palabra de Dios, aunque afirmen lo contrario, ya que, usted no hace ninguna referencia a los textos bìblicos ahì mencionados, que pertenecen a las enseñanzas bàsicas de la Biblia, que es lo realmente importante.
De hecho, como dije, la Palabra de Dios, la Biblia, reflejando la ùnica personalidad de Dios, se explica e interpreta, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones. Teniendo tambièn presente que la verdad està en la Palabra de Dios, que es necesario estudiar e investigar de modo cabal (Juan 4:23,24; 17:3,17; 1ªTimoteo 2:3-6), y èso requiere tiempo y esfuerzo, ademàs de sinceridad y humildad, cualidades que faltan en algunos foristas (1ªCorintios 1:26-31; 3:19,20; Santiago 4:6; 1ªJuan 5:19).
De modo que, como dijo usted en una ocasiòn, para poder identificar una secta, es necesario acudir a las Sagradas Escrituras, a la Palabra de Dios, en la cual està la sabidurìa de Dios, ya que, como dice el profeta Isaias (Isaias 55:8-11) los criterios de los hombres NO son los mismos que los criterios de Dios, que aborrece a los perversos pero su amistad està con los rectos y justos (Proverbios 3:32); asì pues, segùn la Biblia, ¿què es una secta?.
La palabra secta aparece en varias ocasiones en las Sagradas Escrituras, sobre todo en el 'Nuevo Testamento' o Escrituras griegas cristianas, por ej. con referencia a los cristianos del primer siglo, antes de corromperse el cristianismo, se les consideraban una secta, la secta de los 'Nazarenos', ya que Jesucristo viviò en Nazareth (Hechos 24:5,14; 28:22).
No obstante, desde el punto de vista de Dios, una secta, cuyo significado original es desviarse/apartarse de enseñanzas/criterios decretados, es, en ese caso, toda religiòn que, denominàndose cristiana, se haya extraviado/desviado (pervertido en la fè, como dicen algunas traducciones bìblicas) del cristianismo que predicaron Jesucristo y los apòstoles en el primer siglo (Hechos 20:29,30, Colosenses 2:8; 2ªTesalonicenses 2:3-12; 1ªTimoteo 4:1-7; 2ªTimoteo 2:16-19; 4:3,4; Tito 1:16; 3:10,11; 2ªPedro 2:1-3, etc.....).
Asì que, toda religiòn que no tenga sus doctrinas y valores èticos en conformidad con las enseñanzas bàsicas de la Fè cristiana verdadera, que està en la Biblia, serìa una secta; como dijo tambièn Jesucristo, en el evangelio de Mateo (7:21-23), al decir que 'no todos los que le dijeran Señor Señor, entrarìan en el Reino de los Cielos, sino los que hacen la voluntad de su Padre, Jehovà Dios (Yahveh)'.
Por ej., una doctrina pagana antibìblica es la filosofìa de la inmortalidad del alma (origen de otras doctrinas paganas), que se comentò en el post nº 1789, pag. 120, aunque, como usted tambièn dijo, èso serìa un asunto para hablar en otro epìgrafe.
En cuanto al tema del epìgrafe, las transfusiones de sangre, no es cierto que algùn forista haya demostrado que dichas transfusiones estèn excluidas de la decisiòn que tomaron los apòstoles, descrita en Hechos 15:28,29, que tambièn fuè explicado en el post nº 2052.
Es decir, sobre ese y otros asuntos se ha comentado extensamente, a veces algo màs extenso de lo normal, pero es que los comentarios no son sòlamente para que lo lean los foristas, sino para todos los que quieran leer dichos escritos.
Aùn asì, a pesar de su longitud, algunos foristas parecen no comprender lo explicado y razonado en la Biblia, ya que siguen repitiendo lo mismo, lo respondido anteriormente.
Ricardo, usted mismo dice que no lee todo el comentario, quedàndose con el primer y ùltimo pàrrafo, en ese caso, del post nº 2052, pag. 137, lo cual demuestra que a usted, y a otros foristas, no les interesa lo expresado por la Palabra de Dios, aunque afirmen lo contrario, ya que, usted no hace ninguna referencia a los textos bìblicos ahì mencionados, que pertenecen a las enseñanzas bàsicas de la Biblia, que es lo realmente importante.
De hecho, como dije, la Palabra de Dios, la Biblia, reflejando la ùnica personalidad de Dios, se explica e interpreta, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones. Teniendo tambièn presente que la verdad està en la Palabra de Dios, que es necesario estudiar e investigar de modo cabal (Juan 4:23,24; 17:3,17; 1ªTimoteo 2:3-6), y èso requiere tiempo y esfuerzo, ademàs de sinceridad y humildad, cualidades que faltan en algunos foristas (1ªCorintios 1:26-31; 3:19,20; Santiago 4:6; 1ªJuan 5:19).
De modo que, como dijo usted en una ocasiòn, para poder identificar una secta, es necesario acudir a las Sagradas Escrituras, a la Palabra de Dios, en la cual està la sabidurìa de Dios, ya que, como dice el profeta Isaias (Isaias 55:8-11) los criterios de los hombres NO son los mismos que los criterios de Dios, que aborrece a los perversos pero su amistad està con los rectos y justos (Proverbios 3:32); asì pues, segùn la Biblia, ¿què es una secta?.
La palabra secta aparece en varias ocasiones en las Sagradas Escrituras, sobre todo en el 'Nuevo Testamento' o Escrituras griegas cristianas, por ej. con referencia a los cristianos del primer siglo, antes de corromperse el cristianismo, se les consideraban una secta, la secta de los 'Nazarenos', ya que Jesucristo viviò en Nazareth (Hechos 24:5,14; 28:22).
No obstante, desde el punto de vista de Dios, una secta, cuyo significado original es desviarse/apartarse de enseñanzas/criterios decretados, es, en ese caso, toda religiòn que, denominàndose cristiana, se haya extraviado/desviado (pervertido en la fè, como dicen algunas traducciones bìblicas) del cristianismo que predicaron Jesucristo y los apòstoles en el primer siglo (Hechos 20:29,30, Colosenses 2:8; 2ªTesalonicenses 2:3-12; 1ªTimoteo 4:1-7; 2ªTimoteo 2:16-19; 4:3,4; Tito 1:16; 3:10,11; 2ªPedro 2:1-3, etc.....).
Asì que, toda religiòn que no tenga sus doctrinas y valores èticos en conformidad con las enseñanzas bàsicas de la Fè cristiana verdadera, que està en la Biblia, serìa una secta; como dijo tambièn Jesucristo, en el evangelio de Mateo (7:21-23), al decir que 'no todos los que le dijeran Señor Señor, entrarìan en el Reino de los Cielos, sino los que hacen la voluntad de su Padre, Jehovà Dios (Yahveh)'.
Por ej., una doctrina pagana antibìblica es la filosofìa de la inmortalidad del alma (origen de otras doctrinas paganas), que se comentò en el post nº 1789, pag. 120, aunque, como usted tambièn dijo, èso serìa un asunto para hablar en otro epìgrafe.
En cuanto al tema del epìgrafe, las transfusiones de sangre, no es cierto que algùn forista haya demostrado que dichas transfusiones estèn excluidas de la decisiòn que tomaron los apòstoles, descrita en Hechos 15:28,29, que tambièn fuè explicado en el post nº 2052.
Es decir, sobre ese y otros asuntos se ha comentado extensamente, a veces algo màs extenso de lo normal, pero es que los comentarios no son sòlamente para que lo lean los foristas, sino para todos los que quieran leer dichos escritos.
Aùn asì, a pesar de su longitud, algunos foristas parecen no comprender lo explicado y razonado en la Biblia, ya que siguen repitiendo lo mismo, lo respondido anteriormente.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Nos interesa y mucho la Palabra de Dios, creemos en ella y nos adherimos a ella los cristianos.
Lo que no hacemos es:
Oir necedades sectarias, obedecer mandamientos de hombre, leer versiones adulteradas de las escrituras como es el caso de la versión del Nuevo Mundo, tomar el principio de la herejía (subrayar, recalcar, colorear, repetir cual lora solo lo que se quiere, y desechar, ignorar y pasar por alto lo que no se quiere, tal y como hacen sistemáticamente los TJ).
por ejemplo:
Mientes cuando afirmas que "no es cierto que algùn forista haya demostrado que dichas transfusiones estèn excluidas de la decisiòn que tomaron los apòstoles, descrita en Hechos 15:28,29"
Y este solo e sun ejemplo de lo que no podemos tolerar ni pasar or alto los cristianos, la necedad, la mentira, la simulación, la repetición, la falta de honestidad y demás triquiñuelas que afloran pot tras post de parte de los TJ en este ya larguísimo tema.
No han aceptado ningún argumento veraz y congruente con la escritura, ni quieren dar su brazo a torcer, respecto al absurdo de no querer donar sangre, sobre el absurdo de dejar morir niños, sobre la necedad de confundir la sangre de animales como alimento con los trasplantes de tejido hemático de ser humano a ser humano, sobre la hipocresía de la secta que bien que permite cada elemento de la sangre como trasplante pero que en su doblez y simulación niega que lo hacen, sobre como es que la secta de los seguidores de Russell niega la ley del amor, la ley de Cristo, la misericordia, sobre como cuelan el mosquito y dejan pasar el camello, sobre como es que disecan sistemáticamente la Palabra de Dios para hacerla letra que mata (literalmente), sobre como es que aquella secta multi-asesina se asegura que la víctima no se deje transfundir quitándole la libertad de elección mediante ejercer presión psicológica y de grupo, y un larguísimo etcétera.
Así que este tu reduccionismo es solo una muestra más de la falta de honestidad que tanto les caracteriza y un modo cínico y perverso de cantar victoria ante la derrota.
Cuando se les ha dado explicación cabal, fidedigna, completa y expedita sobre cada una de las heréticas malas enseñanza de aquella secta.
No te confundas, y por respeto al foro, no mientas.
Nos interesa y mucho la Palabra de Dios, creemos en ella y nos adherimos a ella los cristianos.
Lo que no hacemos es:
Oir necedades sectarias, obedecer mandamientos de hombre, leer versiones adulteradas de las escrituras como es el caso de la versión del Nuevo Mundo, tomar el principio de la herejía (subrayar, recalcar, colorear, repetir cual lora solo lo que se quiere, y desechar, ignorar y pasar por alto lo que no se quiere, tal y como hacen sistemáticamente los TJ).
por ejemplo:
Mientes cuando afirmas que "no es cierto que algùn forista haya demostrado que dichas transfusiones estèn excluidas de la decisiòn que tomaron los apòstoles, descrita en Hechos 15:28,29"
Y este solo e sun ejemplo de lo que no podemos tolerar ni pasar or alto los cristianos, la necedad, la mentira, la simulación, la repetición, la falta de honestidad y demás triquiñuelas que afloran pot tras post de parte de los TJ en este ya larguísimo tema.
No han aceptado ningún argumento veraz y congruente con la escritura, ni quieren dar su brazo a torcer, respecto al absurdo de no querer donar sangre, sobre el absurdo de dejar morir niños, sobre la necedad de confundir la sangre de animales como alimento con los trasplantes de tejido hemático de ser humano a ser humano, sobre la hipocresía de la secta que bien que permite cada elemento de la sangre como trasplante pero que en su doblez y simulación niega que lo hacen, sobre como es que la secta de los seguidores de Russell niega la ley del amor, la ley de Cristo, la misericordia, sobre como cuelan el mosquito y dejan pasar el camello, sobre como es que disecan sistemáticamente la Palabra de Dios para hacerla letra que mata (literalmente), sobre como es que aquella secta multi-asesina se asegura que la víctima no se deje transfundir quitándole la libertad de elección mediante ejercer presión psicológica y de grupo, y un larguísimo etcétera.
Así que este tu reduccionismo es solo una muestra más de la falta de honestidad que tanto les caracteriza y un modo cínico y perverso de cantar victoria ante la derrota.
Cuando se les ha dado explicación cabal, fidedigna, completa y expedita sobre cada una de las heréticas malas enseñanza de aquella secta.
No te confundas, y por respeto al foro, no mientas.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Hola LDX,un placer para mi saludarte y al mismo tiempo comentar sobre lo que dices en cuanto a la carne.
Sabemos que el cuerpo humano está compuesto de un 70% de agua.Cuando se mata un animal y se desangra correctamente, aún así,siempre queda ese color líquido rojizo en la carne.porque los cuerpos tienen gran cantidad de agua.
¿Es incorrecto comer la carne así?;¿dice la Ley de Dios que tenemos que retorcer la carne después de desangrar a un animal para consumo?.
El mandamiento es degollar, desangrar, y comer esa carne.
Cuando se fríe o soasa poco, se puede observar el fluido rojizo, pero cuando se fríe o asa bien ya no se aprecia.
La cuestión es,¿obedezco la Ley de Dios de no comer la carne junto con la sangre de los animales voluntariamente?
Un saludo cordial LDX
Hola LDX,un placer para mi saludarte y al mismo tiempo comentar sobre lo que dices en cuanto a la carne.
Sabemos que el cuerpo humano está compuesto de un 70% de agua.Cuando se mata un animal y se desangra correctamente, aún así,siempre queda ese color líquido rojizo en la carne.porque los cuerpos tienen gran cantidad de agua.
¿Es incorrecto comer la carne así?;¿dice la Ley de Dios que tenemos que retorcer la carne después de desangrar a un animal para consumo?.
El mandamiento es degollar, desangrar, y comer esa carne.
Cuando se fríe o soasa poco, se puede observar el fluido rojizo, pero cuando se fríe o asa bien ya no se aprecia.
La cuestión es,¿obedezco la Ley de Dios de no comer la carne junto con la sangre de los animales voluntariamente?
Un saludo cordial LDX
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
En cuanto al tema del hilo, sigamos, esta interesante.
TIO
No es una opinion, es un consejo, y creeme, te lo doy fraternalmente despues de haber observado o leido algunos de tus aportes, los que todos convergen al mismo punto señalado.
En cuanto al tema del hilo, sigamos, esta interesante.
TIO
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Gracias por responderme alfageme y entiendo que la actitud es básicamente demostrar obediencia
sin embargo el hecho de ke la carne se cosa bien elimina el vestigio de sangre? o solo lo cuece?
déjame ponértelo de otra manera.... en mi país hay un plato típico antiguo tradicional llamado "Sangrecita"
por ke es básicamente sangre en estado ya no tan liquido y sazonada con especias y verduras.
(no doy mas detalles para no herir susceptibilidades) esta se fríe bien y queda algo así como un saltado
de color oscuro.... en este caso no ves fluido de ningún tipo, pero sigue siendo sangre, también
hay muchas salchichas (peruanas) que se rellenan con este preparado.
esto si estaría prohibido para uds definitivamente?
Gracias por responderme alfageme y entiendo que la actitud es básicamente demostrar obediencia
sin embargo el hecho de ke la carne se cosa bien elimina el vestigio de sangre? o solo lo cuece?
déjame ponértelo de otra manera.... en mi país hay un plato típico antiguo tradicional llamado "Sangrecita"
por ke es básicamente sangre en estado ya no tan liquido y sazonada con especias y verduras.
(no doy mas detalles para no herir susceptibilidades) esta se fríe bien y queda algo así como un saltado
de color oscuro.... en este caso no ves fluido de ningún tipo, pero sigue siendo sangre, también
hay muchas salchichas (peruanas) que se rellenan con este preparado.
esto si estaría prohibido para uds definitivamente?
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Nuevamente un saludo LDX.
Claro que está prohibido para los TDJ.Como te comenté antes, la sangre los TDJ no la comemos ni frita ni cocida,ni con cebolla,ni con otros alimentos como la morcilla,o en dulces,o en salchichas.Entendemos que nuestro Dios,nos manda abstenernos de la sangre,y si sabemos que un animal de caza no fué desangrado tampoco comemos esa carne,por el mandamiento apostólico.
Pero lo que tu dices en cuanto un trozo de carne soasada o mal frita,que todavía le sale algo de fluido rojo pero que no es sangre directa,ya te he comentado que la Biblia no manda exprimir la carne para comerla.
Aquí el punto importante es no hacerse un opositor contra el mandamiento de no comer el alma de los animales que está en la sangre.
Un saludo cariñoso.
Nuevamente un saludo LDX.
Claro que está prohibido para los TDJ.Como te comenté antes, la sangre los TDJ no la comemos ni frita ni cocida,ni con cebolla,ni con otros alimentos como la morcilla,o en dulces,o en salchichas.Entendemos que nuestro Dios,nos manda abstenernos de la sangre,y si sabemos que un animal de caza no fué desangrado tampoco comemos esa carne,por el mandamiento apostólico.
Pero lo que tu dices en cuanto un trozo de carne soasada o mal frita,que todavía le sale algo de fluido rojo pero que no es sangre directa,ya te he comentado que la Biblia no manda exprimir la carne para comerla.
Aquí el punto importante es no hacerse un opositor contra el mandamiento de no comer el alma de los animales que está en la sangre.
Un saludo cariñoso.
Estimado Davidmaría
Estimado Davidmaría
Respuesta a Mensaje # 2065:
1 – Lamento tener que decir que aunque ustedes siempre se quejan de las difamaciones de que son objeto, en realidad que nadie necesita difamarles endilgándoles falsedades, pues basta que abran la boca para hablar o escriban algo, para que de inmediato salte lo que ustedes no ven ni cuenta se dan. Por supuesto que entre ustedes mismos hay excepciones; pero con ellas se confirma la regla.
De parecida manera a cuando arguyen diciendo que la Biblia dice lo que en verdad no dice, así ahora me acusas de decir lo que no he dicho. Es tan fácil probar lo que decimos o no decimos en nuestros recientes mensajes, que es una inexcusable imprudencia achacarle al otro lo que no ha dicho, ya que los lectores del epígrafe fácilmente pueden comprobarlo.
Así ahora, comienzas tu mensaje # 2065 diciéndome:
“Ricardo, usted mismo dice que no lee todo el comentario, quedándose con el primer y último párrafo…”.
Jamás he dicho yo tal cosa.
Lo que sí he dicho en mi Mensaje # 2058 ha sido:
“Bastará que seleccione de tu habitual sermón el primero y último párrafo”
Que para responderte haya seleccionado el primer y último párrafo no quiere decir que no leyera todo el texto entre ambos.
Que intuya que hagan igual “los demás lectores con tus aportes se explica al menos por lo extenso y repetitivo de los mismos”, no quiere decir que haga yo lo mismo si voy a responderte, ya que tengo por norma no responder ningún mensaje a menos que lo lea completo y dos o tres veces.
Si no comento los versículos que pegas, es porque no tengo ningún problema con lo que ellos digan sino solamente con tus dichos.
Además, es en otro epígrafe donde estoy escribiendo en cuanto a las sectas.
Tampoco dije:
“que algún forista haya demostrado que dichas transfusiones de sangre estén excluidas de la decisión que tomaron los apóstoles, descrita en Hechos 15:28,29” sino:
2 - Como bien lo hiciera notar el hermano Oso ya se demostró contundentemente lo improcedente de incluir las transfusiones intravenosas de sangre en lo estipulado por lo resuelto en la asamblea en Jerusalem en cuanto a abstenerse de comer carnes con su sangre (que era lo prohibido).
Pese al parecido, no es lo mismo lo que dije a lo que dices que dije. De esta manera ¿cómo podemos razonar si distorsionas lo que escribo?
Esto te puede funcionar con foristas incautos, pero no conmigo.
Lo más extenso de lo normal de algunos mensajes son los tuyos, en que te despachas a tu propio gusto discurriendo a placer pero sin contestar a nada de lo que se te dice. ¡Así no vale!
Nuestros lectores no están rechazando lo que la Biblia dice sino lo que se le está pretendiendo hacerle decir.
Si tan fácilmente deformas mis palabras ¿quién creerá a tus aplicaciones de las Sagradas Escrituras?
Nadie les desacredita, pues ustedes se desacreditan a sí mismo con lo que dicen y con cuanto callan.
Saludos cordiales.
Estimado Davidmaría
Respuesta a Mensaje # 2065:
1 – Lamento tener que decir que aunque ustedes siempre se quejan de las difamaciones de que son objeto, en realidad que nadie necesita difamarles endilgándoles falsedades, pues basta que abran la boca para hablar o escriban algo, para que de inmediato salte lo que ustedes no ven ni cuenta se dan. Por supuesto que entre ustedes mismos hay excepciones; pero con ellas se confirma la regla.
De parecida manera a cuando arguyen diciendo que la Biblia dice lo que en verdad no dice, así ahora me acusas de decir lo que no he dicho. Es tan fácil probar lo que decimos o no decimos en nuestros recientes mensajes, que es una inexcusable imprudencia achacarle al otro lo que no ha dicho, ya que los lectores del epígrafe fácilmente pueden comprobarlo.
Así ahora, comienzas tu mensaje # 2065 diciéndome:
“Ricardo, usted mismo dice que no lee todo el comentario, quedándose con el primer y último párrafo…”.
Jamás he dicho yo tal cosa.
Lo que sí he dicho en mi Mensaje # 2058 ha sido:
“Bastará que seleccione de tu habitual sermón el primero y último párrafo”
Que para responderte haya seleccionado el primer y último párrafo no quiere decir que no leyera todo el texto entre ambos.
Que intuya que hagan igual “los demás lectores con tus aportes se explica al menos por lo extenso y repetitivo de los mismos”, no quiere decir que haga yo lo mismo si voy a responderte, ya que tengo por norma no responder ningún mensaje a menos que lo lea completo y dos o tres veces.
Si no comento los versículos que pegas, es porque no tengo ningún problema con lo que ellos digan sino solamente con tus dichos.
Además, es en otro epígrafe donde estoy escribiendo en cuanto a las sectas.
Tampoco dije:
“que algún forista haya demostrado que dichas transfusiones de sangre estén excluidas de la decisión que tomaron los apóstoles, descrita en Hechos 15:28,29” sino:
2 - Como bien lo hiciera notar el hermano Oso ya se demostró contundentemente lo improcedente de incluir las transfusiones intravenosas de sangre en lo estipulado por lo resuelto en la asamblea en Jerusalem en cuanto a abstenerse de comer carnes con su sangre (que era lo prohibido).
Pese al parecido, no es lo mismo lo que dije a lo que dices que dije. De esta manera ¿cómo podemos razonar si distorsionas lo que escribo?
Esto te puede funcionar con foristas incautos, pero no conmigo.
Lo más extenso de lo normal de algunos mensajes son los tuyos, en que te despachas a tu propio gusto discurriendo a placer pero sin contestar a nada de lo que se te dice. ¡Así no vale!
Nuestros lectores no están rechazando lo que la Biblia dice sino lo que se le está pretendiendo hacerle decir.
Si tan fácilmente deformas mis palabras ¿quién creerá a tus aplicaciones de las Sagradas Escrituras?
Nadie les desacredita, pues ustedes se desacreditan a sí mismo con lo que dicen y con cuanto callan.
Saludos cordiales.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Un saludo cordial Ricardo:
El hermano oso como bien dices tú,no puede demostrar con el decreto de los apóstoles, sólamente aplique a abstenerse comer carnes con su sangre.
Todos sabemos que el decreto dice: abstenerse de la sangre y de lo estrangulado.
Pues bien hace la separación entre un animal muerto sin desangrar,(estrangulado), y de la sangre, que en resumidas cuentas el motivo es el mismo.
¿Cuál?.Pues el animal muerto sin desangrar un cristiano no lo debe de comer porque está su sangre dentro o su alma.
Y un cristiano no debe de comer o beber la sangre,por lo mismo el alma o vida.Quería destacar este detalle,porque veo que tanto el hermano Oso y vos quizás no os dísteis cuenta.
Un saludo cordial
Un saludo cordial Ricardo:
El hermano oso como bien dices tú,no puede demostrar con el decreto de los apóstoles, sólamente aplique a abstenerse comer carnes con su sangre.
Todos sabemos que el decreto dice: abstenerse de la sangre y de lo estrangulado.
Pues bien hace la separación entre un animal muerto sin desangrar,(estrangulado), y de la sangre, que en resumidas cuentas el motivo es el mismo.
¿Cuál?.Pues el animal muerto sin desangrar un cristiano no lo debe de comer porque está su sangre dentro o su alma.
Y un cristiano no debe de comer o beber la sangre,por lo mismo el alma o vida.Quería destacar este detalle,porque veo que tanto el hermano Oso y vos quizás no os dísteis cuenta.
Un saludo cordial
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
sip, bueno estoy a punto de darte la razón en todo si no fuese ke el verso incluye sacrificado a los ídolos y la fornicación. todo esto sin afán de contradecirte amigo alfa....
pero no será posible ke se está refiriendo a otro tipo de ceremonias paganas de esos días que incluirian sangre y sacrificios?
lo digo porke aparentemente esto era parte de la ley levitica, y asi como uds sabiamente han abolido el diezmo por esta misma causa, me preguntaba si existe otra referencia en el nuevo testamento
que indique la obediencia a esto.
sip, bueno estoy a punto de darte la razón en todo si no fuese ke el verso incluye sacrificado a los ídolos y la fornicación. todo esto sin afán de contradecirte amigo alfa....
pero no será posible ke se está refiriendo a otro tipo de ceremonias paganas de esos días que incluirian sangre y sacrificios?
lo digo porke aparentemente esto era parte de la ley levitica, y asi como uds sabiamente han abolido el diezmo por esta misma causa, me preguntaba si existe otra referencia en el nuevo testamento
que indique la obediencia a esto.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Ok lo tomo como consejo; pero consejo difícil de seguir en un ofor de discusión ¿como voy a seguir de largo ante la falsedad de argumentos que ofrecen los Tj en torno a la expecífic prohibición de no comer sangre de animales?
¿Cómo seguiría de largo si por la mala información y distorsión de los TJ hay gente que no quiere donar ni recibir un trasplante de tejido hemático, especialmente cuando siendo médico cristiano mal haría con "dejarlo pasar"?
Como comprenderás, es algo que resultria incongruente con mi modo de ver las cosas.
Aun así agradezco tu deseo amable.
Saludos.
Ok lo tomo como consejo; pero consejo difícil de seguir en un ofor de discusión ¿como voy a seguir de largo ante la falsedad de argumentos que ofrecen los Tj en torno a la expecífic prohibición de no comer sangre de animales?
¿Cómo seguiría de largo si por la mala información y distorsión de los TJ hay gente que no quiere donar ni recibir un trasplante de tejido hemático, especialmente cuando siendo médico cristiano mal haría con "dejarlo pasar"?
Como comprenderás, es algo que resultria incongruente con mi modo de ver las cosas.
Aun así agradezco tu deseo amable.
Saludos.
Estimado Alfageme
Estimado Alfageme
Respuesta a Mensaje # 2074:
1 – Lo que acabo de hacerle notar a Davidmaría te lo señalo a ti también:
Al responder los mensajes debemos ser tan cuidadosos como precisos de contestar a lo que el otro escribió y no a la fugaz idea que podamos habernos hecho de lo que expresó, pues así se estaría dando todo un espectáculo de desatención que indudablemente influirá en los lectores del epígrafe en el sentido de que se está payando y no debatiendo como Dios manda.
Es así que ahora me haces decir lo que no dije, pues nunca expresé que el hermano Oso no pudiese demostrar lo que escribes, sino simplemente:
“Como bien lo hiciera notar el hermano Oso ya se demostró contundentemente lo improcedente de incluir las transfusiones intravenosas de sangre en lo estipulado por lo resuelto en la asamblea en Jerusalem en cuanto a abstenerse de comer carnes con su sangre (que era lo prohibido)”.
Si cotejas esto que escribí con lo que tú escribes comprobarás que lo que dije no es lo mismo que tú me escribes como si así yo lo hubiese dicho.
Podría enviarte a que leas todo el epígrafe desde el principio pues cuando ustedes nos acusan de ser repetitivos no se dan cuenta que nos fuerzan a ello, toda vez que vuelven con lo mismo que ya fuera ampliamente considerado sin aportar ahora ningún argumento realmente novedoso. Como Alfageme no estuvo presente en aquella discusión, accedo ahora de buena gana para evitarte tan fatigosa pérdida de tiempo.
2 - La sabia disposición adoptada unánimemente por la asamblea en Jerusalem atendía al hecho circunstancial de que las iglesias en las regiones de Antioquía, Siria y Cilicia (Hch 15:23) estaban insertas en comunidades judías de la gentilidad, donde los no judíos eran todavía minoría en aquellas incipientes congregaciones. Bastó la difusión de las cartas con la prudente determinación jerosolimitana para que por ahora cesase la confusión suscitada en Antioquía (Hch 21:25).
Tras este período de transición, y cuando los convertidos de entre los gentiles comenzaron a ser mayoría en iglesias que crecían en número, ya Pablo aconseja con mayor apertura:
“El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido” (Rom 14:3 y todo el capítulo).
“Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo” (Col 2:16).
Después del recuerdo que Jacobo y los ancianos le hicieron a Pablo de aquella carta acordada en la asamblea en Jerusalem, en el resto de la Biblia no se vuelve a hablar de ella. Sí se menciona de “lo sacrificado a los ídolos” (1Co 8 y 10:28) así como de la fornicación y contra los fornicarios en numerosas citas; pero nunca más en cuanto a comer carnes de animales no desangrados o estrangulados. Esta abstención que podrían seguir cumpliendo los cristianos judíos no siguió haciéndose extensiva a los cristianos gentiles:
“…mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. 4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; 5 porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado” (1Tim 4).
Cordiales saludos.
Estimado Alfageme
Respuesta a Mensaje # 2074:
1 – Lo que acabo de hacerle notar a Davidmaría te lo señalo a ti también:
Al responder los mensajes debemos ser tan cuidadosos como precisos de contestar a lo que el otro escribió y no a la fugaz idea que podamos habernos hecho de lo que expresó, pues así se estaría dando todo un espectáculo de desatención que indudablemente influirá en los lectores del epígrafe en el sentido de que se está payando y no debatiendo como Dios manda.
Es así que ahora me haces decir lo que no dije, pues nunca expresé que el hermano Oso no pudiese demostrar lo que escribes, sino simplemente:
“Como bien lo hiciera notar el hermano Oso ya se demostró contundentemente lo improcedente de incluir las transfusiones intravenosas de sangre en lo estipulado por lo resuelto en la asamblea en Jerusalem en cuanto a abstenerse de comer carnes con su sangre (que era lo prohibido)”.
Si cotejas esto que escribí con lo que tú escribes comprobarás que lo que dije no es lo mismo que tú me escribes como si así yo lo hubiese dicho.
Podría enviarte a que leas todo el epígrafe desde el principio pues cuando ustedes nos acusan de ser repetitivos no se dan cuenta que nos fuerzan a ello, toda vez que vuelven con lo mismo que ya fuera ampliamente considerado sin aportar ahora ningún argumento realmente novedoso. Como Alfageme no estuvo presente en aquella discusión, accedo ahora de buena gana para evitarte tan fatigosa pérdida de tiempo.
2 - La sabia disposición adoptada unánimemente por la asamblea en Jerusalem atendía al hecho circunstancial de que las iglesias en las regiones de Antioquía, Siria y Cilicia (Hch 15:23) estaban insertas en comunidades judías de la gentilidad, donde los no judíos eran todavía minoría en aquellas incipientes congregaciones. Bastó la difusión de las cartas con la prudente determinación jerosolimitana para que por ahora cesase la confusión suscitada en Antioquía (Hch 21:25).
Tras este período de transición, y cuando los convertidos de entre los gentiles comenzaron a ser mayoría en iglesias que crecían en número, ya Pablo aconseja con mayor apertura:
“El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido” (Rom 14:3 y todo el capítulo).
“Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo” (Col 2:16).
Después del recuerdo que Jacobo y los ancianos le hicieron a Pablo de aquella carta acordada en la asamblea en Jerusalem, en el resto de la Biblia no se vuelve a hablar de ella. Sí se menciona de “lo sacrificado a los ídolos” (1Co 8 y 10:28) así como de la fornicación y contra los fornicarios en numerosas citas; pero nunca más en cuanto a comer carnes de animales no desangrados o estrangulados. Esta abstención que podrían seguir cumpliendo los cristianos judíos no siguió haciéndose extensiva a los cristianos gentiles:
“…mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. 4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; 5 porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado” (1Tim 4).
Cordiales saludos.
Re: Estimado Alfageme
Re: Estimado Alfageme
Un cordial saludo nuevamente Ricardo:
Sigo diciéndo que estáis interpretando mal el decreto de los apóstoles. No sólamente se refiere a no comer la carne con su sangre,si no también la sangre individual sin la carne.El decreto nos dice como bien sabes tú:
Que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación y de lo estrangulado,y de la sangre. Hechos 15:20.
Esto es imprescindible para ser un cristiano,es un principio eterno,la vida siempre le pertenecerá a Dios el Creador de ella.
Sólo su sangre no debes comer.Debes derramarla sobre la tierra como agua, Deut 15:23.
Sólamente había dos formas en el pueblo de Israel,el derramarla sobre el polvo del suelo en señal de que la devolvían a Dios,o sobre el altar para expiación de pecados.
La persona que se dispone hacer otro uso de la sangre está en un grave aprieto ante el Creador de la vida.
De todas formas estás en tu derecho de no querer aceptar lo que los TDJ entendemos sobre el uso de la sangre,el decreto es para todos aquellos que quieran aceptarlo.
No ves que nos dicen los apóstoles ¡¡¡ Buena salud a ustedes!!! Hechos 15:29.
Saludos cordiales
Re: Estimado Alfageme
Un cordial saludo nuevamente Ricardo:
Sigo diciéndo que estáis interpretando mal el decreto de los apóstoles. No sólamente se refiere a no comer la carne con su sangre,si no también la sangre individual sin la carne.El decreto nos dice como bien sabes tú:
Que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación y de lo estrangulado,y de la sangre. Hechos 15:20.
Esto es imprescindible para ser un cristiano,es un principio eterno,la vida siempre le pertenecerá a Dios el Creador de ella.
Sólo su sangre no debes comer.Debes derramarla sobre la tierra como agua, Deut 15:23.
Sólamente había dos formas en el pueblo de Israel,el derramarla sobre el polvo del suelo en señal de que la devolvían a Dios,o sobre el altar para expiación de pecados.
La persona que se dispone hacer otro uso de la sangre está en un grave aprieto ante el Creador de la vida.
De todas formas estás en tu derecho de no querer aceptar lo que los TDJ entendemos sobre el uso de la sangre,el decreto es para todos aquellos que quieran aceptarlo.
No ves que nos dicen los apóstoles ¡¡¡ Buena salud a ustedes!!! Hechos 15:29.
Saludos cordiales
Re: Estimado Alfageme
Re: Estimado Alfageme
Observa que el verbo empleado es comer (punto), no más no menos.
Y observa el comer se refiere a sangre de animales.
Esto explica porque si podemos transfundirnos, y explica la razón porque los mismos TJ utilizan sangre humana y sus derivados para trasplante. Si, ustedes utilizan plaquetas, concentrados, hemoderivados, factores de la coagulacion, médula ósea (células precursortas de la sangre), leucocitos...todo, absolutamente todo de la sangre!!!
¡porque razón?
Pues porque saben que el comer no tienen nada que ver con una transfusión.
Comer sangre de animales enferma al hombre, lo mata, va al letrina, produce trastornos digestivos, etc.
La transfusión por el contrario da vida, no se derrama, es para vida, no va a dar a la letrina sino salva la vida del paciente, esta acorde con la ley del amor, con la misericordia y la piedad cristianas.
Por lo anterior, resulta incorrecto tratar de mezclar conceptos tan distintos.
Es forzar las cosas para quitar el espíritu de la ley que es el bien del hombre para hacerlo letra que mata (literalmente), meter forzudamente una ley inexistente, quitar el valor esencial de la ley que es la misericordia y querer lavarse en agua bendita creyendo ser más santos o correctos que los demás, entre muchas otras implicaciones.
Re: Estimado Alfageme
Observa que el verbo empleado es comer (punto), no más no menos.
Y observa el comer se refiere a sangre de animales.
Esto explica porque si podemos transfundirnos, y explica la razón porque los mismos TJ utilizan sangre humana y sus derivados para trasplante. Si, ustedes utilizan plaquetas, concentrados, hemoderivados, factores de la coagulacion, médula ósea (células precursortas de la sangre), leucocitos...todo, absolutamente todo de la sangre!!!
¡porque razón?
Pues porque saben que el comer no tienen nada que ver con una transfusión.
Comer sangre de animales enferma al hombre, lo mata, va al letrina, produce trastornos digestivos, etc.
La transfusión por el contrario da vida, no se derrama, es para vida, no va a dar a la letrina sino salva la vida del paciente, esta acorde con la ley del amor, con la misericordia y la piedad cristianas.
Por lo anterior, resulta incorrecto tratar de mezclar conceptos tan distintos.
Es forzar las cosas para quitar el espíritu de la ley que es el bien del hombre para hacerlo letra que mata (literalmente), meter forzudamente una ley inexistente, quitar el valor esencial de la ley que es la misericordia y querer lavarse en agua bendita creyendo ser más santos o correctos que los demás, entre muchas otras implicaciones.
Estimado Alfageme
Estimado Alfageme
Respuesta a Mensaje # 2078:
1 – Desde Gn 9:4 a Hch 21:25 todas las veces que se cita la abstención de la que hablamos es a la prohibición de comer la carne de los animales con su sangre (aunque fueran puros o limpios según la Ley), y en aquellos versículos en que aparece solamente la palabra “sangre” en el sentido de no comerla siempre está asociada a la carne como alimento prohibido en caso que todavía la retenga.
Siendo que es precepto elemental de la hermenéutica que “La Biblia explica a la Biblia” esto es lo que claramente se infiere tras la lectura de todos los pasajes bíblicos alusivos a esta prohibición.
No hay disposición semejante respecto a la sangre humana ni a otra cosa que no fuera el comer la de los animales juntamente con su carne.
Siendo que los israelitas no eran antropófagos tampoco se legisló prohibiendo un consumo que entre ellos era desconocido.
Quienes están en grave aprieto delante de Dios son los que han inventado una prohibición por no tomar en cuenta la Biblia completa e interpretarla a partir de un solo versículo (Hch 15:20).
Si la abstención de la sangre envolviera una prohibición absoluta, ni siquiera los heridos podrían ser asistidos por el riesgo a mancharse o ser salpicados con ella.
Cordiales saludos.
Estimado Alfageme
Respuesta a Mensaje # 2078:
1 – Desde Gn 9:4 a Hch 21:25 todas las veces que se cita la abstención de la que hablamos es a la prohibición de comer la carne de los animales con su sangre (aunque fueran puros o limpios según la Ley), y en aquellos versículos en que aparece solamente la palabra “sangre” en el sentido de no comerla siempre está asociada a la carne como alimento prohibido en caso que todavía la retenga.
Siendo que es precepto elemental de la hermenéutica que “La Biblia explica a la Biblia” esto es lo que claramente se infiere tras la lectura de todos los pasajes bíblicos alusivos a esta prohibición.
No hay disposición semejante respecto a la sangre humana ni a otra cosa que no fuera el comer la de los animales juntamente con su carne.
Siendo que los israelitas no eran antropófagos tampoco se legisló prohibiendo un consumo que entre ellos era desconocido.
Quienes están en grave aprieto delante de Dios son los que han inventado una prohibición por no tomar en cuenta la Biblia completa e interpretarla a partir de un solo versículo (Hch 15:20).
Si la abstención de la sangre envolviera una prohibición absoluta, ni siquiera los heridos podrían ser asistidos por el riesgo a mancharse o ser salpicados con ella.
Cordiales saludos.