LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

[Efe-E-Pe]

El "judío" no refutó nada.

Sí que lo hizo; negarlo no te favorece. Pereo si aún insinúas que gadiel no es judío, tú tampoco lo eres.

Ningún teólogo, incluso de la iglesia romana, aceptaría lo del pito del diablo que pregonas cada que puedes.

Ya deja de decir estupideces; hazte el favor.

 

[salmo51]

Sí que lo hizo; negarlo no te favorece.
Ningún teólogo, incluso de la iglesia romana, aceptaría lo del pito del diablo.
Ya deja de decir estupideces; hazte el favor.

No va a dejar de hacerlo. Está tan convencido de lo que cree, como vos y yo estamos convencidos de lo que creemos.

 

[Efe-E-Pe]

El mandamiento, aunque le pretendas adjudicar imperfección, no fue imperfecto.
Pero si ineficaz para conseguir un fin.
Debilidad no es pecado ni imperfección.

Pienso que el pecado detonó en los primeros padres por causa de la ambición de ego.

El enemigo atizó en ellos lo que nunca se habrían imaginado. La consecuencia la llevamos todos.

 

[Efe-E-Pe]

No va a dejar de hacerlo. Está tan convencido de lo que cree, como vos y yo estamos convencidos de lo que creemos.

Es la grave consecuencia del conocimiento. Cuando está mal aplicado, atiza la ambición del ego: creer estar por encima de los demás.

¿No se acaba de entender aún? El conocimiento no garantiza nada bueno. Puede corromper a las personas sin malicia, así como el gusano pudre una manzana, y una manzana podrida pudre otras.

 

[salmo51]

Pienso que el pecado detonó en los primeros padres por causa de la ambición de ego.
El enemigo atizó en ellos lo que nunca se habrían imaginado. La consecuencia la llevamos todos.

No se vos, pero yo entiendo que hasta que desobedecieron y comieron, el mal estaba afuera de ellos en la serpiente.
Y todo lo que la serpiente podía hacer era mentirles porque él es padre de la mentira.
Luego si... Al comer, el mal entró en ellos y ya no solo estaba afuera, sino que penetró en sus corazones.
Por eso las escrituras hablan de un cambio real al decir que sus ojos les fueron abiertos.

 

[E.Land]

Jamás dije que la LEY fuera carnal. Si interpretás cualquier cosa es tu problema y no el mio.

¿Entonces de quién es esta afirmación?

La escritura no dice que la carne fue débil sino que la LEY es débil, por la carne.

si dices que la ley es débil por la carne, es que crees que la ley es carnal.

Hay que especificar que la ley es débil para cumplir su propósito, por la carne del hombre, o debido a la carne del hombre.

La ley no tiene nada que ver con la carne del hombre, la ley ordena al espíritu del hombre.

Ya te explique lo que en verdad dice la palabra de Dios, pero tú te aferras a tus interpretaciones de tu razonamiento fuera de toda lógica bíblica.

Dice que a la ley le es imposible cumplir su objetivo debido a la debilidad del hombre por la carne. No dice que la ley sea débil, dice que le es imposible aun siendo perfecta cumplir su objetivo por la debilidad de la carne no de la ley, sino del hombre, la ley no tiene carne, la carne la tiene el hombre al que se le dio la ley.

Yo no dije que la LEY fuera débil, a causa, por, o frente a la carne, sino que es Pablo quien lo dijo.

Aparte el pecado entró al mundo mas allá de la LEY, poniendo entonces en evidencia su debilidad frente a la carne.

El mandamiento no pudo cumplir el propósito por el cual fue mandado.

¿Cual fue el propósito de aquel mandato que Dios le diera a Adán?

Génesis 2:
16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
17 más del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

Pobre Pablo tanto que sufrió para llevar el evangelio para que tú lo tergiverses todo.

Pablo nunca dijo que la ley estaba enfrentada a la carne, la ley se le dio al espíritu del hombre, la ley es espiritual, el hombre es el que es carnal.

El hombre que se deja vencer por los deseos de la carne es el que transgrede la ley espiritual.

Es imposible para la ley cumplir con su objetivo de dar vida por la carne del hombre, es lo que dice Pablo, pero tú vienes a tergiversar eso y decir que la ley está enfrentada a la carne.

Adán no era carnal y sin embargo la LEY no pudo impedir que Adán cayera en pecado.

¿Adán no tenía deseos carnales, entonces porque comió y Dios dijo: ciertamente el hombre es carne?

Eso es real en el pecador porque el pecador nace vendido al pecado, pero Adán no era pecador y pecó porque así lo quiso.
Y es Adán el que importa porque fue él, el que introdujo el pecado y la muerte al mundo, y no todos los que vinieron después y que ya nacieron pecadores.

¿Ese es tu argumento para justificar tu dicho de que la ley está enfrentada a la carne?

Tus afirmaciones son tergiversaciones de la palabra de Dios, son el fruto de tu mente inconversa.

Necesitas nacer de nuevo para entender la palabra de Dios.

Hiciste una pregunta:

Ahora yo te pregunto...
¿Porque la LEY es débil frente a la carne?

¿En qué parte de la palabra de Dios dice que la ley se dio a la carne del hombre?

Empiezas preguntando una tontería y así sigues basándote en esa tontería para decir barbaridad y media en el foro. Todo en base a una tonta afirmación que no aceptas que es una tontería.

 

[salmo51]

si dices que la ley es débil por la carne, es que crees que la ley es carnal.

No. No es que yo creo que la LEY es carnal, sino que vos no tenes dos
dedos de frente o tenés más de dos y te creés muy listo.

el
Dice que a la ley le es imposible cumplir su objetivo debido a la debilidad del hombre por la carne. No dice que la ley sea débil, dice que le es imposible aun siendo perfecta cumplir su objetivo por la debilidad de la carne no de la ley, sino del hombre, la ley no tiene carne, la carne la tiene el hombre al que se le dio la ley.

Te entiendo.
No es mí problema. Vas a tener que aprender a leer.
Si no sabés leer y ya leés lo que no dice... ¿que se puede esperar de tu interpretación?

 

[OSO]

La escritura no dice que la carne fue débil

"Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil". Mt 26:41

La carne es, ha sido y será siempre débil por definición

 

[salmo51]

"Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil". Mt 26:41

La carne es, ha sido y será siempre débil por definición

Si. Lo se.
¿Hace falta que te cuente?

 

[salmo51]

Insisto.
Lo que les estoy queriendo explicar acá es que la perfecta LEY es débil.

Ahora déjenme decirles algo más.
Debilidad no es incapacidad.

Que algo sea débil no quiere decir que sea inservible.

El punto es que la LEY es débil por la carne sin pecado y completamente inservible frente a una carne vendida al pecado.

Si el mandamiento bueno, santo, perfecto y espiritual dado por Dios a Adán fue débil para impedir que Adán pecara, una vez entrado el pecado en la carne, ese mismo mandamiento ya no fue débil, sino completamente inservible para vivificarlo.

 

[Ricardo]

...
Pero si ineficaz para conseguir un fin.
...
El mandamiento es dado con el fin de que se obedezca y si eso no sucede viene a ser ineficaz para lo que fue pensado.

-En el caso específico del mandamiento dado a Adam, nada en el texto bíblico sugiere que Dios persiguiera con él un fin que no consiguió. Si no hubiera dado tal prohibición y Adam comiera del árbol, nada le ocurriría, pues el fruto no era tóxico sino mala la desobediencia.

-¿Cómo podrías tú acceder a la mente de Dios para descubrir que Él dio el mandamiento pensando en una eficacia que no resultó?

 

[Ricardo]

...

Si el mandamiento bueno, santo, perfecto y espiritual dado por Dios a Adán fue débil para impedir que Adán pecara, una vez entrado el pecado en la carne, ese mismo mandamiento ya no fue débil, sino completamente inservible para vivificarlo.

-Para que ese párrafo tuyo tuviera alguna razón de escribirse, primero tendría que haberse manifestado algún forista aduciendo que le bastaba a Adam con haber oído el mandamiento que le fue dado, para mantenerse sin quebrantarlo. A eso tendría que haber aventurado también que el mandamiento servía para vivificarle.

-Como ningún forista adujo la idea de un mandamiento que pudiese servir para impedirle a Adam que pecara, se hace innecesario tu rechazo a tales ideas.

 

[salmo51]

- El mandamiento no le fue dado a Adam para salvarlo de pecar sino para que obedeciéndolo no pecara.

No percibo la diferencia pero también sirve para mí como lo expresas vos.
El mandamiento le fue dado a Adán para que obedeciéndolo no pecara.

- El mandamiento nunca fue ineficaz sino que el fallo estuvo en Adam, no por imperfección sino por decisión propia.

El mandamiento fue ineficaz aunque aquel mandamiento no tuviera ningún fallo. Como bien decís vos y yo comparto, el fallo estuvo en Adán y no por imperfección sino por una decisión propia.

- No es que Dios probó con su Plan A y al fallar intentó de nuevo con un Plan B.

No sé de donde pudiste haber sacado esta conclusión a partir de lo que yo dije.

- Nunca hubo equivocación en el Creador, ni falla alguna en la criatura resultante (Satanás, Adam), sino en la libre voluntad de aquellas escogiendo un actuar independiente.

Jamás dije yo que Dios pudiera equivocarse en algo. Nuevamente no sé de donde pudiste haber sacado esa conclusión a partir de lo que yo dije.
Me parece que son aclaraciones que sobran y están completamente de más.

- En el caso específico del mandamiento dado a Adam, nada en el texto bíblico sugiere que Dios persiguiera con él un fin que no consiguió. Si no hubiera dado tal prohibición y Adam comiera del árbol, nada le ocurriría, pues el fruto no era tóxico sino mala la desobediencia.

Todo mandamiento se da con un fin determinado. En el caso especifico del mandamiento dado por Dios a Adán el fin era, como bien dijiste vos, que obedeciéndolo no pecara. Dios pretendía que Adán y Eva fueran obedientes y que respetaran su autoridad y no iba a aceptar que se cortaran solos. Pero era necesario que se los dijera porque sin LEY no se puede inculpar de pecado. Adán y Eva necesitaban saber claramente que era lo que Dios esperaba de ellos. Y el mandamiento es dado para que el que lo reciba lo respete y cumpla. No es dado para que se viole. O sea que es licito decir que un mandamiento u ordenanza persigue un fin bien especifico y determinado. También es correcto decir que Dios no consiguió de Adán lo que esperaba de él, y para lo que le dio aquel mandamiento que le dio. En relación con lo último que decís la obediencia nunca se reclama porque está implícita en todo subordinado. Directamente se debe emitir la voluntad del soberano hacia ese subordinado.
Por eso Dios jamás le exigió obediencia a Adán sin no que sencillamente ejerció aquella autoridad que ya tenía sobre él.

- ¿Cómo podrías tú acceder a la mente de Dios para descubrir que Él dio el mandamiento pensando en una eficacia que no resultó?

No necesito acceder a ninguna mente, sino solo tener dos dedos de frente.

- Para que ese párrafo tuyo tuviera alguna razón de escribirse, primero tendría que haberse manifestado algún forista aduciendo que le bastaba a Adam con haber oído el mandamiento que le fue dado, para mantenerse sin quebrantarlo. A eso tendría que haber aventurado también que el mandamiento servía para vivificarle.

- Como ningún forista adujo la idea de un mandamiento que pudiese servir para impedirle a Adam que pecara, se hace innecesario tu rechazo a tales ideas.

Esto en verdad no lo entiendo.

 

[salmo51]

El punto es que a Dios se le presentaba un problema si pretendía que el hombre fuera un ser con voluntad propia pero a la vez quería que le fuera fiel y obediente en todo y por toda la eternidad eterna.

Quiero decir que si Dios creaba marionetas jamás tendría el problema de enfrentar una desobediencia pero si creaba seres con voluntad propia, esos seres podrían decidir no someter sus voluntades a la voluntad de su creador.

 

[ezpiritu]

Yo afirme:

Lo que dijiste fue que Adán era frágil antes de su desobediencia. Y también dijiste el defecto de la creación, y como estamos hablando de Adán, es de suponer que esta señalando de defectuoso a Adán. Esto en el epígrafe de "Voy a hacer una pregunta que no es para cualquiera..." mensajes 216 y 218 respectivamente.

¿En que consiste la fragilidad? ¿Porque Adán era defectuoso? Muchas veces Adán fue tentado pero no había caído antes de su esposa Eva, ¿como va a ser débil o frágil de carácter? Como bien dices: "Adán no era ni inicuo, ni perverso, ni depravado antes de cometer desobediencia" entonces, ¿en que manera va a ser Adán defectuoso la creación de Dios?

Tu Salmo respondiste:

¿En serio te interesa saber o solo quieres ganar?

Por cierto, ¿dije que estas en error? ¿Como, pues, me adjudicas de que quiero ganar? Toma nota de que las interrogantes no refutan, solo amplían de lo que has querido decir.

Recién, a continuación con respecto a la ley, es de señalar que tu conceptuacion del mismo no es exacta. La ley es de orden jurídico no es débil ni fuerte. También es de señalar que la justicia a diferencia de la ley, si puede ser débil o fuerte en su aplicación, ello dependerá de quien lo aplique de hace cumplir la ley o no. Y como estamos hablando de la Ley de Dios, luego su Justicia es perfecta. Si Dios dio su mandato de prohibición de no comer del fruto del árbol en cuestión, ¿como va ser débil lo que de Dios emana, su ley?

Si Adán no fue engañado por el Tentador, ¿como, pues, va a ser débil su carácter, personalidad y conocimiento como si le habría ocurrido a su esposa?

La ley puede ser trasgredida y no necesariamente por debilidad o maldad. Una madre puede trasgredir la ley si con ello salva o rescata a su hijo de un peligro eminente. Para la ley que es ciega, es delito lo cometido por la madre, pero la Justicia puede dar atenuantes que podría disculpar el delito de la madre. Entonces, es debilidad o menos respeto por la ley la actitud de la madre, o es por amor a su hijo que tuvo que trasgredir la ley?. Una ves mas, no se trata de justificar un delito, pecado o desobediencia a la ley, sino de saber los motivos por el cual una madre trasgredió la ley. Y desde luego, que sea la Justicia que juzgue el proceder de dicha madre. Ídem con Adán en el drama que ocurrió en el Edén.

Ahora, en términos bíblicos lo que la ley es débil es referente a que no existe de ningún modo salvarse cometido el pecado. Es decir, un reo de la justicia por si mismo es incapaz imposiblemente de salvarse. Desde luego, en esa forma de hablar la ley es débil o incapaz de reformar, poner en causa legal o de estar en falto a ponerse a derecho, ello es imposible. Es decir, cuando se habla de la ley se habla en su conjunto: ley, justicia y castigo. Notese que no figura la Mediación entre el reo y la justicia aun.

Regresando a Adán, al no ser engañado es de deducir que su desobediencia no fue por convencimiento ante los sofismas del Tentador. ¿Crees que, en el ejemplo de la madre, fue débil o valiente su actitud al trasgredir la ley? ¿Lo hizo por egoísmo, maldad o ambición? ¿O estuvo obligada por si misma de romper la ley, porque su hijo se hallaba en eminente peligro? Y no es que Adán haya querido salvar a su esposa, aunque es probable que si haya pasado por su mente esa imposibilidad. Sino en el sentido de el amor que motivo a la madre por su hijo en peligro, lo que habría hecho Adán de no abandonarla a su infortunio sola.

Y si tiene que ver la ley con la carne, si con carne se refiere al individuo libre de elegir. Puesto, que no tiene sentido dar leyes donde no hay individuos o en un desierto.

 

[Ricardo]

No percibo la diferencia pero también sirve para mí como lo expresas vos.
El mandamiento le fue dado a Adán para que obedeciéndolo no pecara.

El mandamiento fue ineficaz aunque aquel mandamiento no tuviera ningún fallo. Como bien decís vos y yo comparto, el fallo estuvo en Adán y no por imperfección sino por una decisión propia.

No sé de donde pudiste haber sacado esta conclusión a partir de lo que yo dije.

Jamás dije yo que Dios pudiera equivocarse en algo. Nuevamente no sé de donde pudiste haber sacado esa conclusión a partir de lo que yo dije.
Me parece que son aclaraciones que sobran y están completamente de más.

Todo mandamiento se da con un fin determinado. ... También es correcto decir que Dios no consiguió de Adán lo que esperaba de él...

No necesito acceder a ninguna mente, sino solo tener dos dedos de frente.

Esto en verdad no lo entiendo.

Te respondo puntualmente:

1 - Es decir, nada había en el mandamiento con poder o eficacia de preservar de la caída, sino en el propio Adam de mantenerse en obediencia.

2 - Para achacarle ineficacia al mandamiento, fuera menester atribuirle antes alguna eficacia para la preservación de la caída, pero no fue así.

3 - A partir de dos líneas en que me decías:
"Pero el mandamiento no sirvió para salvar a Adán de pecar contra Dios.
Por ello allí mismo Dios anuncia la venida de Cristo". (Mensaje # 35261).

4 -Un lector desprevenido puede sacar una conclusión equivocada si tu redacción facilita tal lectura.

5 - Ese "Dios no consiguió" es una expresión peligrosa, pues parece atribuirle al Omnisciente cierta frustración, en Dios inadmisible.

6 - Con apenas dedo y medio de frente ya es posible no escribir la última línea de tu Mensaje # 35.265:

"El mandamiento es dado con el fin de que se obedezca y si eso no sucede viene a ser ineficaz para lo que fue pensado".

Saludos cordiales

 

[Ricardo]

El punto es que a Dios se le presentaba un problema si pretendía que el hombre fuera un ser con voluntad propia pero a la vez quería que le fuera fiel y obediente en todo y por toda la eternidad eterna.

Quiero decir que si Dios creaba marionetas jamás tendría el problema de enfrentar una desobediencia pero si creaba seres con voluntad propia, esos seres podrían decidir no someter sus voluntades a la voluntad de su creador.

-Al crear Dios al hombre a su imagen y semejanza le otorgó el libre albedrío, para que lo obedeciera de buena voluntad.

-A Dios nunca se le presentó problema alguno con nada ni con nadie ni jamás "pretendió" nada, pues Su voluntad es soberana.

-Seres creados con voluntad propia (ángeles y humanos) se salieron con la suya rebelándose contra su Creador; pero otros (ángeles y humanos) se salieron con la de Dios decidiendo que la de ellos sería la voluntad de su Creador y Señor. Esto no hacen las marionetas.

Cordiales saludos

 

[salmo51]

El mandamiento es sumamente eficaz para dar a conocer la voluntad de Dios pero ineficaz para hacer que el hombre la obedezca.
Todo padre quiere que sus hijos hagan lo bueno y que les vaya bien, y entienden, que para que esto suceda deben enseñarles lo que está bien y lo que está mal. Deben darles la ley.

Pero también los padres sabemos que el que conozcan la ley no es absoluta garantía de que ellos harán lo que es correcto.

La instrucción entonces, es perfectamente eficaz, cuando se trata de dar a conocer lo que está bien y lo que está mal, pero esa instrucción no es eficaz en los términos de lograr que nuestros hijos se comporten legalmente.

Entonces..., como sabemos que aunque la LEY sea buena y perfecta para alumbrarles el camino, no es garantía de que la vayan a respetar y encomendamos sus vidas a Dios, para que les sea propicio.

Lo mismo hizo Dios como padre amoroso y no dio al hijo.

¿Y cual fue la solución de Dios a esta falla del sistema?

He aquí vienen días, dice el Señor,
En que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto;
Pondré mis leyes en la mente de ellos,
Y sobre su corazón las escribiré;
Y seré a ellos por Dios,
Y ellos me serán a mí por pueblo...

26 Os daré corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra, y os daré un corazón de carne.
27 Y pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos, y guardéis mis preceptos, y los pongáis por obra.

 

[E.Land]

No. No es que yo creo que la LEY es carnal, sino que vos no tenes dos
dedos de frente o tenés más de dos y te creés muy listo.

No es que yo me crea muy listo, son tus razonamientos que no tienen ni pies ni cabeza.

Fíjate la ridiculez que dices:

La escritura no dice que la carne fue débil sino que la LEY es débil, por la carne.

La escritura si dice que la carne es débil, y tú dices que la escritura no lo dice que la carne sea debil:

26:41 Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil.

Y rematas con una ridiculez mayor, diciendo que la ley es débil, por la carne.

La carne de quien si la ley no tiene carne, el que es carne es el hombre.

Te entiendo.
No es mí problema. Vas a tener que aprender a leer.
Si no sabés leer y ya leés lo que no dice... ¿que se puede esperar de tu interpretación?

Es que tu pregunta es ridícula:

¿Porque la LEY es débil frente a la carne?

7:1 ¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive?

6:3 Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne.

¿Si se enseñorea de él, es débil frente a él?

Entiende estas tergiversando el versículo:

8:3 Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne.

No dice que la ley es débil frente a la carne.

Lo que dice es que era imposible para la ley (dar vida al hombre) por cuanto el hombre es carne, y siendo carne es débil y no puede cumplir la ley. Así que Dios para poder dar vida al hombre envió a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condeno al pecado en la carne.

Y se deduce eso, porque el contexto de ese versículo es sobre el hombre que está en Cristo que ya no anda conforme a la carne porque ha sido librado de la ley por Cristo y ya no anda conforme a la carne sino conforme al Espíritu y que eso fue posible en Cristo condenando el pecado en la carne.

Así que tu afirmación de que la ley es débil frente a la carne es una de tus muchas ocurrencias para tergiversar la palabra.

 

[E.Land]

El mandamiento es sumamente eficaz para dar a conocer la voluntad de Dios pero ineficaz para hacer que el hombre la obedezca.
Todo padre quiere que sus hijos hagan lo bueno y que les vaya bien, y entienden, que para que esto suceda deben enseñarles lo que está bien y lo que está mal. Deben darles la ley.

Pero también los padres sabemos que el que conozcan la ley no es absoluta garantía de que ellos harán lo que es correcto.

La instrucción entonces, es perfectamente eficaz, cuando se trata de dar a conocer lo que está bien y lo que está mal, pero esa instrucción no es eficaz en los términos de lograr que nuestros hijos se comporten legalmente.

Entonces..., como sabemos que aunque la LEY sea buena y perfecta para alumbrarles el camino, no es garantía de que la vayan a respetar y encomendamos sus vidas a Dios, para que les sea propicio.

Lo mismo hizo Dios como padre amoroso y no dio al hijo.

¿Y cual fue la solución de Dios a esta falla del sistema?

He aquí vienen días, dice el Señor,
En que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto;
Pondré mis leyes en la mente de ellos,
Y sobre su corazón las escribiré;
Y seré a ellos por Dios,
Y ellos me serán a mí por pueblo...

26 Os daré corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra, y os daré un corazón de carne.
27 Y pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos, y guardéis mis preceptos, y los pongáis por obra.

La ley no es una falla.

3:19 Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa; y fue ordenada por medio de ángeles en mano de un mediador.