Re: Los Evangelios son Historia?
Corrió mucha agua bajo el puente, en muy poco tiempo
Corrió mucha agua bajo el puente, en muy poco tiempo
Los Evangelios son Historia?
- Autor Ichabob Crane
- Fecha de inicio
Re: Los Evangelios son Historia?
53:1 ¿Quién ha creído a nuestro anuncio? ¿y sobre quién se ha manifestado el brazo de Jehová?
53:2 Subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca; no hay parecer en él, ni hermosura; le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos.
53:3 Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto; y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos.
53:4 Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido.
53:5 Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados.
53:6 Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros.
53:7 Angustiado él, y afligido, no abrió su boca; como cordero fue llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca.
53:8 Por cárcel y por juicio fue quitado; y su generación, ¿quién la contará? Porque fue cortado de la tierra de los vivientes, y por la rebelión de mi pueblo fue herido.
53:9 Y se dispuso con los impíos su sepultura, mas con los ricos fue en su muerte; aunque nunca hizo maldad, ni hubo engaño en su boca.
53:10 Con todo eso, Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole a padecimiento. Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será en su mano prosperada.
53:11 Verá el fruto de la aflicción de su alma, y quedará satisfecho; por su conocimiento justificará mi siervo justo a muchos, y llevará las iniquidades de ellos.
53:12 Por tanto, yo le daré parte con los grandes, y con los fuertes repartirá despojos; por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los pecadores, habiendo él llevado el pecado de muchos, y orado por los transgresores.
Isaias....... luego en los salmo........
53:1 ¿Quién ha creído a nuestro anuncio? ¿y sobre quién se ha manifestado el brazo de Jehová?
53:2 Subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca; no hay parecer en él, ni hermosura; le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos.
53:3 Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto; y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos.
53:4 Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido.
53:5 Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados.
53:6 Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros.
53:7 Angustiado él, y afligido, no abrió su boca; como cordero fue llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca.
53:8 Por cárcel y por juicio fue quitado; y su generación, ¿quién la contará? Porque fue cortado de la tierra de los vivientes, y por la rebelión de mi pueblo fue herido.
53:9 Y se dispuso con los impíos su sepultura, mas con los ricos fue en su muerte; aunque nunca hizo maldad, ni hubo engaño en su boca.
53:10 Con todo eso, Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole a padecimiento. Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será en su mano prosperada.
53:11 Verá el fruto de la aflicción de su alma, y quedará satisfecho; por su conocimiento justificará mi siervo justo a muchos, y llevará las iniquidades de ellos.
53:12 Por tanto, yo le daré parte con los grandes, y con los fuertes repartirá despojos; por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los pecadores, habiendo él llevado el pecado de muchos, y orado por los transgresores.
Re: Los Evangelios son Historia?
No, este sujeto desde la primera pagina en su respuesta #13 le duro el disfraz , este sujeto es un tipo que vive muy cerca de Anaheim, y conoce muy bien el catolicismo, sera que es de san Diego,
su foto;
Ver el archivo adjunto untitled.bmp
Uno mas de sus nicks
No, este sujeto desde la primera pagina en su respuesta #13 le duro el disfraz , este sujeto es un tipo que vive muy cerca de Anaheim, y conoce muy bien el catolicismo, sera que es de san Diego,
su foto;
Ver el archivo adjunto untitled.bmp
Uno mas de sus nicks
Re: Los Evangelios son Historia?
Vamos por partes:
1.- La situacion de la FSPX es canonica aunque irregular, el Papa Benedicto XVI el 21 de enero de 2009 levanto las excomuniones (injustas y que incluso el Card. Ratzinger rechazó como legales en su momento) y de esta manera estamos en plena comunion con la Santa Sede. Actualmente la FSPX emitio un comunicado que dice:
No se pone en duda el sincero deseo del Papa de dar la bienvenida al retorno de la Fraternidad San Pío X a una “plena comunión eclesial”, como lo han mostrado varios gestos suyos de real buena voluntad. Pero “una profesión de Fe común” entre la Fraternidad y aquellos que creen en el Concilio Vaticano II no es posible, a menos que la Fraternidad San Pío X llegue a traicionar esta Fe que ella representó en las Discusiones. Y cuando la Fraternidad San Pío X clama “¡Dios no permita!” tal traición, lejos de que su voz sea silenciada, ella es escuchada en el mundo entero y lleva para la Iglesia Católica buenos frutos que hoy en día son la excepción más que la regla.
Como notaras, la plena comunion existe, lo que no existe es comunion con el modernismo, el mismo que tu defiendes.
2.- El cristianismo no puede y no debe ser adaptado a los caprichos del racionalismo y el liberalismo porque sencillamente deja de ser cristianismo. La Iglesia por eso admite el Orden Sobrenatural por encima del Orden Natural para que el primero guie al segundo. No admitir el mundo sobrenatural que el Cristianismo ha profesado por casi 2000 años, es renegar de la Fe, es caer en Apostasía. Aquellos que gusten seguir tesis progresistas que lo hagan pero no por eso dejamos de admitir que son peligrosas y hereticas, y obvio jamas seran validas ni muchos seran licitas.
Asi que sino me vengas con cuentos chinos que ya ni en China creen, lo tuyo ya fue ampliamente censurado y condenado por Su Santidad el Papa san Pio X.
Pax.
Vamos por partes:
1.- La situacion de la FSPX es canonica aunque irregular, el Papa Benedicto XVI el 21 de enero de 2009 levanto las excomuniones (injustas y que incluso el Card. Ratzinger rechazó como legales en su momento) y de esta manera estamos en plena comunion con la Santa Sede. Actualmente la FSPX emitio un comunicado que dice:
No se pone en duda el sincero deseo del Papa de dar la bienvenida al retorno de la Fraternidad San Pío X a una “plena comunión eclesial”, como lo han mostrado varios gestos suyos de real buena voluntad. Pero “una profesión de Fe común” entre la Fraternidad y aquellos que creen en el Concilio Vaticano II no es posible, a menos que la Fraternidad San Pío X llegue a traicionar esta Fe que ella representó en las Discusiones. Y cuando la Fraternidad San Pío X clama “¡Dios no permita!” tal traición, lejos de que su voz sea silenciada, ella es escuchada en el mundo entero y lleva para la Iglesia Católica buenos frutos que hoy en día son la excepción más que la regla.
Como notaras, la plena comunion existe, lo que no existe es comunion con el modernismo, el mismo que tu defiendes.
2.- El cristianismo no puede y no debe ser adaptado a los caprichos del racionalismo y el liberalismo porque sencillamente deja de ser cristianismo. La Iglesia por eso admite el Orden Sobrenatural por encima del Orden Natural para que el primero guie al segundo. No admitir el mundo sobrenatural que el Cristianismo ha profesado por casi 2000 años, es renegar de la Fe, es caer en Apostasía. Aquellos que gusten seguir tesis progresistas que lo hagan pero no por eso dejamos de admitir que son peligrosas y hereticas, y obvio jamas seran validas ni muchos seran licitas.
Asi que sino me vengas con cuentos chinos que ya ni en China creen, lo tuyo ya fue ampliamente censurado y condenado por Su Santidad el Papa san Pio X.
Pax.
Re: Los Evangelios son Historia?
Te recomiendo el libro de Lee Strobel, titulado "El caso de Jesucristo", Lee S. fue periodista del Chicago Tribune, e investiga sobre Jesucristo siendo escéptico e incrédulo, pero, se lleva una sorpresa al saber que dentro de los textos judíos ellos reconocen la presencia del Jesús histórico pero no el Jesús Mesiánico, los judíos afirman que históricamente Jesús si resucito pero que no es el mesías.
Te recomiendo el libro de Lee Strobel, titulado "El caso de Jesucristo", Lee S. fue periodista del Chicago Tribune, e investiga sobre Jesucristo siendo escéptico e incrédulo, pero, se lleva una sorpresa al saber que dentro de los textos judíos ellos reconocen la presencia del Jesús histórico pero no el Jesús Mesiánico, los judíos afirman que históricamente Jesús si resucito pero que no es el mesías.
Re: Los Evangelios son Historia?
Ichabob Crane ¿Cual seria la razon por la cual no considerarias a los evangelios como historicamente confiables?
Ichabob Crane ¿Cual seria la razon por la cual no considerarias a los evangelios como historicamente confiables?
Re: Los Evangelios son Historia?
veamos,las sitas tomadas del antiguo testamento Son sacadas por los cristianos de los Lxx,Y ESTAS SON RE INTERPRETADAS A LA LUZ DE Jesus,todo lo que ustedes pueden afirmar no tiene base teológica,ya que el Cristianismo es una religión distinta al judaismo,El propio jesus era Judio y no cristiano,el creia en un solo Dios,pero como judio de su tiempo estaba condicionado a la cultura de su epoca,ademas ustedes me están interpretando muy mal,yo lo que digo es que los Evangelios no son Historia y eso lo sostengo,pero veo que no tienen criterio suficiente para entender mis dichos,cuando afirmo que no son Historia me refiero que los hechos están transfigurados por la pluma del Hagiografo,es decir no reflejan 100% los Hechos que supuesta mente sucedieron,como los evangelios son Catequesis,es licito que haci se hayan redactados,ademas ustedes olvidan que la forma de escribir es muy distinta a la nuestra es otra cultura,tengan en cuenta que son 2000 años de evolución literaria entre los Evangelios y nuestra literatura,ya di ejemplo y varios por favor refutenme esos ejemplos para que avancemos en la discucion
veamos,las sitas tomadas del antiguo testamento Son sacadas por los cristianos de los Lxx,Y ESTAS SON RE INTERPRETADAS A LA LUZ DE Jesus,todo lo que ustedes pueden afirmar no tiene base teológica,ya que el Cristianismo es una religión distinta al judaismo,El propio jesus era Judio y no cristiano,el creia en un solo Dios,pero como judio de su tiempo estaba condicionado a la cultura de su epoca,ademas ustedes me están interpretando muy mal,yo lo que digo es que los Evangelios no son Historia y eso lo sostengo,pero veo que no tienen criterio suficiente para entender mis dichos,cuando afirmo que no son Historia me refiero que los hechos están transfigurados por la pluma del Hagiografo,es decir no reflejan 100% los Hechos que supuesta mente sucedieron,como los evangelios son Catequesis,es licito que haci se hayan redactados,ademas ustedes olvidan que la forma de escribir es muy distinta a la nuestra es otra cultura,tengan en cuenta que son 2000 años de evolución literaria entre los Evangelios y nuestra literatura,ya di ejemplo y varios por favor refutenme esos ejemplos para que avancemos en la discucion
Re: Los Evangelios son Historia?
No amigo, no somos nosotros que estamos: "ademas ustedes me están interpretando muy mal", sino usted siendo un "bachiller de Teología y profesor de Ciencias Religiosas" no se da cuenta que al no responder mi pregunta, no sabemos como explicarle, en un lenguaje que lo pueda entender aun siendo "bachiller de Teología y profesor de Ciencias Religiosas" , no se si me dejo entender.
No amigo, no somos nosotros que estamos: "ademas ustedes me están interpretando muy mal", sino usted siendo un "bachiller de Teología y profesor de Ciencias Religiosas" no se da cuenta que al no responder mi pregunta, no sabemos como explicarle, en un lenguaje que lo pueda entender aun siendo "bachiller de Teología y profesor de Ciencias Religiosas" , no se si me dejo entender.
Re: Los Evangelios son Historia?
gracias por la pregunta Amigo,en primer lugar yo no estoy afirmando eso de que nos son confiables 100%,ya que la Arqueología ha demostrado muchas verdades históricas señaladas en el nuevo Testamento como la existencia del procurador Romano pilatos o la existencia del Rey Agripa I,o la Monarquía Herodiana,ademas esta bien documentada la muerte de pablo y Pedro en Roma,lo que yo señalo por favor analiza bien mis dicchos es que el genero Literario llamado Evangelio en el cual están escritos nuestros Textos,fueron redactados por Tradición Oral",el termino griego es "paradosis",que quiere decir de boca en boca, y con casi 50 años el mas cercano a jesus en el caso de marcos que fue publicado en la Ciudad de Roma para creyentes,hay muchas cosas que señala marcos y que son desconocidas por los otros tres o viceversa,por ejemplo marcos no menciona nada del nacimiento virginal,sera porque no conoció esa tradición,pero esto pasa a segundo plano,recordemos que hay una fuente común que los especialistas llaman Q,y seria la base textual para los Evangelios Canónicos,es por eso que hay muchas similitudes en cada texto,ademas la forma propia de la época,nos lleva a pensar que hay textos que fueron escritos en simbolismo,como lo fue el Apocalipsis y algunos textos Evangélicos,como el relato de la Anunciación a Maria que ya esplique ayer y no si si tu lo leistes, ola Transfiguración de Jesus en el monte Tabor,eso es lo que yo afirmo con vehemencia,que no son Históricos,ademas mi discurso lo apoya la mejor Escuela Biblista del Mundo,me refiero a la Desclee de vouber de francia que edita la Biblia de Jerusalen,no se si respondo tu pregunta de una forma clara,si no es de esta forma no tengo reparos de seguir exponiendo mis postulados,pero con respeto a las ideas planteadas
gracias por la pregunta Amigo,en primer lugar yo no estoy afirmando eso de que nos son confiables 100%,ya que la Arqueología ha demostrado muchas verdades históricas señaladas en el nuevo Testamento como la existencia del procurador Romano pilatos o la existencia del Rey Agripa I,o la Monarquía Herodiana,ademas esta bien documentada la muerte de pablo y Pedro en Roma,lo que yo señalo por favor analiza bien mis dicchos es que el genero Literario llamado Evangelio en el cual están escritos nuestros Textos,fueron redactados por Tradición Oral",el termino griego es "paradosis",que quiere decir de boca en boca, y con casi 50 años el mas cercano a jesus en el caso de marcos que fue publicado en la Ciudad de Roma para creyentes,hay muchas cosas que señala marcos y que son desconocidas por los otros tres o viceversa,por ejemplo marcos no menciona nada del nacimiento virginal,sera porque no conoció esa tradición,pero esto pasa a segundo plano,recordemos que hay una fuente común que los especialistas llaman Q,y seria la base textual para los Evangelios Canónicos,es por eso que hay muchas similitudes en cada texto,ademas la forma propia de la época,nos lleva a pensar que hay textos que fueron escritos en simbolismo,como lo fue el Apocalipsis y algunos textos Evangélicos,como el relato de la Anunciación a Maria que ya esplique ayer y no si si tu lo leistes, ola Transfiguración de Jesus en el monte Tabor,eso es lo que yo afirmo con vehemencia,que no son Históricos,ademas mi discurso lo apoya la mejor Escuela Biblista del Mundo,me refiero a la Desclee de vouber de francia que edita la Biblia de Jerusalen,no se si respondo tu pregunta de una forma clara,si no es de esta forma no tengo reparos de seguir exponiendo mis postulados,pero con respeto a las ideas planteadas
Re: Los Evangelios son Historia?
Ichabob Crane te pregunto a ti, ese "ti" que esta escondido dentro de ti y lo acorazas y lo acorazas constatemente, le pregunto a ese "Católico Bautizado y confirmado", no el de la historia, sino el que esta, allá, en el fondo de ti, el que esta muy acorazado a el le pregunto, no al que veo, al que guardas dentro muy se ti.
Ichabob Crane ¿quien es Jesus para ti?
Ichabob Crane te pregunto a ti, ese "ti" que esta escondido dentro de ti y lo acorazas y lo acorazas constatemente, le pregunto a ese "Católico Bautizado y confirmado", no el de la historia, sino el que esta, allá, en el fondo de ti, el que esta muy acorazado a el le pregunto, no al que veo, al que guardas dentro muy se ti.
Ichabob Crane ¿quien es Jesus para ti?
Re: Los Evangelios son Historia?
Amigo, te llamo amigo, porque me llamaste amigo y lo eres, dime amigo, que dijiste, no entendi, no soy catolico y no tengo miedo a mostrar la ignorancia de mi ignorancia, explíqueme mi amigo, usted que es un "Católico Bautizado y confirmado" y un "bachiller de Teología y profesor de Ciencias Religiosas", usted es el experto, yo solo un alumno, dígame amigo en mi lengua para entender, ¿que dijo?.
saludos
Amigo, te llamo amigo, porque me llamaste amigo y lo eres, dime amigo, que dijiste, no entendi, no soy catolico y no tengo miedo a mostrar la ignorancia de mi ignorancia, explíqueme mi amigo, usted que es un "Católico Bautizado y confirmado" y un "bachiller de Teología y profesor de Ciencias Religiosas", usted es el experto, yo solo un alumno, dígame amigo en mi lengua para entender, ¿que dijo?.
saludos
Re: Los Evangelios son Historia?
por favor Lee y comenta:
el dia Domingo 11 de Marzo su Santidad,saluda a los fieles desde su despacho,en los cuales varios adherentes a la Sociedad san pio X,y el les dice Textual:
"que hay un segmento dentro de la Fraternidad que no han hecho suficientes gestos para que sean admitidos aun en el seno de la Iglesia",
que hay diferencias Doctrinales las cuales impiden que la fraternidad este en plena comunión con la Sede Apostólica.
El Cardenal WILLIAM LEVADA,encargado de custodiar la Ortodoxia Católica y como tal prefecto del mismo dicasterio,se reunió por dos Horas con el Obispo Lefebvrista Bernard Fellay y señalo que el grupo desde siempre se ha opuesto al acercamiento que ha impulsado la sede Apostólica con grupos judíos y musulmanes y miembros de otra Iglesias Cristianas,ademas enfatizo que la postura rocturista de la sociedad por su negativa de aceptar otras tendencias religiosas,el Humanismo que la Iglesia debe y tiene que aceptar y que el vaticano ha Hecho esfuerzos gigantescos por evitar el quebré total,ademas señalo
el prefecto a fallay que hay plazo hasta mediados de Abril,para que la fraternidad reflexione y aclare bien sus posturas,por otro lado el vocero vaticano en la misma fecha,declaro,y sito textual: " la situación entre el grupo liderado por falley y la santa sede,no es cosa sasgada ni menos cerrada y que ya ha pasado mucho tiempo de inicio del dialogo Católico-Lefebvrista,donde se discutieron las "Condiciones", según las cuales la Fraternidad,seria resibida nuevamente dentro el seno de la Iglesia,como puedes ver no son mis palabras,sino las posturas oficiales de la diplomacia Vaticana
por favor Lee y comenta:
el dia Domingo 11 de Marzo su Santidad,saluda a los fieles desde su despacho,en los cuales varios adherentes a la Sociedad san pio X,y el les dice Textual:
"que hay un segmento dentro de la Fraternidad que no han hecho suficientes gestos para que sean admitidos aun en el seno de la Iglesia",
que hay diferencias Doctrinales las cuales impiden que la fraternidad este en plena comunión con la Sede Apostólica.
El Cardenal WILLIAM LEVADA,encargado de custodiar la Ortodoxia Católica y como tal prefecto del mismo dicasterio,se reunió por dos Horas con el Obispo Lefebvrista Bernard Fellay y señalo que el grupo desde siempre se ha opuesto al acercamiento que ha impulsado la sede Apostólica con grupos judíos y musulmanes y miembros de otra Iglesias Cristianas,ademas enfatizo que la postura rocturista de la sociedad por su negativa de aceptar otras tendencias religiosas,el Humanismo que la Iglesia debe y tiene que aceptar y que el vaticano ha Hecho esfuerzos gigantescos por evitar el quebré total,ademas señalo
el prefecto a fallay que hay plazo hasta mediados de Abril,para que la fraternidad reflexione y aclare bien sus posturas,por otro lado el vocero vaticano en la misma fecha,declaro,y sito textual: " la situación entre el grupo liderado por falley y la santa sede,no es cosa sasgada ni menos cerrada y que ya ha pasado mucho tiempo de inicio del dialogo Católico-Lefebvrista,donde se discutieron las "Condiciones", según las cuales la Fraternidad,seria resibida nuevamente dentro el seno de la Iglesia,como puedes ver no son mis palabras,sino las posturas oficiales de la diplomacia Vaticana
Re: Los Evangelios son Historia?
Te creo que eres católico, que has sido bautizado y confirmado, como también que no eres el único católico que piensa como tú.
En varias ocasiones, He estado tratando de decir que existen varios tipos de católicos. Los que dicen ser, los que creen ser, los que son; están los que caminan a ser, los que se han devuelto y otros varios.
Yo mismo puedo ser de los que creen ser, o de los que caminan a ser.
Posiblemente todos con buenas intenciones.
Pero como dice Vino Tinto:
A excepción de un solo tipo de católico que creería que:
al tipo de católicos que, además realizan ritos de adoración a quien no deben, que celebran al conejo de pascua, ahora en semana santa, o que se encomiendan a la difunta correa.
Es decir: “a los que dicen ser y no son” y por el testimonio de estos católicos, la verdadera Iglesia Católica es incomprendida, rechazada, vilipendiada, etc. consecuencia de esto: algunos católicos se confunden y critican a la iglesia
El problema no es la IGLESIA CATOLICA, sino que somos los CATOLICOS; lo que no es lo mismo.
Te creo que eres católico, que has sido bautizado y confirmado, como también que no eres el único católico que piensa como tú.
En varias ocasiones, He estado tratando de decir que existen varios tipos de católicos. Los que dicen ser, los que creen ser, los que son; están los que caminan a ser, los que se han devuelto y otros varios.
Yo mismo puedo ser de los que creen ser, o de los que caminan a ser.
Posiblemente todos con buenas intenciones.
Pero como dice Vino Tinto:
A excepción de un solo tipo de católico que creería que:
al tipo de católicos que, además realizan ritos de adoración a quien no deben, que celebran al conejo de pascua, ahora en semana santa, o que se encomiendan a la difunta correa.
Es decir: “a los que dicen ser y no son” y por el testimonio de estos católicos, la verdadera Iglesia Católica es incomprendida, rechazada, vilipendiada, etc. consecuencia de esto: algunos católicos se confunden y critican a la iglesia
El problema no es la IGLESIA CATOLICA, sino que somos los CATOLICOS; lo que no es lo mismo.
Re: Los Evangelios son Historia?
1.- Dije y repito, la plena comunion existe, lo que no existe es comunion con el modernismo, el mismo que tu defiendes. Por eso el comunicado del 16 de Marzo de 2012 el Superior General de la FSPX, Mons. Fellay dijo:
No se pone en duda el sincero deseo del Papa de dar la bienvenida al retorno de la Fraternidad San Pío X a una “plena comunión eclesial”, como lo han mostrado varios gestos suyos de real buena voluntad. Pero “una profesión de Fe común” entre la Fraternidad y aquellos que creen en el Concilio Vaticano II no es posible, a menos que la Fraternidad San Pío X llegue a traicionar esta Fe que ella representó en las Discusiones. Y cuando la Fraternidad San Pío X clama “¡Dios no permita!” tal traición, lejos de que su voz sea silenciada, ella es escuchada en el mundo entero y lleva para la Iglesia Católica buenos frutos que hoy en día son la excepción más que la regla.
2.- La Teologia de la Liberacion esta censurada totalmente. El Papa Juan Pablo II, Beato y de feliz memoria decia:
1. La concepción partidaria de la verdad que se manifiesta en la praxis revolucionaria de clase corrobora esta posición. Los teólogos que no comparten las tesis de la «teología de la liberación», la jerarquía, y sobre todo el Magisterio romano son así desacreditados a priori, como pertenecientes a la clase de los opresores. Su teología es una teología de clase. Argumentos y enseñanzas no son examinados en sí mismos, pues sólo reflejan los intereses de clase. Por ello, su contenido es decretado, en principio, falso.
2. Aquí aparece el carácter global y totalizante de la «teología de la liberación». Esta, en consecuencia, debe ser criticada, no en tal o cual de sus afirmaciones, sino a nivel del punto de vista de clase que adopta a priori y que funciona en ella como un principio hermenéutico determinante.
3. A causa de este presupuesto clasista, se hace extremamente difícil, por no decir imposible, obtener de algunos «teólogos de la liberación» un verdadero diálogo en el cual el interlocutor sea escuchado y sus argumentos sean discutidos objetivamente y con atención. Porque estos teólogos parten, más o menos conscientemente, del presupuesto de que el punto de vista de la clase oprimida y revolucionaria, que sería la suya, constituye el único punto de vista de la verdad. Los criterios teológicos de verdad se encuentran así relativizados y subordinados a los imperativos de la lucha de clases. En esta perspectiva, se substituye la ortodoxia como recta regla de la fe, por la idea de ortopraxis como criterio de verdad. A este respecto, no hay que confundir la orientación práctica, propia de la teología tradicional al igual y con el mismo título que la orientación especulativa, con un primado privilegiado reconocido a un cierto tipo de praxis. De hecho, esta última es la praxis revolucionaria que llegaría a ser el supremo criterio de la verdad teológica. Una sana metodología teológica tiene en cuenta sin duda la praxis de la Iglesia en donde encuentra uno de sus fundamentos, en cuanto que deriva de la fe y es su expresión vivida.
4. La doctrina social de la Iglesia es rechazada con desdén. Se dice que procede de la ilusión de un posible compromiso, propio de las clases medias que no tienen destino histórico.
Enciclica Libertatis Nuntius. 6 de Agosto de 1984.
Como dije antes, no admitir el mundo sobrenatural que el Cristianismo ha profesado por casi 2000 años, es renegar de la Fe, es caer en Apostasía. Aquellos que gusten seguir tesis progresistas que lo hagan pero no por eso dejamos de admitir que son peligrosas y hereticas, y obvio jamas seran validas ni muchos seran licitas.
Asi que sino me vengas con cuentos chinos que ya ni en China creen, lo tuyo ya fue ampliamente censurado y condenado por Su Santidad el Papa san Pio X.
Pax.
1.- Dije y repito, la plena comunion existe, lo que no existe es comunion con el modernismo, el mismo que tu defiendes. Por eso el comunicado del 16 de Marzo de 2012 el Superior General de la FSPX, Mons. Fellay dijo:
No se pone en duda el sincero deseo del Papa de dar la bienvenida al retorno de la Fraternidad San Pío X a una “plena comunión eclesial”, como lo han mostrado varios gestos suyos de real buena voluntad. Pero “una profesión de Fe común” entre la Fraternidad y aquellos que creen en el Concilio Vaticano II no es posible, a menos que la Fraternidad San Pío X llegue a traicionar esta Fe que ella representó en las Discusiones. Y cuando la Fraternidad San Pío X clama “¡Dios no permita!” tal traición, lejos de que su voz sea silenciada, ella es escuchada en el mundo entero y lleva para la Iglesia Católica buenos frutos que hoy en día son la excepción más que la regla.
2.- La Teologia de la Liberacion esta censurada totalmente. El Papa Juan Pablo II, Beato y de feliz memoria decia:
1. La concepción partidaria de la verdad que se manifiesta en la praxis revolucionaria de clase corrobora esta posición. Los teólogos que no comparten las tesis de la «teología de la liberación», la jerarquía, y sobre todo el Magisterio romano son así desacreditados a priori, como pertenecientes a la clase de los opresores. Su teología es una teología de clase. Argumentos y enseñanzas no son examinados en sí mismos, pues sólo reflejan los intereses de clase. Por ello, su contenido es decretado, en principio, falso.
2. Aquí aparece el carácter global y totalizante de la «teología de la liberación». Esta, en consecuencia, debe ser criticada, no en tal o cual de sus afirmaciones, sino a nivel del punto de vista de clase que adopta a priori y que funciona en ella como un principio hermenéutico determinante.
3. A causa de este presupuesto clasista, se hace extremamente difícil, por no decir imposible, obtener de algunos «teólogos de la liberación» un verdadero diálogo en el cual el interlocutor sea escuchado y sus argumentos sean discutidos objetivamente y con atención. Porque estos teólogos parten, más o menos conscientemente, del presupuesto de que el punto de vista de la clase oprimida y revolucionaria, que sería la suya, constituye el único punto de vista de la verdad. Los criterios teológicos de verdad se encuentran así relativizados y subordinados a los imperativos de la lucha de clases. En esta perspectiva, se substituye la ortodoxia como recta regla de la fe, por la idea de ortopraxis como criterio de verdad. A este respecto, no hay que confundir la orientación práctica, propia de la teología tradicional al igual y con el mismo título que la orientación especulativa, con un primado privilegiado reconocido a un cierto tipo de praxis. De hecho, esta última es la praxis revolucionaria que llegaría a ser el supremo criterio de la verdad teológica. Una sana metodología teológica tiene en cuenta sin duda la praxis de la Iglesia en donde encuentra uno de sus fundamentos, en cuanto que deriva de la fe y es su expresión vivida.
4. La doctrina social de la Iglesia es rechazada con desdén. Se dice que procede de la ilusión de un posible compromiso, propio de las clases medias que no tienen destino histórico.
Enciclica Libertatis Nuntius. 6 de Agosto de 1984.
Como dije antes, no admitir el mundo sobrenatural que el Cristianismo ha profesado por casi 2000 años, es renegar de la Fe, es caer en Apostasía. Aquellos que gusten seguir tesis progresistas que lo hagan pero no por eso dejamos de admitir que son peligrosas y hereticas, y obvio jamas seran validas ni muchos seran licitas.
Asi que sino me vengas con cuentos chinos que ya ni en China creen, lo tuyo ya fue ampliamente censurado y condenado por Su Santidad el Papa san Pio X.
Pax.
Re: Los Evangelios son Historia?
Novo...
No le siga el juego a ese sujeto. Ese sujeto no sigue ninguna teologia de la liberacion. El tipo es un ateo disfrazado
Novo...
No le siga el juego a ese sujeto. Ese sujeto no sigue ninguna teologia de la liberacion. El tipo es un ateo disfrazado
Re: Los Evangelios son Historia?
La mayoria de los "teologos" de la liberacion son ateos disfrazados.
Pax.
La mayoria de los "teologos" de la liberacion son ateos disfrazados.
Pax.
Re: Los Evangelios son Historia?
JEJEJE....... pos sí....
Lo que quise decir es que este no tiene siquiera lo de "teologo" de los "teologos" de la liberación.
JEJEJE....... pos sí....
Lo que quise decir es que este no tiene siquiera lo de "teologo" de los "teologos" de la liberación.
Re: Los Evangelios son Historia?
Solo vengo a exponer a este pobre tipejo, que dicho sea de paso, quiere desviarse hacia el problema de regularidad canonica de la FSPX cuando el mismo Benedicto XVI ya dijo que sino aceptabamos el Preambulo Doctrinal no era problema, que podiamos trabajar conjuntamente en uno mejor y mas claro.
Pax.
JEJEJE....... pos sí....
Lo que quise decir es que este no tiene siquiera lo de "teologo" de los "teologos" de la liberación.
Solo vengo a exponer a este pobre tipejo, que dicho sea de paso, quiere desviarse hacia el problema de regularidad canonica de la FSPX cuando el mismo Benedicto XVI ya dijo que sino aceptabamos el Preambulo Doctrinal no era problema, que podiamos trabajar conjuntamente en uno mejor y mas claro.
Pax.