Los cristianos son trinitarios? es bíblico?
- Autor Rudolfo
- Fecha de inicio
- Esa declaración puede significar desde dos personas hasta más, sin embargo la Biblia declara que fueron dos: El PADRE y EL HIJO.Ricardo;n3238790 dijo:
- Tertuliano como gran escritor, podría ser declarado hereje por muchos de ustedes:
- La doctrina se impone por el poder del Espíritu de DIOS, no por el poder del hombre, ¿hay algún hombre que puede luchar contra ella?
Jeremías 23:29
¿No es mi palabra como fuego--declara el SEÑOR-- y como martillo que despedaza la roca?
- Y precisamente fue así como se condujo el Concilio de Nicea, estando inclinado a ratificar sus propias resoluciones, y declarando como herejías a toda posición contraria, solo pudieron de ese modo.
- La sana doctrina de Jesucristo y de los apóstoles, difiere en mucho a lo que hoy los religiosos trinitarios le llaman "sana doctrina".
- Yo quiero que me cites un solo versículo de la sana doctrina, donde se presente tu "sana doctrina": "un único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo"
Emperador;n3239653 dijo:
-He estudiado la historia de los Concilios nada más que para estar informado, pero no porque mi fe dependiera de sus conclusiones.
-La doctrina de Jesucristo y los apóstoles ciertamente que difiere mucho de lo que los mismos cristianos llamen de "sana doctrina", pero siempre nos es posible perseverar en ella.
-Ya he respondido a ese pedido más temprano en el debate, pero entre tantos pasajes alusivos a nuestro único Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, a mí siempre me resultaron patentemente convincentes, al comienzo de los evangelios, el bautismo de Jesús en el río Jordán, viendo al Hijo salir de las aguas todo mojado, al Espíritu Santo viniendo sobre Él en forma de paloma, y el cielo abierto con la voz del Padre testificando su contentamiento con el Hijo. El otro es el de 1Pedro 1:2, viendo el origen de mi salvación en la elección de Dios Padre; apartándome para ello el Espíritu Santo, para obedecer y recibir el beneficio de la redención por la sangre de Jesucristo.
-Con Escrituras tan claras no necesito a Nicea ni ningún otro concilio.
Ricardo;n3239672 dijo:
- Y puede demostrarse por sus resoluciones en cada nuevo concilio, estaban torciendo la sana doctrina.
Está escrito: “un árbol malo, no puede producir buenos frutos”
Pues si comparamos y escudriñamos con las escrituras, quedan expuestas como mentiras fabricadas por el pensamiento del hombre.
- ¿Cómo se hace para permanecer en la doctrina de Cristo, cuando no es Cristo el dador de esas "doctrinas"?
- Y yo te pregunto, si no lo hice antes:
Quién declaró: "Este es mi Hijo amado en quien me he complacido", ¿fue DIOS o una fracción de DIOS?
Vale mencionar también, que el versículo que tanto manoseas, ni el otro DICEN QUE LOS TRES SON DIOS.
- Cuando usas lentes amarillos, hasta el cielo puedes observar verdoso, esos lentes son las "falsas doctrinas" que introdujo el clero católico, por el cual se distorsiona "la sana doctrina" para el que la usa.
Emperador;n3239767 dijo:
-Como sucede con todas las corporaciones donde muchos participan, no todos son buenos, ni malos, ni regulares, sino que cada individuo es virtuoso o está viciado en grados o niveles insospechados. Así, el que yo prefiera no darle crédito a los concilios me es cómodo, pero eso no descarta la participación de individuos santos, fieles e íntegros que bregaron por la verdad hasta donde pudieron. No puedo entonces generalizar al extremo de achacarle a los concilios únicamente apostasía, herejía y error, ya que simultáneamente que caían en tales desvíos, reivindicaban la fe histórica de los cristianos, condenando tanta mala doctrina como se expone en este Foro, en relación a quién es Dios, la naturaleza de Cristo o la procedencia del Espíritu Santo.
-Si la declaración divina hablada desde el cielo dice "Este es mi Hijo amado", es obvio que el Padre habló sin ser fracción de nada sino el Todo de todo.
-Los versículos que expongo no los manoseo, de tal manera que retengo su significado sin forzarlo a confesar número alguno. No es necesario. Al usar mi mano utilizo también mis dedos sin contar cuantos son. Basta que el pentagrama lo use para la partitura musical.
-El clero católico pudo introducir (hasta con buena intención) flagrantes errores ya detectados y denunciados por sus contradictores, de tal modo que teniéndolos hoy día bien detectados, los mantenemos fuera de la "sana doctrina". Incluso, hay departamentos en la Congregación para la Doctrina de la Fe, avocados al examen de diversos puntos que el Papa y prominentes cardenales coinciden en que requieren revisión y quizás corrección.
-En cambio, las sectas Made in USA del Siglo XIX se mantienen en sus trece sin retocar nada de José Smith, Ellen White o el Pastor Russell.
Ricardo;n3239777 dijo:
- La sana doctrina, proviene de DIOS, y NO de un congregado religioso integrado por "buenos, malos y regulares".
Entiendo que quieras tomar distancia de aquellos Concilios, pero no vas a negar que sirvieron para dar origen a muchos conceptos y palabras de lo que aceptas como "sana doctrina" y lo cual EXPONES EN EL FORO COMO SANA DOCTRINA.
Ahora también, como sabían ellos si algo era "mala o buena doctrina", ¿puedes aprobar que ellos fueron guiados por el Espíritu Santo?
Además, ¿cómo reivindicaría la fe de los primeros cristianos?, mas cuando estos sabían que una alianza político religiosa, estimularía la "prostitución religiosa."
Monarquía religiosa, nunca se toleró entre los cristianos, todos ERAN HERMANOS, no señores, ni reverendos.
- NO EVADAS MI PREGUNTA.
¿Quién declaró: "Este es mi Hijo amado en quien me he complacido"?, ¿fue DIOS o una fracción de DIOS?
¿NO PUEDES ADMITIR QUE ERA DIOS MISMO?, PORQUE ME PARECE QUE QUIERES NEGAR LA AUTORÍA DE LAS PALABRAS A DIOS MISMO.
- Sí las manoseas, porque las utilizas para explicar ALGO que NO DICE.
Pues hasta ahora sigo esperando un solo versículo, donde se presente tu "sana doctrina": "un único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo".
- No puede llamarse "buena intención" a algo que DIOS PROHIBE Y CONDENA.
Tal como murió Uza por irreverente.
Aunque la Iglesia católica ha eliminado en sus traducciones algunas de los "errores detectados", sin embargo muchos religiosos las siguen blandiendo como auténticas.
- Toda doctrina hecha por hombres, ¿PODRÍA CONSIDERARSE COMO VERDADERA DOCTRINA?
Estimado Emperador
Respuesta a Mensaje # 450:
-Seguramente que el idioma de aquellos primeros concilios fue el griego, y como yo escribo en español, no soy usufructuario de las palabras en aquellos acuñadas o refrendadas, aunque sí comparta los conceptos, de mantenerse dentro de lo revelado en las Sagradas Escrituras.
-No evado tu pregunta -pues la contesto-, sino que tan solo no acierto a decir lo que quisieras que dijera. Si el Padre habló del Hijo ¿quién otro sino Dios mismo podría ser? El Espíritu Santo permaneció en silencio.
-Solo estás esperando un versículo que diga como exiges que diga, pero a mí me basta y sobra con un retrato visible y audible y una declaración maravillosa del Padre, Espíritu Santo e Hijo activos en nuestra salvación desde el principio al fin.
-Las doctrinas peculiarmente católicas de manufactura humana, nunca lo son al grado tan osado como las que elaboraron los sectarios Made in USA del Siglo XIX.
-Esa es la razón por la que los católicos pueden rectificarse; más los sectarios solo ratificarse. Lutero consiguió bastante en el Siglo XVI. Bergoglio lo está logrando actualmente.
Respuesta a Mensaje # 450:
-Seguramente que el idioma de aquellos primeros concilios fue el griego, y como yo escribo en español, no soy usufructuario de las palabras en aquellos acuñadas o refrendadas, aunque sí comparta los conceptos, de mantenerse dentro de lo revelado en las Sagradas Escrituras.
-No evado tu pregunta -pues la contesto-, sino que tan solo no acierto a decir lo que quisieras que dijera. Si el Padre habló del Hijo ¿quién otro sino Dios mismo podría ser? El Espíritu Santo permaneció en silencio.
-Solo estás esperando un versículo que diga como exiges que diga, pero a mí me basta y sobra con un retrato visible y audible y una declaración maravillosa del Padre, Espíritu Santo e Hijo activos en nuestra salvación desde el principio al fin.
-Las doctrinas peculiarmente católicas de manufactura humana, nunca lo son al grado tan osado como las que elaboraron los sectarios Made in USA del Siglo XIX.
-Esa es la razón por la que los católicos pueden rectificarse; más los sectarios solo ratificarse. Lutero consiguió bastante en el Siglo XVI. Bergoglio lo está logrando actualmente.
Ricardo;n3239838 dijo:
- Entonces DIOS declaró sobre su HIJO.
- Si es doctrina de la Iglesia, entonces debería estar claramente EXPUESTA, sin necesidad de textos acomodados ni interpretaciones personales.
- Pues creo yo que en medio de la opulenta monarquía religiosa, cualquier SECTA tendría más de un motivo como para autoproclamarse como verdadera.
- El clero católico si pudiese rectificarse, comenzaría por aceptar que no es la Iglesia fundada por Jesucristo sobre Pedro.
Emperador;n3239996 dijo:
-Si Dios declaró desde el cielo sobre su Hijo con sus pies ya en tierra firme, y el Espíritu Santo se ubícó entre medio como testigo, ya tengo un cuadro completo claramente expuesto.
-Las interpretaciones de los doctos se hacen necesarias cuando los indoctos e inconstantes tuercen las Escrituras (2Pe 3:16). A veces se les va la mano, y con su corrección tropiezan y hacen tropezar a otros. Sin embargo, el cristiano fiel y despierto siempre podrá perseverar en la sana doctrina.
-Todas las sectas tienen múltiples motivos como para autoproclamarse verdadera, ya que hay gente para todo. Un resentido religioso en su propio grupo, con gusto se integrará a otro antagónico.
-No eres tú ni soy yo quienes podríamos aconsejar a la iglesia católica por dónde podría comenzar sus cambios ¿pues quién nos ha puesto de consejeros? Bastante ya tenemos con examinarnos a nosotros mismos y revisar las cosas que conservamos de un pasado sectario o denominacional y que gritan por su cambio.
Rudolfo;n3228861 dijo:
Los apóstoles solamente bautizaban en nombre de Jesús. Ese texto también lo cambiaron.
En este post se debate sobre versículos añadidos de Marcos: https://forocristiano.com/foros/rel...ion/3238451-añadidos-bíblicos-inspirados-o-no
- ¿Ves el cuadro completo de qué?, ¿de DIOS?, ¿Dónde estaba DIOS?.Ricardo;n3240064 dijo:
- Aunque Pablo nunca hizo referencia a alguna trinidad, los ignorantes tuercen para su propia perdición las escrituras.
- Y bueno, finalmente esa es la religiosidad que se resiste a ACEPTAR SER SECTA DE LA IGLESIA CATÓLICA, aún cuando muchas de sus doctrinas se concibieron en ella, aunque fueron desconocidas para los primeros cristianos.
- DIOS LEVANTÓ su Iglesia EN JESUCRISTO, NO SOBRE PEDRO, ES CLARO QUE DEBERÍAN COMENZAR A DISTINGUIR QUIEN ES LA PIEDRA PRINCIPAL DEL TEMPLO.
Mi consejo NO ES MIO.
leonés n;n3240441 dijo:
-Es muy simple: Cuando leemos que eran bautizados en el nombre "de Jesucristo" (Hch 2:38); "de Jesús" (Hch 8:16); "del Señor Jesús" (Hch 10:48; 19:5), implica a todos los que fueron bautizados en Cristo (Gál 3:27), es decir, en su persona, no excluyendo en absoluto la forma ordenada "en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo" (Mt 28:19), que siempre fue la de uso general y universal. Tan cierto fue esto así, que desde antiguo los cristianos zambullían a la persona tres veces en el agua, como todavía lo hacen en la confesión ortodoxa.
Saludos cordiales
Emperador;n3240460 dijo:
-El cuadro completo de ese episodio histórico en las márgenes del Jordán, nos muestra visiblemente a Dios en el Hijo saliendo del agua y el Espíritu Santo viniendo sobre Él, y audiblemente por la voz del Padre que nos llega desde el cielo abierto.
-"La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros" (2Co 13:14).
-Si hay muchas doctrinas del catolicismo desconocidas para los primeros cristianos, debe reconocerse que las más de ellos provienen directamente del Señor Jesús y sus apóstoles.
-Los católicos por supuesto que necesitan cambiar ajustándose a las Escrituras, pero los protestantes también, pues la Reforma hizo bastante pero mucho quedó por hacer.
-Lo importante aquí a destacar, es la creencia original de los cristianos en un único Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, sin necesidad de enmarcarlo dentro de una figura geométrica ni asignarle cantidad numérica.
Ricardo;n3240530 dijo:
Asi es Ricardo.
No se puede negar por negar la Trinidad y pretender que no sucede nada.
Es un asunto muy delicado, especialmente cuando leemos el empecinado modo en que los negacionistas lo hacen recurriendo casi a cualquier ardid. Se trata de atentar contra la naturaleza misma de Dios y eso de por si, constituye una afrenta.
De por si es grave minimizar al Hijo, pero despersonalizar a la Tercera Persona de la Trinidad, es un pecado gravísimo.