Los creyentes y la NASA
- Autor DarthMormon
- Fecha de inicio
Lo que vemos es la imagen de un objeto. Para poder ver un objeto con nuestros ojos, la única manera de hacerlo es cuando luz ilumina su superficie. Si ves un objeto, no importa si está cerca o lejos, entonces lo estãs mirando en su presente, en el sitio y en el estado en el que se encuentra ahora. Esto es, sólo puedes ver todo lo que hay en el universo en el presente, para ser más claros, en el presente de las cosas simultáneamente con tu presente.
Si en este momento una estrella a mil años luz de la tierra explota y desaparece, nosotros la veremos explotar en ese mismo instante y luego no la veremos más asī sea que la luz de esa estrella partió antes de la explosión y siga viajando en dirección nuestra.
El cuerpo tiene que existir en este mismo momento para poder ser visto por nuestros ojos, no hay otra manera para que podamos verlo.
Entonces, lo que estás viendo cuando miras el cosmos, son las estrellas mismas en su sitio actual y en su actual estado.
No, esto no es asì
Un ejemplo anàlogo y tangible y observable a simple "vista" lo puedes hacer con el sonido
Una explosiòn ocurre a cierto nùmero de kilometros de distancia y percibiras el sonido segundos màs tarde. No escuchas la explosiòn en el mismìsimo momento de su ocurrencia sino pasado algun tiempo. Lo mismo con el rayo y el trueno , la luz la vez antes sencillamente porque esta viaja a muchìsima mas velocidad que el sonido.
Lo que yo sì pongo en duda son las mediciones que se puedan hacer de esas observaciones. En años pasados "detectaron" una "onda gravitacional" (un evento teòrico ) que supuestamente ocurrio billones de años por la colision de dos agujeros negros ( cuerpos celestes que ni siquiera se saben si existen realmente) y la detectaron por un movimiento minusculìsimo de un aparato al cual solo unos cuantos gurùs tendran acceso en su vida y los resultados no podràn ser cuestinados jamàs...
No hay agujeros negros y toda la teorīa de la gravedad que tù mencionas es falsa, no cumple con la realidad y concuerdan solamente con formulas y equaciones que han sido manipuladas para que sea asī.
Ahora bien, usemos tú ejemplo con la explosión y el sonido que te llega después de unos segundos. A ver, haz ese experimento con los ojos cerrados y solamente usando tus oídos señala de dónde vienen esas ondas de sonido.
Concuerdo en que la gravedad es un modelo y bien puede estar errado. Que haya hecho predicciones no significa que sea el màs adecuado.
El modelo de Moffat qie prescinde de agujeros negros tambien ya ha hecho predicciones ... me parece qie el Mersini Houghton es similar al de Moffat
Si cierro los ojos bien puedo señalar de donde procede el sonido ... de una explosion que tuvo lugar algunos segundos antes. Pasa muy segudido cuando explota un transformador de luz ... claro qie depende de las "barreras" que pueden estarme rodeando... por ejemlo si estoy dentro de la casa y lo escucho no podria determinar.. pero si estoy al aire libre se de donde proviene.
No has hecho el experimento que te he propuesto con los ojos cerrados.
Es imprescindible que se haga usando uno de los sentidos solamente. Mucho mejor si después de vendarte los ojos no tengas idea de los puntos cardinales como tampoco las cosas alrededor.
Espera por la tormenta que se anuncie y que empiecen los relámpagos y los truenos. Verás si realmente apuntas de manera aproximada la dirección de su origen.
Simplemente terminarás adivinando.
No has contrargumentado el ejemplo del transformador.
Una tormenta es muy distinto... has tu el siguiente e perimento ... cuando caiga un rayo empieza a contar hasta que llegue el trueno... mientras menor sea el conteo podras comprobar que el rayo cayò màs cerca... si el rayo te cae al lado casi no podras notar la diferencia en tiempo
No has visto estallar fuegos artificiales a la distancia?... primer ves la luz y al rato escuchas la explosiòn. El que esta cerca del cohete o sentira diferencia entre la luz y el sonido... el que este a la distamcia vera la luz y al rato escuchara la explosion...
El experimento sugerido para tí es para que notes la diferencias entre percibir las consecuencias y percibir la fuente de ellas.
Podrás escuchar las ondas de sonido pero no podrás ubicar su fuente.
Se podrá detectar el residuo de micro ondas que dejó una supernova, pero no podrás señalar donde fue su origen.
Eso de ver las estrellas por medio de luz que viene de ellas no sólo jamás ha sido cosa comprobada sino que origina teorías absurdas como mirarlas a como eran en su pasado.
La NASA a veces publica puras payasadas, y la que yo menciono ahora es tan solo una de ellas, porque hay otras más ridículas todavía.
"vemos es la imagen de un objeto' y "ver un objeto con nuestros ojos" es innecesario, es tanto como decir "salir afuera".
Si ves un objeto si importa si esta lejos o no ya que de eso puede depender la supervivencia de alguien... es solo un comentario adicional
Ahora, Cuando un paquete de fotones emana o rebota en un objeto viaja por el espacio a una cierta velocidad... cierto? a menos que creamos o sepamos que no hay tal viaje de partículas y estas se impactan en tu retina instantáneamente pues debe haber un retraso entre el momento en que los fotones "salen" del objeto y el momento en que impactan y estimulan la retina y todos los órganos correspondiente para que tu cerebro recree la imagen y "veas" el objeto. En ese lapso de tiempo el objeto ya se movió de la posición en donde emitió o rebotó particulas y/o cambió de caracteristicas... Por lo que en el momento en que lo ves ya no esta en el lugar donde lo viste y posiblemente ya no tiene las características que le viste.
Que te imaginas que significa "una estrella a mil años luz' ?
Si esta a mil años luz como puedes ver lo que le ocurre en el mismo momento?
Redoble de tambores....
PARA PROSEGUIR CON LAS MENTIRAS Y ENGAÑOS, AQUÍ TIENEN UN COMUNICADO DE PRENSA DE LA NASA (no de una agencia espacial) QUE INDICA QUE UNO DE LOS COHETES "SPACEX" DE ELON MUSK VOLÓ A LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL.
En la foto se puede comprobar una entrevista a uno de los astronautas desde la "FAKE" Estación Espacial Internacional.
¡¡TODO MENTIRAS Y ENGAÑOS!!
WEB DE LA NASA:
www.nasa.gov
PARA PROSEGUIR CON LAS MENTIRAS Y ENGAÑOS, AQUÍ TIENEN UN COMUNICADO DE PRENSA DE LA NASA (no de una agencia espacial) QUE INDICA QUE UNO DE LOS COHETES "SPACEX" DE ELON MUSK VOLÓ A LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL.
En la foto se puede comprobar una entrevista a uno de los astronautas desde la "FAKE" Estación Espacial Internacional.
¡¡TODO MENTIRAS Y ENGAÑOS!!
WEB DE LA NASA:
NASA’s SpaceX Crew-5 Launches to International Space Station - NASA
The crew members assigned to NASA’s SpaceX Crew-5 mission are in orbit following their launch to the International Space Station noon EDT Wednesday, from
www.nasa.gov
vaya..Redoble de tambores....
Ver el archivo adjunto 3322671
PARA PROSEGUIR CON LAS MENTIRAS Y ENGAÑOS, AQUÍ TIENEN UN COMUNICADO DE PRENSA DE LA NASA (no de una agencia espacial) QUE INDICA QUE UNO DE LOS COHETES "SPACEX" DE ELON MUSK VOLÓ A LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL.
En la foto se puede comprobar una entrevista a uno de los astronautas desde la "FAKE" Estación Espacial Internacional.
¡¡TODO MENTIRAS Y ENGAÑOS!!
WEB DE LA NASA:
NASA’s SpaceX Crew-5 Launches to International Space Station - NASA
The crew members assigned to NASA’s SpaceX Crew-5 mission are in orbit following their launch to the International Space Station noon EDT Wednesday, from
me gustaría leer la opinión de @DarthMormon respecto de esta imagane.
Redoble de tambores....
Ver el archivo adjunto 3322671
PARA PROSEGUIR CON LAS MENTIRAS Y ENGAÑOS, AQUÍ TIENEN UN COMUNICADO DE PRENSA DE LA NASA (no de una agencia espacial) QUE INDICA QUE UNO DE LOS COHETES "SPACEX" DE ELON MUSK VOLÓ A LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL.
En la foto se puede comprobar una entrevista a uno de los astronautas desde la "FAKE" Estación Espacial Internacional.
¡¡TODO MENTIRAS Y ENGAÑOS!!
WEB DE LA NASA:
NASA’s SpaceX Crew-5 Launches to International Space Station - NASA
The crew members assigned to NASA’s SpaceX Crew-5 mission are in orbit following their launch to the International Space Station noon EDT Wednesday, from
@VALENCIA.
A tí también te dedico esta imagane.
Bueno, como aprendiste mal las cosas entonces defiendes lo que está errado.
Sigues con la misma cantaleta que ves la imagen de un objeto por la luz que viene del mismo hacia ti.
Ya he puesto un ejemplo bien claro que detectando las antiguas micro ondas dejadas por una supernova un tiempo atrãs, que no te servirán para saber de dónde vienen.
Años luz es tan solo una medida de tiempo que reemplaza a decir millones de millones de millas de distancia.
Tú última pregunta es lo único sensato que has escrito. Para que sepas la respuesta primero debes de abandonar esas teorías inútiles en las que te basas, porque en tu cerebro no debes de guardar esas fantasías tuyas y mezclarlas con ciencia, la ciencia que explica el proceso y hasta provee pruebas para solidificar la explicación.
Por ello, si no puedes darte cuenta del error que hay en esa hipótesis de que ves las imagenes de las estrellas por causa de su luz que llega a tí, entonces no estãs preparado para la nueva ciencia basada en observación y experimentación primero antes de inventar teorías baratas basadas en formulas escritas en un pedazo de papel.
Para ser mãs claro, toda teoría de ciencia que se ha iniciado con formulas en un pedazo de papel, todas ellas son teorías falsas y algunas son famosas por causa de fraude y engaño, con decirte que los agujeros negros ni siquiera existen.
No vas a poder probar lo que defiendes, con eso que ves la imagen de un cuerpo por causa de su luz llegando a tus ojos. Tal cosa es pura teoría y creencia de los ignorantes.
Más bien trata de hacer tal experimento... claro que te será un fracaso y no saldrá el resultado que apoye tu posición, pero al menos te abrirá los ojos y por fin dejarás de ser tan ciego...
Teminó adivinando... pero eso sí, apuntó derechito a la hamburguesa sobre la mesa que estaba calientita y olía bien rico.
HeheRedoble de tambores....
Ver el archivo adjunto 3322671
PARA PROSEGUIR CON LAS MENTIRAS Y ENGAÑOS, AQUÍ TIENEN UN COMUNICADO DE PRENSA DE LA NASA (no de una agencia espacial) QUE INDICA QUE UNO DE LOS COHETES "SPACEX" DE ELON MUSK VOLÓ A LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL.
En la foto se puede comprobar una entrevista a uno de los astronautas desde la "FAKE" Estación Espacial Internacional.
¡¡TODO MENTIRAS Y ENGAÑOS!!
WEB DE LA NASA:
NASA’s SpaceX Crew-5 Launches to International Space Station - NASA
The crew members assigned to NASA’s SpaceX Crew-5 mission are in orbit following their launch to the International Space Station noon EDT Wednesday, from
Esa foto es parte de un "short" llamado #WhyIMake PSA. Esta filmado en el Johnson Space Center y nada tiene que ver con la ISS. Encuentras toda la información de esto en IMDB.
Busquen cosas originales, esto ya lo reciclaron en este foro.
No entiendo que tiene de malo que Space X vuele a la ISS. Es bastante confuso tu orden de ideas .. if any
Vale.
¿Y porqué
los paneles de la ISS, que por definición deben ser rectos...
en el anterior vídeo se ven curvos,,,?
Tu dices "Para poder ver un objeto con nuestros ojos, la única manera de hacerlo es cuando luz ilumina su superficie. "
Pero .. No es por la luz por la que vez los objetos "con tus ojos" porque lo que ves es " la imagen del objeto"
Lo mejor es que escriben y escriben y no dicen nada mas allá de una narrativa llena de frases vacías.
Existen cuartos de oscuridad total que sirven para hacer una serie de experimentos... en ellos meten a una persona en un ambiente de 0 luz y no es capaz ni de verse los dedos de la mano..... ... ... Pero pues "TODO" es ciencia para ignorantes.
Pero es bonito que seamos capaces de ver la "imagen" de objetos que están a Millones de años luz de manera instantánea y que no tengamos que esperar eses nefastos paquetes de fotones viajen y nos peguen en los ojos.
Me parece que tienes una confusion que se puede esclarecer si realmente te decides a estudiar y analizar las cosas
Es NASA es tan idiota que nos quiere engañar y nos pone todos sus errores a la vista porque somos tan tarados que no nos vamos a dar cuenta...
Vale.
¿Y porqué
los paneles de la ISS, que por definición deben ser rectos...
en el anterior vídeo se ven curvos,,,?
Con que tipo de lente esta filmado ese video? Tal vez eso te de una pista de porque entre mas te acercas a los bordes de la imagen los objetos se curvan