Los agujeros negros no existen

[ophpe]

Re: Los agujeros negros no existen

Lo mío es que hay quienes se aferran a la existencia incuestionable de los agujeros negros SIN ENTENDER QUE SON SOLO UN MODELO... Y QUE NO ESTA PROBADA SU EXISTENCIA... SOLO QUE SON UN MODELO....

Esa es tu manipulación tendenciosa, decir que "solo son un modelo". Decirlo así como tú lo haces deja a ese modelo A LA PAR que el modelo de Moffat, por ejemplo, el cual tambien es "solo un modelo". Y esa es la falacia, pues un modelo ámpliamente respaldado por evidencia y experimentación es mucho más que un modelo teórico sin base experimental. Así pues, considero que lo correcto es afirmar que el modelo actual es "algo más que sólo un modelo".

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

Por que la ciencia da libertad de que cada uno de sus opinion con sus fundamentos y evidencia plausibles.

, la ciencia no es dogmática a diferencia de la religion

es lo que te he venido diciendo reiteradamente ... lo que digo yo es que algunos como tú se aferran a una teorìa para pretender riduculizar las creencias de otros.. teorìas paradigmáticas como que el hombre desciende del australopitecus o que hay un camino evolutivo marcado por fosiles transciionales.... como si eso fuera un hecho INCUESTIONABLE.

 

[Caminante_7]

Re: Los agujeros negros no existen

no tengo idea y la ciencia tampoco, pero de acuerdo a observaciones astronómicas, experimentos , formulas matemáticas lo mas probable es que si existan

Y Einstein creía que existía una constante cosmológica, que al final aceptó fué uno de sus más grandes errores. Einstein murió en el 55, si hubiera vivido otros 20 años quizá mucho más habría cambiado.

 

[ophpe]

Re: Los agujeros negros no existen

otra vez.. deja la estupidez de estar sugiriendo queyo digo que la ciencia es dogmática.

Lee bien... segun heraldus tú reconoces que NO es dogmática....

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

Esa es tu manipulación tendenciosa, decir que "solo son un modelo". Decirlo así como tú lo haces deja a ese modelo A LA PAR que el modelo de Moffat, por ejemplo, el cual tambien es "solo un modelo". Y esa es la falacia, pues un modelo ámpliamente respaldado por evidencia y experimentación es mucho más que un modelo teórico sin base experimental. Así pues, considero que lo correcto es afirmar que el modelo actual es "algo más que sólo un modelo".

Salud.

NO HOMBRE NO... EN EFECTO LOS DOS SON SOLO UN MODELO


A NOSOTROS "SIMPLES MORTALES " NOS QUEDA CREEEEEEEEEEEERRRRRRRRRR EN UNO U OTRO MODELO

AQUI LO QUE SE TRATA ES QUE A ESOS MODELOS TU Y HERALDUS LE TIENE FE

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

otra vez.. deja la estupidez de estar sugiriendo queyo digo que la ciencia es dogmática.

tu apostaste a que los agujeros negros existian porque habia muchos científicos de la nasa diciendo que si habian agujeros negros

¿sabes por que se llama agujero negro? se le llama si por que tiene tanta gravedad que no deja salir la luz

aca dejo una foto de un agujero negro según tu inexistente

IENCIA

Descubren una galaxia enana con un agujero negro gigante

ABC.ESABC_CIENCIA / MADRID

[FONT=arial !important]Día 18/09/2014 - 11.54h



TEMAS RELACIONADOS

• Nature(obras)
• Agujeros Negros(acontecimientos)
• Ciencia(acontecimientos)
• Observatorios astronómicos(acontecimientos)
• Astronomía(acontecimientos)

El objeto tiene una masa de 21 millones de soles y los científicos creen que puede haber muchos como él en el Universo


NASA, ESA, D. COE, G. BACON (STSCI)


Ilustración del agujero negro supermasivo en la galaxia M60-UCD1





[COLOR=#080808 !important]Telescopio Gemini[/FONT]

Un equipo de astrónomos dirigido por la Universidad de Utah (EE.UU.) ha descubierto que una galaxia enana ultra compacta que se sitúa a 54 millones de años luz de la Tierra alberga en su centro un agujero negrosupermasivo, como 21 millones de soles. Esta galaxia, denominada M60-UCD1, se ha convertido en la más pequeña conocida que contiene uno de estos gigantescos objetos, con una capacidad de atracción tan grande que ni siquiera la luz puede escapar de ellos. El hallazgo, descrito en la revistaNature, sugiere que los agujeros negros colosales pueden ser más comunes de lo que se creía hasta ahora
Los expertos utilizaron el telescopio óptico/infrarrojo de 8,1 metros de Gemini ubicado en el volcán Mauna Kea, en Hawái y tomaron fotos con el telescopio espacial Hubble para realizar sus observaciones. «Es el objeto más pequeño y ligero que sabemos que contiene un agujero negro supermasivo", apunta Anil Seth, profesor asistente de Física y Astronomía en la Universidad de Utah y autor principal del estudio.
Los científicos creen que la galaxia M60-UCD1 puede ser el remanente de otra más grande
NASA/SPACE TELESCOPE SCIENCE INS



Los agujeros negros son estrellas colapsadas con una gravedad tan fuerte que incluso la luz es atraída hacia ellos, aunque el material que los rodea a veces puede arrojar chorros de rayos X y otras formas de radiación. Se cree que los agujeros negros supermasivos, aquellos con la masa de al menos un millón de estrellas como nuestro Sol, se sitúan en los centros de muchas galaxias.
El nuestro, el que se encuentra en el corazón de nuestra galaxia, la Vía Láctea, tiene la masa de cuatro millones de soles, pero con todo lo pesado que es, tiene menos del 0,01% de la masa total de la galaxia, que se estima en unos 50.000 millones de masas solares.
En comparación, el agujero negro supermasivo en el centro de M60-UCD1 es cinco veces más grande que la Vía Láctea, con una masa de 21 millones de soles, un impresionante 15% de la masa total de la pequeña galaxia de 140 millones de soles. «Es bastante sorprendente, dado que la Vía Láctea es 500 veces más grande y más de mil veces más pesada que la galaxia enana M60-UCD1», destaca Seth.
Choque con otra galaxia

Pero, ¿cómo llegó esta galaxia tan pequeña a contener algo tran grande? «Creemos que una vez fue una gran galaxia con tal vez 10.000 millones de estrellas en ella, pero entonces pasó muy cerca del centro de una galaxia aún más grande, M60, y en ese proceso todas las estrellas y la materia oscura en la parte exterior de la galaxia quedaron desgarradas y se convirtieron en parte de M60», argumenta el investigador. Eso pudo ocurrir hace 10.000 millones de años.
Seth no augura un buen futuro para M60-UCD1. Cree que puede estar condenada, aunque no puede decir cuándo, porque la órbita de la galaxia enana alrededor de M60 no se conoce. M60 es una de las galaxias más grandes en lo que los astrónomos se refieren como «el universo local» y, de hecho, está tirando de otra galaxia, llamada NGC4647, que unas 25 veces menos masiva.


[/COLOR]
«Con el tiempo, esto podría fusionarse con el centro de M60, que tiene un monstruoso agujero negro en ella, con 4.500 millones de masas solares, más de mil veces más grande que el agujero negro supermasivo de nuestra galaxia. Cuando eso suceda, el agujero negro que encontramos en M60-UCD1 se fusionará con este monstruoso agujero negro», vaticina.

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

Lee bien... segun heraldus tú reconoces que NO es dogmática....

Salud.

UF!! si leí bien.. pero leí comprehensivamente...

yo SIEMPRE he dicho que la ciencia NO ES DOGMATICA... NO SOLO EN ESTA OCASION que es lo que está sugiriendo heraldus.. que antes sí había dicho que era dogmática

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

mira, heraldus... aquí podemos hacer una guerra de copy pastes....

lo que sucede es que tu intentaste descalificarme como si yo no supiera que es un agujero negro , o de los modelos que proponen su existencia o su inexistncia


LO CIERTO ES QUE OBVIAMENTE TU IGNORABAS LAS PROPUESTAS DE MOFAT Y DE Mersini-Houghton ...... ESO NO LO CONOCIAS... y ciertamente ahí estan ... son modelos que prescinden de agujeros negros....

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

NO HOMBRE NO... EN EFECTO LOS DOS SON SOLO UN MODELO


A NOSOTROS "SIMPLES MORTALES " NOS QUEDA CREEEEEEEEEEEERRRRRRRRRR EN UNO U OTRO MODELO

AQUI LO QUE SE TRATA ES QUE A ESOS MODELOS TU Y HERALDUS LE TIENE FE

mira la foto talves tu no veas el punto ngro , todos los demas foristas si

Los cientificos no cree lo que dice la ciencia por fe, si creen es por que hay evidencia objetiva y plausible

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

mira la foto talves tu no veas el punto ngro , todos los demas foristas si

Los cientificos no cree lo que dice la ciencia por fe, si creen es por que hay evidencia objetiva y plausible

jejejejee....

debe ser que Moffat no ha visto la foto... te consigo su correo y se la envias

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

mira, heraldus... aquí podemos hacer una guerra de copy pastes....

lo que sucede es que tu intentaste descalificarme como si yo no supiera que es un agujero negro , o de los modelos que proponen su existencia o su inexistncia


LO CIERTO ES QUE OBVIAMENTE TU IGNORABAS LAS PROPUESTAS DE MOFAT Y DE Mersini-Houghton ...... ESO NO LO CONOCIAS... y ciertamente ahí estan ... son modelos que prescinden de agujeros negros....

son hipotesis como cualquiera otras , en ciencia no por que alguien diga algo es así, todas las ideas tienen que pasar por un proceso de verificación para ser aceptadas como validas y plausibles.

En otras palabras : Cualquiera puede decir lo que quiera, no por eso la ciencia lo acepta a la primera como cierto

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

Vino tinto ¿nada tienes que comentar de la imagen?

 

[ophpe]

Re: Los agujeros negros no existen

Sea lo que sea, a eso ALGO se lo ha etiquetado como "agujero negro". Podrá ser exáctamente como pensamos hoy dia o podrá ser diferente, todavía no lo sabemos con certeza. Lo que me parece absurdo es decir que ese ALGO ya no existe a partir de un cambio en sus propiedades, o cambiarle el nombre y decir que el nombre antiguo ya no existe.... Dudo que algún día descubramos que todo nuestro instrumental mundial era defectuoso y esos objetos supermasivos fueron un error de apreciación. Sea lo que sea el ALGO, ya tiene nombre.

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

son hipotesis como cualquiera otras , en ciencia no por que alguien diga algo es así, todas las ideas tienen que pasar por un proceso de verificación para ser aceptadas como validas y plausibles.

En otras palabras : Cualquiera puede decir lo que quiera, no por eso la ciencia lo acepta a la primera como cierto

EN EFECTO ,, SON HIPOTESIS COMO CUALQUIER OTRA

COMO LAS HIPOTESIS DE QUE LOS AGUJEROS NEGROS EXISTEN......!!!!

vamos hombre, has un esfuerzo por entender.....

es lo que dice Ophpe... pero solo me lo achaca a mí... AMBAS PROPUESTAS: la de la existencia de los agujeros negros TANTO COMO la de la inexistencia de agujeros negros

SON HIPOTESIS PLAUSIBLES.... NINGUNA TIENE MAS PESO QUE OTRA.... AMBOS SON PARADIGMAS .... Y POR LO QUE ESTOY OBSERVANDO , LA TENDENCIA ES QUE A FUTURO EL PARADIGMA DE LA INEXISTENCIA DE AGUJEROS NEGROS DESPLAZARA AL PARADIGMA DE LA EXISTENCIA DE ESTO CUERPOS

leee con calma lo que te estoy exponiendo , haz un esfuerzo para comprender

 

[ophpe]

Re: Los agujeros negros no existen

UF!! si leí bien.. pero leí comprehensivamente...

No, no leíste bien, admítelo.


Salud.

 

[ophpe]

Re: Los agujeros negros no existen

Vino tinto ¿nada tienes que comentar de la imagen?

Heraldus.... ¿no se trata de un dibujo? En el texto pone que es una "ilustración"...

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

Sea lo que sea, a eso ALGO se lo ha etiquetado como "agujero negro". Podrá ser exáctamente como pensamos hoy dia o podrá ser diferente, todavía no lo sabemos con certeza. Lo que me parece absurdo es decir que ese ALGO ya no existe a partir de un cambio en sus propiedades, o cambiarle el nombre y decir que el nombre antiguo ya no existe.... Dudo que algún día descubramos que todo nuestro instrumental mundial era defectuoso y esos objetos supermasivos fueron un error de apreciación. Sea lo que sea el ALGO, ya tiene nombre.

Salud.

Moffat y Mersini-Houghton no proponen la inexistencia de estos cuerpos por cambios en sus propiedades, la proponen porque en sus modelos gravitatoriso NO SON NECESARIOS!!!!!

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

Heraldus.... ¿no se trata de un dibujo? En el texto pone que es una "ilustración"...

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

No, no leíste bien, admítelo.


Salud.

leí bien... acaso heraldus no me venía acusando de decir que la ciencia era dogmática?... hombre, vamos ,,,, deja tu idiotez de lado ...