Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

¿LLamas interesante a lo que es falso? ¡Que sentido del humor! jajaja. Yo tengo una biblia del siglo II que dice que Jesús no es Dios
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

la trinidad nicena esta tan desprestigiada, pero el mundo delas religiones es acercade iglesias/diezmos ofrendas etc no es acerca dela verdad y la honestidad, es mayormente un negocio para desplumar a las ovejas decerebradas

Sip, además no tienen la valentía de animarse a decir "estábamos equivocados".
Ellos forjan una imagen de que nunca se equivocan, y luego tienen que mantenerla.
Nada más alejado de la realidad, al pensar eso ya se están equivocando y feo.
Pero claro, tienen miedo, porque si reconocen que se equivocaron en una piensan que la gente ya no les va a creer nada, y no tiene por qué ser así.
Es que la honestidad parece que no es una palabra de su vocabulario.
Por otro lado en general los líderes de las principales religiones, en su mayoría son ateos, así que no les importa nada la verdad.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

La pregunta era por que que yo sepe el Nuevo Testamento fue escrito en griego, y si esa frase no aparece en textos griegos antiguos, entonces de donde la sacaron?, la Peshita que mencionas esta en arameo, no en griego, que es el idioma del nuevo testamento.
Saludos.

¿De dónde la sacaron? Es sencillo: la agregaron.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Pero claro, tienen miedo, porque si reconocen que se equivocaron en una piensan que la gente ya no les va a creer nada, y no tiene por qué ser así.
Ya por ahí aporté una noticia en que la mayoría de obispos anglicanos dieron ese paso y reconocieron que no hay que creer que jesús es Dios para ser cristiano
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Y no solo eso, incluso dentro del catolicismo ya son muchos los que dicen lo mismo
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Je je, me equivoque, llamaba interesante a tu aporte del Post 119, seleccione mal.
Saludos.

jajajaja, pero de todos modos quedaté sentado si esperas que edanny te demuestre que hay una copia del siglo II que contiene la falsificación. Él se limitará a repetir que todos los expertos, los eruditos biblicos, los comentaristas, historiadores, filologos etc son unos "ignorantes que dicen patochadas" mientras que el autor del texto que el pegó es el que tiene la verdad aunque no aporte ninguna prueba
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Sip, además no tienen la valentía de animarse a decir "estábamos equivocados".
Ellos forjan una imagen de que nunca se equivocan, y luego tienen que mantenerla.
Nada más alejado de la realidad, al pensar eso ya se están equivocando y feo.
Pero claro, tienen miedo, porque si reconocen que se equivocaron en una piensan que la gente ya no les va a creer nada, y no tiene por qué ser así.
Es que la honestidad parece que no es una palabra de su vocabulario.
Por otro lado en general los líderes de las principales religiones, en su mayoría son ateos, así que no les importa nada la verdad.

el problema mas alla de una simple doctrina, toda su eclesiologia esta patas arriba la forma de organizarse congregarse, el sistema del un "pastor" unico, los templos como espacios sagrados, los diezmos, clero profesional hasta la arquitectura de sus construcciones sacadas dela basilica romana, si empiezan a reconocer todo lo que tienen mal se convertirian en otra cosa que no son, es como un edifico apuntalado por peligro de derrumbe, si quitan una tabla, se viene todo abajo
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

En las copias posteriores al siglo V si que es posible (y tendrías que probarmelo cosa que no has hecho aún), pero antes no, por desgracia no hay copias anteriores al siglo V que yo sepa.
Te traigo otra opinión

Como en algunos respectos aparecía apartándose de la sacrosanta Vulgata, el texto de Erasmo sufrió rudos ataques. Ciertamente por lo apresurado de la publicación estaba plagado de erratas. La segunda edición, 1519, corrigió muchas de esas fallas accidentales. Pero la acusación mas fuerte era que se había atrevido a «mutilar» la Sagrada Escritura omitiendo en 1 Juan 5.7, 8, lo que se ha llamado el comma juanino -la frase: «en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra»- que aparecería después en la edición clementina (1592) de la Vulgata.
Erasmo se defendió diciendo que no hallaba esa porción en ningún manuscrito griego. Exasperado porque este argumento no parecía convencer a nadie, y se le continuaba anatematizando, en un estallido de disgusto prometió que si se le mostraba un solo manuscrito que contuviera esa frase, la insertaría en la siguiente edición. Y sucedió que justo en 1520 apareció un manuscrito en Dublín que la contenía. Todavía se enseña ahí en el Trinity College. Fiel a su precipitada promesa, Erasmo la insertó en su tercera edición, 1522. Pero en una apostilla expresa sus sospechas de que el tal manuscrito fuera una falsificación ex profeso.
En realidad, cuando se descubrieron, después de Erasmo, los grandes códices Sinaítico, Alejandrino y Vaticano, mucho más antiguos y autorizados, y se han examinado otros códices más, tanto unciales como de minúsculas, versiones antiguas, incluyendo ediciones de la Vulgata anteriores a la clementina, citas de Padres de la Iglesia de los más notables, entre ellos el propio San Jerónimo y leccionarios, queda plenamente probado que el sabio humanista holandés no estaba haciendo otra cosa que suprimir una interpolación tardíamente introducida en el texto latino. En cuanto al famoso «códice» de Dublín, autoridades modernas como Rendell Harris y C. H. Turner sustentan la probabilidad de que haya sido forjado en Oxford por un franciscano de nombre Froy o Roy, que retradujo al griego la debatida frase que se había introducido en la versión latina.iv
El Nuevo Testamento griego de Erasmo vio todavía una cuarta edición (1527), y fue la base de las tres ediciones del famoso impresor hugonote Robert Estienne (Stephanus), de las que la tercera (1550), revisada y cotejada con 15 manuscritos tardíos, vino a ser la base de un texto griego, que sin declaración formal ni oficial de Iglesia alguna, llegó a considerarse comúnmente el textus receptus, pero no sin que persistiera para las versiones la influencia dominante de la Vulgata. Todavía en 1897, por ejemplo, la Sagrada Congregación del Santo Oficio dictó que el comma juanino era auténtico, si bien esa decisión fue revocada en 1937.

http://labibliaweb.com/?tag=drgonzalo-baez-camargo

Es para que también a este le llames ignorante que dice patochadas y disparates, para que no sea menos que los comentaristas de BJ, sigo XXI, RV95, NestleÁland...

Sigues citando toso ese mosnton de disparates?

¿No que no te usta que otros copien y tu si lo haces, si que ers como dijo un forista, "LA MAESTRA DE LA CONTRADICCION"
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

jajajaja, pero de todos modos quedaté sentado si esperas que edanny te demuestre que hay una copia del siglo II que contiene la falsificación. Él se limitará a repetir que todos los expertos, los eruditos biblicos, los comentaristas, historiadores, filologos etc son unos "ignorantes que dicen patochadas" mientras que el autor del texto que el pegó es el que tiene la verdad aunque no aporte ninguna prueba

No farsante, varios expertos como Cesar Vidal Manzaneres y otos dicen que el texto que les disgusta a ustedes los arrianos si estaba en la peshita, y si te parece añadidura, pues prueba eso, no espero afirmaciones sin base como las que haces.

¿que paso con el canto de vaud?
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Vidal Manzanares no es santo de mi devoción como no lo es ninguno que viva de lo que le paga una determinada denominación religiosa, pero con todo y con eso dudo mucho que Vidal Manzanares diga que ese texto es autentico. TRAE LA PRUEBAS EN DONDE DIGA SEMEJANTE TONTERIA
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Después de ver que Edanny considera "ignorantes que dicen patochadas y disparates" a Nestle- Aland, comentaristas de Reina valera, comentaristas de Biblia Jerusalen etc tc me imagino que no servirá de mucho el que vea que la propia icar terminó reconociendo lo evidente:

3681 Dz 2198 A la pregunta: «Si puede negarse con seguridad o, por lo menos, ponerse en duda que sea auténtico el texto de San Juan en la Epístola primera, cap. 5, vers. 7 1Jn 5,7, que dice así: Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son una sola cosa»; se respondió el 13 de enero de 1897: Negativamente.

3682
Sobre esta respuesta,
emanó el 2 de junio de 1927 la siguiente declaración, dada ya desde el principio privadamente por la misma Congregación y luego muchas veces repetida, la cual se ha hecho de derecho público por autorización del mismo Santo Oficio en el EB 121:

«Este decreto fué dado para reprimir la audacia de los doctores particulares que se arrogaban el derecho o de rechazar totalmente o de poner al menos en duda en último juicio suyo la autenticidad del Comma Iohanneum. Pero no quiso en manera alguna impedir que los escritores católicos investigaran más a fondo el asunto, y pesados cuidadosamente los argumentos de una y otra parte con la moderación y templanza que requiere la gravedad de la cosa, se inclinaran a la sentencia contraria a la genuinidad, con tal que declararan que están dispuestos a atenerse al juicio de la Iglesia, a la que fué por Jesucristo encomendado el cargo no sólo de interpretar las Sagradas Letras, sino también el de custodiarlas fielmente.»
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Vidal Manzanares no es santo de mi devoción como no lo es ninguno que viva de lo que le paga una determinada denominación religiosa, pero con todo y con eso dudo mucho que Vidal Manzanares diga que ese texto es autentico. TRAE LA PRUEBAS EN DONDE DIGA SEMEJANTE TONTERIA

Me sorprendes, pero te dire que el si dice eso:

Pasemos ahora a considerar el último pasaje de los muchos que impugnan los críticos de la Reina-Valera, que es 1 Juan 5:7-8. De este pasaje faltan, en algunos manuscritos, las siguientes palabras: “...en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra...” Creemos que únicamente una persona o grupo de personas movido o movidos por una cuestión doctrinal podrían dejar fuera la mitad del versículo 7 y la mitad del 8.
En la Vulgata Latina aparece una nota relacionada con las palabras que faltan en algunos manuscritos, y dice que en los escritos de los llamados Padres de la Iglesia aparecen los versos 7 y 8 tal como están en la Vulgata y en la Reina-Valera. La mencionada nota atribuye la omisión que se encuentra en algunos manuscritos a los arrianos, que prevalecieron por espacio de cien años, desde fines del siglo III y la mayor parte del siglo IV. Los arrianos no creían en la Trinidad, y como 1 de Juan 5:7 menciona al Padre, el Verbo y al Espíritu Santo (formando una unidad: Unidad de naturaleza, la Divinidad), este pasaje estorbaba a los arrianos (discípulos y seguidores de Arrio) y resulta lógico que lo hayan dejado fuera del manuscrito.
Las palabras relacionadas con la Trinidad (1 Juan 5:7) que los críticos impugnan ahora, estaban en el N.T. en el año 170 D.C... cuando tradujeron el siriaco Pishitta. Esas palabras estaban en el manuscrito del N.T. que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la versión Vulgata, allá por el año 390 C. Los manuscritos en que no aparecen son los posteriores a esta época, y esto demuestra que el Apóstol Juan escribió las palabras en cuestión, y que alguien las dejó fuera porque así convenía a los que enseñaban lo contrario. (http://webcache.googleusercontent.c...manzanares+1juan+1:1&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=pe)
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Después de ver que Edanny considera "ignorantes que dicen patochadas y disparates" a Nestle- Aland, comentaristas de Reina valera, comentaristas de Biblia Jerusalen etc tc me imagino que no servirá de mucho el que vea que la propia icar terminó reconociendo lo evidente:

3681 Dz 2198 A la pregunta: «Si puede negarse con seguridad o, por lo menos, ponerse en duda que sea auténtico el texto de San Juan en la Epístola primera, cap. 5, vers. 7 1Jn 5,7, que dice así: Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son una sola cosa»; se respondió el 13 de enero de 1897: Negativamente.

3682
Sobre esta respuesta,
emanó el 2 de junio de 1927 la siguiente declaración, dada ya desde el principio privadamente por la misma Congregación y luego muchas veces repetida, la cual se ha hecho de derecho público por autorización del mismo Santo Oficio en el EB 121:

«Este decreto fué dado para reprimir la audacia de los doctores particulares que se arrogaban el derecho o de rechazar totalmente o de poner al menos en duda en último juicio suyo la autenticidad del Comma Iohanneum. Pero no quiso en manera alguna impedir que los escritores católicos investigaran más a fondo el asunto, y pesados cuidadosamente los argumentos de una y otra parte con la moderación y templanza que requiere la gravedad de la cosa, se inclinaran a la sentencia contraria a la genuinidad, con tal que declararan que están dispuestos a atenerse al juicio de la Iglesia, a la que fué por Jesucristo encomendado el cargo no sólo de interpretar las Sagradas Letras, sino también el de custodiarlas fielmente.»

PUEDO BUSCAR MAS DE LOS QUE CITAS, PERO NO SIRVE, PUES EL TEXTO QUE LES DESAGRADA A LOS ARRIANOS ES QUE LA PESHITA LO TENIA, ADEMAS DEL CANTON DE VAUD.