Re: Lo que escribió Elena White sobre . . .
No te cansas de mentiir como el padre de la menttira.
Cuando no hay argumentos se responde con falacias. ¡Ten un poco de dignidad hombre!
Cita el post donde yo haya escrito que Cristo herso el pecado original.
Ya lo cité. Echa fuera la pereza y lee algo.
Cita donde yo haya dicho que Cristo es como Lucifer.
Está abajito del post en donde le achacas a Cristo los desordenes del pecado original.
No cambies mis preguntas en afirmaciones.
Mira marcelinoc, no vengas a pedir condiciones, pues solamente te has limitado a repetir como máquina, y no como ser humano, unas cuantas preguntas que, una vez respondidas, no haces más que volver a repetir, y repetir, y repetir, si siquiera profundizar nada, ni comentar las respuestas que diligentemente se te han puesto en el tema. Cuando una persona actúa de la forma que tú lo has estado haciendo, no queda otra alternativa que conjeturar e intuir lo que quiere decir al respecto. Todo esto, además de la evidencia de las analogías ridículas que haces con tus preguntas. Así es que, ¿con qué cara vienes ahora a decir que no cambie tus preguntas en afirmaciones?
Ademas satanas conoce mejor las Sagradas Escrituras que tu. Crees que el no sabia lo que tu crees que sabes ?
Satanás podrá conocer la Biblia; pero no cuenta con la autoridad de la Iglesia para interpretarlas correctamente. Por lo demás no ese personaje no lo sabe todo. ¿O pretendes decir que sabe todo?
Si para Cristo era imposible caer ante la la tentacion, satanas lo hubiera sabido mejor de lo que tu pretendes saber. por lo tanto el diablo no iba a andar perdiendo el tiempo con Cristo haciendo como que lo tentaba.
¿Te das cuenta de lo que dices? Le das al demonio atributos que él no posee; lo estás endiosando. Bueno, a este punto del debate ya ni me sorprende, después de denigrar a Cristo como lo has hecho, claramente eres del otro lado.
Tus supuestas respuestas a mis preguntas, no contienen un asi dice Jehova o Yave, sino pura fiilosofia.
No marcelinoc. Por lo que veo tu de teología sabes nada, o muy poco. Te lo voy a poner bien sencillo, algo así como
"te lo voy a explicar con manzanitas":
Cristo no pudo pecar. ¿Por qué? Porque Cristo no es un humano cualquiera. ¿Por qué? Porque desde el mismo momento de su Concepción (si no sabes lo que es busca en el diccionario) se encontraba unido de la forma más íntima y perfecta a su eterna y verdadera divinidad, las citas bíblicas explícitas que dan testimonio de ello están en San Pablo (te lo dejo de tarea). ¿Qué tiene que ver esto? Tiene mucho que ver, porque la divinidad no se pude mezclar con el pecado, y por tanto si Cristo hubiese pecado, su divinidad se hubiese mezclado con el pecado, algo imposible (hay una infinidad de citas bíblicas sobre ello, te lo dejo de tarea).
Hay una razón, bíblica, como dicen ustedes muy importante. Te la he citado, pero ni siquiera la has comentado. Jesús dice que
vino a hacer la voluntad de Aquel que lo envió, y no la suya. ¿Qué quiere decir esto?
- Que en Cristo, además de una voluntad divina, existe una voluntad humana
- Que la intención de Cristo es hacer la voluntad del Padre
- Que la voluntad del Padre es la misma voluntad de la naturaleza divina de Cristo
¿Cristo andaba mintiendo acaso? No. Así que, de aquella "razón bíblica" se entiende completamente que Cristo no pudo pecar, porque no vino a hacer su voluntad humana, sino la de Dios, y la voluntad de Dios jamás incluye pecar. Todo esto, además de la elevación sobrenatural y constante de la voluntad humana de Cristo que se conforma siempre, y de la forma más perfecta a su voluntad divina.
Otra razón bíblica, como dicen ustedes, importante: Si Cristo hubiese pecado ¿qué haces con todas las profecías fracasadas que hablaban de Él? Sabemos que Dios no miente, y que cumple sus promesas, así que es es una tontera pensar que Cristo hubiese podido pecar.
Y ojo, en el foro no estoy hablando a nombre de la iglesia adventista del septimo dia, ni a nombre de algun pastor de la misma. Ellos no me han comisionado para representarlos. Aqui simplemente estas conversando con marcelino.
Tu postura avala los dichos de la profetiza, por tanto, aunque hables a título personal, tu posición coincide con la de la Iglesia adventista.
Te respondí categóricamente, pero como de teología no sabes nada, me dijiste que mis explicaciones eran solo filosóficas, sin siquiera comentar lo que había expuesto. Después te expliqué la cuestión a la manera de "con manzanitas", y tampoco comentas nada. Solo haces uso de falacias. Para mí no es nueva esta actitud, siempre la he visto en los adventistas, aunque pienso que debe haber alguno un poco más serio, ¿o no?.