Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Sólo una acotación técnica. Lo que postula Mobile21 no es una teoría, no califica para ello. Simplemente son hipótesis. Necesitan ser demostradas y verificadas experimentalmente una y otra vez para que pueda alcanzar el nivel de teoría.

Estimado Vilcabti:

¿De nuevo con propuestas de más de 300 años de antigüedad?.

Desde el empirismo sabemos que no existe el proceso de hipótesis a teoría y de teoría a ley, pues desde la obra "Investigación del Conocimiento Humano" de David Hume sabemos que es imposible hacer una distinción metodológica en cuanto a hipótesis, teorías y leyes pues sencillamente no existe forma de sustentar tal cosa como "ley" que no pueda ser calificada de teoría o hipótesis.

Así que es que una cosa es que los niños aprendan erróneamente en Secundaria sobre la existencia de "leyes", y otra muy distinta que no se haya comprobado desde hace siglos ésto como falso.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Estimado Junegofe:

Amado mio, el crecimiento espiritual se mide con el amor.

Creces espiritualmente, cuando llegas a amar a Dios, por sobre todas las cosas.Cuando llegas a mar a tu prójimo como a ti mismo. Cuando llegas a amar a tus enemigos.Cuando pones la otra mejilla . Cuando haces a los demás, lo que te gustaría que los demás te hiciesen a ti. Cuando tu voluntad la pones al servicio de la voluntad de Dios. Cuando llegas a amar a los hijos de tus enemigos como a tus propios hijos, etc,etc.

Estoy de acuerdo.

Entonces por qué dices que el "camino" solo lo enseña Dios?

¿Y que me dices del espiritu de la Verdad?. ¿Acaso fue derramado en vano?

Me interesa saber hasta dónde está Ud. implicado en el New Age: ¿Usted cree que Jesucristo es Dios???.

¿Usted cree que todos somos Dios?.

¿Usted acepta la enseñanza cristiana sobre que Jesucristo es el Unigénito de Dios por naturaleza, y que nosotros lo somos por adopción?.

Finalmente: ¿Usted acepta que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo -o sea las Tres Personas Divinas- son todos el único Dios?.

¿No mora en tu corazón el espiritu del Hijo, que es el espiritu de la Verdad?.

Cuando recibimos el Sacramento del Bautismo, en efecto nos convertimos en Templos del Espíritu Santo (1Cor 6, 19), pero no hay que confundir que seamos templo con que nosotros mismos nos convirtiésemos en el Espíritu Santo, o sea en Dios.

"Templo" y "Dios que habita en el Templo" son dos cosas diferentes.

Y si el espiritu de la Verdad esta en ti y en todos, por qué buscas la revelación en la biblia, si deberías buscarla en ti mismo?

Porque al ser Bautizados recibimos la gracia de Dios que es la que nos convierte en Sus hijos y éste es el nexo por el cual podemos ser salvados, pero ésto no significa que hablemos con la autoridad del Espíritu.

Específicamente hablando, cuando Jesús establece la infalibilidad en asuntos de fé y doctrina respecto al Príncipe de los Apóstoles, lo instituye individualmente:

"Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como el trigo cuando se criba: mas Yo he rogado por ti a fin de que tu fe no perezca: y tú, cuando te conviertas, confirma en ella a tus hermanos." (Lc 22, 31-32)

Vemos así que Jesús dice que Pedro podría confirmar en la fé a sus hermanos una vez que se convirtiera, y ésto porque recordemos que Pedro niega a Jesús tres veces, y el momento de la conversión es cuando Pedro le repite 3 veces al Señor que lo ama (por las 3 negaciones previas) y así Jesús le da la potestad de Pastor por sobre todo el rebaño (Jn 21, 15-17)

¿Ya vé como lo que enseñó Jesús nada tiene que ver con New Age y la "infalibilidad de todos" o de "el que quiera"?.

Si todos fueran infalibles, pues entonces los mismos "gurús del New Age" no se contradecirían............

Los concilios los forman hombres, y aunque afirmas que son guiados por el espiritu Santo, la mente humana siempre les induce y les inducirá a error.

Vaya, esta afirmación sí que perdió cohesión doctrinal.....................

Si en el New Age (¿new age cristiano?) se afirma que todos somos infalibles (pues todos somos Dios, como dice el New Age original sin matices de cristianismo) entonces como mínimo tendría que aceptar que todos los hombres que participan en el Concilio son igualmente infalibles....................... pero no, parece que para Ud. todos somos infalibles menos los que participan en el Concilio.

Como sea, la infalibilidad del Espíritu Santo dada al Príncipe de los Apóstoles por Jesucristo nunca se equivocará, pues ningún error de ninguna mente humana podría ganarle al Espíritu Santo quien es Dios.

Para que conozcas la palabra de Dios y su Verdad, obviamente tendrás que llegar a Dios. Tu. Tu personalmente tendrás que hacerlo. Entonces cuando estés comulgando con mi Padre, recién ahí sabrás la Verdad y comprenderás de todo lo que te escribo. Solo que no puedes llegar a mi Padre, sin la ayuda de su Hijo, Jesucristo. Y no leyendo a sabiendote la biblia de memoria. El "camino", ES PRACTICO.

Concuerdo plenamente con Ud. en que el camino es práctico.

Ud. mismo puede comprobar que eso es lo que yo creo pues en varios debates ya he denunciado la tendencia entre algunos cristianos protestantes de confundir cristianismo y gnosticismo, o sea donde se afirma (o al menos se insinúa) que la salvación depende del nivel de "conocimientos doctrinales" que una persona pudiera o no tener.

Si Dios quisiera que nuestro crecimiento espiritual fuese estudiando los evangelios, ¿No crees que su Hijo Jesús, hubiese enseñado lo siguiente?: "Cuando yo me vaya, escribireis cuatro evangelios, para que los hombres de este mundo los lean, los aprendan y realicen el camino espiritual"

No, amado Mobile. Dijo: "Es para provecho de ustedes que yo me voy. Porque si no me voy, el ayudante de ninguna manera vendrá a ustedes" Juan 16:7.

Estoy de acuerdo en que Jesús cuando Asciende no nos dice: "vayan y escriban el Nuevo Testamento" y de ahí que siempre he sostenido como absurdo el dogma protestante de: "Sola Scriptura".

Pero es que Ud. se va a otro extremo (igualmente erróneo) e interpreta esa realidad como que las Sagradas Escrituras no tienen ningún valor para instruírnos en la revelación.

Ésto es lo que dice Jesucristo al respecto:

"Registrad las Escrituras, puesto que creéis hallar en ellas la vida eterna: ellas son las que están dando testimonio de Mí:" (Jn 5, 39)

Entonces te pregunto, amado hermano, ¿Necesitas la biblia, o necesitas a tu maestro que mora en tu corazón (espiritu de la Verdad)?

Sí necesitamos las Sagradas Escrituras.

Jesús no nos dice en Jn 5, 39 que nos olvidemos de las Escrituras, sino al contrario, nos dice que las Escrituras son Su testimonio.

¿Ahora vé cómo todo lo que dice el New Age (aunque sea con matices cristianos) es mentira?.

No hay ninguna reconciliación posible entre cristianismo y New Age; uno viene de Dios y el otro viene del diablo.

Esto, siendo tan simple, ¿por qué les cuesta tanto comprenderlo?

Siendo la verdad bíblica tan evidente, estoy seguro que cuando a Ud. le transmitieron esas enseñanzas New Age, junto con la técnica de desprestigio de la Biblia (la Iglesia esconde los Apócrifos y etc...) también le dijeron que los Evangelios confirman dicha prédica.............. pues no, ya que Jn. 5, 39 es tan claro al respecto.

Y conste que dicha cita está en el Evangelio de Juan, que es el Evangelio al que más le dan importancia los gurús del New Age (y -en general- todos los seguidores de los diversos esoterismos).

Bueno...entonces por qué no haces lo que Jesús enseñó que hicieran?

Pues es que sí lo hago............... o sea que tanto veo las Escrituras como testimonio de Su Palabra (Jn 5, 39), como consulto la enseñanza de la Iglesia que es la columna y apoyo de la verdad (1Tm 3, 15), así como también la Tradición Apostólica (2Tes 2, 15) que son ni más ni menos que los 3 fundamentos de la doctrina de la Iglesia.

Estos 3 fundamentos juntos conforman la enseñanza infalible de la Iglesia de Dios.

¿Cuanto de mal haces tu,amado hermano?. ¿Cual es tu carga moral, para distinguir el bien del mal?

Todas las cuestiones de juicio sólo le corresponden al único Juez justo que es Jesucristo.

Nadie más puede dar otra ley que Dios, así que contrario a lo que Ud. decía en su anterior mensaje (en lo de las sequías) que las personas son las que deciden y juzgan qué es bueno y qué es malo, la realidad es que eso no es verdad.

Como dije al comienzo de éste tema, la sociedad en Tailandia ya se había convencido que no sólo no era mala la prostitución de las "pobrecitas muchachas" que se vendían para alimentar a sus hijos, sino que tal parecía que se había convertido en una gran virtud social, y sin embargo ellos "con su conciencia limpia" tuvieron -aún así- el castigo.

¿Qué explicación da el New Age a eso, estimado Junegofe?.

¿Qué no la realidad era lo que cada quien decide qué es bueno, qué es malo? ¿qué no cada quien se castiga o se perdona sus pecados?.

Pues no, parece que la realidad es cristiana y no New Age, puesto que fueron castigados con todo y sus "dechados de virtud" de prostitución.

¿Todos tus pensamientos son puros? Mira lo que has escrito en este epigrafe.

La inmensa tragedia vivida por miles de hermanos, sufrida en carne propia. Pueblos enteros desaparecidos. Millares y millares de muertos. Y abres un epigrafe para mostrarnos la justicia divina?.

Así que ahora Ud. cambia de táctica y me devela a mí como el ser maligno????.

Para empezar en el New Age no podría ser así, puesto que la realidad New Age es lo que cada quien cree que es, por tanto en "mi realidad" sería bueno.

También yo estoy bien desde el punto de vista cristiano pues estoy denunciando la verdad (y verdad bíblica).

¿Así que desde qué base teológica me acusa, estimado Junegofe?.

Ya vimos que no es ni desde teología New Age ni tampoco puede ser desde teología cristiana, así que debe ser desde alguna otra.

Me despido deseando que Dios le bendiga hoy y y siempre.

 

[mobile21]

Re: Confirmo lo dicho

Re: Confirmo lo dicho

Algunos “cristianos” contemporáneos, sin embargo, parten a Dios por la
mitad, y lo reconocen por sus atributos benignos: amor, gracia, misericordia
y bondad, mientras que lo rechazan en sus atributos severos: santo, justo y
verdadero.
No es mi culpa, ni la del autor del epígrafe que algunos se hayan hecho su propio “dios”, a su medida, gusto y conveniencia.
Apocalipsis 16:18 y 20 me es tan sólo un preludio que advierte de algo mayor y de alcance universal que se cierne sobre este mundo cada vez más corrupto.
Lamentablemente algunos foristas están reaccionando al modo que los hombres de ese capítulo 16 ante las copas de ira que Dios derrama.
Ojalá se arrepientan a tiempo y se amisten con Él.
Ricardo.

Estimado Ricardo:

Aplaudo su intervención llena de elocuencia y exactitud.

Ha dicho usted las cosas tal y como son.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

¿ Como explicarles a las personas los procesos geológicos naturales que ocurren en un planeta " vivo " ?

Estimada Elisa:

Usted está en todo su derecho de creer que son las placas tectónicas o los procesos geológios naturales y sin ninguna significación moral lo que ocasionó el cataclismo.

Lo que no puede Ud. hacer es sostener un sistema incongruente de creencias.

¿Entonces Ud. también cree que la aparición del hombre sobre la tierra es sólo "una cadena de procesos evolutivos naturales" y sin ninguna significación moral?.

Si Ud. lo cree así, entonces está siendo coherente, pero si como cristiana no lo cree así, entonces no está siendo coherente pues eso equivaldría a que Ud. arbitrariamente le atribuye cuando quiere "lo bueno" a Dios, y luego le atribuye a "un planeta sin Dios" lo que sería "lo malo" para el mundo materialista-hedonista.

¿Entonces cuál es su postura, Elisa?.

Me despido deseando que Dios la bendiga hoy y siempre.

 

[agrippa]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Hasta ahora me doy cuenta, no hay ícono smiley donde le explote la cabeza de rabia y se convierta en el temible Hulk o algo así, porque eso me serviría para remarcar como es que me siento con respecto a su opinión estimado mobile.

Vamos a ver:
No es así.
Ya señalé que en realidad no habían justos pues "los justos" entendiéndose por ésto los que no colaboraban activamente con el pecado (los que no mantenían personalmente el prostíbulo o mataban a palos al Sacerdote) sí estaban colaborando pasivamente, por los pecados de omisión (desde tolerarlo hasta aprobarlo).
Ya veo... Entonces es usted responsable, por omisión de las muertas de Juarez (si es que es usted mexicano), y siendo que las sociedades occidentales se encuentran conectadas casi por completo en nuestros días, es usted responsable por omisión, al igual que yo, de la pornografía, la prostitución infantil, etc., ¿es cierto eso? Yo diría que no, yo no soy responsable, ni directa, ni indirectamente, ni por activo ni omisión de la pornografía infantil, su "hipótesis", "teoría" o como guste llamarlo, conduce que todos somos responsables por omisión, al igual que esas personas, incluyendo turistas al parecer, también eran responsables de los pecados por omisión.

Yo no me he excusado de tratar plenamente éste acontencimiento del cual sí tengo todos los elementos, o al menos los principales.
Me he excusado del argumento erróneo que Ud. lanzó sobre que yo explicara "cada uno de los desastres que han ocurrido en la historia", comenzando con uno que Ud. citó de Chile.
Primero usted dice que el maremoto fue ocasionado por Dios porque esas personas, esas 150 mil personas o más, fueron responsables, ya sea de modo activo o por omisión del pecado y vicio que corrompió por completo a su sociedad, pero no admite que lo mismo tendría que pasar con otras catástrofes, es decir, si ya hemos visto que pasó con el maremoto, ¿porqué no en todas las demás catástrofes? tendríamos que decir que todos ellos eran perversos y malvados.

Además, desde el comienzo señalé que la abrumadora mayoría de turistas en Tailandia eran sexoturistas, o sea personas que se desplazan de un lugar del globo a otro con el expreso propósito de hacer uso del sexo-servicio incluyendo -y principalmente- el de menores de edad.
No creo que lo pueda exponer de manera más clara de lo que ya está.
La abrumadora mayoría de turistas, no todos, con Sodoma y Gomorra, ¿acaso Dios mató a todos porque "la abrumadora mayoría" eran pecadores?, ¿acaso Lot, quien era justo, le fue dada una oportunidad?, ¿dónde estuvo la oportunidad para los no-pecadores turistas, ya que no todos iban a eso, como usted mismo ha admitido al decir "abrumadora mayoría"?

Lo que respondí en dicha ocasión (de hecho, en el mensaje inicial de éste debate) es que Dios todavía no ejecuta el juicio sobre países todavía más pecadores como China o EE.UU. pues al mismo tiempo que hay gran pecado, también hay gran santidad y como expliqué, en Sodoma y Gomorra Dios demostró que salvaría a las ciudades si había apenas un puñado de justos; de Santos.
¿¿Y no había justos en esa zona??, ¿qué me dice de los cristianos que eran perseguidos por sus creencias, no eran ellos acaso justos?, ¿porqué Dios mató a los justos junto con los injustos?

Todo lo que sucede en el mundo (excepto lo perteneciente a nuestro libre albedrío) tiene como Autor a Dios:
"Considerad los lirios, cómo crecen; no trabajan, ni hilan; mas os digo, que ni aun Salomón con toda su gloria se vistió como uno de ellos." (Lc. 12, 27)
De los lirios a los planetas a las galaxias: todo tiene como Autor a Dios y tódo lo que sucede con ellos viene de Dios, no de ninguna impersonal "Madre Naturaleza" que es el término secular para referirse a la Divina Providencia.
Hay tres cosas que quisiera remarcar:
Primero, todo tiene autor a Dios, a parte de decir que el libre albedrío vale un comino, porque si todo es decisión de Dios mi libre albedrío es solo la sensación que tengo de tomar mis propias decisiones mientras que en realidad no las tomo yo, pues todo viene de Dios.
Segundo, lo que ocurre como los tsunamis no son de una "impersonal madre naturaleza", ya..... osea que Dios hace llover, mire que chistoso, yo creí que era ciclo del agua, tonto de mí.
Tercero, "madre naturaleza" es el término secular para divina providencia, ya veo, o sea que no hay tal cosa como "madre naturaleza" sino que es providencia, ¿qué hace la "madre" naturaleza? la naturaleza hace llover, temblar, hacer explotar volcanes, crecer las plantas, etc., ¿todo eso hace la divina providencia?, de no ser porque estoy en una computadora me dio la impresión que estaba en el medioevo, no señor Mobile, no llueve ni hay monzones por divina providencia, hay lluvias y tempestades por ciclos NATURALES de condensación, evaporación, etc.

pero -gracias a Dios- eso no será en éste debate, pues usted es cristiano y concuerda con la revelación cristiana, ¿cierto?.
No señor mobile, si usted se considera cristiano, hágame el favor de no considerarme cristiano, no ateo porque creo en un Dios (que no asesina gente con tsunamis por cierto), mejor considereme satanista, porque si ese dios suyo es el real, entonces no me hincaré ante él, ni hoy ni nunca así me cueste una eternidad de castigo.

El siguiente comentario que hago es a una aportación suya, que aunque no iba dirigida hacia mí, me derribó de mi asiento:
Es porque Ud. no está informado de cuáles son las enseñanzas del cristianismo.
Pero nunca es tarde para aprender, así que le informo: en cuanto al tema de intervención divina y estableciendo para fines explicativos una escala del 0 al 100% (donde cero es no intervención, y 100 es total intervención), en pensamientos religiosos en la escala del 0% está el deísmo, que dice que Dios puso alguna vez en marcha el motor del universo (el primer movimiento de que hablan los griegos) pero que de ahí nunca más ha tocado la maquinaria.
Por otro lado, en la escala del 100% está el cristianismo, el cual enseña que vivimos en libre albedrío (ojo, verdadero cristianismo y no la pre-destinación calvinista inventada en el Siglo XVI) pero donde la Divina Providencia (la acción de Dios en el mundo) interviene siempre y en todo momento para que nosotros nos salvemos y no nos condenemos.
Éste 100% se vé en Lucas 12, 6 así como en Mateo 6, 33, que dice:
"Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas."
El cristiano sabe que sólo debe de tener en la mente el reino de Dios (como prioridad), y que la Divina Providencia trae lo demás por añadidura: en otras palabras, el hombre debe preocuparse de sólo de su moralidad propia, y dejar que la Divina Providencia haga su labor a su alrededor para con todos los demás asuntos, que al fin y al cabo la intervención Providencial hace su laber mejor que nadie.
Si todos los hombres actuasen así, entonces no existirían ninguno de los males sociales.
Madre de Dios....digo, de mi Dios que no es el suyo. Usted de hecho afirma la incoherencia que Dios se involucra en un 100% todo el tiempo en todo, PERO, aún así hay libre albedrío, lo cual es incoherente porque si es Dios quien intefiere en un cien por ciento yo no puedo decidir, si yo decidiera Dios no interviene en 100%, el porcentaje disminuiría, por lo tanto yo no tomo la decisión, solo me da la impresión que he sido yo, pero en realidad ha sido Dios, para colmo de males yo me siento culpable por una decisión que yo no tomé, que tomó Dios, y aún así me siento culpable. Dios no solo le negó la salvación a, digamos, Osama Bin Laden, porque Dios interfiere al cien por ciento, sino que Dios tomó la decisión de que Bin Laden asesinara impunemente a miles de personas, dudo que Osama se sienta culpable por ello, y aún así no debería sentirse culpable, pues ha sido Dios quien le hizo hacerlo, ha sido decisión de Dios, o sino Dios no interviene en cien por ciento. Bonita su apreciación señor mobile, muy bonita....

No solo eso, según su cosmología "cristiana", o cristiana sin comillas ya ni sé, el Hombre no es sino un esclavo, un peón sin decisión que deambula en un escenario falso dispuesto por un Dios que dice "amenme, tengan fe en mí" de dientes para afuera porque en realidad al interferir impide que otros tengan fé en el Él, y no solo eso, se hace invisible a la razón, dejandolo todo a la fe, impidiéndo que miles de ateos se conviertan y desatando guerras religiosas, no que eso importe de todas maneras Dios interviene al cien por ciento y mi libre albedrío, el del ateo, musulman, budista, etc., valen un comino. El que cree en Dios, que Dios ha elegido porque interviene al cien por ciento, debe humillarse y honrar a ese Dios so pena de muerte eterna, jamás debe pensar en otra cosa que no sea Dios, no debe ser matemático, ni filosófo, ni músico, pues esas cosas no son Dios, están alejadas, debe permanecer en la ataraxia de la continua humillación.....Siendo honestos señor Mobile, ¿esto es lo que usted cree?, ¿porqué ha decidido creer en un Dios tan....perverso, disculpe pero no hay otra palabra para designar a un Dios que ha predestinado a esos tailandeses pedofílicos y que luego los ahoga....Yo no podría hacerlo, como dije anteriormente, no me considere ateo, consideréme satanista o el completo opuesto a su religión, que me imagino es el satanismo.

Y por supuesto, si nos ofrecemos voluntariamente a ser esclavos de ese Dios, aunque no tenemos voluntad así que lo mejor que podemos hacer es esperar a que ese Dios suyo nos haga sus esclavos eternos, y de ese modo no habrá males sociales. ¿Sabe también como podemos eliminar los males sociales? si a todos nos inyectan Prozac o Valium, una especie de "mundo feliz" de Huxley (o la película excelente "Equilibrium"), ¿pero sabe porqué no lo hacemos? o al menos yo, porque tenemos dignidad humana, no podemos simplemente humillarnos y retirar nuestra libertad por decisión de otra persona, ahora imagine lo que usted plantea, la completa humillación ante un Dios cuyos juicios nos son desconocidos por completo, que elude a la razón, que no se manifiesta de una vez por todas para que dejen de haber paganos, que controla la naturaleza, donde llueve, donde hay sequía, que controla nuestro libre albedrío y nos hace luchar unos con otros para nada, considere eso y hágase la siguiente pregunta, ¿está usted listo a ser esclavo de un ser que no comprende, no ve, y que su razón no puede aceptar?, ¿está listo para humillarse para siempre, en vida y en vida eterna ante un ser que lo controla todo y decide sobre los seres humanos?, ¿le ha traído felicidad, no alegría, sino plenitud el subyugarse ante tal creatura?, ¿cómo es que puede usted alcanzar la felicidad, la plenitud completa con tal cosmología?

Y un último comentario:
Yo no busco "hacerle favores" a Dios, que no los necesita.
Busco hacerle un bien a mi prójimo, diciéndole la verdad de Dios.
Como dije anteriormente, todos los cristianos que escojen la postura secular en éste punto de debate (responsabilizar a "la madre naturaleza") entonces se están perdiendo de una oportunidad de crecimiento espiritual pues están negando la verdad, que es la que nos hace libres. Simple y sencillamente.
A ver, usted le hace un "bien a mi prójimo" al predicar su doctrina donde el Hombre no es sino un peón o un actor en un escenario que no conoce, usted evangeliza o convence o lo que sea a otros diciendo "únanse a la verdad y teman a mi Dios, que es tan compasivo que les da una oportunidad, o se humillan ante Él constantemente, o los matará en un modo bastante desagradable para luego ser mandados al infierno a sufrir por eternidades por atreverse a tener dignidad", bonito bien que le hace a su prójimo. Y luego usted dice que la gente que tiene la opinión que esta tsunami fue provocada por el natural proceso de movimiento de placas tectónicas se pierde de una oportunidad de crecimiento espiritual ya que niega la verdad, (verdad que solo usted, y otro más ve en un foro lleno de cristianos que al parecer no están del todo de acuerdo con usted), y se atreve a decir que esta verdad, la que Dios mató a esas personas porque de modo activo o por omisión eran todos pecadores (aún no explicando que, aunque la mayoría pudieran ser, aún así había turistas que nada tenían que ver), no son libres, pues la verdad, esta verdad que usted predica con tal elocuencia le hace libre. ¿Le hace libre de qué?, ¿de creer que Dios es Bondad y que ama a todas sus criaturas?, menuda libertad la suya, en lo personal prefiero mi ignorancia y esclavitud, gracias.

Y una última cosa antes de irme, si no es la Naturaleza la que ocasiona por medio de ciclos completamente naturales y comprensibles por la razón (a diferencia de su Dios), sino que es la providencia, cuando a una persona le cae un rayo, ¿porqué pasa, es que era pecador? recuerde que ha sido usted, no yo, quien ha dicho que la Naturaleza nada tiene que ver, sino que es providencia, si es providencia debería ser tan justa como Dios, y si lo es ¿porqué se muere la gente porque les ha caído un rayo?

Nada más por el momento, disfrute de su muy "liberadora" religión señor Mobile, buenas tardes.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Estimado Agrippa:

Debido a que en su última aportación trata de cosas que ya he respondido anteriormente (y donde -evidentemente- no llegaremos a acuerdo alguno) permítame concentrarme en el punto del libre albedrío.

No es contradicción que yo haya explicado que en una escala de intervención de Dios, el 100% lo ocuparía el cristianismo, por la razón de que es la voluntad de Dios que el hombre sea libre.

Si Dios fuera "bueno" al estilo material-hedonista entonces no hubiera dejado al hombre cometer el pecado original, para que así nunca saliera del Paraíso sin tsunamis ni terremotos ni etc.......... sin embargo, no fué así.

Dios no cree en esa "bondad" que no lo es en realidad, sino que sabe que la verdad es belleza y que la belleza es bondad, por tanto así actúa.

Debido a que Dios es coherente Consigo Mismo, entonces al crear al hombre "a Su imagen y semenjanza" le da soberanía de voluntad como la Suya, o sea el libre albedrío, y por tanto no impide que el hombre lo usara como quisiere aún si eso significó el pecado original.

Una "redención" basada en la mentira de impedirle al hombre actuar libremente entonces no hubiera sido verdadera, por lo que no hubiera sido bella y por tanto tampoco hubiera sido buena.

Sin lugar a dudas que a Dios le hubiese sido más fácil el no permitir que el hombre eligiera el pecado original, y así se lo hubiera ahorrado todo incluyendo el Sacrificio de Su Unigénito pero eso no se dió así, y no fué así pues así no son ni Su Justicia, ni Su Amor, ni Su Misericordia, que son infinitas.

"Pues amó tanto Dios al mundo, que no paró hasta dar a su Hijo unigénito: a fin de que todos los que creen en Él no perezcan, sino que vivan vida eterna." dice el Señor en Jn. 3, 16.

Así que en efecto nosotros creemos que Dios interviene al 100% en el mundo y también creemos en el libre albedrío, pues éste es Su Voluntad misma.

No hay contradicción.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Pobres de Corazaín y Betsaida

En el Evangelio de San Lucas Capítulo 10, versículos del 13 al 16, Jesús condena a 2 ciudades del lago, siendo éstas Corazaín y Betsaida (Lc. 10, 13).

La razón de la condena es porque rechazaron y despreciaron a los enviados de Jesús para evangelizar, y así habla El Señor de los que rechazan el Evangelio (al rechazar a los discípulos):

"El que os escucha a vosotros, me escucha a Mí; y el que os desprecia a vosotros, a Mí me desprecia. Y quien a Mí me desprecia, desprecia a aquel que me ha enviado." (Lc. 10, 16)

Pues bien, modernas Corazaín y Betsaida son las naciones budistas castigadas por el maremoto, Myanmar y Sri-Lanka..

El corresponsal Sandro Magister fué el primero en "sonar la alarma" a mediados del 2004 que Myanmar (antes Birmania) era una de las más feroces perseguidoras de cristianos del mundo entero.

Tanto así que Myanmar -nación vecina de Tailandia- está contenida en la lista de peores países en cuanto a libertad religiosa se refiere, elaborada por el Departamento de Estado de EE.UU. debido a sus conversiones forzosas de locales cristianos (y también muslumanes) al budismo.

Dice Sandro Magister:

"En Occidente el budismo es sinónimo de paz, compasión, sabiduría, fraternidad ecuménica" y luego continúa "en casi todos los estados de Asia donde el budismo es mayoría, destaca la persecución religiosa."

Por otro lado tenemos a Sri-Lanka, donde basta recordar que fué bombardeado el santuario católico del Siglo XVII llamado "Nuestra Señora de Madhu", dejando 44 muertos, entre ellos 13 niños.

El Papa Juan Pablo II dijo al respecto:

"a los obispos, sacerdotes y fieles que lloran a sus muertos, socorren a los heridos y se entristecen al ver cómo un Santuario, que es venerado no sólo por católicos, es profanado y transformado en un lugar de muerte".

Fuentes:

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=5302

http://www.aciprensa.com/notic1999/noviembre/notic810.htm

Que Dios les bendiga hoy y siempre.

 

[junegofe]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Amadísimo Mobile 1. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

¿A qué se debe el insistir que yo pertenezco al new age?. He dicho, acaso que pertenezco a esa filiación?. Por qué tiendes,amado hermano, a encasillarme en grupos o religiones, si YO SOY INDEPENDIENTE.

YO SOLO HABLO Y ENSEÑO LA VERDAD DE MI PADRE.

DICES,AMADO MOBILE:

Me interesa saber hasta dónde está Ud. implicado en el New Age: ¿Usted cree que Jesucristo es Dios???.

RESPONDE JUNEGOFE:

Creo que esto ya es majadería. Solo te respondo,amado hermano, por cortesía.

Jesucristo, es un Hijo de Dios. Todo Hijo de Dios, cuando sirve al Padre, pasa a ser uno con el Padre. Por eso Jesús dijo: "Quien a mi me ve, ve al Padre. Quien a mi me escucha, escucha al Padre. Porque mi Padre y yo somos uno y el mismo".

Si no eres capaz de comprender esto, significa que la Verdad no está en ti. ¿Está claro, amado Mobile?

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"¿Usted cree que todos somos Dios?."

RESPONDE JUNEGOFE:

Todos somos hijos de Dios. Ahora te pregunto : ¿Qué son los hijos de Dios?. Si la Verdad está en ti, sabrias la respuesta.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

¿Usted acepta la enseñanza cristiana sobre que Jesucristo es el Unigénito de Dios por naturaleza, y que nosotros lo somos por adopción?.

RESPONDE JUNEGOFE:

Por todo lo que he leido de ti, no tienes idea que significa ser Unigénito. Si supieras la Verdad, sabrías que cantidad de Hijos tiene Dios, y por supuesto sabrías que Hijo es Jesucristo.

¿De dónde sacaste que somos adoptados?. Si supieras la Verdad, sabrías por que somos hijos de Dios.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Finalmente: ¿Usted acepta que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo -o sea las Tres Personas Divinas- son todos el único Dios?.

RESPONDE JUNEGOFE:

Ni siquiera sabes quien es la tercera persona ( o aspecto de Dios ) a quien llaman Espíritu Santo. Si supieras la Verdad, harías la pregunta como corresponde.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Cuando recibimos el Sacramento del Bautismo, en efecto nos convertimos en Templos del Espíritu Santo (1Cor 6, 19), pero no hay que confundir que seamos templo con que nosotros mismos nos convirtiésemos en el Espíritu Santo, o sea en Dios.

"Templo" y "Dios que habita en el Templo" son dos cosas diferentes.

RESPONDE JUNEGOFE:

Jamás he dicho que nos convirtamos en el Espiritu Santo.

Y si supieses la Verdad, sabrias que significa ser "TEMPLO", y sabrías por que el Espiritu Santo mora en ti. También sabrias por que el Espiritu de la Verdad mora en ti y sabrías por que el Espiritu del Padre, mora en ti. Pero como no sabes la Verdad, solo te apoyas en dogmas y doctrinas que no te dejan comprender lo simple.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Porque al ser Bautizados recibimos la gracia de Dios que es la que nos convierte en Sus hijos y éste es el nexo por el cual podemos ser salvados, pero ésto no significa que hablemos con la autoridad del Espíritu."

RESPONDE JUNEGOFE:

No tienes idea de que hablas. ¿Quien te dijo que por bautizarte te conviertes en hijo de Dios?.

¿Entonces todo lo que hizo y entregó Jesucristo, fue en vano?. ¿Qué sucedió con el derrame a toda carne de EL ESPIRITU DE LA VERDAD?. Y ¿QUÉ SUCEDIÓ CON EL DERRAME DEL ESPIRITU DEL PADRE, A TODA CARNE?

¿Te das cuenta,amado hermano, que ignoras la Verdad?.

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Específicamente hablando, cuando Jesús establece la infalibilidad en asuntos de fé y doctrina respecto al Príncipe de los Apóstoles, lo instituye individualmente:

"Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como el trigo cuando se criba: mas Yo he rogado por ti a fin de que tu fe no perezca: y tú, cuando te conviertas, confirma en ella a tus hermanos." (Lc 22, 31-32)"

RESPONDE JUNEGOFE:

¿Tu crees,amado hermano, que somos figuritas de escaparate para satisfacer los caprichos de un ser que se rebeló contra la luz?.

¿Tu crees que mi Padre, permitiría semejante atrocidad?. ¿Crees en verdad que Jesucristo dijo eso?.

Me dirás:¡ pero lo dice la biblia!.

Y te pregunto: ¿Y que dice tu corazón?. Y qué dice tu razonamiento?.

¿Y me dices conocer a Dios?...¿Y me dices conocer a jesús?. ¡POR FAVOR!

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Vemos así que Jesús dice que Pedro podría confirmar en la fé a sus hermanos una vez que se convirtiera, y ésto porque recordemos que Pedro niega a Jesús tres veces, y el momento de la conversión es cuando Pedro le repite 3 veces al Señor que lo ama (por las 3 negaciones previas) y así Jesús le da la potestad de Pastor por sobre todo el rebaño (Jn 21, 15-17)"

RESPONDE JUNEGOFE:

¿Sabias,amado hermano, que el camino espiritual es PERSONAL, INDIVIDUAL,
E INSTRANFERIBLE?

Si tu respuesta es si, comprenderías, amado Mobile, QUE NADIE PUEDE CONFIAMAR A OTRO EN LA FE.

La fe, es un acto sagrado que vive cada ser en lo personal.

Y por ultimo. Crees,amado Mobile, que después de preparar durante cuatro años a sus apostoles, Jesús no sabía que todos ellos YA SE HABÍAN CONVERTIDO?

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

¿Ya vé como lo que enseñó Jesús nada tiene que ver con New Age y la "infalibilidad de todos" o de "el que quiera"?.

Si todos fueran infalibles, pues entonces los mismos "gurús del New Age" no se contradecirían............



Vaya, esta afirmación sí que perdió cohesión doctrinal.....................

Si en el New Age (¿new age cristiano?) se afirma que todos somos infalibles (pues todos somos Dios, como dice el New Age original sin matices de cristianismo) entonces como mínimo tendría que aceptar que todos los hombres que participan en el Concilio son igualmente infalibles....................... pero no, parece que para Ud. todos somos infalibles menos los que participan en el Concilio.

Como sea, la infalibilidad del Espíritu Santo dada al Príncipe de los Apóstoles por Jesucristo nunca se equivocará, pues ningún error de ninguna mente humana podría ganarle al Espíritu Santo quien es Dios.

RESPONDE JUNEGOFE:

Realmente no se a quien le das esa respuesta. Yo no la acepto, puesto que jamas he afirmado pertenecer a dicho movimiento, ni he hablado toda la incoherencia que escribes.
-------------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Concuerdo plenamente con Ud. en que el camino es práctico".

Ud. mismo puede comprobar que eso es lo que yo creo pues en varios debates ya he denunciado la tendencia entre algunos cristianos protestantes de confundir cristianismo y gnosticismo, o sea donde se afirma (o al menos se insinúa) que la salvación depende del nivel de "conocimientos doctrinales" que una persona pudiera o no tener."

RESPONDE JUNEGOFE:

¡Vaya!. Al menos en un punto estamos de acuerdo.

--------------------------------------------------------------------
DICES,AMADO MOBILE:

"Estoy de acuerdo en que Jesús cuando Asciende no nos dice: "vayan y escriban el Nuevo Testamento" y de ahí que siempre he sostenido como absurdo el dogma protestante de: "Sola Scriptura".

Pero es que Ud. se va a otro extremo (igualmente erróneo) e interpreta esa realidad como que las Sagradas Escrituras no tienen ningún valor para instruírnos en la revelación."

RESPONDE JUNEGOFE:

Amado hermano. Veo que tiendes a tergiversar las cosas y a poner en labios de otros (en este caso en mis labios), lo que no comprendes., y que por supuesto no he dicho.

Nunca he dicho que las escrituras no tienen ningun valor. Siempre he dicho, y sostengo que respeto la biblia, todos los libros "sagrados" y a todas las religiones.

Si, he dicho y lo sostengo, que el leer revelaciones o interpretar revelaciones, no te da ningún crecimiento espiritual.( ¿No acabas de responder que estas de acuerdo conmigo en que el camino espiritual es práctico?. ¿En qué quedamos, amado Mobile? ). Solo te permite, el leer rebelaciones o interpretarlas, alimentar tu intelecto. NADA MAS.

También he dicho, y lo sostengo, que cuando inicies tu camino espiritual, NO NECESITARAS LA BIBLIA. ¿Está claro, amado hermano?

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

"Ésto es lo que dice Jesucristo al respecto:

"Registrad las Escrituras, puesto que creéis hallar en ellas la vida eterna: ellas son las que están dando testimonio de Mí:" (Jn 5, 39)"

RESPONDE JUNEGOFE:

Si comprendieras lo que significa esta cita, sabrías, amado hermano, encontrar en las escrituras la vida eterna. También sabrias, amado hermano que todo lo que yo hablo, es la enseñanza de Jesús. También sabrias, amado hermano que lo que yo escribo es la Verdad. Sabrias, amado hermano que yo hago la voluntad de mi Padre.Y sabrías, amado Mobile, quien YO SOY.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Sí necesitamos las Sagradas Escrituras.

Jesús no nos dice en Jn 5, 39 que nos olvidemos de las Escrituras, sino al contrario, nos dice que las Escrituras son Su
testimonio.

RESPONDE JUNEGOFE.

Bien...ya tienes las escrituras. Entonces, ¿Por qué no comprendes la Verdad?. ¿Por qué afirmas que la tragedia vivida por miles de hermanos en Tailandia y los paises vecinos, es "JUSTICIA DIVINA"?

SI YA TIENES LAS ESCRITURAS, POR QUE NO HACES PRACTICAS LAS ENSEÑANZAS DE JESUCRISTO Y TE ENCARGAS DE AMAR A DIOS Y A TU PROJIMO?

Si ya tienes las escrituras, por qué no te dedicas a proclamar la Verdad y no a repetir textos que ni siquiera tu has comprendido?

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

¿Ahora vé cómo todo lo que dice el New Age (aunque sea con matices cristianos) es mentira?.

No hay ninguna reconciliación posible entre cristianismo y New Age; uno viene de Dios y el otro viene del diablo.

RESPONDE JUNEGOFE.

Nuevamente me encuentro con respuestas que no me hago cargo. Eso escribelo a alguien que pertenezca a dicho movimiento.

-------------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Siendo la verdad bíblica tan evidente, estoy seguro que cuando a Ud. le transmitieron esas enseñanzas New Age, junto con la técnica de desprestigio de la Biblia (la Iglesia esconde los Apócrifos y etc...) también le dijeron que los Evangelios confirman dicha prédica.............. pues no, ya que Jn. 5, 39 es tan claro al respecto.

RESPONDE JUNEGOFE:

Lo que es evidente para ti, no tiene por qué serlo para otros. ¿Has escuchado hablar de tolerancia?. ¿Has escuchado hablar de diversidad?.

Nadie me ha enseñado tecnicas de desprestigio, ni enseñanzas que no comparto. Creo ser una persona con capacidad de discernimiento y comprensión adecuada para razonar por mi mismo y no repetir lo que otros dicen.

Creo que rayas en la falta de respeto, puesto que no me conoces y te asustas ante lo nuevo. Si no compartes lo que escribo, no lo leas o no te molestes en responder. Es asi de simple.

Ahora, si ignoras lo que yo hablo, molestate un poquitito mas y pregunta como se debe. ten la seguridad que respoinderé a tus inquietudes como corresponde: con generosidad,respeto y amor.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Y conste que dicha cita está en el Evangelio de Juan, que es el Evangelio al que más le dan importancia los gurús del New Age (y -en general- todos los seguidores de los diversos esoterismos).



Pues es que sí lo hago............... o sea que tanto veo las Escrituras como testimonio de Su Palabra (Jn 5, 39), como consulto la enseñanza de la Iglesia que es la columna y apoyo de la verdad (1Tm 3, 15), así como también la Tradición Apostólica (2Tes 2, 15) que son ni más ni menos que los 3 fundamentos de la doctrina de la Iglesia.

Estos 3 fundamentos juntos conforman la enseñanza infalible de la Iglesia de Dios.

RESPONDE JUNEGOFE:

Eso, predíacaselo a quien le haga falta. A mi no me hace falta, amado Mobile. Estoy muy seguro de mis convicciones y de lo que se.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Todas las cuestiones de juicio sólo le corresponden al único Juez justo que es Jesucristo.

RESPONDE JUNEGOFE.

El unico juez,(y esto lo enseñó Jesucristo), es mi Padre.

Yo no te critico ni te juzgo.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Nadie más puede dar otra ley que Dios, así que contrario a lo que Ud. decía en su anterior mensaje (en lo de las sequías) que las personas son las que deciden y juzgan qué es bueno y qué es malo, la realidad es que eso no es verdad.

RESONDE JUNEGOFE:

Te aconsejo que vuelvas a leer lo que escribi, puesto que una ves mas nos encontramos ante una comprensión errónea de tu parte.

Lo de las sequías, no lo comprendiste, asi es que no vale la pena que te lo explique. Quedate con tu error.

En cuanto a que las personas juzguen. Yo no he escrito nada semejante, por lo que otra vez estas errado ¿Qué pasa amado hermano?

Si hablé de conciencia, es otra cosa. pero no vale la pena dar mas explicaciones. Solo tu te lo pierdes, amado Mobile.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Como dije al comienzo de éste tema, la sociedad en Tailandia ya se había convencido que no sólo no era mala la prostitución de las "pobrecitas muchachas" que se vendían para alimentar a sus hijos, sino que tal parecía que se había convertido en una gran virtud social, y sin embargo ellos "con su conciencia limpia" tuvieron -aún así- el castigo.

RESPONDE JUNEGOFE:

Si la gran mayoría de los hermanos que te han respondido, amado hermano, están en desacuerdo con lo que expones, ¿por qué persistes en algo tan errático?. Al menos deberías, pienso yo, abrirte un poquito, ¿No te parece?.

NADA TIENE QUE VER MI PADRE CON LA TRAGEDIA VIVIDA EN TAILANDIA.

NADA TIENE QUE VER MI PADRE CON EL COMPORTAMIENTO O EL PENSAMIENTO ERRADO DE LAS PERSONAS.

NADA TIENE QUE VER LA INTERVENCION DIVINA EN NINGUN DESASTRE VIVIDO EN ESTE MUNDO.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

¿Qué explicación da el New Age a eso, estimado Junegofe?.

RESPONDE JUNEGOFE:

No lo se. Preguntaselo a alguien que pertenezca a dicho movmiento.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

¿Qué no la realidad era lo que cada quien decide qué es bueno, qué es malo? ¿qué no cada quien se castiga o se perdona sus pecados?.

Pues no, parece que la realidad es cristiana y no New Age, puesto que fueron castigados con todo y sus "dechados de virtud" de prostitución.

RESPONDE JUNEGOFE.

¿Eres capáz de comprender lo que lees,amado Mobile?
¿Eres capaz,amado Mobile de medir tus actos?. ¿Tu conciencia te lo permite?

¿A qué se refería Jesús con:" Has a los demás, lo que te gustaría que los demás te hiciesen ati".?

¿No te enseñó Jesús, a pagar bien por mal, a amar a tus enemigos y a poner la otra mejilla?

¿Concuerdan estas enseñanzas con lo que afirmas?. ¿Conoces la Verdad, amado Mobile?

En cuanto a lo segundo...

...Lamento enormemente que pienses asi, amado hermano. Pero eres libre de pensar lo que quieras.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Así que ahora Ud. cambia de táctica y me devela a mí como el ser maligno????.

RESPONDE JUNEGOFE:

Jamás te trataría asi, amado hermano. El ser ignorante de la Verdad, no te convierte en "maligno", ni en nada semejante. Eso no estaría de acuerdo con mi amor.Ni con el amor que siento por ti y por cada uno de mis hermanos. Por favor, no pongas palabras en mi que no he dicho. Lo que tu interpretes que sea de tu absoluta responsabilidad.

Y cuando te digo o te hablo de pensamientos puros, es precisamente eso. No es pensar con puresa, el creer que porque hay hermanos de pensamientos o comportamientos que no estén a la altura moral en la que vives, deban ser barridos por la "Justicia Divina" como lo has escrito. ¿Lo comprendes,amado hermano?

-------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Para empezar en el New Age no podría ser así, puesto que la realidad New Age es lo que cada quien cree que es, por tanto en "mi realidad" sería bueno.

RESPONDE JUNEGOFE:

Te rayaste,amado hermano con el new age ¿no?.

-------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

También yo estoy bien desde el punto de vista cristiano pues estoy denunciando la verdad (y verdad bíblica).

RESPONDE JUNEGOFE:

Con esto solo confirmas que verdad biblica es una... y Verdad de Dios es otra.

Me quedo con la segunda.

-------------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

¿Así que desde qué base teológica me acusa, estimado Junegofe?.

Ya vimos que no es ni desde teología New Age ni tampoco puede ser desde teología cristiana, así que debe ser desde alguna otra.

RESPONDE JUNEGOFE:

Jamás te he acusado. jamás te acusaría, amado hermano, y con esto solo confirmas que lamentablemente no comprendes lo que lees.

Tu has acusado. Has acusado a los hermanso de Tailandia y a todos los hermanos que sufrieron la tragedia. Y a ellos les enviaste " castigo divino".¿O no?

En cuanto a las teologías que quieres aducirme, te ahorro trabajo.

NO PERTENESCO A RELIGION NI SECTA NI MOVIMIENTO RELIGIOSO ALGUNO.

YO SOLO SOY LA VERDAD DE MI PADRE. TE GUSTE O NO. LO COMPRENDAS O NO.

YA LO COMPRENDERAS Y YA LO ACEPTARAS. NO TE PREOCUPES.

Me despido bendiciendote,amado hermano.

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[agrippa]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Que frialdad... Son seres humanos, no animales, los no-cristianos también ríen y lloran. No todos eran culpables, ni por omisión señor Mobile, pues muchos de ellos o bien no tenían edad para saber lo que pasaba, o sus incapacidades mentales no lo permitían, o los turistas honestos no podían hacer nada, o el policía honesto no podía trabajar por la presión, no son animales los que se ahogaron, señores son seres humanos como usted y como yo, y si ellos son menos especiales que usted o yo porque en su sociedad hay vicio y pecado, entonces señores somos tan perversos como ellos, en nuestras sociedades también hay vicio, también hay pecado, y también hay justos y pecadores. No es momento de regocijo, es un momento de duelo, es un momento que conmueve el corazón y enlutece el espíritu, no es el momento de ensorbecerse en actitud de sabiduría salomónica y predicar un dios sin escrupulos, es un momento de unión con otros seres humanos, de hacerles saber que nosotros somos tan humanos como ellos y que siempre que una catástrofe ocurra el resto del mundo no se quedará sentado viéndoles morir de pestes y enfermedades en completa soledad, es el momento en que el resto del mundo le extiende la mano para ayudarles, para alimentarles, vestirles, curarles, no es momento de proclamar que han recibido su "merecido" según la visión de una criatura perversa.

Tanto así que Myanmar -nación vecina de Tailandia- está contenida en la lista de peores países en cuanto a libertad religiosa se refiere, elaborada por el Departamento de Estado de EE.UU. debido a sus conversiones forzosas de locales cristianos (y también muslumanes) al budismo.

No se preocupe señor Mobile, siga usted celebrando la matanza injusta y perversa de su dios, esas personas no volverán a perseguir a los cristianos. Tampoco volverán a hacer el amor. Tampoco volverán a casarse. Tampoco volverán a reirse. Tampoco volverán a disfrutar de una buena cena. Tampoco volverán a cargar a sus hijos. Tampoco volverán a besar. Tampoco volverán a llorar por el amor de su pareja. Tampoco volverán a desear ahorrar suficiente dinero para viajar. Tampoco volverán a leer un libro de poesía. Tampoco volverán a disfrutar con los amigos. Tampoco celebrarán las fiestas. Tampoco habrán parejas de recién casados disfrutando de la playa en los atardeceres. Tampoco habrán niños jugando a la pelota durante el recreo. Tampoco los doctores harán todo lo posible por salvar la vida de algún pequeño ninño. Tampoco las madres podrán tomarle a fotos a sus hijos que recién se gradúan. Tampoco las jovenes saldrán por la noche a conseguirse novio en los clubes. Tampoco los jovénes saldrán al cine con sus novias. Tampoco los meseros de los restaurantes recolectarán sonriendo las propinas de turistas. Tampoco los retrasados mentales serán cuidados por sus padres. Tampoco los dementes serán sedados en hospitales. Tampoco los niños jugaran con pequeños cachorros. Tampoco los desesperados buscarán cobijo debajo de la luz de un farol. Tampoco los cristianos perseguidos seguirán siendo asediados. Tampoco los taxistas llevarán pasajeros para ganarse unas cuantas monedas. Tampoco los campesinos se levantarán temprano para cosechar su comida. Tampoco los vagabundos se alegrarán de encontrar un nicho cómodo en el parque. Tampoco los viejos disfrutarán de alimentar ardillas. Tampoco los pescadores saldrán temprano a buscar comida. Tampoco el papá le enseñará a su hijo a rasurarse. Tampoco el hijo terminará de ahorrar para comprarle a su padre un regalo de cumpleaños. Tampoco el hombre casado tendrá que celebrar el aniversario de bodas. Tampoco los enamorados tendrán oportunidad de escaparse al parque por las noches en el coche prestado. Tampoco las madres quedarán en vela esperando el regreso de sus hijos de las fiestas nocturnas. Tampoco las novias esperarán con ahínco el día de su boda. Tampoco los novios estarán nerviosos por el casamiento. Tampoco los recién casados tendrán que buscar un nuevo hogar. Tampoco el rico tendrá que preocuparse por alimentar a los pobres. Tampoco los pobres tendrán que preocuparse por comida. Tampoco las familias se unirán para cenas familiares. Tampoco el viejo tendrá que preocuparse por donde habrá de vivir. Tampoco el oficinista tendrá que preocuparse por entregar su trabajo a tiempo. Tampoco los hambrientos tendrán que hurgar la basura por algo de comer. Tampoco el drogadicto podrá volver a probar sus narcóticos. Tampoco el alcohólico en recuperación podrá terminar de curarse. Tampoco los hijos del alcóholico tendrán que soportar el dolor de una crianza dura. Tampoco los huérfanos tendrán que llorar en la esquina de la ventana del orfelinato. Tampoco el cartero terminará su ruta. Tampoco el afilador seguirá silbando su presencia. Tampoco las madres amamantaran a sus pequeños. Tampoco los esposos se romperán el lomo pensando en sus hijos y en su futuro. Tampoco los universitarios soñarán con promesas de dinero y estabilidad. Tampoco el burócrata terminará de esperar su aginaldo.

CIENTO CUENTA MIL historias como esta. Ciento ciencuenta mil fantasmas. Ciento cincuenta mil seres humanos que reían, lloraban, gozaban, sufrían, muertos en cuestión de horas bajo completa impotencia. Ciento cincuenta mil personas perdieron hijos, hermanos, esposos, padres.

Si queda un mínimo de decencia en el contemporáneo espíritu humano, por lo que más quieran, donen ropa, medicinas y/o dinero, ponganse en el lugar de ellos, ¿podrían ustedes sobrevivir tal catástrofe, levantar el rostro y observar el lugar que ustedes llaman "hogar" destruido por completo, cadáveres aún húmedos de personas conocidas a todo su alrededor, el hedor de cuerpos en descomposición viciando el ambiente, la vista de todo el trabajo de una vida destruido por completo en cuestión de horas?

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Estimado Junegofe:

Amadísimo Mobile 1. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

¿A qué se debe el insistir que yo pertenezco al new age?. He dicho, acaso que pertenezco a esa filiación?. Por qué tiendes,amado hermano, a encasillarme en grupos o religiones, si YO SOY INDEPENDIENTE.

He notado que Usted usa frecuentemente los conceptos base de la religión New Age, a saber:

1) El pecado es un lastre inventado por los humanos, que impide la plena realización del ser.

2) Todos los hombres son Dios y por tanto pueden cambiar el mundo a voluntad (como Ud. dijo, si hay sequías es porque así lo inventan los hombres, y si se detienen es también por lo mismo, y etc...).

Entiendo que Ud. no comparte el 100% de doctrina New Age pues le dá matices cristianos, pero sin duda que sí comparte varios conceptos base (incluyendo la divinización colectiva, claro está).

Creo que esto ya es majadería. Solo te respondo,amado hermano, por cortesía.

Me disculpo si mi manera de plantearle las preguntas le ha ofendido, sin embargo consideré necesario hacerlo, para aclarar ciertos puntos fundamentales en éste debate.

Jesucristo, es un Hijo de Dios.

Aquí es donde discrepamos Ud. y yo, y en general la doctrina nueva era y el Cristianismo.

Nosotros consideramos que Jesucristo no es "un" Hijo de Dios, sino que es El Hijo de Dios porque no hay otro.

Todo Hijo de Dios, cuando sirve al Padre, pasa a ser uno con el Padre.

Segunda discrepancia doctrinal.

La naturaleza divina es incomunicable, es decir, sin importar cuánto se adecue a una doctrina (suponiendo que llegue a ser Santo), no por eso dejará de ser lo que es, o sea, un ser humano.

De la misma manera, a pesar de que la 2a Persona de la Santísima Trinidad se encarna como ser humano, no por eso deja de ser Dios.

Ésta discrepancia la podemos resumir sencillamente en el principio filosófico: "el ser es lo que es"; Dios no deja de ser Dios, ni se convierte en algo que no sea Dios, ni el hombre deja de ser hombre, ni se convierte en algo que no sea hombre.

En este punto el Cristianismo no podría estar más separado de lo que es el Hinduísmo, el Budismo (Hinduísmo de segunda generación) y el New Age (Hinduísmo de tercera generación).

Por eso Jesús dijo: "Quien a mi me ve, ve al Padre. Quien a mi me escucha, escucha al Padre. Porque mi Padre y yo somos uno y el mismo".

Si no eres capaz de comprender esto, significa que la Verdad no está en ti.

Jesús también dice en Juan 15, 1:

"Yo soy la verdadera vid, y mi Padre es el labrador."

Y en Jn 15, 5:

"Yo soy la vid, vosotros los sarmientos..."

Así que vemos en ésta parábola 3 sujetos:

1) Labrador
2) Vid
3) Sarmientos

El Labrador es Dios Padre (1a Persona de la Santísima Trinidad), la Vid es Dios Hijo (2a Persona de la Santísima Trinidad) y los seres humanos somos los sarmientos (en otras traducciones bíblicas: ramas o pámpanos).

¿Ya vé cómo Jesús ni se confunde totalmente como Persona con Dios Padre, ni nosotros somos Personas divinas?. Si Jesús predicara que "todos los humanos somos Dios" entonces sencillamente diría: "Mi Padre es el labrador y nosotros la vid".

Jesús habla clarísimo al respecto, así que quien se confunde con doctrinas de la nueva era, es porque quiere, mas no porque la Palabra de Dios no sea totalmente clara al respecto.

Dios es Dios y nosotros somos nosotros. Dios en Su interior es una Trinidad y dichas Personas divinas existen realmente, no son meramente una "manifestación" esotérica o de nueva era.

Si Ud. no le cree al Cristianismo, pues lo descubrirá por Ud. mismo en la realidad.

Lamentablemente personas que están tan metidas en ésto, cuando surgen problemas o dolor en sus vidas como ya perdieron la identidad de quiénes son y se creyeron que "eran Dios", entonces se suicidan porque no pueden afrontar la realidad y ésto porque la han dejado de entender; por esto hago tanto incapié en dicho punto.

Ésa es una doctrina totalmente autodestructiva.

Por todo lo que he leido de ti, no tienes idea que significa ser Unigénito. Si supieras la Verdad, sabrías que cantidad de Hijos tiene Dios, y por supuesto sabrías que Hijo es Jesucristo.

¿De dónde sacaste que somos adoptados?. Si supieras la Verdad, sabrías por que somos hijos de Dios.

Pues saco que somos hijos adoptivos de Dios de la Biblia, en Gálatas 4, 4-5:

"Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos." (Gal. 4, 4-5) (énfasis mío)

Jesucristo es El Unigénito de Dios no porque Él "es el primer ser humano que se descubre como Dios" -como enseña el New Age- sino porque es verdaderamente Dios encarnado como hombre.

Nosotros no somos hijos de Dios por naturaleza pues no tenemos naturaleza divina, sino que nuestra naturaleza es la de ser humano, pero lo somos por adopción porque con la Alianza de Jesucristo entonces nos convertimos en tales, con los derechos y obligaciones de un hijo, y no meramente de un "sirviente".

Pero de nuevo, le invito a que confronte la doctrina New Age con la realidad: si Ud. es "Dios" y ya está "conciente" de ello (o sea que se ha convertido "en un Cristo" como dice su terminología) entonces intente verdaderamente cambiar la realidad "como Dios", ha ver si es posible.

Déjeme decirle que es en la Biblia donde ya aparece el New Age por primera vez, y su autor -como dije- es el diablo:

".....la serpiente........dijo a la mujer: ¿Por qué motivo os ha mandado Dios que no comieseis de todos los árboles del paraíso?" (continúa más adelante) "Dijo entonces la serpiente: ¡Oh! Ciertamente que no moriréis. Sabe, empero, Dios que en cualquier tiempo que comiereis de él se abrirán vuestros ojos y seréis como dioses..." (Gen 3, 1 y 4)

Así que ya lo tiene.

El diablo es el autor de la idea de que un hombre podría ser Dios, y todo porque él como serafín caído quería destruir completamente el hombre haciendo uso de la misma doctrina que él inventó que era que él como ángel podría ser más que Dios.

Recordemos que Luzbel se convierte en Satán al dejar de adorar a Dios y adorarse a sí mismo.

Comprobó que estaba equivocado, pero cuando era demasiado tarde, y por eso se quiere desquitar después con el hombre haciéndolo caer en el mismo error.

¿Ahora vé la verdad?.

Pero como no sabes la Verdad, solo te apoyas en dogmas y doctrinas que no te dejan comprender lo simple.

No hay necesidad de comenzar las agresiones de "Ud. es esclavo de dogmas" y etc.....

Sencillamente no hay ser humano que no tenga dogmas, que no son otra cosa que los primeros principios que sostienen todo el edificio ideológico personas:

- El ateo tiene por dogma que no existe Dios ni lo trascendente

- El protestante tiene por dogma que no hay más autoridad que la Biblia

- El católico tiene por dogma las definiciones apostólicas

- El gurú de New Age tiene por dogma que todos somos Dios

Como vé, no hay necesidad de satanizarnos mutuamente nuestros edificios ideológicos.

Ya se sabe que todos tenemos dogmas, y de eso no trata el debate de ideas.

Me dirás:¡ pero lo dice la biblia!.

Y te pregunto: ¿Y que dice tu corazón?. Y qué dice tu razonamiento?.

Mi razonamiento me dice que creer en la Biblia es razonable, lo mismo que creer en el Magisterio de la Iglesia y en la Tradicion Apostólica (las 3 fuentes de autoridad de todo católico).

Su razonamiento le dice que no debe creer en la Biblia pues la Iglesia "escondió la verdad sobre Jesús" y etc....... ¿cierto?. Pues entonces en base a la información que Ud. recibió, se formó una conclusión; de la misma manera, en base al a información que yo tengo, me formo mi propia conclusión.

En base a ésto, debemos aceptar que no estamos hablando de razonamientos superiores o inferiores, sino simplemente de informaciones individualmente recibidas, e individualmente procesadas.

Así, si Ud. hubiera recibido la información que yo tengo, y yo la que Ud. tiene, entonces Ud. creería lo que yo creo, y yo creería lo que Ud. cree.

Por eso es importante el Magisterio de la Iglesia, porque la información lo es todo.

¿Sabias,amado hermano, que el camino espiritual es PERSONAL, INDIVIDUAL,
E INSTRANFERIBLE?

Si tu respuesta es si, comprenderías, amado Mobile, QUE NADIE PUEDE CONFIAMAR A OTRO EN LA FE.

La fe, es un acto sagrado que vive cada ser en lo personal.

No confundamos términos.

Dicho pasaje bíblico de Lc. 22 no se refiere a fé como "el acto individua" que como Ud. dice, es netamente personal, sino que se refiere a la doctrina en sí[/], es decir que el sentido de la palabra fé en ese contexto es doctrina.

Así decimos que hay personas de fé católica, de fé protestante, de fé musulmana, etc...

O sea que dicha palabra tiene 2 acepciones.

Nunca he dicho que las escrituras no tienen ningun valor. Siempre he dicho, y sostengo que respeto la biblia, todos los libros "sagrados" y a todas las religiones.

En mi opinión no se puede respetar "un libro" o cualquier cosa impersonal.

Sólo se respetan a las personas, pero no a los objetos inanimados.

En cuanto a un libro, o creemos que su contenido es verdadero y por tanto válido, o que su contenido es falso y por tanto válido.

Yo creo en el contenido de la Biblia, y en cambio no creo en el contenido del Corán, o del Libro de Mormón, o de los escritos de Ellen White (fundadora del Adventismo).

Su afirmación de que respeta todos los libros y todas las religiones no tiene ninguna aplicación práctica, pues en la práctica o sea en la realidad sólo practicará una creencia y sólo tendrá los libros de una determinada doctrina como verdaderos, y el resto como falsos.

Si comprendieras lo que significa esta cita, sabrías, amado hermano, encontrar en las escrituras la vida eterna. También sabrias, amado hermano que todo lo que yo hablo, es la enseñanza de Jesús. También sabrias, amado hermano que lo que yo escribo es la Verdad. Sabrias, amado hermano que yo hago la voluntad de mi Padre.Y sabrías, amado Mobile, quien YO SOY.

Veo que en citas bíblicas nunca llegaremos a la misma conclusión, pues Ud. parte de que Jesús es X ser humano que "descubre ser Dios" al igual que Ud. o cualquier persona, mientras que yo recibo la prédica de Jesús como la máxima revelación.

Comprendo su alusión a Éxodo 3, 14 pero como ya he dicho, no comparto dicha doctrina.

También comprendo que Ud. cree que yo soy una persona "cuya conciencia todavía no despierta" y no hay nada que yo pueda decirle para convencerlo en contrario; como el camino espiritual es práctico e individual (que en eso sí estamos de acuerdo Ud. y yo) entonces tendrá Ud. que llegar a la conclusión de la verdad al enfrentar ésa doctrina New Age de la divinización colectiva con la realidad.

Varias personas que han creído en dicha doctrina se han terminado por salir de ella cuando -por ejemplo- han enfermado y ven que no pueden hacer que "a ilusión de su enfermedad desaparezca". Claro que el gurú New Age siempre podrá decir que esa persona en realidad "no había despertado", pero ya el procesar esa creencia siempre le corresponderá al tamiz del sentido común individual.

Creo que rayas en la falta de respeto, puesto que no me conoces y te asustas ante lo nuevo. Si no compartes lo que escribo, no lo leas o no te molestes en responder. Es asi de simple.

De nuevo, lamento que Ud. interprete mi debate de ideas pero falta de respeto, pero es que yo no considero que el intercambio de ideas sea falta de respeto, pues precisamente ese es el punto del debate.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

P.D. Ahora comprendo que en los cierres de sus mensajes dice: "Yo soy el camino, la verdad y la vida." Ud. no lo hace refiriéndose a Jesús, sino refiriéndose a sí mismo.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Que frialdad... Son seres humanos, no animales, los no-cristianos también ríen y lloran. No todos eran culpables, ni por omisión señor Mobile, pues muchos de ellos o bien no tenían edad para saber lo que pasaba, o sus incapacidades mentales no lo permitían, o los turistas honestos no podían hacer nada, o el policía honesto no podía trabajar por la presión, no son animales los que se ahogaron, señores son seres humanos como usted y como yo, y si ellos son menos especiales que usted o yo porque en su sociedad hay vicio y pecado, entonces señores somos tan perversos como ellos, en nuestras sociedades también hay vicio, también hay pecado, y también hay justos y pecadores. No es momento de regocijo, es un momento de duelo, es un momento que conmueve el corazón y enlutece el espíritu, no es el momento de ensorbecerse en actitud de sabiduría salomónica y predicar un dios sin escrupulos, es un momento de unión con otros seres humanos, de hacerles saber que nosotros somos tan humanos como ellos y que siempre que una catástrofe ocurra el resto del mundo no se quedará sentado viéndoles morir de pestes y enfermedades en completa soledad, es el momento en que el resto del mundo le extiende la mano para ayudarles, para alimentarles, vestirles, curarles, no es momento de proclamar que han recibido su "merecido" según la visión de una criatura perversa.

Tanto así que Myanmar -nación vecina de Tailandia- está contenida en la lista de peores países en cuanto a libertad religiosa se refiere, elaborada por el Departamento de Estado de EE.UU. debido a sus conversiones forzosas de locales cristianos (y también muslumanes) al budismo.

No se preocupe señor Mobile, siga usted celebrando la matanza injusta y perversa de su dios, esas personas no volverán a perseguir a los cristianos. Tampoco volverán a hacer el amor. Tampoco volverán a casarse. Tampoco volverán a reirse. Tampoco volverán a disfrutar de una buena cena. Tampoco volverán a cargar a sus hijos. Tampoco volverán a besar. Tampoco volverán a llorar por el amor de su pareja. Tampoco volverán a desear ahorrar suficiente dinero para viajar. Tampoco volverán a leer un libro de poesía. Tampoco volverán a disfrutar con los amigos. Tampoco celebrarán las fiestas. Tampoco habrán parejas de recién casados disfrutando de la playa en los atardeceres. Tampoco habrán niños jugando a la pelota durante el recreo. Tampoco los doctores harán todo lo posible por salvar la vida de algún pequeño ninño. Tampoco las madres podrán tomarle a fotos a sus hijos que recién se gradúan. Tampoco las jovenes saldrán por la noche a conseguirse novio en los clubes. Tampoco los jovénes saldrán al cine con sus novias. Tampoco los meseros de los restaurantes recolectarán sonriendo las propinas de turistas. Tampoco los retrasados mentales serán cuidados por sus padres. Tampoco los dementes serán sedados en hospitales. Tampoco los niños jugaran con pequeños cachorros. Tampoco los desesperados buscarán cobijo debajo de la luz de un farol. Tampoco los cristianos perseguidos seguirán siendo asediados. Tampoco los taxistas llevarán pasajeros para ganarse unas cuantas monedas. Tampoco los campesinos se levantarán temprano para cosechar su comida. Tampoco los vagabundos se alegrarán de encontrar un nicho cómodo en el parque. Tampoco los viejos disfrutarán de alimentar ardillas. Tampoco los pescadores saldrán temprano a buscar comida. Tampoco el papá le enseñará a su hijo a rasurarse. Tampoco el hijo terminará de ahorrar para comprarle a su padre un regalo de cumpleaños. Tampoco el hombre casado tendrá que celebrar el aniversario de bodas. Tampoco los enamorados tendrán oportunidad de escaparse al parque por las noches en el coche prestado. Tampoco las madres quedarán en vela esperando el regreso de sus hijos de las fiestas nocturnas. Tampoco las novias esperarán con ahínco el día de su boda. Tampoco los novios estarán nerviosos por el casamiento. Tampoco los recién casados tendrán que buscar un nuevo hogar. Tampoco el rico tendrá que preocuparse por alimentar a los pobres. Tampoco los pobres tendrán que preocuparse por comida. Tampoco las familias se unirán para cenas familiares. Tampoco el viejo tendrá que preocuparse por donde habrá de vivir. Tampoco el oficinista tendrá que preocuparse por entregar su trabajo a tiempo. Tampoco los hambrientos tendrán que hurgar la basura por algo de comer. Tampoco el drogadicto podrá volver a probar sus narcóticos. Tampoco el alcohólico en recuperación podrá terminar de curarse. Tampoco los hijos del alcóholico tendrán que soportar el dolor de una crianza dura. Tampoco los huérfanos tendrán que llorar en la esquina de la ventana del orfelinato. Tampoco el cartero terminará su ruta. Tampoco el afilador seguirá silbando su presencia. Tampoco las madres amamantaran a sus pequeños. Tampoco los esposos se romperán el lomo pensando en sus hijos y en su futuro. Tampoco los universitarios soñarán con promesas de dinero y estabilidad. Tampoco el burócrata terminará de esperar su aginaldo.

CIENTO CUENTA MIL historias como esta. Ciento ciencuenta mil fantasmas. Ciento cincuenta mil seres humanos que reían, lloraban, gozaban, sufrían, muertos en cuestión de horas bajo completa impotencia. Ciento cincuenta mil personas perdieron hijos, hermanos, esposos, padres.

Si queda un mínimo de decencia en el contemporáneo espíritu humano, por lo que más quieran, donen ropa, medicinas y/o dinero, ponganse en el lugar de ellos, ¿podrían ustedes sobrevivir tal catástrofe, levantar el rostro y observar el lugar que ustedes llaman "hogar" destruido por completo, cadáveres aún húmedos de personas conocidas a todo su alrededor, el hedor de cuerpos en descomposición viciando el ambiente, la vista de todo el trabajo de una vida destruido por completo en cuestión de horas?

Estimado Agrippa:

No se de dónde Ud. ha sacado que yo me alegro con dicho acontencimiento.

No se de dónde saca que yo estoy feliz con el dolor ajeno.

Y menos sé de dónde inventó que yo he dicho que no hay que contribuir humanitariamente con los sobrevivientes.

Al contrario, precisamente mi mensaje es que el pecado debe detenerse y que tenemos que despertar de una vez por todas a la caridad cristiana y por tanto es una obligación nuestra siempre ayudar a los demás (sí, incluídos los habitantes de Tailandia, Myanmar, India, Indonesia y Sri Lanka).

Por lo demás, pues yo no sólo no "me alegro" sino que me han horrorizado las consecuencias que el pecado tiene, y a la vez me ha servido para darme cuenta de cuál es la realidad sobre éste, en medio de un mundo que proclama que el pecado "está muerto" (materialista-hedonista) o que el pecado es "una imaginación, un invento humano" (New Age).

Si Ud. o cualquier otra persona quiere vilipendiar a la realidad y difamarla una y otra vez, lo puede hacer, pero tarde o temprano Ud. y yo y todos tenemos que asumir la realidad y enfrentarla.

Lo que yo aconsejo es que la asumamos con Dios en lugar de dejarlo fuera del asunto y de meter al ídolo/fetiche "Madre Naturaleza".

"Ustedes sabrán la verdad, y la verdad los hará libres" dice El Señor; el ocultar el pecado y sus consecuencias y el decir "no pasa nada" es anti-caridad, es anti-verdad; es hedonismo puro disfrazado de piedad. En suma, es peor que la peor actitud farisáica.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

 

[junegofe]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Amadísimo hermano Mobile 21. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Veo que insistes en encasillarme en lo que no corresponde.

Veo que sigues con el error en tu coprensión, aduciendome cosas que yo no he escrito ni dicho.

Veo que sigues empecinado en tu error.

Te pido con mucha humildad que POR FAVOR LEE BIEN LO QUE ESCRIBO, PARA QUE ASI PODAMOS COMUNICARNOS COMO CORRESPONDE, ¿DE ACUERDO, AMADO HERMANO?.

BIEN...DICES,AMADO MOBILE:
----------------------------

He notado que Usted usa frecuentemente los conceptos base de la religión New Age, a saber:

1) El pecado es un lastre inventado por los humanos, que impide la plena realización del ser.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

¡JAMAS HE DICHO QUE "EL PECADO ES UN LASTRE INVENTADO POR LOS HUMANOS"!

Dije y sostengo, que ¡EL PECADO ENTRO AL MUNDO POR LA REBELION DE LUCIFER!. La mentira que entró a este planeta debido a la rebelión de Lucifer, indujo al error. El error produce el "mal", y el "mal" generado a conciencia, produce "PECADO".

¿TE QUEDA CLARO, AMADO MOBILE?. Por favor, no quiero que lo mal interpretes. Como ves es bien simple la explicación. de esto me hago cargo, porque esto es la Verdad.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:
---------------------

2) Todos los hombres son Dios y por tanto pueden cambiar el mundo a voluntad (como Ud. dijo, si hay sequías es porque así lo inventan los hombres, y si se detienen es también por lo mismo, y etc...).

Entiendo que Ud. no comparte el 100% de doctrina New Age pues le dá matices cristianos, pero sin duda que sí comparte varios conceptos base (incluyendo la divinización colectiva, claro está).

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------

Nunca he dicho que todos los hombres son Dios.

Lo que dije y sostengo, es que: TODOS LOS HOMBRES SOMOS HIJOS DE DIOS.

Y TE HICE LA SIGUIENTE PREGUNTA: Si somos hijos de Dios, ¿Qué somos?-

¿Te das cuenta que es algo muy diferente?

La divinización no puede ser colectiva!. Siempre he dicho que el "camino espiritual" es personal, indibidual e instranferible!.

¿De donde sacaste "divinización colectiva"!?

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Me disculpo si mi manera de plantearle las preguntas le ha ofendido, sin embargo consideré necesario hacerlo, para aclarar ciertos puntos fundamentales en éste debate.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

No me has ofendido. Nadie puede ofenderme. No confundas ofensa con falta de respeto. Y eso si que has hecho. Has faltado al respeto.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Aquí es donde discrepamos Ud. y yo, y en general la doctrina nueva era y el Cristianismo.

Nosotros consideramos que Jesucristo no es "un" Hijo de Dios, sino que es El Hijo de Dios porque no hay otro.

RESPONDE JUNEOFE:

¡Y dele con que todos los gatos son negros!. ¿Por qué no te desprendes del new age?. Te he explicado tantas veces que NO PERTENEZCO AL NEW AGE. Y QUE LO QUE YO HABLO ES ALGO MUY, PERO MUY DIFERENTE. TU TE HAS EMPECINADO EN MEZCLARNOS.

¿Quién te dijo que Dios, no tiene otros Hijos?. Tu ignorancia respecto a Dios y a sus Hijos, es tan grande, amado hermano, que obviamente hablamos lenguajes totalmente diferentes.

Te vuelvo a preguntar. ¿SABES LO QUE SIGNIFICA UNIGENITO?. ¿Sabes quien es el Unigénitlo?.

------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Segunda discrepancia doctrinal.

La naturaleza divina es incomunicable, es decir, sin importar cuánto se adecue a una doctrina (suponiendo que llegue a ser Santo), no por eso dejará de ser lo que es, o sea, un ser humano.

De la misma manera, a pesar de que la 2a Persona de la Santísima Trinidad se encarna como ser humano, no por eso deja de ser Dios.

Ésta discrepancia la podemos resumir sencillamente en el principio filosófico: "el ser es lo que es"; Dios no deja de ser Dios, ni se convierte en algo que no sea Dios, ni el hombre deja de ser hombre, ni se convierte en algo que no sea hombre.

En este punto el Cristianismo no podría estar más separado de lo que es el Hinduísmo, el Budismo (Hinduísmo de segunda generación) y el New Age (Hinduísmo de tercera generación).

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------

Cuando un Hijo de Dios se encarna, amado Mobile, Solo es un Hijo de Dios, con una "nueva vestidura". No se si alcanzas a comprender esto.
Cuando Jesús, nació en este mundo, nació el Hijo de Dios en la carne. Aparentemente es un ser humano. Lo ves como ser humano, camina como ser humano, y vive las costumbres de su era y de su cultura. Obviamente que su hablar es muy diferente al común de los seres humanos y su comportamiento es sin igual.

Como este mundo es un "mundo de las formas". Para que un ser divino, pueda venir a servir, tiene que adoptar la forma. No hay otra manera de hacerlo. Si el Hijo de Dios, hubiese venido, o ahora mismo viniese en "Espíritu", no se le podría ver ni escuchar.Es por eso que tiene que asumir la forma. Eso ocurrió con el amado Maquiventa Melkisedek (el rey de Salem), y con los muchos seres que han venido, antes de jesús, a servir a este mundo. Todos ellos siguieron siendo quienes eran, pero en apariencia se les conoció como "seres humanos".

Bien...cuando Jesús, fué totalemente conciente de quien era y como era, antes de encarnar (cosa que ocurrió en el rio Jordán cuando fué bautizado por Juan), pasó a ser el Hijo de Dios, consciente de su diinidad. Todo lo que habló, todo lo que enseñó y todo lo que realizó, obiamente corresponde a un Hijo de Dios, y NO A UN SER HUMANO.

¡NO CONFUNDAS LA FORMA CON LA CONCIENCIA!

¿ALCANZAS A COMPRENDERLO, AMADO HERMANO?

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Jesús también dice en Juan 15, 1:

"Yo soy la verdadera vid, y mi Padre es el labrador."

Y en Jn 15, 5:

"Yo soy la vid, vosotros los sarmientos..."

Así que vemos en ésta parábola 3 sujetos:

1) Labrador
2) Vid
3) Sarmientos

El Labrador es Dios Padre (1a Persona de la Santísima Trinidad), la Vid es Dios Hijo (2a Persona de la Santísima Trinidad) y los seres humanos somos los sarmientos (en otras traducciones bíblicas: ramas o pámpanos).

¿Ya vé cómo Jesús ni se confunde totalmente como Persona con Dios Padre, ni nosotros somos Personas divinas?. Si Jesús predicara que "todos los humanos somos Dios" entonces sencillamente diría: "Mi Padre es el labrador y nosotros la vid".

Jesús habla clarísimo al respecto, así que quien se confunde con doctrinas de la nueva era, es porque quiere, mas no porque la Palabra de Dios no sea totalmente clara al respecto.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

Te pregunto, amado hermano: ¿Sabes por qué de ser creaturas divinas, pasamos a convertirnos en hijos de Dios?.

Si lo supieses, amado hermano, sabrías la Verdad y no escribirías cosas que ni siquiera comprendes.

Pero lo mas importante de todo. Sabrías que enseñó jesucristo. Sabrias lo que dijo y por qué lo dijo. sabrías comprender sus enseñanzas y sabrías lo que significó su venida y el hecho que se fuera para que recibiesemos su espíritu. En buenas cuentas, sabría la Verdad, PERO NO LA SABES, AMADO HERMANO. POR LO QUE TE RECOMIENDO UN POCO MAS DE HUMILDAD Y DE RESPETO.

--------------------------------------------------------------------
DICES,AMADO MOBILE:

Dios es Dios y nosotros somos nosotros. Dios en Su interior es una Trinidad y dichas Personas divinas existen realmente, no son meramente una "manifestación" esotérica o de nueva era.

Si Ud. no le cree al Cristianismo, pues lo descubrirá por Ud. mismo en la realidad.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

Una vez mas, amado hermano estás en un error. "Dios, no es en su interior una Trinidad".

DIOS ES SEPTUPLE. Pero obviamente, esto lo ignoras porque no lo dice la biblia, ni te lo enseña tu religión.

En cuanto a lo que llamas "trinidad". "No es en el interior de Dios". Trinidad, puedes llamar a: DIOS-PADRE, DIOS-HIJO, Y DIOS ESPIRITU INFINITO.

SON TRES ASPECTOS, (puedes llamarle personas) EN UN SOLO DIOS.

Y como son tres, los tres pueden actuar independientemente.

Jamás he dado otra definición. Ni he dicho lo que tu afirmas que dije.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Lamentablemente personas que están tan metidas en ésto, cuando surgen problemas o dolor en sus vidas como ya perdieron la identidad de quiénes son y se creyeron que "eran Dios", entonces se suicidan porque no pueden afrontar la realidad y ésto porque la han dejado de entender; por esto hago tanto incapié en dicho punto.

Ésa es una doctrina totalmente autodestructiva.

RESPONDE JUNEGOFE:

No me siento aludido a lo que expones, por lo tanto lo dejo pasar. No se a quien has querido aludir con esto.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Pues saco que somos hijos adoptivos de Dios de la Biblia, en Gálatas 4, 4-5:

"Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos." (Gal. 4, 4-5) (énfasis mío)

RESPONDE JUNEGOFE:

La respuesta a estos párrafos, amado hermano, la borré. La borré porque no está en la biblia, y como todo lo que he "revelado" ha causado tanta polémica, no quiero seguir agrandando tu incertidumbre. Creo que aún no estás preparado para conocer la Verdad. Asi es que te dejo con tu interpretación.

------------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Jesucristo es El Unigénito de Dios no porque Él "es el primer ser humano que se descubre como Dios" -como enseña el New Age- sino porque es verdaderamente Dios encarnado como hombre.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------
Jesucristo no es el Unigénito de Dios. Jesucristo es un Hijo de Dios que llegó a ser el Cristo. No te explico lo que esto significa, porque basta ya de entregar perlas.

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Nosotros no somos hijos de Dios por naturaleza pues no tenemos naturaleza divina, sino que nuestra naturaleza es la de ser humano, pero lo somos por adopción porque con la Alianza de Jesucristo entonces nos convertimos en tales, con los derechos y obligaciones de un hijo, y no meramente de un "sirviente".

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

No tienes la menor idea de por qué somos hijos de Dios. Si supieras la Verdad, lo sabrías. No te lo enseño porque aun estás satisfecho. Cuando te conviertas en un "hambriento" o en un "sediento", con todo mi amor te lo enseñaré. Por ahora solo me devolverías las perlas tirándomelas a la cara, como lo has hecho hasta ahora.

-----------------------------------------------------------------

DICES.AMADO MOBILE:

Pero de nuevo, le invito a que confronte la doctrina New Age con la realidad: si Ud. es "Dios" y ya está "conciente" de ello (o sea que se ha convertido "en un Cristo" como dice su terminología) entonces intente verdaderamente cambiar la realidad "como Dios", ha ver si es posible.

Déjeme decirle que es en la Biblia donde ya aparece el New Age por primera vez, y su autor -como dije- es el diablo:

".....la serpiente........dijo a la mujer: ¿Por qué motivo os ha mandado Dios que no comieseis de todos los árboles del paraíso?" (continúa más adelante) "Dijo entonces la serpiente: ¡Oh! Ciertamente que no moriréis. Sabe, empero, Dios que en cualquier tiempo que comiereis de él se abrirán vuestros ojos y seréis como dioses..." (Gen 3, 1 y 4)

RESPONDE JUNEGOFE:
----------------------

Veo que tu ignorancia respecto de la Verdad, no tiene límites. Solo tienes verdad biblica, lo que hace que hablemos lenguajes totalmente diferentes. Respeto lo que tu crees, espero que hagas lo mismo conmigo.¿Que te parece el practicar un poco de tolerancia?

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Así que ya lo tiene.

El diablo es el autor de la idea de que un hombre podría ser Dios, y todo porque él como serafín caído quería destruir completamente el hombre haciendo uso de la misma doctrina que él inventó que era que él como ángel podría ser más que Dios.

Recordemos que Luzbel se convierte en Satán al dejar de adorar a Dios y adorarse a sí mismo.

Comprobó que estaba equivocado, pero cuando era demasiado tarde, y por eso se quiere desquitar después con el hombre haciéndolo caer en el mismo error.

¿Ahora vé la verdad?.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------
Solo leo incoherencias que nada tienen que ver con la Verdad. Repites lo que el mundo te da, sin siquiera darte el trabajo de reflexionar, de razonar ni de discernir.

-El diablo no es, ni nunca ha sido un ángel.
-Luzbel y Satanás son dos seres absolutamente diferentes.
-El diablo nunca fue, ni es un serafín.
-La rebelión de Lucifer, no tiene nada que ver con querer adoración. Ni jamás quizo a creyó ser como Dios, o mas que Dios.
-Luzbel nunca se convirtió en Satanás.

Ahora ¿ves la Verdad?

-------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBIL:

No hay necesidad de comenzar las agresiones de "Ud. es esclavo de dogmas" y etc.....

Sencillamente no hay ser humano que no tenga dogmas, que no son otra cosa que los primeros principios que sostienen todo el edificio ideológico personas:

- El ateo tiene por dogma que no existe Dios ni lo trascendente

- El protestante tiene por dogma que no hay más autoridad que la Biblia

- El católico tiene por dogma las definiciones apostólicas

- El gurú de New Age tiene por dogma que todos somos Dios

Como vé, no hay necesidad de satanizarnos mutuamente nuestros edificios ideológicos.

Ya se sabe que todos tenemos dogmas, y de eso no trata el debate de ideas.

RESPONDE JUNEGOFE:

¿Por qué tratas de meterme en tu saco, amado hermano?

¿Quien te enseñó que el decirte: "esclavo de dogmas" era agresión?. Si te sientes agredido, te pido disculpas. Eso no fue mi intención. Pero permíteme aclarar lo sigiuiente.

Tu, perteneces a una religión. Una religión que si tiene dogmas y esos dogmas, por solo pertenecer a esa religión, también pasan a ser tuyos. Todo lo que hablas partenece a dichos dogmas. Los dogmas no te dejan ver la luz.
Has convertido la letra, en letra muerta, no permitiendo que el Espiritu de la Verdad, que mora en tu corazón, te enseñe justamente LA VERDAD.

Me dices: "Todos tenemos dogmas". Si supieses la Verdad, no tendrías dogmas. La Verdad, te hace libre. Sabrías todo lo que sucede con mi Padre, todo lo que sucede con Jesucristo, y todo lo que sucede con su plan.

Yo no tengo dogmas. Yo soy la Verdad. Y si soy la Verdad. Soy libre.

¿Te queda claro, amado hermano?

Puedes estar en completo desacuerdo con lo que expongo. Puedes no creer en nada de lo que digo. Todo te lo respeto. Lo que no te acepto es que tergiverses lo que digo, que me encasilles en la "mentira", y en que me descalifiques, porque yo no hago tal cosa cotigo.

Si quieres seguir dialogando conmigo, te ruego que sea dentro del marco del respeto. de lo contrario, no responderé si continúas con el tenor que has usado hasta ahora.

---------------------------------------------------------------------------
DICES,AMADO MOBILE:

Mi razonamiento me dice que creer en la Biblia es razonable, lo mismo que creer en el Magisterio de la Iglesia y en la Tradicion Apostólica (las 3 fuentes de autoridad de todo católico).

Su razonamiento le dice que no debe creer en la Biblia pues la Iglesia "escondió la verdad sobre Jesús" y etc....... ¿cierto?. Pues entonces en base a la información que Ud. recibió, se formó una conclusión; de la misma manera, en base al a información que yo tengo, me formo mi propia conclusión.

En base a ésto, debemos aceptar que no estamos hablando de razonamientos superiores o inferiores, sino simplemente de informaciones individualmente recibidas, e individualmente procesadas.

Así, si Ud. hubiera recibido la información que yo tengo, y yo la que Ud. tiene, entonces Ud. creería lo que yo creo, y yo creería lo que Ud. cree.

Por eso es importante el Magisterio de la Iglesia, porque la información lo es todo.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------

Respeto absolutamente tu creencia y tu fe. Eso no significa que no podamos debatir. Especialmente cuando escribes algo tan duro como lo has hecho.

Jamás he dicho que la "iglesia haya escondido la Verdad sobre Jesús". Eso sería una falta de respeto enorme y yo no me sirvo de eso. Pero si te aseguro, y me hago cargo de esto, es que la iglesia no ha comprendido o no conoce la Verdad de mi Padre. Solo conoce algo de la Verdad, y es lo que te enseña.
Con esto no pretendo ofender ni faltar el respeto a la iglesia. Solo es la Verdad.

Conozco lo que enseña la iglesia. Conozco tanto el catolicismo (fui sacristán y casi me voy a preparar para el sacerdocio), conozco lo que enseña el protentantismo. Conozco y se la biblia. Conozco el pensamiento adventista, conozco el pensamiento de los Testigos de Jehová. Conozco el pensamiento Mormón. Etc,etc. TODO LO RESPETO. SIN EMBARGO LA VERDAD DE MI PADRE ES MUCHO MAS QUE TODO LO QUE ENSEÑAN TODAS LAS RELIGIONES Y TODO LO QUE REVELA LA BIBLIA.

Si fuese un ignorante del cristianismo, ¿crees que me hubiese inscrito en un foro cristiano?
------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

No confundamos términos.

Dicho pasaje bíblico de Lc. 22 no se refiere a fé como "el acto individua" que como Ud. dice, es netamente personal, sino que se refiere a la doctrina en sí[/], es decir que el sentido de la palabra fé en ese contexto es doctrina.

Así decimos que hay personas de fé católica, de fé protestante, de fé musulmana, etc...

O sea que dicha palabra tiene 2 acepciones.

RESPONDE JUNEGOFE:
----------------------
No confundas fe, como CERTEZA DE LO QUE SE CREE, CON CREENCIA DE FE.

Las personas de fe católica, como de otras religiones,son personas que creen en los dogmas y en la doctrina católica., o de sus religiones. Y esta creencia siendo individual, puede contarse como colectiva.

Si la fe mora en los corazones de todos los seres, tu no puedes mandar la fe de otros, ni siquiera puedes mandar en la fe de tus "seres queridos".

Cuando inicies tu "camino espirtual" lo entenderás. Mientras tanto déjalo pasar.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

En mi opinión no se puede respetar "un libro" o cualquier cosa impersonal.

Sólo se respetan a las personas, pero no a los objetos inanimados.

En cuanto a un libro, o creemos que su contenido es verdadero y por tanto válido, o que su contenido es falso y por tanto válido.


RESPONDE JUNEGOFE:
--------------------

¡Vaya!...¿Tu no respetas la cruz?. ¿Tu o cualquier católico, no respeta a los iconos?

¿No piensas,amado hermano, que cuando alguien falta el respeto a un libro sagrado, falta el respeto a todos quienes creen el el?

Siempre he dicho que respeto la biblia. La biblia tiene mucho de la Verdad de mi Padre, solo que no toda. Tampoco todo lo que dice la biblia es Verdad. Pero para que comprendeiras eso tendrías que saber la Verdad, ¿no te parece?.

No puedes comprender las matemáticas aplicadas si no las has estudiado, ¿No te parece?. Y si lo discutes con alguien que si ha estudiado y sabe de matemáticas aplicadas, solo serías un necio, o no, ¿amado hermano?

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Yo creo en el contenido de la Biblia, y en cambio no creo en el contenido del Corán, o del Libro de Mormón, o de los escritos de Ellen White (fundadora del Adventismo).

Su afirmación de que respeta todos los libros y todas las religiones no tiene ninguna aplicación práctica, pues en la práctica o sea en la realidad sólo practicará una creencia y sólo tendrá los libros de una determinada doctrina como verdaderos, y el resto como falsos.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------
Respetar,amado hermano, nada tiene que ver con el creer.

Yo respeto la biblia y respeto el corán y todos los libros "sagrados" En todos ellos se habla de Dios, y eso me merece respeto. Que yo crea en ellos, es algo muy diferente. Y créeme que puedo leerlos con absoluta lbertad, ya que se encontrar las perlas en todos ellos, ¿Tu sabes, amado Mobile?

Como ves, la afirmación de que respeto todos los libros y a todas las religiones, si tiene una aplicación práctica. Solo que tu no eres capáz aún de aplicarla.

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Veo que en citas bíblicas nunca llegaremos a la misma conclusión, pues Ud. parte de que Jesús es X ser humano que "descubre ser Dios" al igual que Ud. o cualquier persona, mientras que yo recibo la prédica de Jesús como la máxima revelación.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------
Jamás he dicho que jesús, es X ser humano que "descubre ser Dios". ¿De donde sacaste eso, amado hermano?

¿Por qué tratas de poner palabras en mi boca que jamás he dicho?

¿Crees que no conzco a Jesús. Amado hermano, ¡SI ES MI MAESTRO.! He estado con el hablando como hablo con cualquier otra persona. Solo que no te explicaré como, pues no lo creerías.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Comprendo su alusión a Éxodo 3, 14 pero como ya he dicho, no comparto dicha doctrina.

También comprendo que Ud. cree que yo soy una persona "cuya conciencia todavía no despierta" y no hay nada que yo pueda decirle para convencerlo en contrario; como el camino espiritual es práctico e individual (que en eso sí estamos de acuerdo Ud. y yo) entonces tendrá Ud. que llegar a la conclusión de la verdad al enfrentar ésa doctrina New Age de la divinización colectiva con la realidad.

Varias personas que han creído en dicha doctrina se han terminado por salir de ella cuando -por ejemplo- han enfermado y ven que no pueden hacer que "a ilusión de su enfermedad desaparezca". Claro que el gurú New Age siempre podrá decir que esa persona en realidad "no había despertado", pero ya el procesar esa creencia siempre le corresponderá al tamiz del sentido común individual.

RESPONDE JUNEGOFE:

Y bla,blá,bla....YA ES INSOPORTABLE TU INSISTENCIA, AMADO MOBILE.



De nuevo, lamento que Ud. interprete mi debate de ideas pero falta de respeto, pero es que yo no considero que el intercambio de ideas sea falta de respeto, pues precisamente ese es el punto del debate.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

P.D. Ahora comprendo que en los cierres de sus mensajes dice: "Yo soy el camino, la verdad y la vida." Ud. no lo hace refiriéndose a Jesús, sino refiriéndose a sí mismo.[/QUOTE]

 

[junegofe]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Amadísimo Mobile. recibes mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Apreté una tecla que no debía y se disparó lo que estaba escribiendo.


Mi partcipación llega hasta:

RESPONDE JUNEGOFE:
----------------------

Y bla,blá,bla....YA ES INSOPORTABLE TU INSISTENCIA, AMADO MOBILE.


---------------------------------------------------------------------

LO QUE CONTINÚA CORRESPONDE A LA ANTERIOR RESPUESTA DE MOBILE 21 QUE DICE:

MOBILE DICE:
------------

De nuevo, lamento que Ud. interprete mi debate de ideas pero falta de respeto, pero es que yo no considero que el intercambio de ideas sea falta de respeto, pues precisamente ese es el punto del debate.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

P.D. Ahora comprendo que en los cierres de sus mensajes dice: "Yo soy el camino, la verdad y la vida." Ud. no lo hace refiriéndose a Jesús, sino refiriéndose a sí mismo.[/QUOTE]

------------------------------------------------------------------------

CON TODO RESPETO, ME DESPIDO :

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[agrippa]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

¿Qué ocurre señor Mobile, no se alegra de ver a su Dios en acción?

Su hipótesis, su teoría, o como usted prefiera llamar, digamos su tésis es la siguiente, y corríjame si me equivoco:
1.- El pecado atrae la justicia divina. Si yo peco, yo atraigo la justicia divina. Si la sociedad entera peca, la sociedad entera atrae la justicia divina.
2.- No hay tal cosa como "Madre" Naturaleza, esa repetición indiferente de ciclos metereológicos, sino que es la Providencia.
3.- La sociedad en Sri Lanka (por resumir los muchos puntos afectados) se encontraba en el pecado completamente, puesto que hay pecados activos, y otros que son por omisión, así que tanto pecó el pedofílico como el que lo permitió, de modo tal que todos eran pecadores de alto calibre.
4.- Si esto no ha ocurrido en otras partes, puesto que en todas partes hay pecado, y siendo así todos seríamos pecadores por omisión atrayendo la justicia divina hacia nosotros, se debe ha que había justos, santos o como desee llamarles, estos han estado deteniendo el poder de la justicia divina. Como el maremoto destrozó Sri Lanka, eso quiere decir que no había justos, de lo contrario esto no hubiese pasado.

Vayamos punto por punto:
1.- El que peca atrae justicia divina. ¿La justicia divina es impartida mientras me encuentro en vida, o después de la muerte física?, si la justicia divina es impartida luego de mi muerte física no hay problema. Si la justicia divina es impartida aún cuando yo estoy en vida tenemos un problema.

He aquí el problema. Pongamos un ejemplo, yo ayer robé miles de pesos cuando me metí a la casa de mi vecino mientras este no estaba, mi conciencia me dice que robar es malo, pero no le presto atención, como estoy pecando, atraigo la justicia divina, ¿recibiré castigo en vida o en muerte? No me refiero al castigo de las leyes humanas, me refiero a la proveniente de la justicia divina, si un buen día se me cae encima un ladrillo que se desprende de una pared mientras pasaba caminando y me mata, digamos que de algún modo sabemos que ese ha sido el castigo de la justicia divina que he atraído hacia mi por robarle el dinero a mi vecino, pero eso sería injusto, pues no tuve oportunidad de arrepentirme, esquematizaré esto para simplificarlo:
- Puede ser que al año me arrepintiera de robar, devolviera el dinero y me hiciera sacerdote o pastor o lo que sea. Yo no sé el futuro, es una posibilidad, si la justicia divina me castiga con la muerte no me da oportunidad de arrepentirme.
- Puede ser que la justicia divina (o Dios, o quien sea) supiera que no me iba a arrepentir, pues conoce el futuro, y es más, sabía que después seguiría robando y empezaría a matar, y paa prevenir más males me castiga con la muerte. Esto es contradictorio, pues no solo de un modo u otro Dios ha violado mi libre albedrío, ya que estoy muerto no tengo libre albedrío así que sí es una manera de violar mi libre albedrío. No solo eso, ¿porqué no evitó que robara por primera vez?, ¿porqué no se me apareció para decirme que lo hacía estaba mal y que debía enmedar mis caminos o sufriría? Dado que Dios conoce todo, no pudo tomarle por sorpresa que yo robara la casa de mi vecino así que sería injusto que en vez de intervenir, que usted ha dicho Dios puede e interviene al cien por ciento, simplemente me dejará robarlo. Es como si un policía me hubiera pillado brincándome la ventana de la casa de mi vecino y en vez de detenerme en ese momento esperará a que matara a alguien para detenerme.
- Si Dios me castiga de ese modo, através de la justicia divina que he atraído hacia mí, sería no solo injusto sino que sería ridículo, es como cortar los árboles para prevenir el incendio forestal, o matar a los pobres para evitar pobreza.

Por lo tanto su primer argumento es inválido.

2.- No hay ciclos metereológicos indiferentes, sino que es Providencia. Hay varios modos de ver porqué está mal este argumento, no digo que Dios no pueda o sea impotente para en un momento dado interferir con los ciclos naturales, me refiero al argumento en sí, donde siempre interfiere (después de todo, es una intervención del cien por ciento según usted):
- Si hay una inteligencia detrás de los fenómenos naturales, sería una inteligencia sin voluntad y completamente cíclica, ¿a qué me refiero? Si tuviese voluntad aquello que pone en acción los fenómenos climatológicos no serían cíclicos, y sabemos que son cíclicos por completo, el ciclo de lluvia es un ejemplo, los huracanes es otro, sabemos cómo es que se originan los tornados en EUA, y los huracanes en el Caribe, sabemos que las corrientes ocránicas llevan agua caliente en un circuito qe provoca, junto con otros ciclos una serie de eventos clasificables por completo. Es decir, no nos toma por sorpresa que un día llueva o que cada año existan huracanes y siempre, misteriosamente, pasen siempre por más o menos los mismos lugares. El caso de los terremotos es lo mismo, sabemos que existen placas tectónicas, las cuales se mueven de vez en cuando generando actividad sísmica, por es tiembla en México y no tiembla en Nueva York, ya que en las zonas cercanas a Nueva York no se encuentran las uniones de placas tectónicas. Es por eso que su argumento es refutable con la naturaleza cíclica de los fenómenos climatológicos y, en general, de toda la Naturaleza.
- Si fuese la providencia y no la Naturaleza la cual hace llover, temblar, nevar, etc., todos y cada uno de los fenómenos naturales estarían activados por una inteligencia divina, Dios, de modo tal que cada huracán que arrase con un pueblo, cada temblor que deshaga una ciudad, cada volcan que haga erupción, cada llovizna, cada tempestad, etc., serían todas ellas, sin excepción alguna (a menos que desee en este punto admitir que no siempre la providencia es la responsable, sino que existen los ciclos naturales que nada tienen que ver con ninguna clase de inteligencia divina), responsabilidad de Dios. Y cada muerto sería responsabilidad de Dios, quien en su justicia divina ha visto adecuado matar a X persona por X pecados, eso de la justicia divina ya lo comenté en la primera refutación.
- Si fuese Dios quien decide qué pasa con cada uno de los eventos climatológicos, y me refiero claro está al Dios cristiano (ya que usted afirma ser cristiano), ¿porqué las cosechas de los musulmanes y budistas que persiguen cristianos (quienes predican la verdadera fe, la fe en el verdadero Dios, aquél que está encargado de cada evento climatológico) se nutren de la lluvia, mientras las cosechas de los cristianos en X parte del mundo mueren bajo la sequía?, siendo que son los cristianos quienes profesan la verdadera fe, la fe en el Dios que genera la lluvia y todos los eventos climatológicos, ¿porqué muchos de ellos mueren cuando pasa un huracán en Florida, sus iglesias destrozadas por los vientos, o porqué pasan hambre cuando hay sequías en sus granjas, porqué mueren cuando estallan volcanes?, comprendería que los musulmanes murieran de hambre, o cualquiera que no profese la verdadera fe en el Dios que controla lo que yo llamo "Naturaleza" (sin "Madre") pero muchos de ellos no lo hacen, no digo que todos, pero a veces sus cultivos son más ricos que el de los cristianos.

El argumento segundo queda refutado.

3.- Toda la sociedad es pecadora por pecado de omisión. Pues bien, aquí habría que definir "pecado de omisión" pero me parece que a veces resulta simple y fácil de entender con ciertos ejemplos, el policía que me pilla cruzando la ventana de la casa de mi vecino y no me detiene, como es su obligación además, antes de que yo robe o asesine a alguien, comete pecado de omisión. Pero, ¿y los niños en brazos?, ¿los bebes o los fetos en los vientres de las mujeres embarazadas?, separemos esto en varios apartados:
- Si yo soy testigo de un homicidio y no lo detengo, ni siquiera alerto a las autoridades, cometo pecado de omisión, estoy de acuerdo. Si yo me encuentro dormido en mi casa mientras mi vecino asesina a alguien y yo ni por enterado me doy ¿soy culpable de omisión?, si la sociedad entera aquí en la ciudad de Mérida donde vivo parece viciada por completo por la cantidad enorme de prostíbulos, traficantes de droga, prostitutas, etc., y yo me quedo encerrado en mi casa, sin salir ni contemplar esos problemas, los conozco pues he leído el periódico pero no he tenido oportunidad de ser testigo de estas prácticas y alertar a las autoridades a tiempo, ¿cómo es que soy pecador por omisión? En este caso nada hay que yo pueda hacer.
- Si mi esposa está embaraza de ocho meses, ¿el bebe es culpable de omisión?, ¿qué me dice de los retrasados mentales y los dementes que no están en contacto con la realidad?, hemos visto que según su tesis la justicia divina fue acercada a esas personas del suresete asiático debido a que eran todos culpables, aunque sea por omisión. Digamos que yo soy un turista honesto que visita ese lugar por razones completamente decentes, ¿cómo es que fui pecado de omisión si ni siquiera fui testigo de crimen ni falta alguna?, ¿porqué los bebes recién nacidos, los dementes y los retrasados mentales sufrieron por igual?

Su tercer argumento queda refutado.

4.- Si esto no ha ocurrido en otros lugares se debe a que en esos otros lugares hay justos, como Lot y sodoma y Gomorra. Regresamos al punto del turista honesto, ¿qué me dice del policía honesto, acaso no los había?, ¿qué me dice de los recién nacidos, los dementes, los retrasados mentales y todo aquél que no estuviera en contacto con la realidad sea por condición mental, física, maduración o lo que sea? Por no mencionar que si usted me dice "ninguno de los que estaban ahí eran inocentes, no había turistas decentes, ni policíasn honestos, ni retrasados o dementes, ¿qué cómo lo sé? fácil, están todos muertos" estaria usted utilizando una falacia, sería como decir "pasó Y cosa porque ocurrió X causa, sé que ocurrió X casua porque pasó Y", es decir "hubo maremoto porque estaban todos pecando, y sé que había absoluto pecado sin un solo inocente porque pasó el maremoto", no es un argumento, a penas y llega a ser una excusa.

Su punto cuarto ha quedado refutado.

Por cierto señor Mobile, me gustaría que defendiera sus argumentos de uno por uno, para hacerlo más disciplinado el debate.

P.D. El adjudicar este terrible hecho a la Naturaleza no es anti-"verdad" (la cual yo pongo en duda hasta que usted refute adecuadamente mis refutaciones"), ni anti-ayuda porque yo he sido el primero, o de los primeros en exhortar a todos a donar algo para los sobrevivientes de esta tragedia, ni es hedonista, es simple coherencia. Espero sus refutaciones.

 

[eumenidess]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

A VOSOTROS LECTORES, SALUDOS: LEED CON ENTENDIMIENTO: PARECE QUE LA SITUACION EN QUE SE VIERON ENVUELTO LOS PAISES AFECTADOS POR EL MAREMOTO A DESPERTADO TAMBIEN LA ATENCION DE LOS CREYENTES Y LECTORES DE LA PALABRA DE DIOS, COMO CUALQUIER OTRO SUCESO DE ESTA INDOLE LO HARA, PUESTO QUE TAMBIEN EN ESTE FORO SE INCLUYEN RAZONES, OPINIONES Y DISCUSIONES HASTA EN CIERTO SENTIDO SOBRE LO QUE HA SUCEDIDO A LA HUMANIDAD EN AQUELLA PARTE DEL MUNDO. SIN EMBARGO, AUNQUE HAY MUCHAS OTRAS EXPLICACIONES QUE SE HAN DADO Y GIRAN AL REDEDOR DEL MUNDO SIN HACER MENCION DE DIOS DEL PORQUE SUCEDIO TAL CATASTROFE QUE TRAJO RUINA Y MUERTE SOBRE LA TIERRA, AQUELLOS QUE HEMOS LLEGADO A CONCER A DIOS Y SU PALABRA TEMEREMOS Y DAREMOS LA GLORIA AL DIOS TODOPODEROSO PORQUE TODO LO QUE EL HACE ES BUENO Y EN GRANDE MANERA, DESDE LA FORMACION DE UN BEBE EN EL VIENTRE DE UNA MADRE HASTA LA MUERTE DE SUS SANTOS. PUESTO QUE DIOS ESTA PRESENTE EN TODAS PARTES Y CON TODAS LAS COSAS COMO SI ESTUVIERA EN UN SOLO SITIO Y COMO SI TODAS SU ATENCION CONVIRGIERA EN UN SOLO OBJETO POR LO TANTO DIOS HACE DE LA TIERRA EL LUGAR DONDE SU GLORIA DESLUMBRARA SU MAJESTAD Y SU GRAN PODER PARA TESTIMONIO SOLAMENTE DE SUS ESCOGIDOS..... NO HAY NADA DE ABSURDO ATRIBUIR AL PECADO CUALQUIER TIPO DE DESASTRE SOBRE LAS NACIONES PUES INCLUSO MUCHA DE SU VANAGLORIA Y POMPA DE LA QUE SE JACTAN ES POR CASUSA DEL PECADO; REALMENTE LA VOLUNTAD DE DIOS SOBRE LA TIERRA ES FORMAR UN PUEBLO DE TODAS LAS NACIONES QUE LE TEMA Y SEA HUMILDE DELANTE DE SU PALABRA, PUES A QUIEN MIRARA DICE EL SENOR SNO AL QUE ES CONTRITO DE ESPIRITU Y TIEMBLA ANTE SU PALABRA ?...POR LO TANTO HAGA USO O NO DE CUALQUIER RECURSO NATURAL O SOBRENATURAL PARA CASTIGAR O RECOMPENSAR EN ESTA TIERRA A LOS MORTALES UNA COSA DEBE DE PRODUCIR EN MEDIO DE AQUELLOS QUE LE CONOCEN Y ES ALABANZA A SU NOMBRE ...PORQUE QUIEN ES COMO JEHOVA NUESTRO DIOS? ASI QUE YO INVITO A TODOS QUE SIGAMOS OPINANDO Y EDIFICANDONOS Y HASTA CONTRADECIRNOS SIEMPRE Y CUANDO NO SEA DESCUARTISADA LA PALABRA DE DIOS Y SUS OBRAS BAJARLAS A RAZONAMIENTOS MERAMENTE HUMANOS Y FILOSOFICOS.

 

[vilcabti]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Hola a todos.

Esta es una respuesta de Junegofe a Mobile21:

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------
No tienes la menor idea de por qué somos hijos de Dios. Si supieras la Verdad, lo sabrías. No te lo enseño porque aun estás satisfecho. Cuando te conviertas en un "hambriento" o en un "sediento", con todo mi amor te lo enseñaré. Por ahora solo me devolverías las perlas tirándomelas a la cara, como lo has hecho hasta ahora.

Mobil21, no esperes a que Junegofe crea que ya tienes los méritos necesarios para que te enseñe la "Verdad". Entra aquí:

http://ellibro.org/

Saludos.

 

[Alcarruz]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Cada dia nuevo, una secta nueva....................

y siempre hay gente que las apoya

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Maravillado ante Dios

Estimados hermanos en Cristo:

El Domingo por la noche, durante mis oraciones nocturnas, Dios me ha dado luces sobre la gravedad de mis pecados y de cómo el castigo que recibí fué prácticamente nada en relación con mis culpas.

Por eso desde ayer estoy en constante admiración por lo misericordioso que es en realidad nuestro Señor.

El día del Juicio -cuando todo sea revelado- será el día en que todos sin excepción quedarán admirados y alabarán la incomprensible misericordia de Dios.

Que Dios les bendiga hoy y siempre.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

Estimado Junegofe:

(respondo al final de la cita)

Amadísimo hermano Mobile 21. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Veo que insistes en encasillarme en lo que no corresponde.

Veo que sigues con el error en tu coprensión, aduciendome cosas que yo no he escrito ni dicho.

Veo que sigues empecinado en tu error.

Te pido con mucha humildad que POR FAVOR LEE BIEN LO QUE ESCRIBO, PARA QUE ASI PODAMOS COMUNICARNOS COMO CORRESPONDE, ¿DE ACUERDO, AMADO HERMANO?.

BIEN...DICES,AMADO MOBILE:
----------------------------

He notado que Usted usa frecuentemente los conceptos base de la religión New Age, a saber:

1) El pecado es un lastre inventado por los humanos, que impide la plena realización del ser.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

¡JAMAS HE DICHO QUE "EL PECADO ES UN LASTRE INVENTADO POR LOS HUMANOS"!

Dije y sostengo, que ¡EL PECADO ENTRO AL MUNDO POR LA REBELION DE LUCIFER!. La mentira que entró a este planeta debido a la rebelión de Lucifer, indujo al error. El error produce el "mal", y el "mal" generado a conciencia, produce "PECADO".

¿TE QUEDA CLARO, AMADO MOBILE?. Por favor, no quiero que lo mal interpretes. Como ves es bien simple la explicación. de esto me hago cargo, porque esto es la Verdad.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:
---------------------

2) Todos los hombres son Dios y por tanto pueden cambiar el mundo a voluntad (como Ud. dijo, si hay sequías es porque así lo inventan los hombres, y si se detienen es también por lo mismo, y etc...).

Entiendo que Ud. no comparte el 100% de doctrina New Age pues le dá matices cristianos, pero sin duda que sí comparte varios conceptos base (incluyendo la divinización colectiva, claro está).

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------

Nunca he dicho que todos los hombres son Dios.

Lo que dije y sostengo, es que: TODOS LOS HOMBRES SOMOS HIJOS DE DIOS.

Y TE HICE LA SIGUIENTE PREGUNTA: Si somos hijos de Dios, ¿Qué somos?-

¿Te das cuenta que es algo muy diferente?

La divinización no puede ser colectiva!. Siempre he dicho que el "camino espiritual" es personal, indibidual e instranferible!.

¿De donde sacaste "divinización colectiva"!?

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Me disculpo si mi manera de plantearle las preguntas le ha ofendido, sin embargo consideré necesario hacerlo, para aclarar ciertos puntos fundamentales en éste debate.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

No me has ofendido. Nadie puede ofenderme. No confundas ofensa con falta de respeto. Y eso si que has hecho. Has faltado al respeto.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Aquí es donde discrepamos Ud. y yo, y en general la doctrina nueva era y el Cristianismo.

Nosotros consideramos que Jesucristo no es "un" Hijo de Dios, sino que es El Hijo de Dios porque no hay otro.

RESPONDE JUNEOFE:

¡Y dele con que todos los gatos son negros!. ¿Por qué no te desprendes del new age?. Te he explicado tantas veces que NO PERTENEZCO AL NEW AGE. Y QUE LO QUE YO HABLO ES ALGO MUY, PERO MUY DIFERENTE. TU TE HAS EMPECINADO EN MEZCLARNOS.

¿Quién te dijo que Dios, no tiene otros Hijos?. Tu ignorancia respecto a Dios y a sus Hijos, es tan grande, amado hermano, que obviamente hablamos lenguajes totalmente diferentes.

Te vuelvo a preguntar. ¿SABES LO QUE SIGNIFICA UNIGENITO?. ¿Sabes quien es el Unigénitlo?.

------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Segunda discrepancia doctrinal.

La naturaleza divina es incomunicable, es decir, sin importar cuánto se adecue a una doctrina (suponiendo que llegue a ser Santo), no por eso dejará de ser lo que es, o sea, un ser humano.

De la misma manera, a pesar de que la 2a Persona de la Santísima Trinidad se encarna como ser humano, no por eso deja de ser Dios.

Ésta discrepancia la podemos resumir sencillamente en el principio filosófico: "el ser es lo que es"; Dios no deja de ser Dios, ni se convierte en algo que no sea Dios, ni el hombre deja de ser hombre, ni se convierte en algo que no sea hombre.

En este punto el Cristianismo no podría estar más separado de lo que es el Hinduísmo, el Budismo (Hinduísmo de segunda generación) y el New Age (Hinduísmo de tercera generación).

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------

Cuando un Hijo de Dios se encarna, amado Mobile, Solo es un Hijo de Dios, con una "nueva vestidura". No se si alcanzas a comprender esto.
Cuando Jesús, nació en este mundo, nació el Hijo de Dios en la carne. Aparentemente es un ser humano. Lo ves como ser humano, camina como ser humano, y vive las costumbres de su era y de su cultura. Obviamente que su hablar es muy diferente al común de los seres humanos y su comportamiento es sin igual.

Como este mundo es un "mundo de las formas". Para que un ser divino, pueda venir a servir, tiene que adoptar la forma. No hay otra manera de hacerlo. Si el Hijo de Dios, hubiese venido, o ahora mismo viniese en "Espíritu", no se le podría ver ni escuchar.Es por eso que tiene que asumir la forma. Eso ocurrió con el amado Maquiventa Melkisedek (el rey de Salem), y con los muchos seres que han venido, antes de jesús, a servir a este mundo. Todos ellos siguieron siendo quienes eran, pero en apariencia se les conoció como "seres humanos".

Bien...cuando Jesús, fué totalemente conciente de quien era y como era, antes de encarnar (cosa que ocurrió en el rio Jordán cuando fué bautizado por Juan), pasó a ser el Hijo de Dios, consciente de su diinidad. Todo lo que habló, todo lo que enseñó y todo lo que realizó, obiamente corresponde a un Hijo de Dios, y NO A UN SER HUMANO.

¡NO CONFUNDAS LA FORMA CON LA CONCIENCIA!

¿ALCANZAS A COMPRENDERLO, AMADO HERMANO?

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Jesús también dice en Juan 15, 1:

"Yo soy la verdadera vid, y mi Padre es el labrador."

Y en Jn 15, 5:

"Yo soy la vid, vosotros los sarmientos..."

Así que vemos en ésta parábola 3 sujetos:

1) Labrador
2) Vid
3) Sarmientos

El Labrador es Dios Padre (1a Persona de la Santísima Trinidad), la Vid es Dios Hijo (2a Persona de la Santísima Trinidad) y los seres humanos somos los sarmientos (en otras traducciones bíblicas: ramas o pámpanos).

¿Ya vé cómo Jesús ni se confunde totalmente como Persona con Dios Padre, ni nosotros somos Personas divinas?. Si Jesús predicara que "todos los humanos somos Dios" entonces sencillamente diría: "Mi Padre es el labrador y nosotros la vid".

Jesús habla clarísimo al respecto, así que quien se confunde con doctrinas de la nueva era, es porque quiere, mas no porque la Palabra de Dios no sea totalmente clara al respecto.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

Te pregunto, amado hermano: ¿Sabes por qué de ser creaturas divinas, pasamos a convertirnos en hijos de Dios?.

Si lo supieses, amado hermano, sabrías la Verdad y no escribirías cosas que ni siquiera comprendes.

Pero lo mas importante de todo. Sabrías que enseñó jesucristo. Sabrias lo que dijo y por qué lo dijo. sabrías comprender sus enseñanzas y sabrías lo que significó su venida y el hecho que se fuera para que recibiesemos su espíritu. En buenas cuentas, sabría la Verdad, PERO NO LA SABES, AMADO HERMANO. POR LO QUE TE RECOMIENDO UN POCO MAS DE HUMILDAD Y DE RESPETO.

--------------------------------------------------------------------
DICES,AMADO MOBILE:

Dios es Dios y nosotros somos nosotros. Dios en Su interior es una Trinidad y dichas Personas divinas existen realmente, no son meramente una "manifestación" esotérica o de nueva era.

Si Ud. no le cree al Cristianismo, pues lo descubrirá por Ud. mismo en la realidad.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

Una vez mas, amado hermano estás en un error. "Dios, no es en su interior una Trinidad".

DIOS ES SEPTUPLE. Pero obviamente, esto lo ignoras porque no lo dice la biblia, ni te lo enseña tu religión.

En cuanto a lo que llamas "trinidad". "No es en el interior de Dios". Trinidad, puedes llamar a: DIOS-PADRE, DIOS-HIJO, Y DIOS ESPIRITU INFINITO.

SON TRES ASPECTOS, (puedes llamarle personas) EN UN SOLO DIOS.

Y como son tres, los tres pueden actuar independientemente.

Jamás he dado otra definición. Ni he dicho lo que tu afirmas que dije.

----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Lamentablemente personas que están tan metidas en ésto, cuando surgen problemas o dolor en sus vidas como ya perdieron la identidad de quiénes son y se creyeron que "eran Dios", entonces se suicidan porque no pueden afrontar la realidad y ésto porque la han dejado de entender; por esto hago tanto incapié en dicho punto.

Ésa es una doctrina totalmente autodestructiva.

RESPONDE JUNEGOFE:

No me siento aludido a lo que expones, por lo tanto lo dejo pasar. No se a quien has querido aludir con esto.

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Pues saco que somos hijos adoptivos de Dios de la Biblia, en Gálatas 4, 4-5:

"Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos." (Gal. 4, 4-5) (énfasis mío)

RESPONDE JUNEGOFE:

La respuesta a estos párrafos, amado hermano, la borré. La borré porque no está en la biblia, y como todo lo que he "revelado" ha causado tanta polémica, no quiero seguir agrandando tu incertidumbre. Creo que aún no estás preparado para conocer la Verdad. Asi es que te dejo con tu interpretación.

------------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Jesucristo es El Unigénito de Dios no porque Él "es el primer ser humano que se descubre como Dios" -como enseña el New Age- sino porque es verdaderamente Dios encarnado como hombre.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------
Jesucristo no es el Unigénito de Dios. Jesucristo es un Hijo de Dios que llegó a ser el Cristo. No te explico lo que esto significa, porque basta ya de entregar perlas.

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Nosotros no somos hijos de Dios por naturaleza pues no tenemos naturaleza divina, sino que nuestra naturaleza es la de ser humano, pero lo somos por adopción porque con la Alianza de Jesucristo entonces nos convertimos en tales, con los derechos y obligaciones de un hijo, y no meramente de un "sirviente".

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------

No tienes la menor idea de por qué somos hijos de Dios. Si supieras la Verdad, lo sabrías. No te lo enseño porque aun estás satisfecho. Cuando te conviertas en un "hambriento" o en un "sediento", con todo mi amor te lo enseñaré. Por ahora solo me devolverías las perlas tirándomelas a la cara, como lo has hecho hasta ahora.

-----------------------------------------------------------------

DICES.AMADO MOBILE:

Pero de nuevo, le invito a que confronte la doctrina New Age con la realidad: si Ud. es "Dios" y ya está "conciente" de ello (o sea que se ha convertido "en un Cristo" como dice su terminología) entonces intente verdaderamente cambiar la realidad "como Dios", ha ver si es posible.

Déjeme decirle que es en la Biblia donde ya aparece el New Age por primera vez, y su autor -como dije- es el diablo:

".....la serpiente........dijo a la mujer: ¿Por qué motivo os ha mandado Dios que no comieseis de todos los árboles del paraíso?" (continúa más adelante) "Dijo entonces la serpiente: ¡Oh! Ciertamente que no moriréis. Sabe, empero, Dios que en cualquier tiempo que comiereis de él se abrirán vuestros ojos y seréis como dioses..." (Gen 3, 1 y 4)

RESPONDE JUNEGOFE:
----------------------

Veo que tu ignorancia respecto de la Verdad, no tiene límites. Solo tienes verdad biblica, lo que hace que hablemos lenguajes totalmente diferentes. Respeto lo que tu crees, espero que hagas lo mismo conmigo.¿Que te parece el practicar un poco de tolerancia?

-----------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Así que ya lo tiene.

El diablo es el autor de la idea de que un hombre podría ser Dios, y todo porque él como serafín caído quería destruir completamente el hombre haciendo uso de la misma doctrina que él inventó que era que él como ángel podría ser más que Dios.

Recordemos que Luzbel se convierte en Satán al dejar de adorar a Dios y adorarse a sí mismo.

Comprobó que estaba equivocado, pero cuando era demasiado tarde, y por eso se quiere desquitar después con el hombre haciéndolo caer en el mismo error.

¿Ahora vé la verdad?.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------
Solo leo incoherencias que nada tienen que ver con la Verdad. Repites lo que el mundo te da, sin siquiera darte el trabajo de reflexionar, de razonar ni de discernir.

-El diablo no es, ni nunca ha sido un ángel.
-Luzbel y Satanás son dos seres absolutamente diferentes.
-El diablo nunca fue, ni es un serafín.
-La rebelión de Lucifer, no tiene nada que ver con querer adoración. Ni jamás quizo a creyó ser como Dios, o mas que Dios.
-Luzbel nunca se convirtió en Satanás.

Ahora ¿ves la Verdad?

-------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBIL:

No hay necesidad de comenzar las agresiones de "Ud. es esclavo de dogmas" y etc.....

Sencillamente no hay ser humano que no tenga dogmas, que no son otra cosa que los primeros principios que sostienen todo el edificio ideológico personas:

- El ateo tiene por dogma que no existe Dios ni lo trascendente

- El protestante tiene por dogma que no hay más autoridad que la Biblia

- El católico tiene por dogma las definiciones apostólicas

- El gurú de New Age tiene por dogma que todos somos Dios

Como vé, no hay necesidad de satanizarnos mutuamente nuestros edificios ideológicos.

Ya se sabe que todos tenemos dogmas, y de eso no trata el debate de ideas.

RESPONDE JUNEGOFE:

¿Por qué tratas de meterme en tu saco, amado hermano?

¿Quien te enseñó que el decirte: "esclavo de dogmas" era agresión?. Si te sientes agredido, te pido disculpas. Eso no fue mi intención. Pero permíteme aclarar lo sigiuiente.

Tu, perteneces a una religión. Una religión que si tiene dogmas y esos dogmas, por solo pertenecer a esa religión, también pasan a ser tuyos. Todo lo que hablas partenece a dichos dogmas. Los dogmas no te dejan ver la luz.
Has convertido la letra, en letra muerta, no permitiendo que el Espiritu de la Verdad, que mora en tu corazón, te enseñe justamente LA VERDAD.

Me dices: "Todos tenemos dogmas". Si supieses la Verdad, no tendrías dogmas. La Verdad, te hace libre. Sabrías todo lo que sucede con mi Padre, todo lo que sucede con Jesucristo, y todo lo que sucede con su plan.

Yo no tengo dogmas. Yo soy la Verdad. Y si soy la Verdad. Soy libre.

¿Te queda claro, amado hermano?

Puedes estar en completo desacuerdo con lo que expongo. Puedes no creer en nada de lo que digo. Todo te lo respeto. Lo que no te acepto es que tergiverses lo que digo, que me encasilles en la "mentira", y en que me descalifiques, porque yo no hago tal cosa cotigo.

Si quieres seguir dialogando conmigo, te ruego que sea dentro del marco del respeto. de lo contrario, no responderé si continúas con el tenor que has usado hasta ahora.

---------------------------------------------------------------------------
DICES,AMADO MOBILE:

Mi razonamiento me dice que creer en la Biblia es razonable, lo mismo que creer en el Magisterio de la Iglesia y en la Tradicion Apostólica (las 3 fuentes de autoridad de todo católico).

Su razonamiento le dice que no debe creer en la Biblia pues la Iglesia "escondió la verdad sobre Jesús" y etc....... ¿cierto?. Pues entonces en base a la información que Ud. recibió, se formó una conclusión; de la misma manera, en base al a información que yo tengo, me formo mi propia conclusión.

En base a ésto, debemos aceptar que no estamos hablando de razonamientos superiores o inferiores, sino simplemente de informaciones individualmente recibidas, e individualmente procesadas.

Así, si Ud. hubiera recibido la información que yo tengo, y yo la que Ud. tiene, entonces Ud. creería lo que yo creo, y yo creería lo que Ud. cree.

Por eso es importante el Magisterio de la Iglesia, porque la información lo es todo.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------

Respeto absolutamente tu creencia y tu fe. Eso no significa que no podamos debatir. Especialmente cuando escribes algo tan duro como lo has hecho.

Jamás he dicho que la "iglesia haya escondido la Verdad sobre Jesús". Eso sería una falta de respeto enorme y yo no me sirvo de eso. Pero si te aseguro, y me hago cargo de esto, es que la iglesia no ha comprendido o no conoce la Verdad de mi Padre. Solo conoce algo de la Verdad, y es lo que te enseña.
Con esto no pretendo ofender ni faltar el respeto a la iglesia. Solo es la Verdad.

Conozco lo que enseña la iglesia. Conozco tanto el catolicismo (fui sacristán y casi me voy a preparar para el sacerdocio), conozco lo que enseña el protentantismo. Conozco y se la biblia. Conozco el pensamiento adventista, conozco el pensamiento de los Testigos de Jehová. Conozco el pensamiento Mormón. Etc,etc. TODO LO RESPETO. SIN EMBARGO LA VERDAD DE MI PADRE ES MUCHO MAS QUE TODO LO QUE ENSEÑAN TODAS LAS RELIGIONES Y TODO LO QUE REVELA LA BIBLIA.

Si fuese un ignorante del cristianismo, ¿crees que me hubiese inscrito en un foro cristiano?
------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

No confundamos términos.

Dicho pasaje bíblico de Lc. 22 no se refiere a fé como "el acto individua" que como Ud. dice, es netamente personal, sino que se refiere a la doctrina en sí[/], es decir que el sentido de la palabra fé en ese contexto es doctrina.

Así decimos que hay personas de fé católica, de fé protestante, de fé musulmana, etc...

O sea que dicha palabra tiene 2 acepciones.

RESPONDE JUNEGOFE:
----------------------
No confundas fe, como CERTEZA DE LO QUE SE CREE, CON CREENCIA DE FE.

Las personas de fe católica, como de otras religiones,son personas que creen en los dogmas y en la doctrina católica., o de sus religiones. Y esta creencia siendo individual, puede contarse como colectiva.

Si la fe mora en los corazones de todos los seres, tu no puedes mandar la fe de otros, ni siquiera puedes mandar en la fe de tus "seres queridos".

Cuando inicies tu "camino espirtual" lo entenderás. Mientras tanto déjalo pasar.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

En mi opinión no se puede respetar "un libro" o cualquier cosa impersonal.

Sólo se respetan a las personas, pero no a los objetos inanimados.

En cuanto a un libro, o creemos que su contenido es verdadero y por tanto válido, o que su contenido es falso y por tanto válido.


RESPONDE JUNEGOFE:
--------------------

¡Vaya!...¿Tu no respetas la cruz?. ¿Tu o cualquier católico, no respeta a los iconos?

¿No piensas,amado hermano, que cuando alguien falta el respeto a un libro sagrado, falta el respeto a todos quienes creen el el?

Siempre he dicho que respeto la biblia. La biblia tiene mucho de la Verdad de mi Padre, solo que no toda. Tampoco todo lo que dice la biblia es Verdad. Pero para que comprendeiras eso tendrías que saber la Verdad, ¿no te parece?.

No puedes comprender las matemáticas aplicadas si no las has estudiado, ¿No te parece?. Y si lo discutes con alguien que si ha estudiado y sabe de matemáticas aplicadas, solo serías un necio, o no, ¿amado hermano?

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Yo creo en el contenido de la Biblia, y en cambio no creo en el contenido del Corán, o del Libro de Mormón, o de los escritos de Ellen White (fundadora del Adventismo).

Su afirmación de que respeta todos los libros y todas las religiones no tiene ninguna aplicación práctica, pues en la práctica o sea en la realidad sólo practicará una creencia y sólo tendrá los libros de una determinada doctrina como verdaderos, y el resto como falsos.

RESPONDE JUNEGOFE:
---------------------
Respetar,amado hermano, nada tiene que ver con el creer.

Yo respeto la biblia y respeto el corán y todos los libros "sagrados" En todos ellos se habla de Dios, y eso me merece respeto. Que yo crea en ellos, es algo muy diferente. Y créeme que puedo leerlos con absoluta lbertad, ya que se encontrar las perlas en todos ellos, ¿Tu sabes, amado Mobile?

Como ves, la afirmación de que respeto todos los libros y a todas las religiones, si tiene una aplicación práctica. Solo que tu no eres capáz aún de aplicarla.

--------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Veo que en citas bíblicas nunca llegaremos a la misma conclusión, pues Ud. parte de que Jesús es X ser humano que "descubre ser Dios" al igual que Ud. o cualquier persona, mientras que yo recibo la prédica de Jesús como la máxima revelación.

RESPONDE JUNEGOFE:
-----------------------
Jamás he dicho que jesús, es X ser humano que "descubre ser Dios". ¿De donde sacaste eso, amado hermano?

¿Por qué tratas de poner palabras en mi boca que jamás he dicho?

¿Crees que no conzco a Jesús. Amado hermano, ¡SI ES MI MAESTRO.! He estado con el hablando como hablo con cualquier otra persona. Solo que no te explicaré como, pues no lo creerías.

---------------------------------------------------------------------

DICES,AMADO MOBILE:

Comprendo su alusión a Éxodo 3, 14 pero como ya he dicho, no comparto dicha doctrina.

También comprendo que Ud. cree que yo soy una persona "cuya conciencia todavía no despierta" y no hay nada que yo pueda decirle para convencerlo en contrario; como el camino espiritual es práctico e individual (que en eso sí estamos de acuerdo Ud. y yo) entonces tendrá Ud. que llegar a la conclusión de la verdad al enfrentar ésa doctrina New Age de la divinización colectiva con la realidad.

Varias personas que han creído en dicha doctrina se han terminado por salir de ella cuando -por ejemplo- han enfermado y ven que no pueden hacer que "a ilusión de su enfermedad desaparezca". Claro que el gurú New Age siempre podrá decir que esa persona en realidad "no había despertado", pero ya el procesar esa creencia siempre le corresponderá al tamiz del sentido común individual.

RESPONDE JUNEGOFE:

Y bla,blá,bla....YA ES INSOPORTABLE TU INSISTENCIA, AMADO MOBILE.



De nuevo, lamento que Ud. interprete mi debate de ideas pero falta de respeto, pero es que yo no considero que el intercambio de ideas sea falta de respeto, pues precisamente ese es el punto del debate.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

P.D. Ahora comprendo que en los cierres de sus mensajes dice: "Yo soy el camino, la verdad y la vida." Ud. no lo hace refiriéndose a Jesús, sino refiriéndose a sí mismo.

[/QUOTE]

Ya veo que Ud. no es New Age.

Ud. es gnóstico.

Lo de que "Dios es séptuple" y "Melquidesec" y "Jesús se convierte en el Cristo" y etc.......... hasta Demiurgo, verdad????????

No tema, conozco su religión de pies a cabeza puesto que ya he hablado con otros gnósticos en otros foros.

Déjeme decirle que son altamente ofensivas sus declaraciones, que constituyen no sólo herejías sino blasfemia pura.

¿Ud. sabe que la peor blasfemia es declararse a sí mismo Dios????????.

La Palabra de Dios nos enseña que quien niega a Cristo o se pone en Su lugar, ése es un Anticristo (1Jn 2).

Déjeme decirle que sin importar que Ud. sea gnóstico y no de New Age, de todas manera se le aplica lo mismo:

Cuando se enfrente al dolor real de la vida que Ud. atrae con su pecado (atrae la justicia divina), o se arrepentirá y reconocerá la verdad de Dios, o bien se autodestruirá.

Deseo de todo corazón que se arrepienta antes de que atraiga un mal indecible sobre Ud., pero si no lo hace, entonces tenga por seguro que será necesario que Ud. reciba la Cruz en sus manos, porque sólo cargándola se podrá convertir y salvar.

Mis oraciones están y estarán con Ud.

Me despido deseando que Dios (el verdado Dios, no Ud. o cualquier otra auto-proclamada deidad) le bendiga hoy y siempre.

 

[mobile21]

Re: Llegamos al 2005 sin la capital mundial del sexoturismo

He aquí el problema. Pongamos un ejemplo, yo ayer robé miles de pesos cuando me metí a la casa de mi vecino mientras este no estaba, mi conciencia me dice que robar es malo, pero no le presto atención, como estoy pecando, atraigo la justicia divina, ¿recibiré castigo en vida o en muerte? No me refiero al castigo de las leyes humanas, me refiero a la proveniente de la justicia divina, si un buen día se me cae encima un ladrillo que se desprende de una pared mientras pasaba caminando y me mata, digamos que de algún modo sabemos que ese ha sido el castigo de la justicia divina que he atraído hacia mi por robarle el dinero a mi vecino, pero eso sería injusto, pues no tuve oportunidad de arrepentirme, esquematizaré esto para simplificarlo:
- Puede ser que al año me arrepintiera de robar, devolviera el dinero y me hiciera sacerdote o pastor o lo que sea. Yo no sé el futuro, es una posibilidad, si la justicia divina me castiga con la muerte no me da oportunidad de arrepentirme.
- Puede ser que la justicia divina (o Dios, o quien sea) supiera que no me iba a arrepentir, pues conoce el futuro, y es más, sabía que después seguiría robando y empezaría a matar, y paa prevenir más males me castiga con la muerte. Esto es contradictorio, pues no solo de un modo u otro Dios ha violado mi libre albedrío, ya que estoy muerto no tengo libre albedrío así que sí es una manera de violar mi libre albedrío. No solo eso, ¿porqué no evitó que robara por primera vez?, ¿porqué no se me apareció para decirme que lo hacía estaba mal y que debía enmedar mis caminos o sufriría? Dado que Dios conoce todo, no pudo tomarle por sorpresa que yo robara la casa de mi vecino así que sería injusto que en vez de intervenir, que usted ha dicho Dios puede e interviene al cien por ciento, simplemente me dejará robarlo. Es como si un policía me hubiera pillado brincándome la ventana de la casa de mi vecino y en vez de detenerme en ese momento esperará a que matara a alguien para detenerme.
- Si Dios me castiga de ese modo, através de la justicia divina que he atraído hacia mí, sería no solo injusto sino que sería ridículo, es como cortar los árboles para prevenir el incendio forestal, o matar a los pobres para evitar pobreza.

Por lo tanto su primer argumento es inválido.

Estimado Agrippa:

Como Ud. ha dejado ver, es ridículo el querer reducir la Divina Providencia a esquemas humanos, ¿verdad?.

Es ridículo porque quiere explicar la acción de Dios con nuestra razón humana y es que su razón al no ser divina entonces no puede explicar la acción humana, por ser infinitamente superior la razón divina a la humana.

Yo me he encuadrado en una postura netamente bíblica:

Los cristianos comprendemos a Dios por lo que Él nos revela en Su Palabra, ¿correcto?.

Pues si así es, acepte y crea la Palabra de Dios y deje esquemas netamente humanos para los que desean sabiduría netamente humana.

2.- No hay ciclos metereológicos indiferentes, sino que es Providencia. Hay varios modos de ver porqué está mal este argumento, no digo que Dios no pueda o sea impotente para en un momento dado interferir con los ciclos naturales, me refiero al argumento en sí, donde siempre interfiere (después de todo, es una intervención del cien por ciento según usted):
- Si hay una inteligencia detrás de los fenómenos naturales, sería una inteligencia sin voluntad y completamente cíclica, ¿a qué me refiero? Si tuviese voluntad aquello que pone en acción los fenómenos climatológicos no serían cíclicos, y sabemos que son cíclicos por completo, el ciclo de lluvia es un ejemplo, los huracanes es otro, sabemos cómo es que se originan los tornados en EUA, y los huracanes en el Caribe, sabemos que las corrientes ocránicas llevan agua caliente en un circuito qe provoca, junto con otros ciclos una serie de eventos clasificables por completo. Es decir, no nos toma por sorpresa que un día llueva o que cada año existan huracanes y siempre, misteriosamente, pasen siempre por más o menos los mismos lugares. El caso de los terremotos es lo mismo, sabemos que existen placas tectónicas, las cuales se mueven de vez en cuando generando actividad sísmica, por es tiembla en México y no tiembla en Nueva York, ya que en las zonas cercanas a Nueva York no se encuentran las uniones de placas tectónicas. Es por eso que su argumento es refutable con la naturaleza cíclica de los fenómenos climatológicos y, en general, de toda la Naturaleza.
- Si fuese la providencia y no la Naturaleza la cual hace llover, temblar, nevar, etc., todos y cada uno de los fenómenos naturales estarían activados por una inteligencia divina, Dios, de modo tal que cada huracán que arrase con un pueblo, cada temblor que deshaga una ciudad, cada volcan que haga erupción, cada llovizna, cada tempestad, etc., serían todas ellas, sin excepción alguna (a menos que desee en este punto admitir que no siempre la providencia es la responsable, sino que existen los ciclos naturales que nada tienen que ver con ninguna clase de inteligencia divina), responsabilidad de Dios. Y cada muerto sería responsabilidad de Dios, quien en su justicia divina ha visto adecuado matar a X persona por X pecados, eso de la justicia divina ya lo comenté en la primera refutación.
- Si fuese Dios quien decide qué pasa con cada uno de los eventos climatológicos, y me refiero claro está al Dios cristiano (ya que usted afirma ser cristiano), ¿porqué las cosechas de los musulmanes y budistas que persiguen cristianos (quienes predican la verdadera fe, la fe en el verdadero Dios, aquél que está encargado de cada evento climatológico) se nutren de la lluvia, mientras las cosechas de los cristianos en X parte del mundo mueren bajo la sequía?, siendo que son los cristianos quienes profesan la verdadera fe, la fe en el Dios que genera la lluvia y todos los eventos climatológicos, ¿porqué muchos de ellos mueren cuando pasa un huracán en Florida, sus iglesias destrozadas por los vientos, o porqué pasan hambre cuando hay sequías en sus granjas, porqué mueren cuando estallan volcanes?, comprendería que los musulmanes murieran de hambre, o cualquiera que no profese la verdadera fe en el Dios que controla lo que yo llamo "Naturaleza" (sin "Madre") pero muchos de ellos no lo hacen, no digo que todos, pero a veces sus cultivos son más ricos que el de los cristianos.

El argumento segundo queda refutado.

Como Ud. dice, "hay un problema" con ese argumento.

No importa qué le atribuya usted a Dios y qué se lo atribuya a la "Naturaleza" impersonal, el límite de qué es y qué no es de Dios y de la Naturaleza siempre lo definirá arbitrariamente Ud. como humano en dicha forma de pensar.

¿Le parece bien el nacimiento de un nuevo sobrino suyo?

Dirá que "es una bendición de Dios".

¿Le parece mal el tsunami de Asia?

Dirá que es "la Naturaleza".

¿Vé lo que digo?.

El problema en eso es que siempre Ud. definirá arbitrariamente qué acontesimiento natural (nacimientos, muertes, enfermedad y -en general- todo lo que no sea acto humano) es de Dios, y qué es de un "fetiche" que podemos llamar Naturaleza.

Mi explicación que es la explicación bíblica no es arbitraria pues se basa en los designios providenciales.

3.- Toda la sociedad es pecadora por pecado de omisión. Pues bien, aquí habría que definir "pecado de omisión" pero me parece que a veces resulta simple y fácil de entender con ciertos ejemplos, el policía que me pilla cruzando la ventana de la casa de mi vecino y no me detiene, como es su obligación además, antes de que yo robe o asesine a alguien, comete pecado de omisión. Pero, ¿y los niños en brazos?, ¿los bebes o los fetos en los vientres de las mujeres embarazadas?, separemos esto en varios apartados:
- Si yo soy testigo de un homicidio y no lo detengo, ni siquiera alerto a las autoridades, cometo pecado de omisión, estoy de acuerdo. Si yo me encuentro dormido en mi casa mientras mi vecino asesina a alguien y yo ni por enterado me doy ¿soy culpable de omisión?, si la sociedad entera aquí en la ciudad de Mérida donde vivo parece viciada por completo por la cantidad enorme de prostíbulos, traficantes de droga, prostitutas, etc., y yo me quedo encerrado en mi casa, sin salir ni contemplar esos problemas, los conozco pues he leído el periódico pero no he tenido oportunidad de ser testigo de estas prácticas y alertar a las autoridades a tiempo, ¿cómo es que soy pecador por omisión? En este caso nada hay que yo pueda hacer.
- Si mi esposa está embaraza de ocho meses, ¿el bebe es culpable de omisión?, ¿qué me dice de los retrasados mentales y los dementes que no están en contacto con la realidad?, hemos visto que según su tesis la justicia divina fue acercada a esas personas del suresete asiático debido a que eran todos culpables, aunque sea por omisión. Digamos que yo soy un turista honesto que visita ese lugar por razones completamente decentes, ¿cómo es que fui pecado de omisión si ni siquiera fui testigo de crimen ni falta alguna?, ¿porqué los bebes recién nacidos, los dementes y los retrasados mentales sufrieron por igual?

Su tercer argumento queda refutado.

De nuevo me remito al lente intepretativo que es la revelación divina, más que cualquier conceptualización humana.

Sabemos que la humanidad tiene un defecto adherido de forma artificial por el pecado original.

Sabemos que la consecuencia del pecado original no sólo la cargaron nuestros primeros padres, Adán y Eva, sino nosotros por ser sus descendientes.

¿Qué más quiere que le diga?.

¿Que nadie debe sufrir ni morir?

Pues le digo que en la vida eterna efectivamente no sufriremos ni moriremos; pero en este momento no estamos en la vida eterna, sino en el momento previo a la muerte, en el momento en que podemos alcanzar méritos a través de la gracia de Dios (o también, el momento de rechazar Su gracia y de condenarnos definitivamente).

4.- Si esto no ha ocurrido en otros lugares se debe a que en esos otros lugares hay justos, como Lot y sodoma y Gomorra. Regresamos al punto del turista honesto, ¿qué me dice del policía honesto, acaso no los había?,

El policía honesto que ya cumplió su buen testimonio en la tierra, pasa a la salvación después de su juicio particular, ¿cierto?.

Pues entonces el policía honesto ya está gozando de la vida eterna, cosa que Ud. -como cristiano- debería ver como el mejor acontecimiento que le haya podido suceder.

¿qué me dice de los recién nacidos, los dementes, los retrasados mentales y todo aquél que no estuviera en contacto con la realidad sea por condición mental, física, maduración o lo que sea?

Que tampoco sufrió de manera que no fuera proporcional a la inherencia de su ser (sin conciencia como la de nosotros).

Éstas personas sólo se las podemos encomendar a la Misericordia de Dios, que es infinita.

Por cierto señor Mobile, me gustaría que defendiera sus argumentos de uno por uno, para hacerlo más disciplinado el debate.

Según yo, eso es lo que he hecho...............

P.D. El adjudicar este terrible hecho a la Naturaleza.

Usted mismo pone en evidencia la verdad de mi argumento.

Nótese que no sólamente dice Ud. "hecho de la naturaleza" como lo es cualquier hecho de una Naturaleza que ni piensa, ni siente, ni hace bien ni mal ni nada, sino que lo precede del calificativo "terrible" como si -al igual que yo- creyera Ud. que es un hecho con una connotación moral (que como yo digo, es un hecho trágico provocado por la trágica conducta de las personas, que no les importó entregarse al mal).

¿Vé como Ud. como cristiano intuye la verdad?.

Me despido deseando que Dios le bendiga hoy y siempre.