Les voy a presentar dos fotos......

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Tengo mas que claro que para usted es importante la figura Dios y de Jesus en su vida.

Pero la pregunta es ¿por que le es tan difícil entender y aceptar que para otras personas no lo es.?

no me es dificil - de facto.... fui atea mas tiempo en mi vida que creyente...(80% atea y 20% creyente visto en tiempo) y se que eso se debe a la educacion que uno recibe donde se niega que Dios pueda existir debido a que se tiene (nota bien la palabra que uso) UNA NOCION (ya que la mayoria de los ateos solo entienden de la ciencia lo elemental y ni eso.... ) de la ciencia y la mayoria estan en la falancia de la autoridad y sin molestarse de estudiar a fondo lo que en realidad creen.... lo mismo sucede con la mayoria de los creyentes libres (osea cristianos que se ubican fuera de la Iglesia y donde la mayoria carecen de estudios en tema de la Biblia, Patristica, Historia Ecclesial etc).

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Bueno un gran avance... te diste cuenta que te había respondido respecto de tu pregunta.

¿o sea si alguien te dice que son trucadas tu le tendrías que creer por buena fe?

NO. ... yo las CREO no trucadas pues provienen de una AUTORIDAD como lo es la NASA. ... ahora bien, si viene OTRO EXPERTO en análisis de fotografía , y de repente en óptica, y me propone un argumento que me haga CREER por su sustengo argumental, pues lo consideraría. ... ahora CIERTAMENTE lo haria POR "BUENA FE". que ahora deposito en otra AUTORIDAD más creíble PARA MÍ.

como distingues de dos versiones de un tema si crees por buena fe en las dos ¿usas una moneda?

no... ni una moneda.

APELO A QUIEN ME DE BUENOS ARGUMENTOS. .. sabiendo muy bien que ME PUEDO DECANTAR POR EL EQUIVOCADO y por eso TENGO QUE COMPRENDER QUE EL QUE AL FINAL SE CONVENCE SOY YO MISMO... y aún así SIEMPRE DEJARÍA LAS PUERTAS ABIERTAS PARA POR SI APARECE OTRO CON MEJORES ARGUMENTOS. ... ADEMAS NO DESCALIFICARÍA GRATUITAMENTE A NADIE. sobre todo si NO SOY EXPERTO , ni mucho menos..... POR ESO ABRÍ ESTE TEMA....PORQUE NOTÉ QUE HAY QUIENES SON MAS CAPACES QUE YO AL ANALIZAR IMAGENES....

intenta no hacer preguntas sugestivas.

 

[heraldus]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Bueno un gran avance... te diste cuenta que te había respondido respecto de tu pregunta.



NO. ... yo las CREO no trucadas pues provienen de una AUTORIDAD como lo es la NASA. ... ahora bien, si viene OTRO EXPERTO en análisis de fotografía , y de repente en óptica, y me propone un argumento que me haga CREER por su sustengo argumental, pues lo consideraría. ... ahora CIERTAMENTE lo haria POR "BUENA FE". que ahora deposito en otra AUTORIDAD más creíble PARA MÍ.





no... ni una moneda.

APELO A QUIEN ME DE BUENOS ARGUMENTOS. .. sabiendo muy bien que ME PUEDO DECANTAR POR EL EQUIVOCADO y por eso TENGO QUE COMPRENDER QUE EL QUE AL FINAL SE CONVENCE SOY YO MISMO... y aún así SIEMPRE DEJARÍA LAS PUERTAS ABIERTAS PARA POR SI APARECE OTRO CON MEJORES ARGUMENTOS. ... ADEMAS NO DESCALIFICARÍA GRATUITAMENTE A NADIE. sobre todo si NO SOY EXPERTO , ni mucho menos..... POR ESO ABRÍ ESTE TEMA....PORQUE NOTÉ QUE HAY QUIENES SON MAS CAPACES QUE YO AL ANALIZAR IMAGENES....

intenta no hacer preguntas sugestivas.

¿entonces que diferencia tu postura con la de los que creen en la ciencia?

en otras palabras ¿que es lo criticable de la postura de los otros que no se criticable a ti?


Y por ultimo ¿cuales son esas evidencia y esos argumentos de autoridad o de "buena fe" que te hacen afirmar que la evolución no existe y la creación si?

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

¿entonces que diferencia tu postura con la de los que creen en la ciencia?

yo no tengo ninguna dificultad CON LOS QUE CREEN en la ciencia...

en otras palabras ¿que es lo criticable de la postura de los otros que no se criticable a ti?

mi dificultad ES CON LOS FANATICOS DE LA CIENCIA, que creen que EL PARADIGMA del momento ES INAMOBIBLE y con ese PARADIGMA se presentan aquí a pretender que el conocimiento que poseen ES MEJOR que el conocimiento que poseen otros!.

confiesa pues que tu CREES en la ciencia... por supuesto que NO CREES en otras propuestas científicas... POR EJEMPLO NO CREES EN DIBBLE... NI EN MOFFAT.

lo que sí hace la diferencia es que YO CREO más en uno que en OTRO, tu como fanático de la ciencia, SALTAS A DECIR QUE EL OTRO ESTÁ EQUIVOCADO ,,.... eso sin ser experto de nada....

Y por ultimo ¿cuales son esas evidencia y esos argumentos de autoridad o de "buena fe" que te hacen afirmar que la evolución no existe y la creación si?

epaaaaaaa!!!! como siempre saltando tu liebre....

de dónde sacas que yo soy "creacionista"???? ah!!!! cuando tu me has visto arguir de "creacinismo"... cuando yo he equiparado la ciencia (método científico) con el relato de la creación????

esto ya no es ZOQUETADA.... eso es un vil y vulgar espantapájaros, disfrazado de pregunta.

LO CIERTO ES QUE TU TIENES PREJUICIOS Y NO ES HASTA AHORA, que al menos has hecho el intento de preguntar por mi posición... SIEMPRE LA HABIAS DADO POR ENTENDIDA... Y NUNCA ENTENDISTE NADA... POR MAS QUE TE LO EXPLICARA UNA Y OTRA Y OTRA Y OTRA VEZ!

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

tu das por un certeras las fotos?... tu no das la posibilidad de que puedan ser trucadas?

 

[heraldus]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

no me es dificil - de facto.... fui atea mas tiempo en mi vida que creyente...(80% atea y 20% creyente visto en tiempo) y se que eso se debe a la educacion que uno recibe donde se niega que Dios pueda existir debido a que se tiene (nota bien la palabra que uso) UNA NOCION (ya que la mayoria de los ateos solo entienden de la ciencia lo elemental y ni eso.... ) de la ciencia y la mayoria estan en la falancia de la autoridad y sin molestarse de estudiar a fondo lo que en realidad creen.... lo mismo sucede con la mayoria de los creyentes libres (osea cristianos que se ubican fuera de la Iglesia y donde la mayoria carecen de estudios en tema de la Biblia, Patristica, Historia Ecclesial etc).

yo fui creyente toda mi niñez y mi juventud y ahora soy ateo. osea al reves que usted

Si usted piensa que los que confiamos los hacemos solo por una falacia de autoridad por que debo creen que con los creyentes no es por lo mismo. en ciencia al menos presenta evidencia objetiva de lo que afirma y en el caso de la religion solo evidencias subjetivas

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

pues yo fui creyente, luego ateo por la ciencia, y luego creyente pues entendí lo que era ciencia y que "el metodo científico" no es lo único que nos da conocimiento objetivo, que de hecho el conocimiento "objetivo" del método es bastante subjetivo.

vamos hombre, solo te falta un paso.... pero creo que con tu afasia te va a ser muy dificil entender materias como la epistemología o la filosofía, que son bastante más complejas que solo el método.

 

[heraldus]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

yo no tengo ninguna dificultad CON LOS QUE CREEN en la ciencia...





mi dificultad ES CON LOS FANATICOS DE LA CIENCIA, que creen que EL PARADIGMA del momento ES INAMOBIBLE y con ese PARADIGMA se presentan aquí a pretender que el conocimiento que poseen ES MEJOR que el conocimiento que poseen otros!.

confiesa pues que tu CREES en la ciencia... por supuesto que NO CREES en otras propuestas científicas... POR EJEMPLO NO CREES EN DIBBLE... NI EN MOFFAT.

lo que sí hace la diferencia es que YO CREO más en uno que en OTRO, tu como fanático de la ciencia, SALTAS A DECIR QUE EL OTRO ESTÁ EQUIVOCADO ,,.... eso sin ser experto de nada....






epaaaaaaa!!!! como siempre saltando tu liebre....

de dónde sacas que yo soy "creacionista"???? ah!!!! cuando tu me has visto arguir de "creacinismo"... cuando yo he equiparado la ciencia (método científico) con el relato de la creación????

esto ya no es ZOQUETADA.... eso es un vil y vulgar espantapájaros, disfrazado de pregunta.

LO CIERTO ES QUE TU TIENES PREJUICIOS Y NO ES HASTA AHORA, que al menos has hecho el intento de preguntar por mi posición... SIEMPRE LA HABIAS DADO POR ENTENDIDA... Y NUNCA ENTENDISTE NADA... POR MAS QUE TE LO EXPLICARA UNA Y OTRA Y OTRA Y OTRA VEZ!

si no eres evolucionista ni creacionista (alias DI) entonces ¿como crees que se diversificaron las especies)?

tu das por un certeras las fotos?... tu no das la posibilidad de que puedan ser trucadas?

entonces por que criticas a trejos ¿tu mostraste acaso tus 250 cámaras?

Re: Les voy a presentar dos fotos......

vaya , te felicito... cuantas fotos has tomado en la luna con tus 250 cámaras?
​

incluso afirmas algo solo por que tu dices que es cierto sin ninguna prueba ni conocimiento.¿ eso acaso eso no es argumentar desde la ignorancia?

que es peor ser fanático de la ciencia o creer por capricho

mira y eso lo sé sin estudios o sin poseer ningún laboratorio genético... .. solo con un tanto de sentido común.

 

[heraldus]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

pues yo fui creyente, luego ateo por la ciencia, y luego creyente pues entendí lo que era ciencia y que "el metodo científico" no es lo único que nos da conocimiento objetivo, que de hecho el conocimiento "objetivo" del método es bastante subjetivo.

vamos hombre, solo te falta un paso.... pero creo que con tu afasia te va a ser muy dificil entender materias como la epistemología o la filosofía, que son bastante más complejas que solo el método.

¿entonces cual es el metodo mejor para conocer el mundo real? ¿la religion?

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

yo fui creyente toda mi niñez y mi juventud y ahora soy ateo. osea al reves que usted

Si usted piensa que los que confiamos los hacemos solo por una falacia de autoridad por que debo creen que con los creyentes no es por lo mismo. en ciencia al menos presenta evidencia objetiva de lo que afirma y en el caso de la religion solo evidencias subjetivas

aqui de nuevo estamos en lo que yo en otros temas te he intentado de explicar ya que cometes aqui (en lo marcado de negro) la falancia de autoridad ya que no --- NO --- entiendes que no existe algo que se pueda llamar EVIDENCIA OBJETIVA.... (te lo he mostrado en otros temas pero me temo que tu capacidad de entendimiento no permite que lo puedas entender).

si hubieras estudiado (cosa que yo si hice en la Universidad de Lund - Suecia) los fondos de la ciencia = teorias de ciencia (Vetenskapsteori) hubieras sabido de lo que hablo ---- pero debido a que no entiendes lo que se te dice ni cuando se te explica eso --- es muy, pero muy dificil mantener una conversacion seria en tema....
lo que acabas de decir no tiene fondo - entiendes lo que se te dice?!!
repites algo porque lo crees pero esta fundado en una falancia de autoridad donde la autoridad no esta de todo fundada en conocimientos solidos...

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

¿entonces cual es el metodo mejor para conocer el mundo real? ¿la religion?

religion significa mas o menos = estudio profundo....o ligar fuertemente (con Dios)

 

[heraldus]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

aqui de nuevo estamos en lo que yo en otros temas te he intentado de explicar ya que cometes aqui (en lo marcado de negro) la falancia de autoridad ya que no --- NO --- entiendes que no existe algo que se pueda llamar EVIDENCIA OBJETIVA.... (te lo he mostrado en otros temas pero me temo que tu capacidad de entendimiento no permite que lo puedas entender).

si hubieras estudiado (cosa que yo si hice en la Universidad de Lund - Suecia) los fondos de la ciencia = teorias de ciencia (Vetenskapsteori) hubieras sabido de lo que hablo ---- pero debido a que no entiendes lo que se te dice ni cuando se te explica eso --- es muy, pero muy dificil mantener una conversacion seria en tema....
lo que acabas de decir no tiene fondo - entiendes lo que se te dice?!!
repites algo porque lo crees pero esta fundado en una falancia de autoridad donde la autoridad no esta de todo fundada en conocimientos solidos...

si quiere obviar el tema en negritas hagalo
pero y repito
Si usted piensa que los que confiamos los hacemos solo por una falacia de autoridad por que debo creen que con los creyentes no es por lo mismo.

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

aqui de nuevo estamos en lo que yo en otros temas te he intentado de explicar ya que cometes aqui (en lo marcado de negro) la falancia de autoridad ya que no --- NO --- entiendes que no existe algo que se pueda llamar EVIDENCIA OBJETIVA.... (te lo he mostrado en otros temas pero me temo que tu capacidad de entendimiento no permite que lo puedas entender).

si hubieras estudiado (cosa que yo si hice en la Universidad de Lund - Suecia) los fondos de la ciencia = teorias de ciencia (Vetenskapsteori) hubieras sabido de lo que hablo ---- pero debido a que no entiendes lo que se te dice ni cuando se te explica eso --- es muy, pero muy dificil mantener una conversacion seria en tema....
lo que acabas de decir no tiene fondo - entiendes lo que se te dice?!!
repites algo porque lo crees pero esta fundado en una falancia de autoridad donde la autoridad no esta de todo fundada en conocimientos solidos...

clap! clap! clap! clap!.... standing up ovation!

de eso se trata todo.... yo se que tu no lo harás, pero todo se resume en una y solo una palabra

http://lema.rae.es/drae/?val=zoquete 5ta acepcion


es muy dificil entablar un dialogo asi

 

[heraldus]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

religion significa mas o menos = estudio profundo....o ligar fuertemente (con Dios)

ok eso esta claro

mi pregunta es mas simple que eso

un ejemplo simple

quiero saber que es ebola , cual es su ciclo de vida y encontrar una cura ¿que propone para encontrar respuestas a estos temas tan terrenales?

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

ok eso esta claro

mi pregunta es mas simple que eso

un ejemplo simple

quiero saber que es ebola , cual es su ciclo de vida y encontrar una cura ¿que propone para encontrar respuestas a estos temas tan terrenales?

lo mismo que con Dios = investigar a fondo el "objeto de estudio" para entenderlo y saber como funcciona para que de este modo saber como tratarlo ...

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

clap! clap! clap! clap!.... standing up ovation!

de eso se trata todo.... yo se que tu no lo harás, pero todo se resume en una y solo una palabra

http://lema.rae.es/drae/?val=zoquete 5ta acepcion


es muy dificil entablar un dialogo asi

a mi me hubiera gustado lo contario.... que se diera ovaciones al Heraldus por llegar a abrazar la Fe en Cristo... ya que poco me sirve ganar un debate ya que no es la meta para mi.... mi meta es esclarecer un poco los fundamentos en que se basan los que no entienden bien sobre la ciencia y hacerles entender que no son para nada distintos a la Fe...
ya que ambos se apoyan en:

1. estudios extensos y intensivos en tema
2. interpretacion de relaciones entre objetos (sujetos) de estudio y su relacion al mundo exterior donde la interactuacion da base a afirmaciones sobre los hipotesis o creencias o esperanzas que se tiene ya que "se ve resultados y muestras de esas relaciones cuando se cumplen segun han sido predecidos".

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

a mi me hubiera gustado lo contario.... que se diera ovaciones al Heraldus por llegar a abrazar la Fe en Cristo... ya que poco me sirve ganar un debate ya que no es la meta para mi.... mi meta es esclarecer un poco los fundamentos en que se basan los que no entienden bien sobre la ciencia y hacerles entender que no son para nada distintos a la Fe...
ya que ambos se apoyan en:

1. estudios extensos y intensivos en tema
2. interpretacion de relaciones entre objetos (sujetos) de estudio y su relacion al mundo exterior donde la interactuacion da base a afirmaciones sobre los hipotesis o creencias o esperanzas que se tiene ya que "se ve resultados y muestras de esas relaciones cuando se cumplen segun han sido predecidos".

Ester.

Yo también quisera eso
De hecho , yo tambien intento hacer eso que tu haces respecto al entendimiento de los fundamentos de la ciencia, siempre confesando mi falta de ilustración formal respecto de la epistemología, pero yéndome hacia la investigación y el estudio (sí autdidáctico) de la filosofía, sus proponentes, la historia de la evolución DEL PENSAMIENTO y otras disciplinas.

Recuerda que estos individuos no vienen aquí a querer ilustrarse sobre nada. Ellos "de la ciencia" ya lo saben todo. y no hay manera de que "un creyente" les ilustre a ellos de nada. El solo hecho de ser creyentes descalifica al adversario debatiente y los predispone en su lectura y hasta en lo que creen que uno dice. Salvo algunas saludables excepciones, tienen el respeto de intentar entender lo que se les argumente y manifestarse en desacuerdo, pero al menos entendiendo.

En efecto parten de su propio sesgo de entendimiento de lo que significa objetividad , del funcionamiento del método, y sobre esa base de entendimiento procuran sentar cátreda sin percatarse que arguyen desde la ignorancia. Cuando uno procura ampliarle la información , igualmente la demeritan. y como muy bien señales , al final se vuelve cansino continuar pues no entienden. Y termina convirtiéndose , no sin parte de responsabilidad de nuestra parte , por el hastío, en un diálogo de besugos.

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Ester.

Yo también quisera eso
De hecho , yo tambien intento hacer eso que tu haces respecto al entendimiento de los fundamentos de la ciencia, siempre confesando mi falta de ilustración formal respecto de la epistemología, pero yéndome hacia la investigación y el estudio (sí autdidáctico) de la filosofía, sus proponentes, la historia de la evolución DEL PENSAMIENTO y otras disciplinas.

Recuerda que estos individuos no vienen aquí a querer ilustrarse sobre nada. Ellos "de la ciencia" ya lo saben todo. y no hay manera de que "un creyente" les ilustre a ellos de nada. El solo hecho de ser creyentes descalifica al adversario debatiente y los predispone en su lectura y hasta en lo que creen que uno dice. Salvo algunas saludables excepciones, tienen el respeto de intentar entender lo que se les argumente y manifestarse en desacuerdo, pero al menos entendiendo.

En efecto parten de su propio sesgo de entendimiento de lo que significa objetividad , del funcionamiento del método, y sobre esa base de entendimiento procuran sentar cátreda sin percatarse que arguyen desde la ignorancia. Cuando uno procura ampliarle la información , igualmente la demeritan. y como muy bien señales , al final se vuelve cansino continuar pues no entienden. Y termina convirtiéndose , no sin parte de responsabilidad de nuestra parte , por el hastío, en un diálogo de besugos.

No hay que desanimarse porque es dificil. Yo creo en la buena fe de gente que nace del deseo de mejorar...igual en que aerea o campo de entendimiento o sentimiento.
El esfuerzo de desear de entender el otro de poder llegar al acercamiento y un dia a esa comprension donde nace el amor de la amistad. Eso en gran parte es un acto de voluntad y deseo de compartir con otros... entender como son y porque piensan como piensan.
Te quiero.

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

volvió a aparecer la luz.... en el viaje de Wicho a la Luna... observen en el casco:

te puse la versión subtitulada para que captaras algo heraldus

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

halo de luz si el sol esta detras del que hace la foto? o detras de la tierra ya que la tierra parece estar en sombra ---- y si no es la tierra sino un halo de luz donde esta el sol que da a la lente para producir eso --- debia de estar de frente no?
porque un halo se produce si tienes el foque de luz detras de ti? y la camera esta en sombra?

tal vez entonces ni siquiera debí escribir halo... En el fondo lo que quise decir es que ni se me ocurrió pensar que podría ser la tierra... pense que era un efecto producto de la reacción del film con la luz (ahora que explicas lo que es un halo, pues no sería entonces a lo que me refiero exactamente)

si yo hubiera sacado una foto "arreglada" con la tierra al fondo como debe ser visto de la luna la tierra tiene que NO ser en sombra ya que y hay que ver los detalles de ella y las mares y continentes (si el sol lo tengo por detras cuando saco la foto que es la unica forma de poder hacerlo y el sol tiene que en tal caso tiene que estar detras de la tierra y si el sol esta detras de la tierra no puedo tener luz para sacar la foto ... ya que estaria yo en completa sombra y todo que quiero sacar en la foto tambien esta en sombra....

y si el sol esta donde parece estar ubicado el la ultima foto (encima de la tierra) la tierra debia de estar iluminada alli --- y me da luz para sacar la foto pero tambien me daria reflejos de la sol en mi lente de la camera? y si la tierra en la ultima foto tenia al sol de lado debia de (como ya dije) tener otro aspecto que en la primera foto ---- (osea iluminada por un lado donde da el sol) pero parece igual... en las dos fotos con la diferencia del chisme iluminoso que tu dijiste puede ser la capsula --- pero si es la capsula ... entonces tengo el sol detras de mi para sacar la foto y entonces debe estar iluminado la tierra y los continentes se debian de ver --- no?

volví a la foto..

ese efecto de luz , que en principio pensaste que era la tierra y yo un efecto de luz.... da la impresión de ocultarse detrás de las montañas.... ciertamente la "luminosidad" de las montañas, de alguna forma "da" para ocultar el resto del reflejo, pero "da para tanto"?... como para no ver el más leve indicio de ese efecto SOBRE ellas?... al menos en lo que revisé no se ve.