Les voy a presentar dos fotos......

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

volví a la foto..

ese efecto de luz , que en principio pensaste que era la tierra y yo un efecto de luz.... da la impresión de ocultarse detrás de las montañas.... ciertamente la "luminosidad" de las montañas, de alguna forma "da" para ocultar el resto del reflejo, pero "da para tanto"?... como para no ver el más leve indicio de ese efecto SOBRE ellas?... al menos en lo que revisé no se ve.

es muy, pero muy dificil de ver si hay o no hay ya que las montañas estan tan iluminadas ... si bien la vista desea compensar y quiere de alguna forma "verlo" (al menos mis ojos ) y entonces lo que "veo" es que en la foto de las piedras parece ovulada hacia el lado izquierdo....

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

te dejo una foto sin el reflejo ese....

 

[Kungens Ester]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

y esta dejo con dos chismes luminosos

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Revivo este tema , con la siguiente línea de conversación:

Nací en 1963. La llamada "Carrera Espacial" fue parte escencial en mi formación "mediática" . Mi padre era aficionado a todos los descubrimientos cosmológicos y por supuesto me trasladó toda esa afición a mí, su hijo más pequeño, con quien podia compartir cada artículo salido en los periódicos y en la tele. .. recuerdo como si fuera ayer, cuando veíamos por tele (blanco y negro) la transmisión via microondas, de la llegada del hombre a la luna. (ahora me pregunto si eso que vimos fue "en directo" (que vendría a ser diferido), sería ya una grabación... y lo hago porque si mal no recuerdo había comunicación entre Cabo Cañaveral y el Modulo Apollo, esto sin retraso... ojo , eso es lo que recuerdo siendo un chico de apenas unos 6 años).

¿Y cuál sería el problema? El retraso entre la Tierra y la Luna es de medio segundo.

de hecho vendría siendo :

385000 (distancia a la luna) / B) 299.792,458 (velocidad de la luz) = 1,284 segundos

esto es en una vía.

Sí, es cierto, me equivoqué.
Pero igual sería "en tiempo real" ¿no?

Tendría que haber al menos 2,5 segundos entre lo que dice uno y lo que contesta el otro ¿y no había?

.

Por eso , mi recuerdo es que uno hablaba y otro contestaba... más de 2.5 segundos de delay es bastante... y mi recuerdo es que uno hablaba y otro contestaba (reitero, eso es según lo recuerdo).

mira lo que te digo:

fijate la comunicación es casi instantanea.. como si fuera hablado por telefono

mira del minuto 0:16 al 0:45.. dónde están esos 2.5 segundos de delay?

[/QUOTE]

Está muy raro el tema.

Lo he querido investigar y encontré poco, solo gente que dice que es un hoax y usa esto del que no hay retardo como prueba.

Pero sería un error extremadamente infantil no har tenido en cuenta eso, y todo el mundo se hubiera dado cuenta de la mentira en ese mismo momento...

Yo lo que he pensado es que según si se toma la señal de la Tierra, los dos 2,5 segundos deberían estar en las respuestas desde la Luna después que habla Houston, pero si se toma la señal que ya vino de vuelta desde la Luna, en ese caso las respuestas serían instantáneas pero tendría que haber 2,5 de retardo de las nuevas contestaciones desde la Tierra.

El problema es que en ese video no hay retardo de ninguno de las dos clases, hablan y se contestan enseguida, en ambos sentidos.

Me deja intrigado este asunto.

Yo no lo he presentado así...

Lo que he dicho es que , en mis recuerdos (de niño de 6 años) , recuerdo como si fuera ayer esas imágenes transmitidas por el televisor , hasta recuerdo el tele mismo, era un Sharp de coraza blanca , con dos perillas, una VHF y otra UHF, en mi país solo teníamos dos canales en el año 1969. ... Y recuerdo que esas conversaciones se daban así sin delay.

mi duda vino si es que hubo edición de esa conversación. Pero ahora que lo miramos en ese video que traje, el mismo contexto de la conversación, siquiera da espacio a la edición (esto es , eliminando el retraso causado) dado que la conversación hasta se ve interrumpida en el contexto del diálogo.....hmmm

¿Y ya que estamos tienes alguna idea de por qué no hay delay en el audio de los videos?

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

En este video presento lo que se supone que es la cobertura en vivo de la BBC de londres del alunisaje del Apollo 11.. en el min 5:40 aparece el saludo del Presidente Nixon a Neil Amstron en lo que parece ser una conversación sin edición.

Lo curioso es que no hay "delay" (retraso de la comunicación por el viaje de las ondas hasta la luna).. pareciera que ambos estuvieran conversando por telefono.

Les digo algo.. recuerdo que de niño, la comunicación satelital se hacia a traves de micro ondas. Cuando mi papa salia de viaje , sobre todo a Europa, y nos llamaba , era como si tuvieramos que conversar por walkie talkie.

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

me encontré este mejor:

Apollo 11: "As it happened LIVE on ABC", Moon landing and Moonwalk, ABC, July 20, 1969, PART.2

min: 1:13:30 .... and on

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

me encontré este mejor:

Apollo 11: "As it happened LIVE on ABC", Moon landing and Moonwalk, ABC, July 20, 1969, PART.2

min: 1:13:30 .... and on

Sí, pero 2 horas...

No, no pongo bajo ninguna tela de juicio el viaje a la Luna y listo

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Sí, pero 2 horas...

No, no pongo bajo ninguna tela de juicio el viaje a la Luna y listo

vaya que eres perezoso.. si hasta te puse el momento donde te tienes que remitir

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

me encontré este mejor:

Apollo 11: "As it happened LIVE on ABC", Moon landing and Moonwalk, ABC, July 20, 1969, PART.2

min: 1:13:30 .... and on

se me había olvidado poner el video

 

[xtonyx]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

me encontré este mejor:

Apollo 11: "As it happened LIVE on ABC", Moon landing and Moonwalk, ABC, July 20, 1969, PART.2

min: 1:13:30 .... and on

en el video anteriro si se nota que hay uncorte entre la voz del presi y la respuesta de los astronautas
es un video editado

el segundo video si se aprecia un buen delay de entre los astronautas y y sus interlocutores que me parece que son son mas de uno
que es lo que pueda estar causando la confusión de identidad..

mi opinión es que si esto fuese un fraude nada les hubiera costado a los de la NASA idear un aparatito que efectivameente haga el efecto de delay
para evitar que los astronautas que tengan que fingir el hacerse los sordos.. de hecho el efecto de delay eras fácilmente asequible por músicos de la época
el pedal se hizo disponible en el mercado en 1970, pero ya de antes habían otros sistemas de delay via cinta magnetofónica..

pienso que buscar errores en el delay de las conversaciones es infructuoso, porque si fuese un fraude
sería un fraude perfecto y difícilmente por ahi vamos a encontrar la falla

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

En este video presento lo que se supone que es la cobertura en vivo de la BBC de londres del alunisaje del Apollo 11.. en el min 5:40 aparece el saludo del Presidente Nixon a Neil Amstron en lo que parece ser una conversación sin edición.

Lo curioso es que no hay "delay" (retraso de la comunicación por el viaje de las ondas hasta la luna).. pareciera que ambos estuvieran conversando por telefono.

Les digo algo.. recuerdo que de niño, la comunicación satelital se hacia a traves de micro ondas. Cuando mi papa salia de viaje , sobre todo a Europa, y nos llamaba , era como si tuvieramos que conversar por walkie talkie.

Sí, pero como dije en otro mensaje, si la señal de audio está tomada del retorno que viene de vuelta de la luna, no tiene que haber delay entre que habla el presidente y contesta el astronauta, sino que el delay estaría entre lo que habla el astronauta y contestara el presidente, pero eso no ocurre en el video.

Es decir: el delay tiene que estar o para uno o para el otro, dependiendo de donde esté tomado el audio.

Dicho de otro modo:
1) sos el presidente, hablás, y te tardan al menos 2,5 segundos en contestar.
2) sos el astronauta, hablás y te tardan al menos 2,5 segundos en contestar.

Pero eso es si hablás y esperás respuesta, diferente es si:
1) sos el presidente, te hablan y contestás enseguida.
2) sos el astronauta, te hablan y contestás enseguida (esto es lo que supongo que debería estar pasando en el video ese).

¿Se entiende?

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

vaya que eres perezoso.. si hasta te puse el momento donde te tienes que remitir

Ah, OK, ahora lo miro.

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Ah, OK, ahora lo miro.

Hay unos buenos delays en ese.

Recuerda que lo que no puede ser es un ping-pong-ping, pero sí puede haber ping-pong delay ping-pong delay...

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Hay unos buenos delays en ese.

Recuerda que lo que no puede ser es un ping-pong-ping, pero sí puede haber ping-pong delay ping-pong delay...

ciertamente hay delays...

pero en más de una ocasión tambien hay respuestas inmediatas....

los delays no son los que causan suspicacias.

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

ciertamente hay delays...

pero en más de una ocasión tambien hay respuestas inmediatas....

los delays no son los que causan suspicacias.

Claro, ¿pero entendiste lo que dije? Que uno con respecto a otro puede no tener delay (y además es lógico que así sea), pero no uno-otro-uno-otro-uno todo sin delay.

Es decir: punto1-punto2 sin delay, luego sí delay, de nuevo punto1-punto2 sin delay, después sí otro delay...

Lo que no estaría bien es punto1-punto2-punto1-punto2-punto1 todo sin delay.

Mira el mensaje #131, si todavía no está claro veré como puedo explicarlo mejor.

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

mira por ejemplo el 1:18:50

y mira el 1:33:59

el dialogo es muy fluído

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

Claro, ¿pero entendiste lo que dije? Que uno con respecto a otro puede no tener delay (y además es lógico que así sea), pero no uno-otro-uno-otro-uno todo sin delay.

Es decir: punto1-punto2 sin delay, luego sí delay, de nuevo punto1-punto2 sin delay, después sí otro delay...

Lo que no estaría bien es punto1-punto2-punto1-punto2-punto1 todo sin delay.

Mira el mensaje #131, si todavía no está claro veré como puedo explicarlo mejor.

entiendo lo que quieres decir... que la respuesta no necesariamente tiene que tener delay. es un punto ..

 

[Vino Tinto]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

ahora bien , bajo esa misma perspectiva, la respuesta "inmediata" debería ser desde el punto en que se está grabando, es decir , en la tierra... por lo que estaría bien si la respuesta es inmediata hacia los astronautas. y no de los astronautas a la tierra....

es así?

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

entiendo lo que quieres decir... que la respuesta no necesariamente tiene que tener delay. es un punto ..

Claro, imagina que estuvieran "grabando" en la luna.
Escuchando desde la luna, ellos le contestan al momento a la tierra, apenas escuchan lo que les dice, le contestan sin retardo.

Pero no es una grabación. Pero ¿qué señal transmitían a la TV?
Es decir, uno escucha a Houston y enseguida piensa que eso viene directo, pero ¿qué tal si lo que estaban transmitiendo es solo el retorno desde la Luna, y cuando escuchamos a Houston lo escuchamos viniendo de vuelta desde la luna?

En ese caso
Habla Houston
Contesta luna enseguida
2,5 seg. mínimo
Habla Houston
Contesta luna enseguida
2,5 seg. mínimo
Habla Houston
Contesta luna enseguida

¿queda clara esta explicación?

 

[CreyenteX]

Re: Les voy a presentar dos fotos......

ahora bien , bajo esa misma perspectiva, la respuesta "inmediata" debería ser desde el punto en que se está grabando, es decir , en la tierra... por lo que estaría bien si la respuesta es inmediata hacia los astronautas. y no de los astronautas a la tierra....

es así?

Eso si hubieran estado transmitiendo la señal directa desde Houston, pero no si lo que transmitían era el retorno que volvía de la luna.