Re: Las 70 semanas
entiendo tu punto, ....entonces.....quien es el Mesias del que habla Daniel ?
entiendo tu punto, ....entonces.....quien es el Mesias del que habla Daniel ?
Las 70 semanas
- Autor EMR
- Fecha de inicio
Re: Las 70 semanas
Voy a cotejar la traducción popular, con lo que leo en el Tanaj en la porción Ketuvim donde se encuentra el libro "Daniel" que por alguna razón no se encuentra en la sección "Neviím/Profetas". Aunque yo rescato que el Rabino Nazaretano, Iehoshua Ben Iosef lo llame profeta.
24. Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar con la transgresión, para acabar con el pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia plena[1]; para sellar la visión y la profecía, y para ungir el lugar santísimo.
25. Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta uno ungido (por) príncipe[2], habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas[3]; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
26. Después de las sesenta y dos semanas, será quitado uno ungido y nada de el quedará[4] y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación.
justicia plena[1]"צֶדֶק עֹלָמִים", se lee "tzedeq olamim". Repare usted en la palabra "tzedeq" es un "singular" y luego "olamim" es un plural, ese es un indicativo de que se está frente a un plural intensivo, es decir, no es un plural numérico, en ese sentido "eterna/olamim" es un superlativo para "justicia" y no denota una indeterminada cantidad de tiempo pues como se ha demostrado es un plural intensivo y no numérico, por ende opera intensificando la calidad de "justicia"
Si fuera numérico (el plural), "justicia" estaría en plural.
uno ungido (por) príncipe[2] "מָשִׁיחַ נָגִיד" se lee "mashiaj naguid", no dice "hamashiaj hamaguid/el mesías príncipe" y en hebreo la ausencia de artículo (ha) indica la "presencia" tácita del "indefinido" por ende lo que dice textualmente es "un ungido príncipe" en la interpretación de arriba coloqué entre paréntesis "(por)" como una forma de señalar la "dirección" del texto hebreo.
y luego sesenta y dos semanas[3] "וְשָׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם" se lee "veshavuim shishim ushnaim" es decir "luego sesenta y dos" que indica que se habla de dos periodos de tiempos, por ende se habla de dos "ungidos" el primer periodo de 7 semanas y el segundo periodo de 62 semanas.
uno ungido y nada de el quedará[4] "מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ" se lee "mashiaj veéin lo" es decir "un ungido y nada de el" en el contexto se entiende que ese "ungido" sin nada quedará. Se observa una vez más la ausencia de artículo (ha) por ende no se está hablando de "El Mashiaj" sino de "un mashiaj" un gobernante, un rey, alguien con autoridad.
Es importante basar mi respuesta en las especificaciones que acabo de hacer.
Aclaración 2, sobre la expresión “mashiaj naguid”.
Ahora quiero dejar en claro que “mashiaj” no se usa únicamente como una alusión profética o escatológica para referirse al rey judío legítimo que gobernará Israel y que se ha difundido como “El Mesías”, “El Mashiaj”, sino que la expresión “mashiaj” se refiere a cualquier persona con autoridad como cuando se refiere por primera vez al sacerdote en levítico 4:3 donde incluso se usa la expresión “ha'mashiaj” pues es la forma como se estructura el hebreo, ya que previamente se refiere a “el sacerdote”; es decir, en hebreo para decir “el sacerdote ungido” se escribe “el sacerdote el ungido” y no se refiere a dos personas o dos “cargos” o “funciones”:
Sin salirme del tema, ahora le presento una aparente coincidencia, que desde luego no lo es, sino que el Eterno guarda su propia Palabra, Isaías 45:1
Precisamente es por eso que no es extraño que en el libro de Daniel 9:25 a Ciro se le llame “ungido”, pues como mencioné el texto habla de dos periodos de tiempo como se menciona en el versículo 25: “Habrá siete semanas y luego sesenta y dos semanas”; es decir, un primer periodo de 7 semanas que corresponde con 49 años y posteriormente un periodo de 62 semanas que corresponde con 434 años.
De manera que se habla de un “ungido” que ya identifique con Ciro. Ahora se debe identificar el momento en que se dio tal orden y para esto el Tana’’j tiene la información.
Sabido es que Ciro rey de Persia ascendió en el año 537 antes de la era común y se dice de el:
II Crónicas 36:22 En el primer año de Ciro, rey de Persia, y para que se cumpliese la palabra de El Eterno por boca de Jeremías, El Eterno despertó el espíritu de Ciro, rey de Persia, quien hizo pregonar por todo su reino, oralmente y por escrito, diciendo 23 Así ha dicho Ciro, rey de Persia: El Eterno, D’os de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha comisionado para que le edifique un templo en Jerusalém, que está en Judá. Quien haya entre vosotros de todo su pueblo, que El Eterno su D’os sea con él, y suba.
La orden se dio en el primer año del ascenso de Ciro rey de los persas, eso ocurrió en el año 537 a.e.c entonces, desde esta fecha según la visión de Daniel trascurren 7 semanas, es a saber 49 años, la matemática simple hace llegar al año 586 a.e.c, exactamente el año en que el Templo de Jerusalém es destruido, por eso se habla en el mismo versículo (Dan. 9:25) de la necesidad de volver a restaurar Jerusalém.
Para recordar, estoy hablando de que la visión describe dos periodos y no un solo periodo, la visión habla de dos “ungidos” entre los dos periodos y no de “El Mesías”, estoy hablando de que esos “ungidos” se está refiriendo a personas dotada as de esa “unción” de D’os especialmente para llevar a cabo Sus designios, como se documenta en este caso de Ciro:
Es momento de referirme al segundo periodo
Las 62 semanas que traducido equivale a 434 años.
Tenga en cuenta el lector que los años se cuentan en reversa entre tanto se acerquen a la era común conocida como era cristiana.
De manera que sería un error sumar las cifras en este tema sino que debemos restarlas en tanto se refieran a fechas cada vez más proximas a la era común.
Repito para no perder la ilación, transcurrieron ya las 7 semanas, a saber 49 años desde que fue dada la orden de reedificar y restaurar Jerusalem y por eso se llegó al año 586, año en que el Templo fue destruido.
Ahora se debe partir de la fecha en que se dio la orden de reedificar y restaurar Jerusalem, es decir el año 537, año en que Ciro rey de los persas asciende y da la orden, Ciro quien además es llamado “ungido” por D’os en Isaías 45:1.
Dice en Daniel 9:25
62 semanas equivale a 434 años que debemos sumar con signo negativo(-) al año 537 en que se dio la orden de reedificar y restaurar Jerusalém.
Es una cifra exacta y tiene estrecha relación una vez más, con la historia de Israel pues en el 103 antes de la era común asumió el gobierno de Israel el Kohen Gadol (Sumo Sacerdote) Alexander Ianai, conocido como Alejandro Janeo, rey Makabí.
Precisamente este rey, que no era del linaje Real de Judá estubo en constante fricción con los Jajamim de su generación y de el no quedó nada, es decir, se extinguió yeso coincide con:
Daniel 9:26 Después de las sesenta y dos semanas, será quitado uno ungido y no tendrá nada y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación.
Es decir, Alexander Ianai Ha’kohen es ese segundo ungido (se ha visto que en lev. 4:3 el sacerdote es llamado ungido) y se dice que será cortado, es decir sufrió la pena de “karet” es decir, ser cortado de su pueblo, no es casualidad que el texto hebreo diga “יִכָּרֵת מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ/IKARET MASHIAJ VE’EIN LO”, es decir, y “será cortado un ungido y nada de el”
Es decir, extinto.
Hago notar aprovechando esta culminación que es una manipulación verter: “se quitará la vida al Mesías y no por sí”, es una completa manipulación ya que no corresponde con el original, no corresponde ni con el contexto.
Voy a cotejar la traducción popular, con lo que leo en el Tanaj en la porción Ketuvim donde se encuentra el libro "Daniel" que por alguna razón no se encuentra en la sección "Neviím/Profetas". Aunque yo rescato que el Rabino Nazaretano, Iehoshua Ben Iosef lo llame profeta.
כד שָׁבֻעִים שִׁבְעִים נֶחְתַּךְ עַל-עַמְּךָ וְעַל-עִיר קָדְשֶׁךָ, לְכַלֵּא הַפֶּשַׁע ולחתם (וּלְהָתֵם) חטאות (חַטָּאת) וּלְכַפֵּר עָו*ֹן, וּלְהָבִיא, צֶדֶק עֹלָמִים; וְלַחְתֹּם חָזוֹן וְנָבִיא, וְלִמְשֹׁחַ קֹדֶשׁ קָדָשִׁים. כה וְתֵדַע וְתַשְׂכֵּל מִן-מֹצָא דָבָר, לְהָשִׁיב וְלִבְנוֹת יְרוּשָׁלִַם עַד-מָשִׁיחַ נָגִיד--שָׁבֻעִים, שִׁבְעָה; וְשָׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם, תָּשׁוּב וְנִבְנְתָה רְחוֹב וְחָרוּץ, וּבְצוֹק, הָעִתִּים. כו וְאַחֲרֵי הַשָּׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם, יִכָּרֵת מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ; וְהָעִיר וְהַקֹּדֶשׁ יַשְׁחִית עַם נָגִיד הַבָּא, וְקִצּוֹ בַשֶּׁטֶף, וְעַד קֵץ מִלְחָמָה, נֶחֱרֶצֶת שֹׁמֵמוֹת |
24. Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar con la transgresión, para acabar con el pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia plena[1]; para sellar la visión y la profecía, y para ungir el lugar santísimo.
25. Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta uno ungido (por) príncipe[2], habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas[3]; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
26. Después de las sesenta y dos semanas, será quitado uno ungido y nada de el quedará[4] y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación.
justicia plena[1]"צֶדֶק עֹלָמִים", se lee "tzedeq olamim". Repare usted en la palabra "tzedeq" es un "singular" y luego "olamim" es un plural, ese es un indicativo de que se está frente a un plural intensivo, es decir, no es un plural numérico, en ese sentido "eterna/olamim" es un superlativo para "justicia" y no denota una indeterminada cantidad de tiempo pues como se ha demostrado es un plural intensivo y no numérico, por ende opera intensificando la calidad de "justicia"
Si fuera numérico (el plural), "justicia" estaría en plural.
uno ungido (por) príncipe[2] "מָשִׁיחַ נָגִיד" se lee "mashiaj naguid", no dice "hamashiaj hamaguid/el mesías príncipe" y en hebreo la ausencia de artículo (ha) indica la "presencia" tácita del "indefinido" por ende lo que dice textualmente es "un ungido príncipe" en la interpretación de arriba coloqué entre paréntesis "(por)" como una forma de señalar la "dirección" del texto hebreo.
y luego sesenta y dos semanas[3] "וְשָׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם" se lee "veshavuim shishim ushnaim" es decir "luego sesenta y dos" que indica que se habla de dos periodos de tiempos, por ende se habla de dos "ungidos" el primer periodo de 7 semanas y el segundo periodo de 62 semanas.
uno ungido y nada de el quedará[4] "מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ" se lee "mashiaj veéin lo" es decir "un ungido y nada de el" en el contexto se entiende que ese "ungido" sin nada quedará. Se observa una vez más la ausencia de artículo (ha) por ende no se está hablando de "El Mashiaj" sino de "un mashiaj" un gobernante, un rey, alguien con autoridad.
Es importante basar mi respuesta en las especificaciones que acabo de hacer.
Aclaración 2, sobre la expresión “mashiaj naguid”.
Ahora quiero dejar en claro que “mashiaj” no se usa únicamente como una alusión profética o escatológica para referirse al rey judío legítimo que gobernará Israel y que se ha difundido como “El Mesías”, “El Mashiaj”, sino que la expresión “mashiaj” se refiere a cualquier persona con autoridad como cuando se refiere por primera vez al sacerdote en levítico 4:3 donde incluso se usa la expresión “ha'mashiaj” pues es la forma como se estructura el hebreo, ya que previamente se refiere a “el sacerdote”; es decir, en hebreo para decir “el sacerdote ungido” se escribe “el sacerdote el ungido” y no se refiere a dos personas o dos “cargos” o “funciones”:
אִם הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ
IM HA'KOHEN HA'MASHIAJ
Si el sacerdote ungido
Sin salirme del tema, ahora le presento una aparente coincidencia, que desde luego no lo es, sino que el Eterno guarda su propia Palabra, Isaías 45:1
כֹּה-אָמַר יְהוָה, לִמְשִׁיחוֹ לְכוֹרֶשׁ
KOH-AMAR EL ETERNO LIMESHIJÓ LEJÓRESH
Así dijo el Eterno a Su ungido, a Ciro
Precisamente es por eso que no es extraño que en el libro de Daniel 9:25 a Ciro se le llame “ungido”, pues como mencioné el texto habla de dos periodos de tiempo como se menciona en el versículo 25: “Habrá siete semanas y luego sesenta y dos semanas”; es decir, un primer periodo de 7 semanas que corresponde con 49 años y posteriormente un periodo de 62 semanas que corresponde con 434 años.
De manera que se habla de un “ungido” que ya identifique con Ciro. Ahora se debe identificar el momento en que se dio tal orden y para esto el Tana’’j tiene la información.
Sabido es que Ciro rey de Persia ascendió en el año 537 antes de la era común y se dice de el:
II Crónicas 36:22 En el primer año de Ciro, rey de Persia, y para que se cumpliese la palabra de El Eterno por boca de Jeremías, El Eterno despertó el espíritu de Ciro, rey de Persia, quien hizo pregonar por todo su reino, oralmente y por escrito, diciendo 23 Así ha dicho Ciro, rey de Persia: El Eterno, D’os de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha comisionado para que le edifique un templo en Jerusalém, que está en Judá. Quien haya entre vosotros de todo su pueblo, que El Eterno su D’os sea con él, y suba.
La orden se dio en el primer año del ascenso de Ciro rey de los persas, eso ocurrió en el año 537 a.e.c entonces, desde esta fecha según la visión de Daniel trascurren 7 semanas, es a saber 49 años, la matemática simple hace llegar al año 586 a.e.c, exactamente el año en que el Templo de Jerusalém es destruido, por eso se habla en el mismo versículo (Dan. 9:25) de la necesidad de volver a restaurar Jerusalém.
Para recordar, estoy hablando de que la visión describe dos periodos y no un solo periodo, la visión habla de dos “ungidos” entre los dos periodos y no de “El Mesías”, estoy hablando de que esos “ungidos” se está refiriendo a personas dotada as de esa “unción” de D’os especialmente para llevar a cabo Sus designios, como se documenta en este caso de Ciro:
Isaías 44:28 Soy quien dice de Ciro: Él es mi pastor. Él cumplirá todo mi deseo al decir de Jerusalém: Sea edificada, y del templo: Sean puestos tus cimientos.
Es momento de referirme al segundo periodo
Las 62 semanas que traducido equivale a 434 años.
Tenga en cuenta el lector que los años se cuentan en reversa entre tanto se acerquen a la era común conocida como era cristiana.
De manera que sería un error sumar las cifras en este tema sino que debemos restarlas en tanto se refieran a fechas cada vez más proximas a la era común.
Repito para no perder la ilación, transcurrieron ya las 7 semanas, a saber 49 años desde que fue dada la orden de reedificar y restaurar Jerusalem y por eso se llegó al año 586, año en que el Templo fue destruido.
Ahora se debe partir de la fecha en que se dio la orden de reedificar y restaurar Jerusalem, es decir el año 537, año en que Ciro rey de los persas asciende y da la orden, Ciro quien además es llamado “ungido” por D’os en Isaías 45:1.
Dice en Daniel 9:25
Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta uno ungido (por) príncipe, habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
62 semanas equivale a 434 años que debemos sumar con signo negativo(-) al año 537 en que se dio la orden de reedificar y restaurar Jerusalém.
537 + (-434) = 103
Es una cifra exacta y tiene estrecha relación una vez más, con la historia de Israel pues en el 103 antes de la era común asumió el gobierno de Israel el Kohen Gadol (Sumo Sacerdote) Alexander Ianai, conocido como Alejandro Janeo, rey Makabí.
Precisamente este rey, que no era del linaje Real de Judá estubo en constante fricción con los Jajamim de su generación y de el no quedó nada, es decir, se extinguió yeso coincide con:
Daniel 9:26 Después de las sesenta y dos semanas, será quitado uno ungido y no tendrá nada y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación.
Es decir, Alexander Ianai Ha’kohen es ese segundo ungido (se ha visto que en lev. 4:3 el sacerdote es llamado ungido) y se dice que será cortado, es decir sufrió la pena de “karet” es decir, ser cortado de su pueblo, no es casualidad que el texto hebreo diga “יִכָּרֵת מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ/IKARET MASHIAJ VE’EIN LO”, es decir, y “será cortado un ungido y nada de el”
Es decir, extinto.
Hago notar aprovechando esta culminación que es una manipulación verter: “se quitará la vida al Mesías y no por sí”, es una completa manipulación ya que no corresponde con el original, no corresponde ni con el contexto.
Re: Las 70 semanas
Hola Rav Lifman
Interesante tu punto de vista.
Lo que entendí es que entre el año del decreto de Ciro (537) y el año 103 (Kohen Gadol), respecto al pueblo de Israel y su santa ciudad:
Bendiciones
Wadezu
Hola Rav Lifman
Interesante tu punto de vista.
Lo que entendí es que entre el año del decreto de Ciro (537) y el año 103 (Kohen Gadol), respecto al pueblo de Israel y su santa ciudad:
- Se terminó la transgresión
- Se acabó el pecado
- Se expió la iniquidad
- Se hizo justicia plena
- Se selló la visión y la Profecía
- Se ungió e el lugar santísimo.
Bendiciones
Wadezu
Re: Las 70 semanas
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
¿“Un ungido” o “el Mesías”?
Una de las de las insistencias más notorias y curiosas en la interpretación de “gatomarco” y “revelador” es que en Daniel 9 se habla de “un ungido” y no de “el Mesías”. Ellos fundamentan esta premisa en que allí la palabra hebrea maschíaj y su traducción griega “Cristo” no aparecen acompañadas del artículo definido. De esta ausencia ellos concluyen, más rápido que inmediatamente, que allí no se habla de “el Mesías”, sino de “un ungido”, lo cual debe aplicarse a otra persona que no sea Cristo realmente.
Si fuera válida esta manera de argumentar, entonces el Salmo 2:2 no podría referirse a nuestro Señor. Allí se habla de “un ungido”, sin artículo definido que lo acompañe, ni en el hebreo original ni en su traducción griega. En consecuencia de esta ausencia, de acuerdo con la premisa de los que niegan el mesianismo de Daniel 9, tendríamos que el Salmo 2 tampoco puede referirse a Cristo, y forzosamente debería leerse allí: “Se levantarán los reyes de la tierra, y príncipes consultarán unidos contra Jehová y contra un ungido suyo”.
No obstante, el NT aplica a Salmo 2:2 un cumplimiento mesiánico, específicamente con la muerte de Cristo. Así: “Soberano Señor, tú eres el Dios que hiciste el cielo y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay; que por boca de David tu siervo dijiste: ¿Por qué se amotinan las gentes, y los pueblos piensan cosas vanas? Se reunieron los reyes de la tierra, y los príncipes se juntaron en uno contra el Señor, y contra su Cristo. Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel” (Hec. 4:24-27). No cabe la menor duda, entonces, que Salmo 2:2 se refiere al Mesías, Cristo Jesús, a pesar de que allí la palabra “ungido” no aparece acompañada del artículo definido. En otras palabras, a los cristianos del primer siglo la ausencia del artículo no obstó para aplicar esa expresión a nuestro Señor Jesucristo. Por eso, el argumento de que en Daniel 9 debe leerse “un ungido” en vez de “el Mesías” no tiene fundamento bíblico alguno, y de hecho contradice la cristología del Nuevo Testamento." (Aporte de Giovanni Cabrera)
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
¿“Un ungido” o “el Mesías”?
Una de las de las insistencias más notorias y curiosas en la interpretación de “gatomarco” y “revelador” es que en Daniel 9 se habla de “un ungido” y no de “el Mesías”. Ellos fundamentan esta premisa en que allí la palabra hebrea maschíaj y su traducción griega “Cristo” no aparecen acompañadas del artículo definido. De esta ausencia ellos concluyen, más rápido que inmediatamente, que allí no se habla de “el Mesías”, sino de “un ungido”, lo cual debe aplicarse a otra persona que no sea Cristo realmente.
Si fuera válida esta manera de argumentar, entonces el Salmo 2:2 no podría referirse a nuestro Señor. Allí se habla de “un ungido”, sin artículo definido que lo acompañe, ni en el hebreo original ni en su traducción griega. En consecuencia de esta ausencia, de acuerdo con la premisa de los que niegan el mesianismo de Daniel 9, tendríamos que el Salmo 2 tampoco puede referirse a Cristo, y forzosamente debería leerse allí: “Se levantarán los reyes de la tierra, y príncipes consultarán unidos contra Jehová y contra un ungido suyo”.
No obstante, el NT aplica a Salmo 2:2 un cumplimiento mesiánico, específicamente con la muerte de Cristo. Así: “Soberano Señor, tú eres el Dios que hiciste el cielo y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay; que por boca de David tu siervo dijiste: ¿Por qué se amotinan las gentes, y los pueblos piensan cosas vanas? Se reunieron los reyes de la tierra, y los príncipes se juntaron en uno contra el Señor, y contra su Cristo. Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel” (Hec. 4:24-27). No cabe la menor duda, entonces, que Salmo 2:2 se refiere al Mesías, Cristo Jesús, a pesar de que allí la palabra “ungido” no aparece acompañada del artículo definido. En otras palabras, a los cristianos del primer siglo la ausencia del artículo no obstó para aplicar esa expresión a nuestro Señor Jesucristo. Por eso, el argumento de que en Daniel 9 debe leerse “un ungido” en vez de “el Mesías” no tiene fundamento bíblico alguno, y de hecho contradice la cristología del Nuevo Testamento." (Aporte de Giovanni Cabrera)
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: Las 70 semanas
HOLA A TODOS.
ESTIMADOS FORISTAS, LEAMOS ESTE PASAJE.......
Hechos 3:
"12 Viendo esto Pedro, respondió al pueblo: Varones israelitas, ¿por qué os maravilláis de esto? ¿o por qué ponéis los ojos en nosotros, como si por nuestro poder o piedad hubiésemos hecho andar a éste? 13 El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad. 14 Mas vosotros negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese un homicida, 15 y matasteis al Autor de la vida, a quien Dios ha resucitado de los muertos, de lo cual nosotros somos testigos. 18 Pero Dios ha cumplido así lo que había antes anunciado por boca de todos sus profetas, que su Cristo había de padecer. 22 Porque Moisés dijo a los padres: El Señor vuestro Dios os levantará profeta de entre vuestros hermanos, como a mí; a él oiréis en todas las cosas que os hable;23 y toda alma que no oiga a aquel profeta, será desarraigada del pueblo.24 Y todos los profetas desde Samuel en adelante, cuantos han hablado, también han anunciado estos días".
YO SIEMPRE HABIA CONSIDERADO que las "70 semanas" eran "mesianicas" (AÙN YA FUERA DEL ADVENTISMO); PERO AHORA, MEDITANDO SOBRE ESE TEMA, ME ENCUENTRO CON ESE PASAJE DE HECHOS, DONDE HABLA EL APOSTOL PEDRO, Y ENTONCES PIENSO LO SIGUIENTE:
SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ PEDRO NO APROVECHÒ ESA OPORTUNIDAD, PARA AFIRMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS "70 SEMANAS"?????....
ADEMAS, SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ JESUS, NI NINGÙN APOSTOL LAS REIVINDICÒ, PARA APUNTALAR LA MISION DEL CRISTO?????....
BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
HOLA A TODOS.
ESTIMADOS FORISTAS, LEAMOS ESTE PASAJE.......
Hechos 3:
"12 Viendo esto Pedro, respondió al pueblo: Varones israelitas, ¿por qué os maravilláis de esto? ¿o por qué ponéis los ojos en nosotros, como si por nuestro poder o piedad hubiésemos hecho andar a éste? 13 El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad. 14 Mas vosotros negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese un homicida, 15 y matasteis al Autor de la vida, a quien Dios ha resucitado de los muertos, de lo cual nosotros somos testigos. 18 Pero Dios ha cumplido así lo que había antes anunciado por boca de todos sus profetas, que su Cristo había de padecer. 22 Porque Moisés dijo a los padres: El Señor vuestro Dios os levantará profeta de entre vuestros hermanos, como a mí; a él oiréis en todas las cosas que os hable;23 y toda alma que no oiga a aquel profeta, será desarraigada del pueblo.24 Y todos los profetas desde Samuel en adelante, cuantos han hablado, también han anunciado estos días".
YO SIEMPRE HABIA CONSIDERADO que las "70 semanas" eran "mesianicas" (AÙN YA FUERA DEL ADVENTISMO); PERO AHORA, MEDITANDO SOBRE ESE TEMA, ME ENCUENTRO CON ESE PASAJE DE HECHOS, DONDE HABLA EL APOSTOL PEDRO, Y ENTONCES PIENSO LO SIGUIENTE:
SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ PEDRO NO APROVECHÒ ESA OPORTUNIDAD, PARA AFIRMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS "70 SEMANAS"?????....
ADEMAS, SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ JESUS, NI NINGÙN APOSTOL LAS REIVINDICÒ, PARA APUNTALAR LA MISION DEL CRISTO?????....
BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
Re: Las 70 semanas
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: Las 70 semanas
HOLA A TODOS.
LEAMOS AQUI:
Hechos 4:
5 Aconteció al día siguiente, que se reunieron en Jerusalén los gobernantes, los ancianos y los escribas, 7 y poniéndoles en medio, les preguntaron: ¿Con qué potestad, o en qué nombre, habéis hecho vosotros esto? 8 Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: Gobernantes del pueblo, y ancianos de Israel: 10 sea notorio a todos vosotros, y a todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. 11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. 18 Y llamándolos, les intimaron que en ninguna manera hablasen ni enseñasen en el nombre de Jesús. 9 Mas Pedro y Juan respondieron diciéndoles: Juzgad si es justo delante de Dios obedecer a vosotros antes que a Dios;
YO SIEMPRE HABIA CONSIDERADO que las "70 semanas" eran "mesianicas" (AÙN YA FUERA DEL ADVENTISMO); PERO AHORA, MEDITANDO SOBRE ESE TEMA, ME ENCUENTRO CON ESE PASAJE DE HECHOS 4, DONDE HABLA EL APOSTOL PEDRO, Y ENTONCES PIENSO LO SIGUIENTE:
SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ PEDRO NO APROVECHÒ ESA OPORTUNIDAD, PARA AFIRMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS "70 SEMANAS"?????....
ADEMAS, SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ JESUS, NI NINGÙN APOSTOL LAS REIVINDICÒ, PARA APUNTALAR LA MISION DEL CRISTO?????....
BILLY VICENTE
HOLA A TODOS.
LEAMOS AQUI:
Hechos 4:
5 Aconteció al día siguiente, que se reunieron en Jerusalén los gobernantes, los ancianos y los escribas, 7 y poniéndoles en medio, les preguntaron: ¿Con qué potestad, o en qué nombre, habéis hecho vosotros esto? 8 Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: Gobernantes del pueblo, y ancianos de Israel: 10 sea notorio a todos vosotros, y a todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. 11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. 18 Y llamándolos, les intimaron que en ninguna manera hablasen ni enseñasen en el nombre de Jesús. 9 Mas Pedro y Juan respondieron diciéndoles: Juzgad si es justo delante de Dios obedecer a vosotros antes que a Dios;
YO SIEMPRE HABIA CONSIDERADO que las "70 semanas" eran "mesianicas" (AÙN YA FUERA DEL ADVENTISMO); PERO AHORA, MEDITANDO SOBRE ESE TEMA, ME ENCUENTRO CON ESE PASAJE DE HECHOS 4, DONDE HABLA EL APOSTOL PEDRO, Y ENTONCES PIENSO LO SIGUIENTE:
SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ PEDRO NO APROVECHÒ ESA OPORTUNIDAD, PARA AFIRMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS "70 SEMANAS"?????....
ADEMAS, SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ JESUS, NI NINGÙN APOSTOL LAS REIVINDICÒ, PARA APUNTALAR LA MISION DEL CRISTO?????....
BILLY VICENTE
Re: Las 70 semanas
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Veamos lo que no encontraste al respecto de lo que dice Pedro en Hechos:
"Se reunieron los reyes de la tierra,
Y los príncipes se juntaron en uno
Contra el Señor, y contra su Cristo.
Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel" Hechos 4:26,27.
Según los eruditos Kaiser, Davids, Fyvie, Manfred y Brauch, “La razón por la que la edición de 1611 [de la King James Version] pusiera «el Mesías Príncipe» (hebreo: māšîah nāgîd) al final de la cláusula de las «siete semanas» fue porque el texto hebreo tiene un athnach al final de esta cláusula, la cual indica algunas veces una ruptura en el pensamiento. Pero ni una coma ni un athnach son suficientes en sí mismos para requerir la conclusión de que Daniel intentaba una ruptura de pensamiento en este punto y una separación radical de las siete septenas de las sesenta y dos septenas, haciendo así dos apariciones del Mesías, una al final de los 49 años y la otra al final de los 434 años. Por supuesto que siempre hay la posibilidad de que los eruditos judíos del sexto siglo, los masoretas, quienes insertaron los puntos vocálicos al texto consonántico original al igual que los acentos para que sirvieran a veces como formas de puntuación, se equivocaran. Pero si se mantiene el athnach masorético, no puede servir para indicar una división principal del texto, como lo hizo la edición de 1611 de la KJV (cuya traducción estuvo vigente hasta 1885), sino para indicar que uno no debía confundir o absorber las siete septenas dentro de las sesenta y dos septenas. El punto es que una separación violenta de los dos periodos con proyección a dos Mesías está fuera de la armonía del contexto. Por lo tanto, afirmamos que sólo hay un Ungido mencionado en este pasaje” (C. Kaiser, Peter H. Davids, Frederick Fyvie Bruce, Manfred T. Brauch, Hard Sayings of the Bible, InterVarsity Press, 1996, pp. 318, 319).
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
Tú dices:
Respondo: Veamos lo que no encontraste al respecto de lo que dice Pedro en Hechos:
"Se reunieron los reyes de la tierra,
Y los príncipes se juntaron en uno
Contra el Señor, y contra su Cristo.
Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel" Hechos 4:26,27.
Según los eruditos Kaiser, Davids, Fyvie, Manfred y Brauch, “La razón por la que la edición de 1611 [de la King James Version] pusiera «el Mesías Príncipe» (hebreo: māšîah nāgîd) al final de la cláusula de las «siete semanas» fue porque el texto hebreo tiene un athnach al final de esta cláusula, la cual indica algunas veces una ruptura en el pensamiento. Pero ni una coma ni un athnach son suficientes en sí mismos para requerir la conclusión de que Daniel intentaba una ruptura de pensamiento en este punto y una separación radical de las siete septenas de las sesenta y dos septenas, haciendo así dos apariciones del Mesías, una al final de los 49 años y la otra al final de los 434 años. Por supuesto que siempre hay la posibilidad de que los eruditos judíos del sexto siglo, los masoretas, quienes insertaron los puntos vocálicos al texto consonántico original al igual que los acentos para que sirvieran a veces como formas de puntuación, se equivocaran. Pero si se mantiene el athnach masorético, no puede servir para indicar una división principal del texto, como lo hizo la edición de 1611 de la KJV (cuya traducción estuvo vigente hasta 1885), sino para indicar que uno no debía confundir o absorber las siete septenas dentro de las sesenta y dos septenas. El punto es que una separación violenta de los dos periodos con proyección a dos Mesías está fuera de la armonía del contexto. Por lo tanto, afirmamos que sólo hay un Ungido mencionado en este pasaje” (C. Kaiser, Peter H. Davids, Frederick Fyvie Bruce, Manfred T. Brauch, Hard Sayings of the Bible, InterVarsity Press, 1996, pp. 318, 319).
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: Las 70 semanas
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: Las 70 semanas
El pasaje es muy enfático al decir que el ungido por principe viene en la primera cuenta de las 70, es decir las 7 primeras hebdómadas.
Dan. 9:25a: Sepas pues y entiendas, que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar á Jerusalem hasta un ungido Príncipe, habrá siete semanas...
La primera cuenta es clara y va desde la salida de la palabra de edificación (dada por Dios, desde luego, y no por un monarca terrenal) hasta un ungido principe, da un periodo de 49 años.
El segundo es de construcción que se lleva a cabo en 62 hebdómadas.
Daniel 9:25b: ;y (en) sesenta y dos semanas tornaráse á edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.
Después de la cuenta de 62 hebdómadas, aparece otro ungido, pero este es cortado, es decir muerto no mucho tiempo después. Efectivamente no puede referirse al ungido de la primera cuenta, porque de este se dice que aparecería al final de la cuenta de las 7 hebdómadas, mientras este aparece después de la cuenta de las 62 hebdómadas (sabido es que Cristo murió alrededor de los 30 años y no de 434 y algo más de edad).
Bueno, hay que explicar a Gabriel que el ungido de la primera hebdómada, no es el ungido de la segunda cuenta de hebdómadas.
El primer ungido de la cuenta de 7 hebdómadas no es jesucristo, sencillamente, porque, Jesùs no vino en el año 538ac. ni en el año 408 ac.(si como dice el adventismo el tal decreto de Artajerjes fuese el que apuntase para el inicio de las 70 hebdómadas y el cierre en sus primeras 7 en el 408ac).
El segundo ungido, aparece después de la cuenta de las 62 hebdómadas, por esa razón no puede referirse al primero, así, pues sería irrisorio que Jesús viniese el año desde la salida de la orden en 457ac. (según el adventismo) hasta 49 años (7 hebdómadas según Daniel) donde aparece el ungido principe, es decir,sea en el año 408ac. y continuara vivo hasta el año 27dc. cuando dice la escritura que después es muerto. Eso, serìa posible si leyésemos los años de Enoc en génesis... Je,je,jeeeeeeee...
O sea, que aún cuando el texto masorético dice que el primer ungido aparece 7 hebdómadas despues de dada la orden, en realidad debamos considerar que tuvo que morir despues de 62 hebdómadas es decir 434 años y más. ¿Y no es que Jesús murió de 30 y algo de años?...
Je,je,je,jeeee... Muy sapiensal el estudio de los adventistas...
El pasaje es muy enfático al decir que el ungido por principe viene en la primera cuenta de las 70, es decir las 7 primeras hebdómadas.
Dan. 9:25a: Sepas pues y entiendas, que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar á Jerusalem hasta un ungido Príncipe, habrá siete semanas...
La primera cuenta es clara y va desde la salida de la palabra de edificación (dada por Dios, desde luego, y no por un monarca terrenal) hasta un ungido principe, da un periodo de 49 años.
El segundo es de construcción que se lleva a cabo en 62 hebdómadas.
Daniel 9:25b: ;y (en) sesenta y dos semanas tornaráse á edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.
Después de la cuenta de 62 hebdómadas, aparece otro ungido, pero este es cortado, es decir muerto no mucho tiempo después. Efectivamente no puede referirse al ungido de la primera cuenta, porque de este se dice que aparecería al final de la cuenta de las 7 hebdómadas, mientras este aparece después de la cuenta de las 62 hebdómadas (sabido es que Cristo murió alrededor de los 30 años y no de 434 y algo más de edad).
Bueno, hay que explicar a Gabriel que el ungido de la primera hebdómada, no es el ungido de la segunda cuenta de hebdómadas.
El primer ungido de la cuenta de 7 hebdómadas no es jesucristo, sencillamente, porque, Jesùs no vino en el año 538ac. ni en el año 408 ac.(si como dice el adventismo el tal decreto de Artajerjes fuese el que apuntase para el inicio de las 70 hebdómadas y el cierre en sus primeras 7 en el 408ac).
El segundo ungido, aparece después de la cuenta de las 62 hebdómadas, por esa razón no puede referirse al primero, así, pues sería irrisorio que Jesús viniese el año desde la salida de la orden en 457ac. (según el adventismo) hasta 49 años (7 hebdómadas según Daniel) donde aparece el ungido principe, es decir,sea en el año 408ac. y continuara vivo hasta el año 27dc. cuando dice la escritura que después es muerto. Eso, serìa posible si leyésemos los años de Enoc en génesis... Je,je,jeeeeeeee...
O sea, que aún cuando el texto masorético dice que el primer ungido aparece 7 hebdómadas despues de dada la orden, en realidad debamos considerar que tuvo que morir despues de 62 hebdómadas es decir 434 años y más. ¿Y no es que Jesús murió de 30 y algo de años?...
Je,je,je,jeeee... Muy sapiensal el estudio de los adventistas...
Re: Las 70 semanas
HOLA A TODOS.
LEAMOS AQUI....
1 Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, 2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. 3 Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. 4 Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. 5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: 6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá, No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá; Porque de ti saldrá un guiador, Que apacentará a mi pueblo Israel. 7 Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; 8 y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, a que yo también vaya y le adore. 9 Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño.10 Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo. 11 Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. 12 Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino.
YO SIEMPRE HABIA CONSIDERADO que las "70 semanas" eran "mesianicas" (AÙN YA FUERA DEL ADVENTISMO); PERO AHORA, MEDITANDO SOBRE ESE TEMA, ME ENCUENTRO CON ESE PASAJE DE MATEO 2Y ENTONCES PIENSO LO SIGUIENTE:
SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ NO SE APROVECHÒ ESA OPORTUNIDAD, PARA AFIRMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS "70 SEMANAS"?????....
ADEMAS, SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ JESUS, NI NINGÙN APOSTOL LAS REIVINDICÒ, PARA APUNTALAR LA MISION DEL CRISTO?????....
BILLY VICENTE
HOLA A TODOS.
LEAMOS AQUI....
1 Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, 2 diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. 3 Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. 4 Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. 5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: 6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá, No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá; Porque de ti saldrá un guiador, Que apacentará a mi pueblo Israel. 7 Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; 8 y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, a que yo también vaya y le adore. 9 Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño.10 Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo. 11 Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. 12 Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino.
YO SIEMPRE HABIA CONSIDERADO que las "70 semanas" eran "mesianicas" (AÙN YA FUERA DEL ADVENTISMO); PERO AHORA, MEDITANDO SOBRE ESE TEMA, ME ENCUENTRO CON ESE PASAJE DE MATEO 2Y ENTONCES PIENSO LO SIGUIENTE:
SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ NO SE APROVECHÒ ESA OPORTUNIDAD, PARA AFIRMAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS "70 SEMANAS"?????....
ADEMAS, SI LAS "70 SEMANAS" ES UNA "PROFECIA MESIANICA", ¿PORQUÈ JESUS, NI NINGÙN APOSTOL LAS REIVINDICÒ, PARA APUNTALAR LA MISION DEL CRISTO?????....
BILLY VICENTE
Re: Las 70 semanas
Estas en lo correcto Revelador, los textos sagrados que se disponían en la época, no habla de 7 + 62 semanas para decir 69, este conteo es un insulto a la inteligencia humana que nuestro Dios nos dió, nada le hubiera costado al vidente decir:
"Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén, hasta el príncipe ungido, habrá sesenta y nueve semanas"
Pero no lo dice ya que hay una clara separación de las 7 primeras hebdómadas de las 62 hebdómadas.
Desgraciadamente hay muchas versiones bíblicas que no se apegan a los escritos originales que se disponían en su momento, haciendo torcer lo que realmente el vidente dejó escrito.
El análisis de ésta profecía nos dice que en las primeras 7 hebdómadas (49 años), aparecería un príncipe ungido, y después de las 62 aparece la muerte de otro ungido, el Señor Jesús, no pudo aparecer en las 7 primeras semanas y morir al final de las 62.
Esas son las inconcruencias de los adventistas para acomodar una profecía a su entero albitrio sin darse cuenta que no es mesiánica.
Otro detalle de esta profecía, es que no se habla de ningún bautismo, como atolondradamente nos quieren hacer creer éstos hermanos.
Dejo una vez más los textos agrados, apegado a lo que nos dice el Tanaj en la porción Ketuvim, y concuerda con los textos del códice de Leningrado, uno de los textos más antiguos masoréticos que estan datado del año 1008 que nos dice:
"24. Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar con la transgresión, para acabar con el pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia plena[1]; para sellar la visión y la profecía, y para ungir el lugar santísimo.
25. Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta uno ungido (por) príncipe[2], habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas[3]; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
26. Después de las sesenta y dos semanas, será quitado uno ungido y nada de el quedará[4] y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación.
Mas claro que el agua.
GATO
Estas en lo correcto Revelador, los textos sagrados que se disponían en la época, no habla de 7 + 62 semanas para decir 69, este conteo es un insulto a la inteligencia humana que nuestro Dios nos dió, nada le hubiera costado al vidente decir:
"Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén, hasta el príncipe ungido, habrá sesenta y nueve semanas"
Pero no lo dice ya que hay una clara separación de las 7 primeras hebdómadas de las 62 hebdómadas.
Desgraciadamente hay muchas versiones bíblicas que no se apegan a los escritos originales que se disponían en su momento, haciendo torcer lo que realmente el vidente dejó escrito.
El análisis de ésta profecía nos dice que en las primeras 7 hebdómadas (49 años), aparecería un príncipe ungido, y después de las 62 aparece la muerte de otro ungido, el Señor Jesús, no pudo aparecer en las 7 primeras semanas y morir al final de las 62.
Esas son las inconcruencias de los adventistas para acomodar una profecía a su entero albitrio sin darse cuenta que no es mesiánica.
Otro detalle de esta profecía, es que no se habla de ningún bautismo, como atolondradamente nos quieren hacer creer éstos hermanos.
Dejo una vez más los textos agrados, apegado a lo que nos dice el Tanaj en la porción Ketuvim, y concuerda con los textos del códice de Leningrado, uno de los textos más antiguos masoréticos que estan datado del año 1008 que nos dice:
"24. Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar con la transgresión, para acabar con el pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia plena[1]; para sellar la visión y la profecía, y para ungir el lugar santísimo.
25. Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta uno ungido (por) príncipe[2], habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas[3]; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
26. Después de las sesenta y dos semanas, será quitado uno ungido y nada de el quedará[4] y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación.
Mas claro que el agua.
GATO