La palabra rey y reinos actúa como sinónimos dentro de la profecía y en el contexto apocalíptico de Daniel. De hecho, el mismo ángel en el capítulo 7 usa la palabra rey y reinos de forma intercambiable (v.17 y 23).[/SIZE][/FONT]
En hebreo los sustantivos melek (rey) y malkut (reino) provienen de la raíz hebraica malak que según Moisés Chávez en la estructura Qal puede ser traducida como “reinar”, “ser rey”, “llegar a ser rey "(Moisés Chávez. Diccionario Hebreo Bíblico, pág. 354)En el capítulo 8, la palabra reino aparece dos veces (8:1,23). Una para describir el “reinado de Belsasar” (v.1) “y otra para el reinado de estos” (v.23). Ahora bien, la pregunta que se debe hacer es ¿por qué en el v.23 no usó la palabra rey para describir el reino de los cuatro cuernos como para los cuernos del carnero o del macho cabrío? Quizás sea porque en hebreo la palabra “cuatro cuernos” no aparece, y podía ser especulativo en cuanto a su interpretación. Es por eso que el ángel marca la diferencia entre “el reinado de estos” y los demás cuernos, para que no se especule su interpretación, después de todo, es la única vez que aparece la palabra “reinos” en las interpretaciones de Gabriel.
Por otro lado, la palabra “rey” aparece: 1) para representar los reinos de Medo y Persia (v.20), 2) para el imperio Greco macedónico (v.21) y 3) para Roma en sus dos fases (v.23).
No hay evidencias en la profecía que se deba interpretar al “rey altivo” o al cuerno pequeño como un rey literal, ya que el ángel Gabriel ocupó la palabra “rey” y no “reino” para interpretar los reinos de Medo Persia y Grecia. ¿Qué impediría que se aplicara al ‘rey altivo’ el mismo principio interpretativo establecido por el ángel?
Además, otro hecho que apoya este punto de vista, es que cuando el carnero apareció en la visión, Daniel escribió que “ninguna bestia [se] podía parar delante de él (‘amad)” (v.3). Sin embargo, cuando aparece el macho cabrío, dice que “vino hasta el carnero de dos cuernos”… “y se levantó (‘amad) contra él y lo hirió” (v.6-7). Posteriormente cuando el ángel Gabriel le explica a Daniel que cuando el cuerno del macho cabrío fuera quebrado, en su lugar saldrían otros cuatro notables en dirección hacia los cuatro vientos del cielo, eso significaría “que cuatro reinos se levantarán (‘amad) de esa nación” (v.22). Por último, Gabriel le dice que “al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará (‘amad) un rey altivo de rostro y entendido en enigmas” (v.23).
Note el uso de la palabra ‘amad en la secuencia de los reinos mencionados en el capítulo 8. Cuando el reino de Medo Persia es conquistado por Grecia se dice que éste se levantó (‘amad) contra aquel reino, mientras que cuando el imperio Greco macedónico es quebrantado en los tiempos de Alejandro Mago se levantan (‘amad) cuatro reinos. Y cuando estos reinos llegan “al colmo” se levanta (‘amad) el cuerno pequeño, es decir, Roma.
La palabra ‘amad tiene una connotación militar, y su traducción literal es “ponerse en pie”. En el capítulo 12 de Daniel se nos dice que “Miguel se levantará” (‘amad) para defender a su pueblo. Y además, en el capítulo 11 los ‘amad que ocurren son siempre para describir la entrada en escena de una nueva potencia. Ahora bien, en el capítulo 8 de Daniel, el que se levanten los reinos significa en otras palabras que conquistan al reino anterior y se “ponen en pie” como nuevos imperios.
Por ese motivo, Antíoco Epífanes no calza en la profecía de Daniel 8, ya que él no conquisto (‘amad) el reino de Grecia -puesto que el ángel le dice que se levantará en tiempos de los reinos griegos, dando a entender que conquistaría a ellos [Ptolomeo, Seléuco, Lisímaco y Casandro]. Lo más lógico es argüir que “el rey altivo” o el “cuerno pequeño” es Roma, ya que ésta se levantó (‘amad) o sea conquistó el reino de Grecia. ¿Qué dices, "bvicente"?
