¿La Virgen María fue Inmaculada?

[norah02]

Le recuerdo que le estamos pidiendo escritos que NO ESTÉN EN LA BIBLIA. Macabeos, aunque es deuterocanónico, forma parte de las biblias católicas romanas, pero tendrá que indicar dónde cita alguna de las enseñanzas de Jesús.

Mal puede un libro del AT citar enseñanzas de Jesus. Los deuterocanonicos formaban parte de todas las biblias hasta que Lutero decidio per se, ( y no por inspiracion del E.S) colocarlos como intertestamentarios. Ademas, forma parte de las biblias ortodoxas desde hace 1600 años.

El evangelio según Tomás, no está, y además es apócrifo, por lo tanto, no le sirve, pues no es considerado de inspiración divina.

En los primeros siglos, no existia el concepto de inspiracion divina, esto es un desarrollo de la modernidad ( siglo XVI). Dicho evangelio ya era rechazado en el siglo III por su caracter gnostico y su datacion tardia.

Le recuerdo que se le está pidiendo que traiga un solo escrito, uno solo, que hable de las enseñanzas de Jesús, que sea considerado de inspiración divina, pero que no esté en la Biblia. ¿Entendido ya? Pues venga, ánimo, que igual lo logra.

Tienes la epistola de Judas, donde cita en forma explicita el libro de Henoc y tangencialmente la Ascension de Moises.
Circunstancia que prueba que en ese tiempo y esa comunidad, tales textos circulaban y eran tenidos como validos o por lo menos, eran referenciales.
Reitero lo que dije mas arriba en el #181, los judios cierran el canon a mediados del siglo II.

 

[Raül Joaquim]

O sea... Pablo da un consejo que no acata .
Y no que decir del concilio de Jerusalén no buscaron en la Biblia un pasaje para llegar a la conclusión o al escojer a Matías .

Pablo es claro: "Como cosa mía, que no del Señor". Más claro, agua.

 

[Raül Joaquim]

Mal puede un libro del AT citar enseñanzas de Jesus. Los deuterocanonicos formaban parte de todas las biblias hasta que Lutero decidio per se, ( y no por inspiracion del E.S) colocarlos como intertestamentarios. Ademas, forma parte de las biblias ortodoxas desde hace 1600 años.


En los primeros siglos, no existia el concepto de inspiracion divina, esto es un desarrollo de la modernidad ( siglo XVI). Dicho evangelio ya era rechazado en el siglo III por su caracter gnostico y su datacion tardia.

Tienes la epistola de Judas, donde cita en forma explicita el libro de Henoc y tangencialmente la Ascension de Moises.
Circunstancia que prueba que en ese tiempo y esa comunidad, tales textos circulaban y eran tenidos como validos o por lo menos, eran referenciales.
Reitero lo que dije mas arriba en el #181, los judios cierran el canon a mediados del siglo II.

Sigue faltando un texto, que no esté en la biblia, que contenga enseñanzas de Cristo. Y no sirven los apócrifos, al no ser estos considerados canónicos, ni inspirados por el Espíritu Santo. Seguimos esperando.

 

[norah02]

Sigue faltando un texto, no canónico, que contenga enseñanzas de Cristo. Y seguimos esperando.

Busca los evangelios apocrifos, alli los tienen.
Hay un libro que los contiene a todos, se llama TODOS LOS EVANGELIOS. Precio, usd 26

 

[Raül Joaquim]

Busca los evangelios apocrifos, alli los tienen.
Hay un libro que los contiene a todos, se llama TODOS LOS EVANGELIOS. Precio, usd 26
Ver el archivo adjunto 3321754

No sirven, NO SON canónicos, NI SON aceptados como válidos por ninguna iglesia: ni la ICAR, ni la Ortodoxa, ni la Protestante, ni la Evangélica... por lo tanto, seguimos esperando.

 

[Ant]

Efectivamente, Jesús no pecó. Y lo que estoy diciendo en repetidas ocasiones es que, por eso mismo, no se puede interpretar ese "todos" de Romanos de forma literal

Ese todos es literal
Todos se refiere a la humanidad.

Jesus es la excepción, porque antes de nacer estaba Ungido, es Santo

No es un argumento válido decir que el todos no es literal, dado que Jesus no pecó

1Co 15:21-22: "Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados."

Cristo por tener naturaleza humana también murió, pero él es Justo, sin pecado, y es Dios a la vez
El Verbo encarnado El Verbo era Dios Jn 1 1

Dices:
2,...
"¿cómo Dios iba a osar encarnarse en el seno de una virgen manchada por el pecado? En efecto, la mujer que llevaría por nueve meses a Dios en su vientre, tenía que estar limpia de todo pecado."

Por qué tendría que estar limpia de todo pecado?
Cuál sería el motivo según usted para que se tenga que cumplir esa condición para que Jesus sea concebido ?
Yo no encuentro algún motivo para ello

3. Por qué los apóstoles no registraron que María fue concebida de forma inmaculada?

Cuántas cosas sabían los apóstoles que no fue necesario registrar?
y nos dejaron lo estrictamente necesario que nosotros asumimos cómo inspirado de Dios

De ahí que lo que no fue dicho asumimos que no pasa de ser una opinión, por tanto no podemos crear doctrina de algo que no tiene sustento en la escritura.

Los católicos tienen los escritos denominados tradicion para afirmar tal
Esos escritos no son aceptados cómo escritura inspirada

 

[norah02]

No sirven, NO SON canónicos, NI SON aceptados como válidos por ninguna iglesia: ni la ICAR, ni la Ortodoxa, ni la Protestante, ni la Evangélica... por lo tanto, seguimos esperando.

Lo tuyo es una flagarnte contradiccion.
Dijiste: "texto, que no esté en la biblia, que contenga enseñanzas de Cristo. Y no sirven los apócrifos"

Donde vas a encontrar un libro que no estando en la biblia enseñe sobre Jesus?? Piensa un poco..
Y rechazas los apocrifos!

 

[Raül Joaquim]

1. Efectivamente, Jesús no pecó. Y lo que estoy diciendo en repetidas ocasiones es que, por eso mismo, no se puede interpretar ese "todos" de Romanos de forma literal.

Tiene un grave problema, y no es otro que la escritura sí deja constancia de que Jesús NO pecó. Ahora lo que tendrá que demostrar, para que ese TODOS no sea aplicado a María, ni ella esté incluida, dónde la escritura y la tradición de los primeros siglos, indican de modo alguno que ella fuese sin pecado, que nunca pecó. Hasta que no lo logre, sí, María está incluida en ese TODOS, y por mucho que a usted le pese.

 

[Ant]

Gracias a la Tradicion ( asi con mayuscula) es que has recibido la Biblia.

Eso es así. El canon lo dejó lo que denominamos la iglesia primitiva
Pero no todas las iglesias aceptan ese canon, por ejemplo las ortodoxas, tienen el suyo propio

Ese no es un argumento para afirmar que todo lo que la tradición católica dejó escrito es correcto.

 

[Raül Joaquim]

Lo tuyo es una flagarnte contradiccion.
Dijiste: "texto, que no esté en la biblia, que contenga enseñanzas de Cristo. Y no sirven los apócrifos"

Donde vas a encontrar un libro que no estando en la biblia enseñe sobre Jesus?? Piensa un poco..
Y rechazas los apocrifos!

Ahí está la clave: ciertos quieren demostrar que en lugar alguno la escritura dice que no hemos de ir más allá de lo que está escrito, y claramente leemos en la misma, entre otros versículos:

2 Jn 1:9 Cualquiera que pretenda ir más allá de lo que Cristo enseñó, no tiene a Dios; pero el que permanece en esa enseñanza, tiene al Padre y también al Hijo.

¿Dónde está escrito lo que Cristo enseñó? Usted mismo acaba de reconocer que en ningún libro que no esté en la Biblia. Por lo tanto, queda en claro que no se puede ir más allá de lo que está escrito, pues es ir más allá de lo que Cristo enseñó; señal clara que, quien lo hace, NO TIENE A DIOS.

 

[norah02]

Eso es así. El canon lo dejó lo que denominamos la iglesia primitiva

La iglesia primitiva que tenia su sede en Roma , la que preside en la caridad, y la que convoco los concilios de Roma, Cartago e Hipona para definir el canon

En la literatura cristiana san Ignacio (siglo I) fue el primero en atribuir a la Iglesia el adjetivo "católica", es decir, "universal": "Donde está Jesucristo —afirma— allí está la Iglesia católica" (Carta a los cristianos de Esmirna, VIII, 2). Y precisamente en el servicio de unidad a la Iglesia católica la comunidad cristiana de Roma ejerce una especie de primado en el amor: "En Roma ella, digna de Dios, venerable, digna de toda bienaventuranza... preside en la caridad, que tiene la ley de Cristo y lleva el nombre del Padre" (Carta a los Romanos, prólogo).

Pero no todas las iglesias aceptan ese canon, por ejemplo las ortodoxas, tienen el suyo propio

La diferencia solo estriba en el AT, ellos reciben la tradicion griega completa

Ese no es un argumento para afirmar que todo lo que la tradición católica dejó escrito es correcto.

Durante 1500 años, la cristiandad no supo lo que era la Sola Scriptura hasta que Lutero la instalo, porque fue expulsado, pero a su vez, reconocio/acepto solamente los concilios que le eran funcionales a sus doctrinas.
A su vez, los primeros protestantes tambien construyeron sus propias doctrinas e interpretaciones, como puede verse en la Confesion de Westminster ( calvinista) el catecismo de Utrecht y otros

 

[Raül Joaquim]

Durante 1500 años, la cristiandad no supo lo que era la Sola Scriptura hasta que Lutero la instalo, porque fue expulsado, pero a su vez, reconocio/acepto solamente los concilios que le eran funcionales a sus doctrinas.
A su vez, los primeros protestantes tambien construyeron sus propias doctrinas e interpretaciones, como puede verse en la Confesion de Westminster ( calvinista) el catecismo de Utrecht y otros

Le faltó añadir el catecismo de la ICAR. Hay que ser justos y, si cita a unos, no omita a los que exactamente han hecho lo mismo, a los de su interés particular.

Ah, y le recuerdo que lo que no supo en los primeros siglos, lo era el ir más allá de las escrituras, pues todo cuanto recibían o les era dicho o predicado, lo consultaban con las mismas. Como bien lo vemos en varias cartas de Pablo.

 

[norah02]

Ahí está la clave: ciertos quieren demostrar que en lugar alguno la escritura dice que no hemos de ir más allá de lo que está escrito, y claramente leemos en la misma, entre otros versículos:

2 Jn 1:9 Cualquiera que pretenda ir más allá de lo que Cristo enseñó, no tiene a Dios; pero el que permanece en esa enseñanza, tiene al Padre y también al Hijo.

No puedes construir doctrina con un solo versiculo sacado de contexto.
El parrafo habla de la caridad fraterna, y que ante la presencia de seductores ( oponentes que negaban la divina encarnacion) exhorta los destinatarios de la carta a mantenerse fieles a la doctrina tradicional enseñada pos los apostoles.

¿Dónde está escrito lo que Cristo enseñó? Usted mismo acaba de reconocer que en ningún libro que no esté en la Biblia.

En la Biblia cuyos libros selecciono y decidio la Iglesia de Roma, esta es la verdad historica, puedes maquillarla como quieras.

Por lo tanto, queda en claro que no se puede ir más allá de lo que está escrito, pues es ir más allá de lo que Cristo enseñó; señal clara que, quien lo hace, NO TIENE A DIOS.

Aunque repitas mil veces el mismo versiculo... nada conseguiras..
Cambia el argumento para sostener la insostenible Sola Scriptura

 

[Raül Joaquim]

No puedes construir doctrina con un solo versiculo sacado de contexto.
El parrafo habla de la caridad fraterna, y que ante la presencia de seductores ( oponentes que negaban la divina encarnacion) exhorta los destinatarios de la carta a mantenerse fieles a la doctrina tradicional enseñada pos los apostoles.



En la Biblia cuyos libros selecciono y decidio la Iglesia de Roma, esta es la verdad historica, puedes maquillarla como quieras.

Aunque repitas mil veces el mismo versiculo... nada conseguiras..
Cambia el argumento para sostener la insostenible Sola Scriptura

Ya indiqué otros textos que lo corroboran. Pero este es muy claro: todo quien pretenda IR MÁS ALLÁ de lo que Cristo enseñó, NO TIENE A DIOS. ¿Dónde está lo que Cristo enseñó? Porque claro, no le dice quien pretenda ir más allá de la caridad que Cristo enseñó, ello no se lo dice. Le quede claro.

 

[norah02]

Le faltó añadir el catecismo de la ICAR. Hay que ser justos y, si cita a unos, no omita a los que exactamente han hecho lo mismo, a los de su interés particular.

Ah, y le recuerdo que lo que no supo en los primeros siglos, lo era el ir más allá de las escrituras, pues todo cuanto recibían o les era dicho o predicado, lo consultaban con las mismas. Como bien lo vemos en varias cartas de Pablo.

Cuando Pablo escribe sus cartas a las primitivismas comunidades judeo cristianas del mundo helenico, los evangelios no estaban no estaban ni en proyecto de ser escritos.
Suspendo aqui, estoy escribiendo un recurso de apelacion, no tengo mas tiempo y que el debate lo sigan mis estimados y bien informados compañeros catolicos.

saludos

 

[ezpiritu]

Si la desobediencia no es de índole físico, luego no es algo transferible o hereditario. Entonces, la desobediencia de Adán es solo suya y de nadie mas. Lo que no se puede evitar son sus consecuencias... en ello si es afecto aunque no hayan cometido su propia desobediencia terceros.

Si una mujer cometió una desobediencia, en este caso un delito (pecado), la justicia le sentencia a prisión, es una reo, no es libre ya... esa es su caída. Ella esta muerta para con la sociedad. Pero da el caso, que esta mujer estaba embarazada. Por lo que, en prisión no es ella sola la que no esta libre, sino dos... puesto que el bebe nacerá en la prisión. Ese lindo bebe sonriente es inocente, no culpable de nada... pero al nacer en la prisión es un preso sin ser culpable, sin haber desobedecido nada.

"Porque así como Adán todos mueren..." Se esta refiriendo a que debido a las consecuencias, todos que... aunque se viene inocentes como lindos bebes... no estamos en la presencia de Dios.

"No hay justo mi uno" Es indicación que el pecado no siendo transferible, todos son inocentes al nacer como lindos bebes sonrientes. Lo que indefectiblemente se peca no es otra cosa que una generalización de las circunstancias favorables para el mal. Así paso en la época de Noé cuando fue altamente extremada la generalización del mal.

"...todos revivirán en Mesías" Un reo por mas bueno que sea no puede salvar a otro reo, y el genero humano sin excepción, nadie puede salvar a nadie. Únicamente es el Mediador en Jesús el Cristo, que paga a la Justicia sin robar a la Misericordia. Solo hay que aceptar a Jesús como su salvador personal. Así, la justicia es saldada y el desobediente o ex pecador obtiene la misericordia.

¿Y que tiene que ver con la madre del Mesías con esto?

Se aleja un tanto del especifico a que me refería, sobre lo expuesto por Samuel... es sobre la Concepción específicamente.

Pues en este momento dado, es altamente improbable que María fuese una inicua, desobediente o pecadora como para ser elegida, y recibir llena del Espíritu Santo. Porque de otro modo si no fuese así, daría igual que fuese Salome, Cleopatra o cualquiera pecadora del mundo que fuese la madre del Mesías, el Unigénito de Dios. Lo cual, la diferencia estriba en que Maria fue muy favorecida precisamente por sus cualidades que no reúne ninguna del resto del mundo. Por lo que luego, antes o después de ello, ya es irrelevante averiguar porque ya es parte de su vida privada.

 

[Raül Joaquim]

No puedes construir doctrina con un solo versiculo sacado de contexto.
El parrafo habla de la caridad fraterna, y que ante la presencia de seductores ( oponentes que negaban la divina encarnacion) exhorta los destinatarios de la carta a mantenerse fieles a la doctrina tradicional enseñada pos los apostoles.



En la Biblia cuyos libros selecciono y decidio la Iglesia de Roma, esta es la verdad historica, puedes maquillarla como quieras.

Aunque repitas mil veces el mismo versiculo... nada conseguiras..
Cambia el argumento para sostener la insostenible Sola Scriptura

"Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él. 24 El que no me ama, no guarda mis palabras; y la palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió".

¿Dónde está la Palabra de Jesús? ¿Dónde está la Palabra de Padre que le envió?

"Si me amáis, guardad mis mandamientos".

¿Dónde están los mandamientos de Jesús?

Pues ya lo sabe:

"Cualquiera que pretenda ir más allá de lo que Cristo enseñó, no tiene a Dios; pero el que permanece en esa enseñanza, tiene al Padre y también al Hijo".

 

[Raül Joaquim]

Cuando Pablo escribe sus cartas a las primitivismas comunidades judeo cristianas del mundo helenico, los evangelios no estaban no estaban ni en proyecto de ser escritos.
Suspendo aqui, estoy escribiendo un recurso de apelacion, no tengo mas tiempo y que el debate lo sigan mis estimados y bien informados compañeros catolicos.

saludos

Hombre, si tenían por costumbre no ir más allá de lo escrito, y escudriñaban las escrituras para ver si lo que les decían era cierto, está claro la norma de los primeros cristianos, ¿por qué cree que nos dejaron por escrito el NT? Para que nadie añadiese nada a la doctrina que de los apóstoles mismos habían recibido, y pudiesen acudir a consultar siempre que alguien les viniese con otro evangelio.

 

[Ant]

Si tu piensas que Maria no es Madre de Dios, entonces no aceptas que Jesus sea Dios.
Eso es lo que dice la historia.

María no es Madre de Dios.
María es madre de Jesús, quien tiene naturaleza humana y divina
Un ser único
Decir a secas que María es Madre de Dios, es dar a entender que María es madre de solo la naturaleza divina de Cristo

Si Dios es eterno, esa afirmación es contradictoria al decir que tenía una madre, porque significaría que Dios existe porque María existe
Pero resulta que María existe, es porque Dios existe

Lo correcto es decir que María es madre de Jesús.

Qué Jesus es Dios no se infiere de la afirmación que María es madre de Dios.

 

[Ant]

Porque así como Adán todos mueren..." Se esta refiriendo a que debido a las consecuencias, todos que... aunque se viene inocentes como lindos bebes... no estamos en la presencia de Dios.

No dice eso

Lo que dice es Porque así como en Adán todos mueren..."