¿La Virgen María fue Inmaculada?

[norah02]

No es como dices. Tenemos claro como fue la historia para llegar al canon. Y ademas, no existe un solo canon.

Me alegra que sepas que la Biblia no cayo del cielo, asi armadita y dividida en capitulos y versiculos.

El proceso para reconocer y juntar los libros del Nuevo Testamento comenzó en los primeros siglos de la iglesia cristiana. Muy temprano, algunos de los libros del Nuevo Testamento fueron reconocidos como inspirados.

Ciertamente se trato de un proceso donde no se distinguia entre libros inspirados y no inspirados como afirmas porque esta nocion todavia no existia. Los judios de entonces todavia no habian definido el canon , aceptaban la torah ( pentateuco para cristianos) , los textos profeticos, en particular el de Isaias y los Salmos. Recien a mediados del siglo II , el judaismo cierra su canon.
En Antioquía, en el año 200, se utilizaba el llamado "Evangelio de Pedro" (considerado actualmente uno de los evangelios apócrifos). Tambien circulaban evangelios y epístolas falsas como por ejemplo el "Evangelio de Tomás" (promovido por los gnósticos), el "Evangelio de Maria Magdalena", cartas de San Pablo no escritas verdaderamente por él.

Pablo considera que las escrituras de Lucas son tan autoritativas como el Antiguo Testamento (1 Timoteo 5:18, ver también Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7). Pedro se refirió a las escrituras de Pablo como Escritura (2 Pedro 3:15-16). Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (95 DC). Ignacio de Antioquía reconoció siete libros (115 DC). Policarpo, un discípulo de Juan el apóstol, reconoció quince libros (108 DC). Más tarde, Ireneo mencionó veintiún libros (185 DC). Hipólito reconoció veintidós libros (170-235 DC).
El texto anterior lo tomaste de https://www.gotquestions.org/Espanol/canon-Biblia.html
Pero te falto esto de este mismo site

Policarpo, un discípulo del apóstol Juan, reconoció 15 libros (108 d.C.). Más tarde, Ireneo mencionó 21 libros (185 d. C.). Hipólito reconoció 22 libros (170-235 d.C.). Los libros más controvertidos del Nuevo Testamento fueron Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan.

El primer “canon” fue el Canon Muratori, que fue compilado en el año 170 d.C. El Canon Muratori incluyó todos los libros del Nuevo Testamento, excepto Hebreos, Santiago y 3 Juan. En el año 363 d.C, el Concilio de Laodicea declaró que sólo el Antiguo Testamento (junto con la Apócrifa) y los 27 libros del Nuevo Testamento debían ser leídos en las iglesias. El Concilio de Hipona (del año 393 d.C.) y el Concilio de Cartago (del año 397 d.C.) también confirmaron la autoridad de los mismos 27 libros.

Lo que NO dice es que los concilios arriba citados Hipona Y cartago fueron convocados por la Iglesia Catolica .

 

[M1st1c0]

No es una cita de Pablo, sino de Juan. Cuando logre traer un solo escrito, uno solo, que sea considerado inspirado por el Espíritu Santo, como lo son las escrituras, y en el mismo exista o haya una sola enseñanza de Cristo que no esté contemplada en las escrituras, viene y seguimos hablando. De momento, lo dicho por Juan: todo quien pretenda ir más allá de lo que Cristo enseñó, y lea bien: no tiene a Dios. ¿Dónde está escrito lo que Cristo enseñó? Ahora ya lo sabe, si pretende ir más allá de lo que está escrito, es señal clara que NO TIENE A DIOS. Y no lo dice un servidor, no, sino que escrito esta.

Donde enseño Jesús el Evangelio de Marcos era inspirado y la Asencion de Moisés no . O donde Jesús enseño que los deuterocanicos no eran inspirados y la carta a los Hebreos si .


Nada de eso lo dice la biblia . Hasta parece tienen bibliolatria. Por eso dijo Jesús ustedes escudriñan por qué creen encontrar la vida en ella vida eterna .

 

[norah02]

No es una cita de Pablo, sino de Juan. Cuando logre traer un solo escrito, uno solo, que sea considerado inspirado por el Espíritu Santo, como lo son las escrituras, y en el mismo exista o haya una sola enseñanza de Cristo que no esté contemplada en las escrituras, viene y seguimos hablando. De momento, lo dicho por Juan: todo quien pretenda ir más allá de lo que Cristo enseñó, y lea bien: no tiene a Dios. ¿Dónde está escrito lo que Cristo enseñó? Ahora ya lo sabe, si pretende ir más allá de lo que está escrito, es señal clara que NO TIENE A DIOS. Y no lo dice un servidor, no, sino que escrito esta.

Evang. segun San Juan cap 21
"25.Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran."
Juan, 21 - Bíblia Católica Online

 

[M1st1c0]

No es como dices. Tenemos claro como fue la historia para llegar al canon. Y ademas, no existe un solo canon.

El proceso para reconocer y juntar los libros del Nuevo Testamento comenzó en los primeros siglos de la iglesia cristiana. Muy temprano, algunos de los libros del Nuevo Testamento fueron reconocidos como inspirados. Pablo considera que las escrituras de Lucas son tan autoritativas como el Antiguo Testamento (1 Timoteo 5:18, ver también Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7). Pedro se refirió a las escrituras de Pablo como Escritura (2 Pedro 3:15-16). Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (95 DC). Ignacio de Antioquía reconoció siete libros (115 DC). Policarpo, un discípulo de Juan el apóstol, reconoció quince libros (108 DC). Más tarde, Ireneo mencionó veintiún libros (185 DC). Hipólito reconoció veintidós libros (170-235 DC).

Ahí está me das la razón con tu copy paste de los padres apostólicos .
La biblia no se autodefinio no se auto armó. Así que no cabe"solo biblia " ya que ella no te dice lo que se fue definiendo con el tiempo . Por eso Dios uso los hombres de su iglesia que sabía el mensaje y reconocía que parte del mensaje fue escrito .

 

[Ant]

Me alegra que sepas que la Biblia no cayo del cielo, asi armadita y dividida en capitulos y versiculos.

Ciertamente se trato de un proceso donde no se distinguia entre libros inspirados y no inspirados como afirmas porque esta nocion todavia no existia. Los judios de entonces todavia no habian definido el canon , aceptaban la torah ( pentateuco para cristianos) , los textos profeticos, en particular el de Isaias y los Salmos. Recien a mediados del siglo II , el judaismo cierra su canon.
En Antioquía, en el año 200, se utilizaba el llamado "Evangelio de Pedro" (considerado actualmente uno de los evangelios apócrifos). Tambien circulaban evangelios y epístolas falsas como por ejemplo el "Evangelio de Tomás" (promovido por los gnósticos), el "Evangelio de Maria Magdalena", cartas de San Pablo no escritas verdaderamente por él.


Pablo considera que las escrituras de Lucas son tan autoritativas como el Antiguo Testamento (1 Timoteo 5:18, ver también Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7). Pedro se refirió a las escrituras de Pablo como Escritura (2 Pedro 3:15-16). Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (95 DC). Ignacio de Antioquía reconoció siete libros (115 DC). Policarpo, un discípulo de Juan el apóstol, reconoció quince libros (108 DC). Más tarde, Ireneo mencionó veintiún libros (185 DC). Hipólito reconoció veintidós libros (170-235 DC).

El texto anterior lo tomaste de https://www.gotquestions.org/Espanol/canon-Biblia.html
Pero te falto esto de este mismo site

Policarpo, un discípulo del apóstol Juan, reconoció 15 libros (108 d.C.). Más tarde, Ireneo mencionó 21 libros (185 d. C.). Hipólito reconoció 22 libros (170-235 d.C.). Los libros más controvertidos del Nuevo Testamento fueron Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan.

El primer “canon” fue el Canon Muratori, que fue compilado en el año 170 d.C. El Canon Muratori incluyó todos los libros del Nuevo Testamento, excepto Hebreos, Santiago y 3 Juan. En el año 363 d.C, el Concilio de Laodicea declaró que sólo el Antiguo Testamento (junto con la Apócrifa) y los 27 libros del Nuevo Testamento debían ser leídos en las iglesias. El Concilio de Hipona (del año 393 d.C.) y el Concilio de Cartago (del año 397 d.C.) también confirmaron la autoridad de los mismos 27 libros.

Lo que NO dice es que los concilios arriba citados Hipona Y cartago fueron convocados por la Iglesia Catolica .

Esta en la historia. Por eso lo tomo de los quecescriben acerca de ello.
No voy a inventar.
Por eso te digo que es algo conocido, tenemos claro como se formo el canon biblico.
Hay bastante literatura al respecto. Si gustas buscas en youtube.

Ellos crees siempre y solo existieron los escritos que tiene la biblia ya juntitos con puntos y comas .

Para nada creemos eso. Sabemos leer.

 

[Ant]

Ahí está me das la razón con tu copy paste de los padres apostólicos .
La biblia no se autodefinio no se auto armó. Así que no cabe"solo biblia " ya que ella no te dice lo que se fue definiendo con el tiempo . Por eso Dios uso los hombres de su iglesia que sabía el mensaje y reconocía que parte del mensaje fue escrito .

El principio de sola biblia es para los cristianos para basar sus doctrinas.
No he afirmado como mencionas que el canon biblico se autodefinio.
Quiza alguien mas te mencionó eso.
Repito, es de informacion historica como se formo el canon.
Informacion por lo demas publica, cualquiera la puede leer y compartir.
La biblia de los catolicos romanos no es igual a la de los cristianos, por eso te mencione que existe mas de un canon.

 

[norah02]

Esta en la historia. Por eso lo tomo de los quecescriben acerca de ello.
No voy a inventar.
Por eso te digo que es algo conocido, tenemos claro como se formo el canon biblico.
Hay bastante literatura al respecto. Si gustas buscas en youtube.

Sin embargo la mayoria de los cristianos presentes en este foro desconocen y rechazan la historia del canon.
No busco data en you tube, prefiero los libros.

Para nada creemos eso. Sabemos leer.

No se a que iglesia o denomnacion perteneces

 

[norah02]

El principio de sola biblia es para los cristianos para basar sus doctrinas.
No he afirmado como mencionas que el canon biblico se autodefinio.
Quiza alguien mas te mencionó eso.
Repito, es de informacion historica como se formo el canon.
Informacion por lo demas publica, cualquiera la puede leer y compartir.
La biblia de los catolicos romanos no es igual a la de los cristianos, por eso te mencione que existe mas de un canon.

El canon siemre fue unico hasta que los protestantes quitaron los deuterocanonicos de lugar y finalmente Sociedaes Biblicas, por un conflicto de intereses entre dos filiales, los quito de las biblias protestantes en edicion inglesa hacia 1820 y en 1840, la version en español.
Pero ahora volvieron a editar con los deuterocannicos, a gusto del consumidor como intertestamentarios.

 

[M1st1c0]

Sin embargo la mayoria de los cristianos presentes en este foro desconocen y rechazan la historia del canon.
No busco data en you tube, prefiero los libros.

No se a que iglesia o denomnacion perteneces

No creo tenga iglesia. Se le ve la zanca al pollo.

 

[Ant]

Sin embargo la mayoria de los cristianos presentes en este foro desconocen y rechazan la historia del canon.

No se a que iglesia o denomnacion perteneces

No se si la mayoria rechaza la historia del canon, y no se me ocurre por qué habrian de rechazarla.
Yo tampoco se a que iglesia o denominacion pertenecen los demas, si es que pertenecen a alguna. Y no es de mi interes saber, a menos que tengan alguna doctrina muy particular o extraña.

 

[norah02]

No se si la mayoria rechaza la historia del canon, y no se me ocurre por qué habrian de rechazarla.

Simple.. porque la iglesia Catolica fue la que definio el canon.. y el anticatolicismo los une

Yo tampoco se a que iglesia o denominacion pertenecen los demas, si es que pertenecen a alguna. Y no es de mi interes saber, a menos que tengan alguna doctrina muy particular o extraña.

Te pregunte cual es tu iglesia o denominacion.
No vale decir soy cristiano porque sigo a Cristo..

 

[Ant]

Simple.. porque la iglesia Catolica fue la que definio el canon.. y el anticatolicismo los une

Te pregunte cual es tu iglesia o denominacion.
No vale decir soy cristiano porque sigo a Cristo..

Creo percibir una persecucion.
Dices el anticatolicismo las une
Para su indormacion existe muchas conversaciones entre iglesias evangelicas protestantes con el catolicismo.

Copio:

• Las relaciones entabladas a nivel jerárquico son muy buenas, impensables un siglo atrás. El «Consejo Mundial de Iglesias», que representa al conjunto de Iglesias de la Comunión Anglicana, protestantes y ortodoxas, goza de un alto prestigio moral. La Iglesia católica no es miembro del Consejo, pero ha participado de algunas comisiones, como la de «Fe y Constitución». No se excluye que en el futuro se integre en el Consejo como miembro de pleno derecho.

MI doctrina es de las iglesias reformadas.

 

[norah02]

Creo percibir una persecucion.
Dices el anticatolicismo las une

En absoluto me persigo ni me victimizo, tengo muchos años en el foro.
Si leyeras la lista de temas en debate veras la interna evangelica y su anticatolicismo feroz.

Para su indormacion existe muchas conversaciones entre iglesias evangelicas protestantes con el catolicismo.

Copio:

• Las relaciones entabladas a nivel jerárquico son muy buenas, impensables un siglo atrás. El «Consejo Mundial de Iglesias», que representa al conjunto de Iglesias de la Comunión Anglicana, protestantes y ortodoxas, goza de un alto prestigio moral. La Iglesia católica no es miembro del Consejo, pero ha participado de algunas comisiones, como la de «Fe y Constitución». No se excluye que en el futuro se integre en el Consejo como miembro de pleno derecho.

MI doctrina es de las iglesias reformadas.

Tengo conocimiento del dialogo ecumenico y soy partidaria del ello.
Cuando dices iglesia reformada,te refieres a la comunion anglicana o protestantes historicos?

 

[Ant]

En absoluto me persigo ni me victimizo, tengo muchos años en el foro.
Si leyeras la lista de temas en debate veras la interna evangelica y su anticatolicismo feroz.

Tengo conocimiento del dialogo ecumenico y soy partidaria del ello.
Cuando dices iglesia reformada,te refieres a la comunion anglicana o protestantes historicos?

Historicos

 

[norah02]

Historicos

ok. Es de madrugada para mi , 2.am. buenas noches.

 

[Ant]

A partir de mañana
La 11ª Asamblea del CMI se celebrará en Karlsruhe, Alemania por invitación conjunta de la Iglesia Evangélica de Alemania (EKD), la Iglesia Protestante de Baden, el Consejo de Iglesias de Alemania, la Unión de Iglesias Protestantes de Alsacia y Lorena (UEPAL) y la Iglesia Protestante de Suiza.

No se como podria integrarse la ICAR, dado que doctrinalmente existe una gran distancia.

El culto mariano.
La misa
Los santos
La supremacia del papa

 

[ezpiritu]

Si Cristo no hubiera nacido de una mujer con la naturaleza pecadora de Adán, entonces Cristo no hubiera heredada tampoco la naturaleza caída de Adán.

Exactamente, no se esta hablando de cual seria la naturaleza de María, sino en lo referente o específicamente a la concepción, del cual seria la madre del Mesías, el Salvador. Por cierto, la caída de Adán no es otra cosa que la desobediencia. Y esto no es transferible. El pecado no es de índole fisco como para constituir una especie de tara hereditaria. De modo que, en el momento dado de la concepción de María, el Hijo no podría nacer de una mujer en desobediencia (propia o heredada).

 

[ezpiritu]

Ya entendí... Claro, la figura de María ha sido muy mitificada y esto puede permear en las iglesias NO católicas... Incluso entiendo tu lógica de que suena improbable que una joven pecadora sea receptáculo del santo Hijo de Dios encarnado. La cuestión es que teológicamente va en contra de otros pasajes bíblicos que hacen a este mito un imposible, bíblicamente hablando.

Yo solo me remito a la Concepción de Maria... en el que muy favorecida ella, es altamente improbable que fuese una mujer desobediente o pecadora. Ahora antes o después de ello... podría ser irrelevante... puesto que para mi constituye su vida privada.

 

[Ant]

Exactamente, no se esta hablando de cual seria la naturaleza de María, sino en lo referente o específicamente a la concepción, del cual seria la madre del Mesías, el Salvador. Por cierto, la caída de Adán no es otra cosa que la desobediencia. Y esto no es transferible. El pecado no es de índole fisco como para constituir una especie de tara hereditaria. De modo que, en el momento dado de la concepción de María, el Hijo no podría nacer de una mujer en desobediencia (propia o heredada).

Que significa para usted "en Adan todos mueren"

1Co 15:22: "Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados."
1Co 15:22: "Pues del mismo modo que en Adán mueren todos, así también todos revivirán en Mesias."

 

[Raül Joaquim]

Donde enseño Jesús el Evangelio de Marcos era inspirado y la Asencion de Moisés no . O donde Jesús enseño que los deuterocanicos no eran inspirados y la carta a los Hebreos si .


Nada de eso lo dice la biblia . Hasta parece tienen bibliolatria. Por eso dijo Jesús ustedes escudriñan por qué creen encontrar la vida en ella vida eterna .

No ha logrado hallar ningún escrito que contenga enseñanzas de Cristo, que no están contenidas en la Biblia, y que sea considerado de inspiración divina, ¿verdad que no? Pues ya lo sabe, todo quien pretenda ir más allá de lo que Cristo enseñó, no tiene a Dios. Y lo que Cristo enseñó, está en la Biblia, en las Escrituras. Pero bueno: ¿quiere ir más allá de las mismas?, pues ya lo sabe, no tiene a Dios. Ya corre por su libre cuenta.

P.D. ¿Qué dijo Jesús que hay que escudriñar para ir a él y tener vida eterna? Pues eso, ale, tema resuelto.