LA TRINIDAD

[nikon]

Originalmente enviado por: Maripaz
Nikon


Lo que tu has llamado despectivamente "larga parrafada" es ni más ni menos que la Palabra de Dios.....ya vemos el respeto que esta te merece. Triste, muy triste.

------------------------------------------------------------------

no maripaz, citar la "Palabra de Dios" para probar lo que el autor del estudio reconoce que es improbable,porque es incomprensible para todo ser humano..esto es la trinidad,es lo que SI ES tener poco respeto por las Escrituras...

todo trnitario que crea en la teoria del "misterio" pues que sea mas sincero con su "misterio incomprensible" y cierre la boca,ante lo que no puede entender...o como va a "dar clases" sobre lo que no entiende


mejor que se resigne a aceptar lo que los maestros le enzenaron en su religion, "por fe"...que asi le va a ir mas comodo,sin tener siquiera que pensar, pues sus maestros les dan el dogma masticadito..y no se le ocurra cuestionarlo por que es un....."misteeeriooooo"

 

[Yitzik]

Originalmente enviado por: PabloSiervo
JESUS, EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS, ES ETERNO. SI FUE NACIDO O CREADO EN ALGUN MOMENTO DE LA ETERNIDAD, ¿COMO, PUES, PUEDE DIOS EL PADRE HABER SIDO "PADRE ETERNO"?

Pablo siervo Bendiciones,

Esa pregunta la deben contestar las personas que dicen el Credo como buenos niños de Catecismo y a pesar de que no saben qué es lo que dicen, acá no se cuestiona al Padre, del Credo se entiende que el Padre siempre estuvo, pero no del Hijo, y dice bien claro que nació de Él, esa es mi pregunta, porque eso significa que en X momento antes de los siglos, es decir, en la Eternidad tuvo su comienzo.

Algunos me piden explicaciones de lo que no está en el Credo, pues yo se las pido del Credo que se supone deben saberlo al derecho y al revés.

 

[Luis Fernando]

Pues no Yitzik, el Hijo no TUVO un COMIENZO. Es decir, no hubo un tiempo o un momento o un como lo quieras llamar en que no existió. Es eternamente Hijo como el Padre es eternamente Padre.
Eso es lo que los cristianos llamamos generación eterna del Hijo. El Padre es fuente y origen de la Trinidad pero tanto el Hijo como el Espíritu Santo son de su misma naturaleza y, por tanto, poseen sus mismos atributos divinos entre los cuales se encuentra la eternidad absoluta, es decir, sin principio ni fin. En cuanto se diga que tanto el Hijo como el Espíritu Santo tuvieron algún tipo de "principio" ya no poseen uno de los atributos exclusivos de la Deidad

 

[Yitzik]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Pues no Yitzik, el Hijo no TUVO un COMIENZO. Es decir, no hubo un tiempo o un momento o un como lo quieras llamar en que no existió. Eso es lo que los cristianos llamamos generación eterna del Hijo.

LF, yo no hablo de lo que digan los cristianos de qué tiene y qué es el Hijo etc, eso no es lo que está en discusión.

Repito la pregunta tal y como se la hice a Azul:

Ahora, si ud. bien sabe lo que cree podría explicarme esta frase: "Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos"

Espero que ud, tome en cuenta lo que significa 'nacer' y que no ande con rodeos.

Esa fue la interrogante que puse a Azul, yo no estoy hablando de lo que es o no es el Hijo y el ES, es solo en esta pequeña frase del Credo en la que ahora me estoy centrando.

 

[Luis Fernando]

Pues ya te lo he explicado. El Hijo es unigénito del Padre, es Dios de Dios, Luz de Luz. Pero no hubo nunca un tiempo en que el Hijo no fue. E igual con el Espíritu Santo. Por eso decimos que Dios es trino. Porque Dios siempre fue Padre, Hijo y Espíritu Santo. Y siempre lo será.

 

[nikon]

engendramiento eterno...eso me suena a...circulo cuadrado..como un circulo va a tener cuatro lados y angulos iguales?...asi mismo como algo va ser engendrado eternamente?

Para que algo sea engendrado,TIENE que haber venido a la existencia en un momento determinado...

en fin..la papa esta muy cruda para intentar tragarsela...

Podria alguien definirme que cosa es un "engendramiento eterno"?

 

[Yitzik]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Pues ya te lo he explicado. El Hijo es unigénito del Padre, es Dios de Dios, Luz de Luz. Pero no hubo nunca un tiempo en que el Hijo no fue. E igual con el Espíritu Santo. Por eso decimos que Dios es trino. Porque Dios siempre fue Padre, Hijo y Espíritu Santo. Y siempre lo será.

Hombre LF.....

Me extraña que un persona como tú tan estudiada me responda de tal manera.

LF dice: "El Hijo es unigénito del Padre"

Yitzik dice: Yo no he dicho o cuestionado si Jesús es unigénito o primogénito o cualquier génito, esa no es la cuestión.

LF dice: "Dios de Dios, Luz de Luz".

Yitzik responde: Esa parte del Credo NO es la que está en cuestión.

LF dice: "E igual con el Espíritu Santo".

Yitzik responde: Hombre no me has contestado sobre esas palabras relacionadas con el Hijo, ¿ahora me vas a meter al ES?, vamos paso por paso.

LF dice: "Pero no hubo nunca un tiempo en que el Hijo no fue".

Yitzik responde: Luis, me extraña que tú me digas eso, en qué idioma te lo tengo que poner, cómo no te has dado cuenta que en ese Credo si dice que hubo un tiempo en que el hijo comenzó a ser o lo que sea, no me juegues con las palabras.

Mira lo que dice bien claro: "Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos"

"nacido del Padre" ¿sabes lo que significa en mero español?

"antes de todos los siglos" ¿entiendes la frase en todos sus aspectos?

LF dice: "E igual con el Espíritu Santo. Por eso decimos que Dios es trino. Porque Dios siempre fue Padre, Hijo y Espíritu Santo. Y siempre lo será".

Yitik responde: Luis por favor no me metas a la trinidad o al ES donde no los hemos cuestionado, cómo es posible que no me puedas responder una sencilla pregunta, lo primero que le dije a Azul es que no me haga rodeos, y es lo primero que me hacen aquí, no me dicen qué es nacer y mucho menos se refieren a la frase en sí.

Me parece que algunos repiten ciertas cosas como loritos y todavía no han comprendido cuestionado qué es lo que dicen.

La pregunta es muy clara:

"Ahora, si ud. bien sabe lo que cree podría explicarme esta frase: "Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos"

Espero que ud, tome en cuenta lo que significa 'nacer' y que no ande con rodeos".

Por favor no nos andemos por las ramas con el ES o Luz de luz, porque esa no es la cuestión, tú me contestas como le contesta un padre a un niño cuando le pregunta: ¿Mi hermanito viene lo trae la cigueña de Paris o viene de un repollo?

Seamos un poco más serios y hablemos de la FRASE en cuestión que está muy clara en español gallego, argentino, chileno, cubano y en todo tipo de español.

 

[Luis Fernando]

A ver, os copio esto a ver si os enteráis mejor:


El Nuevo Testamento se ocupa constantemente de las Personas divinas que constituyen la Santísima Trinidad, se ocupa del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo y de sus respectivas funciones salvíficas. Tanto las Personas como sus funciones forman un orden, en el que al Padre se le asigna siempre la iniciativa y una posición primacial: él es el origen radical de las otras Personas divinas. Así, tanto el Hijo como el Espíritu Santo actúan en la historia y en nosotros como enviados del Padre (Gal 4,4-6). El Padre lleva a cabo su plan de salvación a través de la doble mediación del Hijo y del Espíritu Santo. Los Credos de Nicea y de Constantinopla han respetado este orden bíblico y han desarrollado la fe trinitaria a partir del Padre.

Este orden no sólo rige en el ámbito de la "economía"; pertenece al ser mismo de Dios, de tal manera que también en el ámbito de la vida intratrinitaria el Padre es el punto de partida de todo el dinamismo trinitario.

La capitalidad del Padre la formula con admirable precisión el Concilio XI de Toledo: "Confesamos que el Padre no es engendrado, no es creado, sino que es inengendrado. En efecto, aquel de quien el Hijo recibe nacimiento y el Espíritu Santo procesión, no tiene origen de nadie. Por tanto, es "fons et origo totius divinitatis" (DS 525). La monarquía paterna se halla explícitamente proclamada. La vida trinitaria deriva del Padre.

También el Concilio de Florencia nos ofrece, en su decreto para los jacobitas, una caracterización dinámica de la Trinidad, como un proceso de autocomunicación de la vida divina, que tiene su fuente original e irremontable en la Persona del Padre. A éste lo define con los siguientes rasgos: "El Padre, cuanto es o tiene, no lo tiene de otro, sino de sí mismo; es principio sin principio". En cambio, "el Hijo, cuanto es o tiene, lo tiene del Padre, y es principio de principio", mientras que "el Espíritu Santo, cuanto es o tiene, lo tiene juntamente del Padre y del Hijo".

El Padre posee la divinidad, la infinita perfección del ser divino, sin haberla recibido de nadie. Es el principio absoluto. El Hijo, en cambio, la recibe del Padre en virtud de un proceso de autocomunicación por el que el Padre le otorga toda su infinita perfección. ¿Por qué se da en la primera persona divina ese movimiento de autocomunicación, que recibe el nombre de generación? ¿Por qué es eternamente Padre? O dicho de otro modo, ¿por qué no retiene exclusivamente para sí la infinita perfección de la divinidad -que él no ha recibido de nadie- y mediante un eterno acto de generación la comunica al Hijo? Es aquí donde la revelación nos ofrece una protopalabra, que nos da la clave última para entender por qué el Dios sin origen es Padre y, en consecuencia, por qué no es un Dios solitario, sino un Dios trinitario. Dios es Padre, es decir, eterna donación de sí mismo al Hijo y, juntamente con el Hijo o por el Hijo, eterna donación de sí mismo al Espíritu Santo, porque es amor. Dios es Padre porque es Amor; Dios es trinitario, es decir, comunión tripersonal, porque en el fondo último y radical de su ser es Amor.
El Padre es Amor (agape), por eso es Padre, es decir, dador de vida, apertura total, pura generosidad, existencia entregada o, lo que es lo mismo, proexistencia. "El suyo es un amor generador, originante, fecundo. Amando, Dios se distingue: es amante y amado, Padre e Hijo". Este gesto por el que el Padre da eternamente al Hijo la plenitud de su infinita vida divina fundamenta la respuesta amorosa del Hijo y, a través del Hijo encarnado, constituye el paradigma de toda forma de amor en el ámbito de la Creación. El amor verdadero no encierra al sujeto en sí mismo, en una especie de egocentrismo narcisista, sino que lo impulsa a abrirse al otro y a compartir con él su propia perfección ("todo lo mío es tuyo y lo tuyo mío": Jn 17,10). Al amor le es esencial la donación y el encuentro interpersonal, no la soledad. Nuestro Dios es comunión interpersonal trinitaria, y esto es así porque el Amor es la raíz profunda y última de su ser.

 

[Yitzik]

LF, entonces de todo lo escrito entiendo que me respondes así:

"El Padre, cuanto es o tiene, no lo tiene de otro, sino de sí mismo; es principio sin principio". En cambio, "el Hijo, cuanto es o tiene, lo tiene del Padre, y es principio de principio", mientras que "el Espíritu Santo, cuanto es o tiene, lo tiene juntamente del Padre y del Hijo".

Es decir, el Padre no tuvo un principio, pero el Hijo si tuvo un principio y el ES es el hermanito menor y salió del Padre y del Hijo.

¿Sabes lo que estás diciendo?

Además no entiendo por qué tú no pones esto en palabras sencillas, me traes un texto que habla de varias cosas a la vez y lo único que intenta es perder y distraer la mente del punto en cuestión, pero yo no pienso hacerlo, y otra vez te lo digo bien claro:

No se ha respondido la pregunta del Credo, aquí no hablamos de concilios, estamos en una simple frase que hasta ahora NADIE ha podido responder de una forma clara y sencilla.

Por cierto, te pido que no comiences a filosofar sobre el Padre, la trinidad y el amor, porque ese no es el punto del que estamos hablando, esas tretas de querer sacarnos del tema las acepto como una muestra de no poder responder una sencilla cuestión.

¿Hay alguien participe de este Credo que sea capaz de responder a una sencilla pregunta sintener que mezclar temas o filosofar?

 

[Jaaziel]

Para terciar en el asunto de la “trinidad”, nada mejor que la Palabra, porque lo que dijo el Concilio de Florencia sinceramente me tiene sin cuidado, como tampoco creo que el credo que utilizan los católicos sea base argumental de nada, tendra cosas buenas y otras malas, como todo lo que hacen los hombres. Gracias a Dios que El nos da la sabiduría, y sin reproche:

“Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada. Pero pida con fe, no dudando nada; porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es arrastrada por el viento y echada de una parte a otra. No piense, pues, quien tal haga, que recibirá cosa alguna del Señor. El hombre de doble ánimo es inconstante en todos sus caminos.” Santiago 1.5-8


Y Gracias también que nos da su preciosa Palabra, sin equivocos, sin errores, sin mancha. ¿Cómo no nos vamos a deleitar en ella? ¿Cómo no la vamos a amar?

El Espíritu Santo no fue creado, estaba:

“En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. ” Primeras cuatro frases de la Biblia en Genesis

De la misma forma, de el Señor se nos dice que todo fue creado por medio de El y para El, y es antes que todas las cosas y todas las cosas en El subsisten.

“El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra
visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten; y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principi o, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia; por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud, y por medio de él reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.” Colosenses 1.15-20

Interesante en el tema: “¿No se os ha dicho que dioses sois?:

“Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que no hay más que un Dios. Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.” 1 Corintios 8.4-6


Sobran comentarios, cuando es la bendita Palabra la que habla, fuego y martillo.

“¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos! Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado? Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.” Romanos 11.33-36

PORQUE DE ÉL, Y POR ÉL, Y PARA ÉL, SON TODAS LAS COSAS.

Que el Señor os bendiga


PD. Maripaz, gracias por tu inmerecido comentario, que el Dios de los cielos te guarde en todos tus caminos.

 

[Maripaz]

Para terciar en el asunto de la “trinidad”, nada mejor que la Palabra, porque lo que dijo el Concilio de Florencia sinceramente me tiene sin cuidado, como tampoco creo que el credo que utilizan los católicos sea base argumental de nada, tendra cosas buenas y otras malas, como todo lo que hacen los hombres

Jaaziel


Esa es la cuestión hermano, dejarnos de tanto concilio y aferrarnos a la Escritura, la única INFALIBLE pues proviene de Dios, porque la Palabra es el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.


¿Cuándo dejaremos de pensar como filosofos católicos de mentalidad griega?


¿Somos hijos de Abraham o de otro?


Y como siempre: Examinemos todo, retengamos lo bueno....y nuestra forma de cribar, pasarlo TODO por la Escritura....la lámpara que alumbra nuestro camino, la antorcha a la que hacemos bien en estar atentos hasta que el Día esclarezca.

 

[Jaaziel]

Maripaz dice:
Y como siempre: Examinemos todo, retengamos lo bueno....y nuestra forma de cribar, pasarlo TODO por la Escritura....la lámpara que alumbra nuestro camino, la antorcha a la que hacemos bien en estar atentos hasta que el Día esclarezca.

Amen, querida hermana

 

[Luis Fernando]

O sea, que todos, absolutamente todos los protestantes evangélicos desde el siglo XVI aceptan las definicione dogmáticas de los concilios ecuménicos en el tema de la Trinidad y ahora vosotros llamáis a eso filosofía católica de origen griego, ¿verdad?

Pero qué tíos más listos sois

Os recuerdo que los arrianos, que aceptaban que Cristo era divino pero no YHVH, usaban sólo la Biblia. No es un problema de la Escritura sino, como siempre, de su interpretación.

------------


Yitzik, a ver si consigo explicarlo de una vez para que se entienda:
1- El Padre es fuente y origen de la Trinidad. Eso ha quedado claro, ¿verdad?
2- El Hijo es engendrado por el Padre. Pero como quiera que la naturaleza de ambos es ETERNA e inmutable, no hay un momento en que el Hijo no exista ya que Dios no cambia. Siempre es el mismo. Y si siempre es el mismo, entonces siempre ha sido Padre, Hijo y Espíritu Santo. En ese sentido, el señalar que el Hijo es nacido del Padre no significa que hubiera un momento en que Cristo no hubiera nacido del Padre sino, simplemente, que el origen de Cristo está en el Padre. Y dicha relación Padre Hijo (idem con el E. Santo) era una realidad antes de todos los siglos, antes de que la creación viniera a la existencia. La misma idea de eternidad absoluta es incompatible con la no existencia de Cristo o del Espíritu Santo en algún momento. Pero claro, entender esto desde una mente finita como la humana es muy complejo ya que si apenas alcanza a vislumbrar lo que es la eternidad futura, cuanto menos se puede hacer yna idea de lo que es la eternidad anterior a la creación. Expresar con conceptos temporales lo que es una naturaleza absolutamente eterna es a la vez necesario, para evitar la herejía e incompleto, porque como hombres no podemos captar en su totalidad lo que es la naturaleza divina

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
O sea, que todos, absolutamente todos los protestantes evangélicos desde el siglo XVI aceptan las definicione dogmáticas de los concilios ecuménicos en el tema de la Trinidad y ahora vosotros llamáis a eso filosofía católica de origen griego, ¿verdad?

Maripaz contesta: Pero es eso ¿o no? ¿no es filosofía católica de origen griego?



Pero qué tíos más listos sois

Maripaz contesta: Tia, y de cuatro niñas y un precioso niño




Os recuerdo que los arrianos, que aceptaban que Cristo era divino pero no YHVH, usaban sólo la Biblia. No es un problema de la Escritura sino, como siempre, de su interpretación.

Maripaz contesta: Y Jerónimo no aceptaba como inspirados determinados libros ; los cristianos hasta el siglo III no creyeron en ideas marianas; no se rezaba el rosario hasta siglos más tarde; no había culto a los muertos; no había veneración a los santos...y un largo etcetera; se trata no solo de interpretación, sino de IMPOSICIÓN DE IDEAS, a quienes son incapaces de meditarlas.....

------------


Yitzik, a ver si consigo explicarlo de una vez para que se entienda:
1- El Padre es fuente y origen de la Trinidad. Eso ha quedado claro, ¿verdad?
2- El Hijo es engendrado por el Padre. Pero como quiera que la naturaleza de ambos es ETERNA e inmutable, no hay un momento en que el Hijo no exista ya que Dios no cambia. Siempre es el mismo. Y si siempre es el mismo, entonces siempre ha sido Padre, Hijo y Espíritu Santo. En ese sentido, el señalar que el Hijo es nacido del Padre no significa que hubiera un momento en que Cristo no hubiera nacido del Padre sino, simplemente, que el origen de Cristo está en el Padre. Y dicha relación Padre Hijo (idem con el E. Santo) era una realidad antes de todos los siglos, antes de que la creación viniera a la existencia. La misma idea de eternidad absoluta es incompatible con la no existencia de Cristo o del Espíritu Santo en algún momento. Pero claro, entender esto desde una mente finita como la humana es muy complejo ya que si apenas alcanza a vislumbrar lo que es la eternidad futura, cuanto menos se puede hacer yna idea de lo que es la eternidad anterior a la creación. Expresar con conceptos temporales lo que es una naturaleza absolutamente eterna es a la vez necesario, para evitar la herejía e incompleto, porque como hombres no podemos captar en su totalidad lo que es la naturaleza divina

Luis....¿y podrías explicarnos todo eso, punto por punto y CON LA ESCRITURA EN LA MANO?

 

[Luis Fernando]

Maripaz contesta:
Pero es eso ¿o no? ¿no es filosofía católica de origen griego?

Luis:
¿es filosofía de origen griego el evangelio de Juan que habla del Logos, término no presente en el AT (aunque se puede equiparar a la memra de algunos tárgumes) y sí en la filosofía platónica?
¿o es que por usar términos técnicos griegos ya estamos necesariamente ante filosofía griega y no ante teología cristiana?


Maripaz contesta:
Y Jerónimo no aceptaba como inspirados determinados libros;

Luis:
Pero se sometió a lo que la Iglesia dispuso sobre el canon

Maripaz:
los cristianos hasta el siglo III no creyeron en ideas marianas;

Luis:
Ya, claro. Por eso el teólogo cristiano más importante del siglo II, San Ireneo de Lyon enseñaba que María era la segunda Eva y nuestra "causa salutis" (causa de salvación)

Maripaz:
no se rezaba el rosario hasta siglos más tarde;

Luis:
Y el "lead, kindly light" tampoco, claro.

Maripaz:
no había culto a los muertos; no había veneración a los santos...y un largo etcetera;

Luis:
Normal. El Dios de los cristianos no es un Dios de muertos sino de vivos. Nosotros veneramos a quienes están en presencia de Dios y han sido modelos de santidad


Maripaz:
Luis....¿y podrías explicarnos todo eso, punto por punto y CON LA ESCRITURA EN LA MANO?

Luis:
En este epígrafe ya se han publicado extensísimos estudios bíblicos sobre la Trinidad. Ahora bien, si tú desechas el dogma trinitario tal y como ha sido definido por la Iglesia porque te huele a filosofía pagana, pues me parece perfecto. De hecho, me parece normal.

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz contesta:
Pero es eso ¿o no? ¿no es filosofía católica de origen griego?

Luis:
¿es filosofía de origen griego el evangelio de Juan que habla del Logos, término no presente en el AT (aunque se puede equiparar a la memra de algunos tárgumes) y sí en la filosofía platónica?
¿o es que por usar términos técnicos griegos ya estamos necesariamente ante filosofía griega y no ante teología cristiana?


Maripaz contesta:
Y Jerónimo no aceptaba como inspirados determinados libros;

Luis:
Pero se sometió a lo que la Iglesia dispuso sobre el canon

Maripaz:
los cristianos hasta el siglo III no creyeron en ideas marianas;

Luis:
Ya, claro. Por eso el teólogo cristiano más importante del siglo II, San Ireneo de Lyon enseñaba que María era la segunda Eva y nuestra "causa salutis" (causa de salvación)

Maripaz:
no se rezaba el rosario hasta siglos más tarde;

Luis:
Y el "lead, kindly light" tampoco, claro.

Maripaz:
no había culto a los muertos; no había veneración a los santos...y un largo etcetera;

Luis:
Normal. El Dios de los cristianos no es un Dios de muertos sino de vivos. Nosotros veneramos a quienes están en presencia de Dios y han sido modelos de santidad


Maripaz:
Luis....¿y podrías explicarnos todo eso, punto por punto y CON LA ESCRITURA EN LA MANO?

Luis:
En este epígrafe ya se han publicado extensísimos estudios bíblicos sobre la Trinidad. Ahora bien, si tú desechas el dogma trinitario tal y como ha sido definido por la Iglesia porque te huele a filosofía pagana, pues me parece perfecto. De hecho, me parece normal.

Luis, simplemente acepto lo que enseña la Escritura, esta nos habla del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo....y te lo digo así de claro: prefiero seguir usando la Escritura dada al pueblo judío a aferrarme a definiciones catolico-filosóficas griegas, para explicar la esencia del único Dios que se dió a conocer por medio de Su Hijo encarnado en un varón judío, Dios con nosotros, y de las Escrituras, escritas por judíos. El cristianismo tiene su base en el judaismo, no en el catolicismo romano teñido de filosofía griega.


No te he pedido estudios bíblicos, sino cítas que avalen frase por frase lo que crees. Veo que eres incapaz de explicar con la Escritura la base de cada dogma.

 

[Yitzik]

LF muchos rodeos, pero no me respondes, yo no te pido que me expliques todo el Credo, nada más esa frase tan sencilla.

 

[Luis Fernando]

Maripaz:
Luis, simplemente acepto lo que enseña la Escritura, esta nos habla del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo

Luis:
Sí, claro. Los Testigos de Jehová también hablan del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Y los mormones también


Maripaz:
y te lo digo así de claro: prefiero seguir usando la Escritura dada al pueblo judío

Luis:
Yo juraría que la Escritura ha sido dada a todos los hombres, no sólo al pueblo judío.
Es más, da la casualidad de que el Nuevo Testamento nos es dado en griego, no en hebreo.


Maripaz:
para explicar la esencia del único Dios que se dió a conocer por medio de Su Hijo encarnado en un varón judío, Dios con nosotros, y de las Escrituras, escritas por judíos

Luis:
Te recuerdo que en Cristo no hay ni judío ni griego
Y por cierto, Lucas no era judío.


Maripaz:
El cristianismo tiene su base en el judaismo, no en el catolicismo romano teñido de filosofía griega.

Luis:
Pues cualquier filósofo griego convertido a Cristo ha sabido, sabe y sabrá mucho mejor cómo es Dios que un judío que sólo se base en el Antiguo Testamento, que no es la Revelación completa
Es más, del Antiguo Testamento, por sí solo, no podemos deducir la doctrina de la Trinidad. Para ello nos hace falta el Nuevo Testamento, que fue escrito en griego, lo cual implica que usa terminología parecida a la de la filosofía griega (p.e, Logos)


Maripaz:
No te he pedido estudios bíblicos, sino cítas que avalen frase por frase lo que crees. Veo que eres incapaz de explicar con la Escritura la base de cada dogma.

Luis:
Cuando tú no habías asomado la cabeza por este foro yo llevaba ya meses defendiendo bíblicamente el dogma de la Trinidad contra unitarios y neo-arrianos

Lo que no tengo nada claro es que, a estas alturas, tú seas trinitaria.


---------------

Yitzik, me parece que ya te lo he explicado, sobre todo en el punto 2 de mi anterior mensaje y más concretamente en este párrafo:

En ese sentido, el señalar que el Hijo es nacido del Padre no significa que hubiera un momento en que Cristo no hubiera nacido del Padre sino, simplemente, que el origen de Cristo está en el Padre.

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz:
Luis, simplemente acepto lo que enseña la Escritura, esta nos habla del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo

Luis:
Sí, claro. Los Testigos de Jehová también hablan del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Y los mormones también



Maripaz contesta: Y los católicos de Cristo, solo algunas veces, el resto es para exhaltar a María y a los santos.


Maripaz:
y te lo digo así de claro: prefiero seguir usando la Escritura dada al pueblo judío

Luis:
Yo juraría que la Escritura ha sido dada a todos los hombres, no sólo al pueblo judío.
Es más, da la casualidad de que el Nuevo Testamento nos es dado en griego, no en hebreo.


Maripaz contesta: ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? 2Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios.
(Ro 3:1-2)

A nosotros nos ha llegado en griego, pero sabes que probablemente muchos libros fueron escritos primeramente en hebreo o arameo.




Maripaz:
para explicar la esencia del único Dios que se dió a conocer por medio de Su Hijo encarnado en un varón judío, Dios con nosotros, y de las Escrituras, escritas por judíos

Luis:
Te recuerdo que en Cristo no hay ni judío ni griego
Y por cierto, Lucas no era judío.

Maripaz contesta: Ya sé que Lucas era griego, y ese texto no aplica para afirmar que la Escritura fue dada a los judíoa y fue confiada a ellos...que después el resto del mundo, por extensión de la misericordia de Dios, pueda leerla.....siempre que no haya curas que la escriban el latín o asesinen a los que posean una, como en los mejores tiempos de Roma


Maripaz:
El cristianismo tiene su base en el judaismo, no en el catolicismo romano teñido de filosofía griega.

Luis:
Pues cualquier filósofo griego convertido a Cristo ha sabido, sabe y sabrá mucho mejor cómo es Dios que un judío que sólo se base en el Antiguo Testamento, que no es la Revelación completa
Es más, del Antiguo Testamento, por sí solo, no podemos deducir la doctrina de la Trinidad. Para ello nos hace falta el Nuevo Testamento, que fue escrito en griego, lo cual implica que usa terminología parecida a la de la filosofía griega (p.e, Logos)


Maripaz contesta: ¿Y tu que sabes de terminología griega? Vuelvo a repetir, la cuna del cristianismo se halla en el judaísmo, no en concilios romanistas....


Maripaz:
No te he pedido estudios bíblicos, sino cítas que avalen frase por frase lo que crees. Veo que eres incapaz de explicar con la Escritura la base de cada dogma.

Luis:
Cuando tú no habías asomado la cabeza por este foro yo llevaba ya meses defendiendo bíblicamente el dogma de la Trinidad contra unitarios y neo-arrianos.

Maripaz contesta: Pero eres incapaz de contestar la sencilla pregunta de Ytzik...que patético Luis

Lo que no tengo nada claro es que, a estas alturas, tú seas trinitaria.


Maripaz contesta: En el sentido bíblico, si....en el sentido romanista, NO ROTUNDO.....ya va siendo hora que volvamos a la fuente, al cristianismo del primer siglo, que era de trasfondo netamente judío....y que el romanismo con sus filosofías platónicas y aristotélicas le robó al pueblo de Dios, Israel....del cual, no olvidemos, somos las ramas....


---------------

 

[Yitzik]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Luis:
Pues cualquier filósofo griego convertido a Cristo ha sabido, sabe y sabrá mucho mejor cómo es Dios que un judío que sólo se base en el Antiguo Testamento, que no es la Revelación completa
Es más, del Antiguo Testamento, por sí solo, no podemos deducir la doctrina de la Trinidad.

Luis no me hagas reir, me pongo a pensar que pensará tu amigo Vidal cuando se dé cuenta de las cosas que dice.

1. Te puedo probar la existencia del Padre, del Hijo y del ES sin el NT y SOLO con la Biblia Hebrea.

2. No le quites a mi pueblo lo que los griegos en el mejor sueño no tuvieron y no me obligues a mencionar los que dijo Pablo... pero como al final me obligas te lo menciono de una vez:

"de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén" (Romanos 9:4-5).

Y esto se lo dijo Pablo a los romanos creyentes.... ¡te guste o no!

Ahora cómo quieres que un judío llegue a las conclusiones con el AT (como tú lo llamas) de la trinidad si esa es una idea CR y ¡no judías!, mira yo con NT y todo no puedo llegar a tales ideas, si fuese así yo le preguntaría al Gran Rabino de Israel el por qué de lo escrito en el Credo, pero como es algo hecho en Nicea le corresponde responder a los que siguen esa idea.

3. No puede ser que desde ayer todavía no hay una persona que sea participe de ese Credo y me respondan una simple pregunta.

Ya han pasado más de 24 horas y nada, tic, tac, tic, tac.....

tic, tac, tic, tac, tic, tac,