Bien, vamos por partes.
Tras mi primera intervención en este epígrafe, en la que le preguntaba a Yitzik si creía que Cristo era YHVH, Maripaz dijo lo siguiente:
Adoba tus carnes, el "inquisidor general", más católico que nadie ya está preparando la hoguera...
Por cierto, él tiene muy clara la esencia de Dios porque tiene muchos libros de César en su biblioteca...recuerdas? ...bueno, el en realidad copia lo que dijeron otros, no lo que enseña la Escritura.
O sea, ante una pregunta lógica y normal dado el tema de este epígrafe, doña Maripaz entra en el terreno personal.
Ante la negativa de Yitzik a responderme, vuelvo a preguntarle:
Yitzik, ¿es Cristo Yavé? ¿sí o no?
Su respuesta:
Luis está escrito en Jeremías que su nombre será YHVH Tzidkénu.
¿Claro?
La mía:
Sí, pero tú mismo has dicho que Jerusalén tendrá ese mismo nombre. Y eso no convierte a Jerusalén en YHVH, ¿verdad?. Por eso, te vuelvo a preguntar
¿Es Cristo YHVH?
No si se llama o le llaman YHVH. Lo que quiero saber es si tú crees que Él es realmente YHVH.
Por plantearlo de otra manera si quieres, ¿Ha-Massiah prometido a Yisrael es YHVH mismo?
Y de paso, otra pregunta sencilla, Yitzik. ¿Crees que el Ruah Ha Kodesh es YHVH?
Y Yitzik... no me contesta clara y directamente.
Bien, entonces interviene Tobi con nuevas descalificaciones contra mi persona:
Yitzik
Nunca debes olvidar que las preguntas de L. F. siguen el método de la Santa Inquisición de la cual es (o cree serlo) un alumno aventajado (o puede que maestro). Pregunta a fin de ver si te aplica o no su ANATEMA este es el primer paso para enviarte al brazo secular, primer paso para la hoguera. (menos mal que estamos entrando en el frio invierno)
.....
En Tobi eso es normal. Es incapaz de separar el debate teológico del desprecio personal a quien no sostiene sus mismas opiniones, sobre todo si la persona es católica. Muchos, yo el primero, hemos caído en ese error en varias ocasiones y supongo que es inevitable el tener determinados roces cuando los debates son tan intensos. Lo grave es cuando dicho comportamiento se convierte en una norma de actuación permanente.
Sigamos. Yizik empieza a decir que la Trinidad no sólo no es bíblica sino que es una mezcla de ideas paganas. O sea, la doctrina que aceptamos la TOTALIDAD de los cristianos es considerada por él como un refrito pagano. Luego nos dice que el cristianismo ha vivido durante siglos y siglos en el oscurantismo total y, oh la laaaaa, dice que el Señor cambia las cosas poniendo en un mismo saco a estos personajes:
Lutero; Calvino; Servet; Arminio; Spinoza, y muchos otros han participado para que ese proceso siga adelante
Por si alguien no lo sabe, Servet fue un antitrinitario radical que usaba un lenguaje incendiario contra la doctrina del Dios trino de los cristianos. Poner a Servet y Calvino en un mismo saco es, como poco, psicodélico. Pero oye, cosas más raras se han visto así que "pelillos a la mar".
Algunos foristas, como Bart, ya se escamaban de que Yitzik dijera que la doctrina de la Trinidad es pagana:
Bart
Hola Yizit, con los paralelismos que nos haces de Padre del Hijo y del Espíritu Santo, en las religiones paganas, ¿qué nos quieres decir? ¿Qué la Biblia es verdad, o que es falsa? Y lo que viene en ella está copiado del paganismo y por lo tanto pagana.
En la respuesta de Yitzik, encontramos la siguiente afirmación:
Debido a que este epígrafe se llama la trinidad, y como varias personas hemos dicho que esa idea está fuera de la Biblia, pensé válido citar las ideas de la trinidad en el mundo pagano y especialmente como dice al final en el mundo griego y romano, cunas del cristianismo de hoy en día.
Nótese que este forista afirma que el cristianismo de hoy en día nació en el mundo griego y romano. Vamos, como si no tuviera nada que ver con la Biblia judía.
Pero no sólo eso. También le dice lo siguiente a Bart:
Además Bart con tus preguntas me ofendes al pensar que trato de decir algo que no pensaría de mí mismo hasta en el peor sueño.
O sea, Yitzik se permite el lujo de decirnos a los cristianos que nuestra doctrina fundamental es pagana pero luego se ofende si un cristiano le pregunta si cree que la Biblia, que enseña la Trinidad, es pagana.
Bart le responde magistralmente:
Perdón nada más lejos de mí el quererte ofender, pero piensa que compararnos con el mundo pagano, puede resultar ofensivo para nosotros, en este caso hablo por mí.
Sólo te he querido demostrar que los Cristianos, tenemos fundamentada nuestra fe en la Escritura como ÚNICA fuente de revelación, no utilizamos libros ni tríadas paganas para fundamentarla. Y todos creemos en un SÓLO DIOS, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Tú crees lo mismo, no entiendo porque si lo crees tú es bueno, y si lo creemos los demás es pagano. Y la cuna del Cristianismo es Israel, como has demostrado en otros escritos. Nuestra cuna no son los dioses romanos o griegos.
Yitzik, a la vez que dice que no era su intención ofender, insiste en la idea de que sólo el cristianismo del siglo I tiene como cuna Israel mientras que a partir de ahí la cuna es "es otra región, con otras filosofías, ideas e intenciones".
Empieza entonces la polémica sobre lo que dice o deja de decir el Credo niceno. Yitzik opina que el Credo afirma que Jesús tuvo un "comienzo". Yo le respondo intentando aclarar sus dudas sobre lo que enseña el credo niceno. Lo podéis ver acá:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=13623&perpage=15&pagenumber=10
y en las páginas siguientes. Páginas en las que Maripaz empieza a introducir asuntos (doctrinas marianas, veneración a los santos) que no tienen nada que ver con lo que estamos tratando en este epígrafe. Pero no sólo hace eso. También le da la razón a Yitzik en el argumento de que el dogma trinitario que sale de los concilios ecuménicos, a los que llama concilios romanistas, es pagano. Entramos también en la polémica sobre los judíos versus gentiles y etc, etc.
La cosa se va calentando y, como respuesta a un mensaje que me sonaba a "coña marinera" de Yitzik, digo algo por lo que pido disculpas:
Oye, empiezo a sospechar que tienes una ceguera selectiva severa (es la peor porque suele denotar desequilibrio emocional)
Al releer mis palabras creo que mi tono al pedirle que confesara su fe en el Mesías en una sinagoga ortodoxa tampoco fue correcto aunque creo que es suave como la seda comparado con las cosas que tengo que oir de mi persona en este foro por parte de dos de sus foristas.
También menciono la necesidad de que para convertirse al cristianismo un judío debe desentenderse del Talmud porque es un libro en el que se blasfema contra Cristo y se ataca tanto a la virgen María, a la que llama puta, como a los cristianos, ANTES DE QUE ESTOS persiguieran violentamente a los judíos. Uso quizás unas frases poco felices ("tirar a la basura el Talmud" y "el Talmud ataca bastardamente a Cristo") pero claro, casi son un chiste comparado con los epítetos que ha recibido mi Iglesia, su Tradición e incluso el catecismo por parte de foristas no católicos. También menciono al Israel apóstata que es, ni más ni menos, el que ha rechazado al Mesías. No hace falta que diga que en este mismo epígrafe tanto Maripaz como Tobi y creo que algún otro han dicho cosas más fuertes de la Iglesia Católica sin que yo haya pedido al webmaster que borre dichos mensajes. Pues bien, esto es lo que hizo Yitzik: pedir que se borrara lo que yo escribí y amenazar con largarse del foro. Maripaz se unió a su petición.
Yitzik reconoce que las citas que yo pongo del Talmud son correctas. Dice que a él no le gustan pero insiste en que debe borrarse lo que yo escribí. Yo insisto en que no se puede ser cristiano y aceptar todo el Talmud y mucho menos si se pretender ser solaescriturista. También afirmo algo que me parece evidente para cualquier cristiano: un judío no puede salvarse si no acepta a Cristo somo Salvador
Algunos se quejan de que yo ataque a un judío por hablar así. O sea, el pedir a un judío que se desentienda de un libro que ataca a Cristo y los cristianos y afirmar que los hijos en la carne de Abraham no pueden salvarse a menos que acepten a Cristo... ¿es atacar a un judío?
Pues oigan... ¡¡ojalá todos los ataques que reciben los judíos hoy en día fueran así!! Ojalá todos los antisemitas del mundo se dedicaran a pedir a los judíos que acepten a Cristo y rechacen todo aquello que en el Talmud es contradictorio con la fe cristiana.
He intentado demostrar que Israel sigue hoy rechazando mayoritariamente al Salvador, lo cual me parece patente. He citado determinados pasajes del Talmud para que se entienda que mis palabras sobre esa magna obra no son gratuitas. Me han llamado Ratiznguerillo, antisemita, inquisidor, etc, etc, etc, aquellos que en vez de defender la doctrina de la trinidad de la acusación de paganismo, como yo he hecho al intentar explicarles la doctrina a Yitzik y a Nikkon, han apoyado dicha idea, situándose de esa manera fuera de la comunión con todos los cristianos trinitarios, que es lo mismo que decir con todos los cristianos.
En otras palabras. Mi delito ha sido defender la Trinidad de la acusación de paganismo, ser muy duro en mi crítica al Talmud (donde se enseña que Cristo está ahora hirviendo en excremento caliente y su madre era una prostituta), y afirmar que cualquier judío que no acepte a Jesús se va al infierno. Todo en unos términos que son los habituales o incluso más suaves que los que se usan en otros epígrafes de este foro. Y si no me disculpo, se largan del foro.
Ok, pues me disculpo por las palabras que he señalado como inadecuadas pero que nadie me pida que me disculpe por haber dicho la verdad sobre la Trinidad, el Talmud y la situación espiritual de la inmensa mayoría de los judíos que no han aceptado todavía a Cristo.
buaaaaaa!!!!!!!!!
Bart hermoso mensaje en respuesta de otro que sale del corazón. 
del padre(esta ultima la aporto Luis F. del escrito que pego}