LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
- Autor MISTERSOUND
- Fecha de inicio
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
Bueno, a mi lo que me gustaría leer es si Julio apoya esta enseñanza del Mister...
Porque en el debate se la han pasado con palmaditas en la espalda de un lado a otro.
A ver Julio ¿Apoyas esta enseñanza del Mister?
En espera
Bueno, a mi lo que me gustaría leer es si Julio apoya esta enseñanza del Mister...
Porque en el debate se la han pasado con palmaditas en la espalda de un lado a otro.
A ver Julio ¿Apoyas esta enseñanza del Mister?
En espera
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
Un angel tambien hablo con Felipe y el ya habia recibido al Espiritu Santo Hechos 8;26... despues en el 29 el Espiritu le dice hacercate
OK
Ahi es cuando confundes por que con Felipe tambien un angel lo ministra para que valla y predique y luego la voz del Espiritu le dice que se acerque al carro. ademas en Hechos 10;7 dice que el angel se fue,
Por andar de libertino no te fijas, por que sera que el Espiritu Santo solo se revela como una voz y en los libros profeticos mientras el Padre y el Hijo se revelan el Espiritu Santo se revela como simbolo... por que el Espiritu Santo no se deja ver como los angeles ,esto si es interezante
Lo que traes solo confirma que tu doctrina la vas tegiendo como se te presente el momento
No, es cuando naufrago Hechos 27;23 Por que esta noche ha estado conmigo el angel de Dios de quien soy y a quien sirvo.....................(segurito que sales con que Pablo sirve a un angel)
MISTERSOUND;140580[QUOTE=70vim;140578 [QUOTE dijo:
Un angel tambien hablo con Felipe y el ya habia recibido al Espiritu Santo Hechos 8;26... despues en el 29 el Espiritu le dice hacercate
OK
Ahi es cuando confundes por que con Felipe tambien un angel lo ministra para que valla y predique y luego la voz del Espiritu le dice que se acerque al carro. ademas en Hechos 10;7 dice que el angel se fue,
Por andar de libertino no te fijas, por que sera que el Espiritu Santo solo se revela como una voz y en los libros profeticos mientras el Padre y el Hijo se revelan el Espiritu Santo se revela como simbolo... por que el Espiritu Santo no se deja ver como los angeles ,esto si es interezante
Lo que traes solo confirma que tu doctrina la vas tegiendo como se te presente el momento
No, es cuando naufrago Hechos 27;23 Por que esta noche ha estado conmigo el angel de Dios de quien soy y a quien sirvo.....................(segurito que sales con que Pablo sirve a un angel)
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
Hola a todos. Con respecto al epígrafe, creo que se deberia examinar lo siguiente:
Casi toda iglesia de la cristiandad enseña que Dios es una Trinidad. The CatholicEncyclopedia dice que la enseñanza de la Trinidad es "la doctrina central de la religión cristiana", y la define así: "En la unidad de la Divinidad hay Tres Personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, y estas Tres Personas son verdaderamente distintas una de otra.
Así,en las palabras del Credo de Atanasio: ‘el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y elEspíritu Santo es Dios, y sin embargo no hay tres Dioses, sino un solo Dios’.[...] Las Personas son coeternas y coiguales: todas son igualmente increadas y omnipotentes."
The Baptist Encyclopædia da una definición parecida. Dice: "[Jesús] es [...]el eterno Jehová [...] El Espíritu Santo es Jehová [...] Se pone al Hijo y alEspíritu en exacta igualdad con el Padre. Si él es Jehová, ellos también lo son."
En 325E.C. un concilio de obispos reunido en Nicea, Asia Menor, formuló un credo que declaró que el Hijo de Dios era "verdadero Dios", tal como el Padre era "verdadero Dios". Parte de ese credo decía: "Más a los que afirman: Hubo un tiempo en que [el Hijo] no fue y que antes de ser engendrado no fue, y que fue hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza (los condena o maldice) la Iglesia Católica."
<o
></o>De modo que a cualquiera que creyera que el Hijo de Dios no era coeterno con el Padre o que el Hijo había sido creado se le entregaba a la condenación eterna. Uno puede imaginarse cuánto presionaba aquello a la mayoría de los creyentes comunes para que se amoldaran a aquellas ideas.
En el año 381 E.C. se convocó otro concilio en Constantinopla, y este declaró que había que adorar y glorificar al espíritu santo tal como al Padre y al Hijo. Un año después —en 382 E.C.― otro sínodo se reunió en Constantinopla y sostuvo la divinidad plena del espíritu santo. Aquel mismo año, ante un concilio celebrado en Roma, el papa Dámaso presentó una serie de enseñanzas que la iglesia había de condenar.
<o></o>
El documento, llamado el Tomo de Dámaso, incluía las declaraciones que acontinuación se citan.
"Si alguno no dijere que el Padre es siempre, que el Hijo es siempre y que el Espíritu Santo es siempre, es hereje."
<o></o>
"Si alguno no dijere verdadero Dios al Hijo de Dios, como verdadero Dios a [su]Padre [y] que todo lo puede y que todo lo sabe y que es igual al Padre, es hereje."
<o></o>
"Si alguno no dijere que el Espíritu Santo [...] es [...] verdadero Dios, [...] lo puede todo y todo lo sabe [...], es hereje."
<o></o>
"Si alguno no dijere ser tres personas verdaderas: la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo, iguales, siempre vivientes, que todo lo contienen, lo visible y lo invisible, que todo lo pueden, [...] es hereje."
<o></o>
"Si alguno dijere que [el Hijo] constituido en la carne cuando estaba en la tierra, no estaba en los cielos con el Padre, es hereje."
<o></o>
"Si alguno, al llamar Dios al Padre, Dios al Hijo de Aquél, y Dios al Espíritu Santo, los llama dioses [...] y no [...] una sola divinidad [...], es hereje".
<o></o>
Varios eruditos jesuitas, en su traducción del tomo del latín al inglés, añadieron el comentario: "Parece que el papa San Celestino I(422-432) consideró ley esos cánones; estos pueden considerarse definiciones de fe".<o></o>
Y el erudito Edmund J. Fortman afirma que el tomo representa una "doctrina trinitaria bien fundada y poderosa".<o></o>
Si ustedes miembro de una iglesia que acepta la enseñanza de la Trinidad, ¿Definen su fe esas declaraciones? ¿Y se da cuenta de que el creer en la doctrina de laTrinidad según la enseñan las iglesias requiere que usted crea que Jesús estaba en el cielo al mismo tiempo que estaba en la Tierra?
<o></o>
Esta enseñanza es parecida a lo que declaró Atanasio, eclesiástico del siglo IV, en su libro La encarnación del verbo: "Él [el Verbo, Jesús,] no estaba encerrado en el cuerpo, ni estaba en el cuerpo sin estar en otra parte. Ni él movía a aquél, mientras el universo estaba vacío de su energía y providencia. [...] Daba vida igualmente a todas las cosas y a la vez nacía en todos y estaba fuera de todos".<o></o>
Algunos han concluido que el simplemente atribuir deidad o divinidad a Jesús es todo lo que significa la enseñanza de la Trinidad. Para otros, creer en la Trinidad significa sencillamente creer en el Padre, el Hijo y el espíritu santo.
<o></o>
No obstante, un examen detallado de los credos de la cristiandad expone lo lamentablemente inadecuadas que son esas ideas con relación a la doctrina formal. Las definiciones oficiales dejan claro que la doctrina de la Trinidad no es una idea sencilla. En vez de eso, es un conjunto complejo de distintas ideas que han sido juntadas durante largo tiempo y entrelazadas unas con otras.
<o></o>
Basándonos en la descripción de la doctrina de la Trinidad que sepresentó después del Concilio de Constantinopla en 381 E.C., en el Tomo de Dámaso de 382 E.C., en el Credo de Atanasio que vino algún tiempo después, y en otros documentos, podemos determinar con claridad lo que quiere decir la cristiandad con la doctrina de la Trinidad. Abarca las siguientes ideas específicas:
<o></o>
1. Se dice que hay tres personas divinas —el Padre, el Hijo y el espíritu santo— en la Divinidad.
<o></o>
2. Se diceque cada una de estas personas distintas es eterna, que ninguna viene antes ni después de las otras en el tiempo.
<o></o>
3. Se dice que cada una es todopoderosa, que ninguna es mayor ni menor que las otras.
<o></o>
4. Se dice que cada una es omnisciente, que todo lo sabe.
<o></o>
5. Se dice que cada una es verdadero Dios.
<o></o>
6. Con todo, se dice que no hay tres Dioses, sino un solo Dios.
<o></o>
Está claro que la doctrina de la Trinidad es un conjunto complejo de ideas que abarca por lo menos los elementos esenciales ya indicados e implica otros, como revela unexamen de los detalles. Pero si consideramos solo las ideas básicas ya enumeradas es patente que, si se elimina alguna de ellas, lo que resta ya no es la Trinidad de la cristiandad.
<o></o>
Para tener el cuadro completo, todas esas partes tienen que estar presentes.
Ahora que entendemos mejor el término "Trinidad", podemos preguntar: ¿La enseñaron Jesús y sus discípulos? Si así fue, debe haber aparecido en forma completa en el primer siglo de nuestra era común. Y puesto que lo que ellos enseñaron se encuentra en la Biblia, entonces la doctrina de la Trinidad o es una enseñanza bíblica o no lo es. Si lo es, debería enseñarse claramente en la Biblia.
Hola a todos. Con respecto al epígrafe, creo que se deberia examinar lo siguiente:
Casi toda iglesia de la cristiandad enseña que Dios es una Trinidad. The CatholicEncyclopedia dice que la enseñanza de la Trinidad es "la doctrina central de la religión cristiana", y la define así: "En la unidad de la Divinidad hay Tres Personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, y estas Tres Personas son verdaderamente distintas una de otra.
Así,en las palabras del Credo de Atanasio: ‘el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y elEspíritu Santo es Dios, y sin embargo no hay tres Dioses, sino un solo Dios’.[...] Las Personas son coeternas y coiguales: todas son igualmente increadas y omnipotentes."
The Baptist Encyclopædia da una definición parecida. Dice: "[Jesús] es [...]el eterno Jehová [...] El Espíritu Santo es Jehová [...] Se pone al Hijo y alEspíritu en exacta igualdad con el Padre. Si él es Jehová, ellos también lo son."
En 325E.C. un concilio de obispos reunido en Nicea, Asia Menor, formuló un credo que declaró que el Hijo de Dios era "verdadero Dios", tal como el Padre era "verdadero Dios". Parte de ese credo decía: "Más a los que afirman: Hubo un tiempo en que [el Hijo] no fue y que antes de ser engendrado no fue, y que fue hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza (los condena o maldice) la Iglesia Católica."
<o
></o>De modo que a cualquiera que creyera que el Hijo de Dios no era coeterno con el Padre o que el Hijo había sido creado se le entregaba a la condenación eterna. Uno puede imaginarse cuánto presionaba aquello a la mayoría de los creyentes comunes para que se amoldaran a aquellas ideas.En el año 381 E.C. se convocó otro concilio en Constantinopla, y este declaró que había que adorar y glorificar al espíritu santo tal como al Padre y al Hijo. Un año después —en 382 E.C.― otro sínodo se reunió en Constantinopla y sostuvo la divinidad plena del espíritu santo. Aquel mismo año, ante un concilio celebrado en Roma, el papa Dámaso presentó una serie de enseñanzas que la iglesia había de condenar.
<o
></o>El documento, llamado el Tomo de Dámaso, incluía las declaraciones que acontinuación se citan.
"Si alguno no dijere que el Padre es siempre, que el Hijo es siempre y que el Espíritu Santo es siempre, es hereje."
<o
></o>"Si alguno no dijere verdadero Dios al Hijo de Dios, como verdadero Dios a [su]Padre [y] que todo lo puede y que todo lo sabe y que es igual al Padre, es hereje."
<o
></o>"Si alguno no dijere que el Espíritu Santo [...] es [...] verdadero Dios, [...] lo puede todo y todo lo sabe [...], es hereje."
<o
></o>"Si alguno no dijere ser tres personas verdaderas: la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo, iguales, siempre vivientes, que todo lo contienen, lo visible y lo invisible, que todo lo pueden, [...] es hereje."
<o
></o>"Si alguno dijere que [el Hijo] constituido en la carne cuando estaba en la tierra, no estaba en los cielos con el Padre, es hereje."
<o
></o>"Si alguno, al llamar Dios al Padre, Dios al Hijo de Aquél, y Dios al Espíritu Santo, los llama dioses [...] y no [...] una sola divinidad [...], es hereje".
<o
></o>Varios eruditos jesuitas, en su traducción del tomo del latín al inglés, añadieron el comentario: "Parece que el papa San Celestino I(422-432) consideró ley esos cánones; estos pueden considerarse definiciones de fe".<o
></o>Y el erudito Edmund J. Fortman afirma que el tomo representa una "doctrina trinitaria bien fundada y poderosa".<o
></o>Si ustedes miembro de una iglesia que acepta la enseñanza de la Trinidad, ¿Definen su fe esas declaraciones? ¿Y se da cuenta de que el creer en la doctrina de laTrinidad según la enseñan las iglesias requiere que usted crea que Jesús estaba en el cielo al mismo tiempo que estaba en la Tierra?
<o
></o>Esta enseñanza es parecida a lo que declaró Atanasio, eclesiástico del siglo IV, en su libro La encarnación del verbo: "Él [el Verbo, Jesús,] no estaba encerrado en el cuerpo, ni estaba en el cuerpo sin estar en otra parte. Ni él movía a aquél, mientras el universo estaba vacío de su energía y providencia. [...] Daba vida igualmente a todas las cosas y a la vez nacía en todos y estaba fuera de todos".<o
></o>Algunos han concluido que el simplemente atribuir deidad o divinidad a Jesús es todo lo que significa la enseñanza de la Trinidad. Para otros, creer en la Trinidad significa sencillamente creer en el Padre, el Hijo y el espíritu santo.
<o
></o>No obstante, un examen detallado de los credos de la cristiandad expone lo lamentablemente inadecuadas que son esas ideas con relación a la doctrina formal. Las definiciones oficiales dejan claro que la doctrina de la Trinidad no es una idea sencilla. En vez de eso, es un conjunto complejo de distintas ideas que han sido juntadas durante largo tiempo y entrelazadas unas con otras.
<o
></o>Basándonos en la descripción de la doctrina de la Trinidad que sepresentó después del Concilio de Constantinopla en 381 E.C., en el Tomo de Dámaso de 382 E.C., en el Credo de Atanasio que vino algún tiempo después, y en otros documentos, podemos determinar con claridad lo que quiere decir la cristiandad con la doctrina de la Trinidad. Abarca las siguientes ideas específicas:
<o
></o>1. Se dice que hay tres personas divinas —el Padre, el Hijo y el espíritu santo— en la Divinidad.
<o
></o>2. Se diceque cada una de estas personas distintas es eterna, que ninguna viene antes ni después de las otras en el tiempo.
<o
></o>3. Se dice que cada una es todopoderosa, que ninguna es mayor ni menor que las otras.
<o
></o>4. Se dice que cada una es omnisciente, que todo lo sabe.
<o
></o>5. Se dice que cada una es verdadero Dios.
<o
></o>6. Con todo, se dice que no hay tres Dioses, sino un solo Dios.
<o
></o>Está claro que la doctrina de la Trinidad es un conjunto complejo de ideas que abarca por lo menos los elementos esenciales ya indicados e implica otros, como revela unexamen de los detalles. Pero si consideramos solo las ideas básicas ya enumeradas es patente que, si se elimina alguna de ellas, lo que resta ya no es la Trinidad de la cristiandad.
<o
></o>Para tener el cuadro completo, todas esas partes tienen que estar presentes.
Ahora que entendemos mejor el término "Trinidad", podemos preguntar: ¿La enseñaron Jesús y sus discípulos? Si así fue, debe haber aparecido en forma completa en el primer siglo de nuestra era común. Y puesto que lo que ellos enseñaron se encuentra en la Biblia, entonces la doctrina de la Trinidad o es una enseñanza bíblica o no lo es. Si lo es, debería enseñarse claramente en la Biblia.
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
No es razonable pensar que Jesús y sus discípulos enseñaran a la gente acerca de Dios y sin embargo no le dijeran quién es Dios, especialmente si se requería quealgunos creyentes hasta dieran la vida por Dios. Por lo tanto, Jesús y sus discípulos deberían haber dado prioridad a enseñar a otros esta doctrina esencial.
<o></o>
En el capítulo 17 de Hechos, versículo 11, se dice que ciertas personas eran ‘de disposición noble’ porque "examinaban con cuidado las Escrituras diariamente en cuanto a si estas cosas [cosas que enseñaba el apóstol Pablo] eran así". Se las animó a usar las Escrituras para confirmar las enseñanzas hasta de un apóstol. Usted debe hacer lo mismo.
<o></o>
Tenga presente que las Escrituras son ‘inspiradas de Dios’ (2 Timoteo 3:16, 17.) Demodo que está completa en asuntos doctrinales. Si la doctrina de la Trinidad es verdadera, debe estar en ella.
Se le invita a buscar en la Biblia, especialmente enlos 27 libros de las Escrituras Griegas Cristianas, para ver por sí mismo si Jesús y sus discípulos enseñaron una Trinidad.
<o></o>
Mientrasbusca, pregúntese:
1. ¿Puedo hallar algún texto bíblico que mencione la "Trinidad"?
<o></o>
2. ¿Puedo encontrar algún texto bíblico que diga que Dios se compone de tres personas distintas: Padre, Hijo y espíritu santo, pero que las tres son un solo Dios?
<o></o>
3. ¿Puedo hallar algún texto bíblico que diga que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son iguales en todo aspecto, como en eternidad, poder, posición y sabiduría?
<o></o>
Por más que busque, no encontrará ningún texto bíblico que use la palabra Trinidad, ni hallará uno que diga que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son iguales en todo aspecto, como en eternidad, poder, posición y sabiduría. Ni siquiera un texto bíblico dice que el Hijo sea igual al Padre en esos aspectos... y si hubiera tal texto, no establecería una Trinidad, sino —a lo más— una"dualidad".
<o></o>
Muchos eruditos, incluso trinitarios, reconocen que la Biblia no contiene la doctrina misma de una Trinidad. Por ejemplo, The Encyclopedia of Religion declara:
"Exegetas y teólogos hoy concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene una doctrina de la Trinidad [...] Aunque la Biblia hebrea describe a Dios como el padre de Israel y emplea personificaciones de Dios, tales como Palabra (davar), Espíritu(ruah), Sabiduría (hokhmah) y Presencia (shekhinah), el correlacionar estos conceptos con la doctrina trinitaria posterior iría más allá de la intención y el espíritu del Antiguo Testamento.
<o></o>
"Además,exegetas y teólogos reconocen que el Nuevo Testamento tampoco contiene una doctrina explícita de la Trinidad. Dios Padre es fuente de todo lo que existe (Pantokrator) y también el padre de Jesucristo; ‘Padre’ no es un título para la primera persona de la Trinidad, sino un sinónimo de Dios. [...]<o></o>
"En el Nuevo Testamento no hay ninguna conciencia reflexiva de la naturaleza metafísica de Dios (‘trinidad inmanente’) ni contiene el Nuevo Testamento el lenguaje técnico de la doctrina posterior (hupostasis, ousia, substantia,subsistentia, prosōpon, persona). [...] Es indiscutible que la doctrina no puede establecerse sobre pruebas bíblicas solamente".
<o></o>
Respecto a los hechos históricos de esta cuestión, The New Encyclopædia Britannica dice:
"Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento[...]
"La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. [...] "No fue sino hasta el siglo IV cuando la distinción de las tres y su unidad fueron juntadas en una sola doctrina ortodoxa de una esencia y tres personas".
<o></o>
La New Catholic Encyclopedia hace una declaración parecida respecto al origen de laTrinidad:
"Exegetas y teólogos bíblicos, entre ellos una cantidad constantemente creciente de católicos romanos, reconocen que no se debe hablar de trinitarismo en el NuevoTestamento sin seria reserva. <o></o>En estrecho paralelo, historiadores del dogma y teólogos sistemáticos también reconocen que cuando se habla de trinitarismo pleno se pasa del período de los orígenes del cristianismo a, digamos, la última cuarta parte del siglo IV. Fue solo entonces cuando lo que pudiera llamarse el dogma trinitario definitivo de‘un solo Dios en tres Personas’ llegó a asimilarse por completo en la vida y el pensamiento cristianos. [...]
"La fórmula misma no refleja la conciencia inmediata del período de los orígenes; fue producto de tres siglos de desarrollo doctrinal".
<o></o>
Quizás los trinitarios digan que la Biblia "da a entender" una Trinidad. Pero esa alegación se hace mucho después de haberse escrito la Biblia. Es un intento de atribuir a la Biblia lo que los clérigos de tiempos posteriores decidieron arbitrariamente que debería ser doctrina.
<o></o>
Pregúntese: ¿Por qué debería ser que la Biblia solo ‘diera a entender’ su enseñanza más importante: quién es Dios?La razón por la cual la Biblia no enseña claramente la doctrina de la Trinidad es sencilla: porque no es una enseñanza bíblica. Si Dios fuera una Trinidad, sin duda lo habría dado a conocer claramente, de modo que Jesús y sus discípulos pudieran enseñarlo a otros. Y esa información esencial se habría incluido en la Palabra inspirada de Dios. No se habría dejado para que fuera objeto de contienda entre hombres imperfectos siglos después.Cuando examinamos los textos bíblicos que los trinitarios presentan como prueba de que la Biblia "da a entender" una Trinidad, ¿qué hallamos? Una evaluación honrada revela que los textos que se presentan no tratan de la Trinidad de la cristiandad. En vez de eso, ciertos teólogos tratan de forzar en los textos sus ideas preconcebidas de una Trinidad. Pero esas ideas no están en los textos bíblicos. De hecho, esas ideas trinitarias están en pugna con el testimonioclaro de la Biblia en conjunto.<o></o>
Un ejemplo de ese tipo de textos es Mateo 28:19, 20. Ahí se mencionan juntos al Padre, el Hijo y el espíritu santo. Algunos afirman que eso da a entender una Trinidad. Pero lea los versículos usted mismo. ¿Hay algo en esos textos que diga que los tres son un solo Dios, iguales en eternidad, poder, posición y sabiduría? No,no lo hay. Lo mismo pasa en el caso de otros textos que mencionan a los tres juntos.
<o></o>
En cuanto a los que creen que el uso de "nombre" en singular al aludir al Padre, el Hijo y el espíritu santo en Mateo 28:19, 20 da a entender unaTrinidad, sírvase comparar con eso el uso de "nombre", en singular, al aludir a Abrahán e Isaac en Génesis 48:16 (Reina-Valera, 1977).<o></o>
Los trinitarios también señalan a Juan 1:1 en algunas versiones, donde se dice que"el Verbo" estaba "con Dios" y era "Dios". Pero otras traducciones de la Biblia dicen que el Verbo era "un dios" o era "divino", sin querer decir necesariamente Dios, sino alguien poderoso. Además, ese versículo bíblico dice que "el Verbo" estaba"con" Dios. (Por cierto, la palabra griega "logos" nosignifica "Verbo" sino "palabra". Así que desde ahí hay ungrave error gramatical.) Eso razonablemente lo excluiría de ser ese mismo Dios."La Palabra", en Juan 1:1 solo se menciona con Dios, es decir: solo hay dos personas, no tres. Una y otra vez, cuanto texto se usa para tratar de apoyar la doctrina de la Trinidad fracasa completamente en cuanto a ello cuando se examina honradamente.
<o></o>
Otro factor que debe considerarse es este: Si Jesús y sus discípulos hubieran enseñado la doctrina de la Trinidad, entonces sin duda eclesiásticos destacados que existieron inmediatamente después de ellos también la habrían enseñado. Pero ¿enseñaron aquellos hombres —llamados hoy padres apostólicos— la doctrinade la Trinidad?
No es razonable pensar que Jesús y sus discípulos enseñaran a la gente acerca de Dios y sin embargo no le dijeran quién es Dios, especialmente si se requería quealgunos creyentes hasta dieran la vida por Dios. Por lo tanto, Jesús y sus discípulos deberían haber dado prioridad a enseñar a otros esta doctrina esencial.
<o
></o>En el capítulo 17 de Hechos, versículo 11, se dice que ciertas personas eran ‘de disposición noble’ porque "examinaban con cuidado las Escrituras diariamente en cuanto a si estas cosas [cosas que enseñaba el apóstol Pablo] eran así". Se las animó a usar las Escrituras para confirmar las enseñanzas hasta de un apóstol. Usted debe hacer lo mismo.
<o
></o>Tenga presente que las Escrituras son ‘inspiradas de Dios’ (2 Timoteo 3:16, 17.) Demodo que está completa en asuntos doctrinales. Si la doctrina de la Trinidad es verdadera, debe estar en ella.
Se le invita a buscar en la Biblia, especialmente enlos 27 libros de las Escrituras Griegas Cristianas, para ver por sí mismo si Jesús y sus discípulos enseñaron una Trinidad.
<o
></o>Mientrasbusca, pregúntese:
1. ¿Puedo hallar algún texto bíblico que mencione la "Trinidad"?
<o
></o>2. ¿Puedo encontrar algún texto bíblico que diga que Dios se compone de tres personas distintas: Padre, Hijo y espíritu santo, pero que las tres son un solo Dios?
<o
></o>3. ¿Puedo hallar algún texto bíblico que diga que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son iguales en todo aspecto, como en eternidad, poder, posición y sabiduría?
<o
></o>Por más que busque, no encontrará ningún texto bíblico que use la palabra Trinidad, ni hallará uno que diga que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son iguales en todo aspecto, como en eternidad, poder, posición y sabiduría. Ni siquiera un texto bíblico dice que el Hijo sea igual al Padre en esos aspectos... y si hubiera tal texto, no establecería una Trinidad, sino —a lo más— una"dualidad".
<o
></o>Muchos eruditos, incluso trinitarios, reconocen que la Biblia no contiene la doctrina misma de una Trinidad. Por ejemplo, The Encyclopedia of Religion declara:
"Exegetas y teólogos hoy concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene una doctrina de la Trinidad [...] Aunque la Biblia hebrea describe a Dios como el padre de Israel y emplea personificaciones de Dios, tales como Palabra (davar), Espíritu(ruah), Sabiduría (hokhmah) y Presencia (shekhinah), el correlacionar estos conceptos con la doctrina trinitaria posterior iría más allá de la intención y el espíritu del Antiguo Testamento.
<o
></o>"Además,exegetas y teólogos reconocen que el Nuevo Testamento tampoco contiene una doctrina explícita de la Trinidad. Dios Padre es fuente de todo lo que existe (Pantokrator) y también el padre de Jesucristo; ‘Padre’ no es un título para la primera persona de la Trinidad, sino un sinónimo de Dios. [...]<o
></o>"En el Nuevo Testamento no hay ninguna conciencia reflexiva de la naturaleza metafísica de Dios (‘trinidad inmanente’) ni contiene el Nuevo Testamento el lenguaje técnico de la doctrina posterior (hupostasis, ousia, substantia,subsistentia, prosōpon, persona). [...] Es indiscutible que la doctrina no puede establecerse sobre pruebas bíblicas solamente".
<o
></o>Respecto a los hechos históricos de esta cuestión, The New Encyclopædia Britannica dice:
"Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento[...]
"La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. [...] "No fue sino hasta el siglo IV cuando la distinción de las tres y su unidad fueron juntadas en una sola doctrina ortodoxa de una esencia y tres personas".
<o
></o>La New Catholic Encyclopedia hace una declaración parecida respecto al origen de laTrinidad:
"Exegetas y teólogos bíblicos, entre ellos una cantidad constantemente creciente de católicos romanos, reconocen que no se debe hablar de trinitarismo en el NuevoTestamento sin seria reserva. <o
></o>En estrecho paralelo, historiadores del dogma y teólogos sistemáticos también reconocen que cuando se habla de trinitarismo pleno se pasa del período de los orígenes del cristianismo a, digamos, la última cuarta parte del siglo IV. Fue solo entonces cuando lo que pudiera llamarse el dogma trinitario definitivo de‘un solo Dios en tres Personas’ llegó a asimilarse por completo en la vida y el pensamiento cristianos. [...]"La fórmula misma no refleja la conciencia inmediata del período de los orígenes; fue producto de tres siglos de desarrollo doctrinal".
<o
></o>Quizás los trinitarios digan que la Biblia "da a entender" una Trinidad. Pero esa alegación se hace mucho después de haberse escrito la Biblia. Es un intento de atribuir a la Biblia lo que los clérigos de tiempos posteriores decidieron arbitrariamente que debería ser doctrina.
<o
></o>Pregúntese: ¿Por qué debería ser que la Biblia solo ‘diera a entender’ su enseñanza más importante: quién es Dios?La razón por la cual la Biblia no enseña claramente la doctrina de la Trinidad es sencilla: porque no es una enseñanza bíblica. Si Dios fuera una Trinidad, sin duda lo habría dado a conocer claramente, de modo que Jesús y sus discípulos pudieran enseñarlo a otros. Y esa información esencial se habría incluido en la Palabra inspirada de Dios. No se habría dejado para que fuera objeto de contienda entre hombres imperfectos siglos después.Cuando examinamos los textos bíblicos que los trinitarios presentan como prueba de que la Biblia "da a entender" una Trinidad, ¿qué hallamos? Una evaluación honrada revela que los textos que se presentan no tratan de la Trinidad de la cristiandad. En vez de eso, ciertos teólogos tratan de forzar en los textos sus ideas preconcebidas de una Trinidad. Pero esas ideas no están en los textos bíblicos. De hecho, esas ideas trinitarias están en pugna con el testimonioclaro de la Biblia en conjunto.<o
></o>Un ejemplo de ese tipo de textos es Mateo 28:19, 20. Ahí se mencionan juntos al Padre, el Hijo y el espíritu santo. Algunos afirman que eso da a entender una Trinidad. Pero lea los versículos usted mismo. ¿Hay algo en esos textos que diga que los tres son un solo Dios, iguales en eternidad, poder, posición y sabiduría? No,no lo hay. Lo mismo pasa en el caso de otros textos que mencionan a los tres juntos.
<o
></o>En cuanto a los que creen que el uso de "nombre" en singular al aludir al Padre, el Hijo y el espíritu santo en Mateo 28:19, 20 da a entender unaTrinidad, sírvase comparar con eso el uso de "nombre", en singular, al aludir a Abrahán e Isaac en Génesis 48:16 (Reina-Valera, 1977).<o
></o>Los trinitarios también señalan a Juan 1:1 en algunas versiones, donde se dice que"el Verbo" estaba "con Dios" y era "Dios". Pero otras traducciones de la Biblia dicen que el Verbo era "un dios" o era "divino", sin querer decir necesariamente Dios, sino alguien poderoso. Además, ese versículo bíblico dice que "el Verbo" estaba"con" Dios. (Por cierto, la palabra griega "logos" nosignifica "Verbo" sino "palabra". Así que desde ahí hay ungrave error gramatical.) Eso razonablemente lo excluiría de ser ese mismo Dios."La Palabra", en Juan 1:1 solo se menciona con Dios, es decir: solo hay dos personas, no tres. Una y otra vez, cuanto texto se usa para tratar de apoyar la doctrina de la Trinidad fracasa completamente en cuanto a ello cuando se examina honradamente.
<o
></o>Otro factor que debe considerarse es este: Si Jesús y sus discípulos hubieran enseñado la doctrina de la Trinidad, entonces sin duda eclesiásticos destacados que existieron inmediatamente después de ellos también la habrían enseñado. Pero ¿enseñaron aquellos hombres —llamados hoy padres apostólicos— la doctrinade la Trinidad?
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
1Jn 5:20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
Jua 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Jer_10:10 Mas YHWH es el Dios verdadero; él es Dios vivo y Rey eterno; a su ira tiembla la tierra, y las naciones no pueden sufrir su indignación.
Jua 8:54 Respondió Jesús: Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi Padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios.
1Jn 5:20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
Jua 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Jer_10:10 Mas YHWH es el Dios verdadero; él es Dios vivo y Rey eterno; a su ira tiembla la tierra, y las naciones no pueden sufrir su indignación.
Jua 8:54 Respondió Jesús: Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi Padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios.
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
¿Enseñaron los padres apostólicos la doctrina de la Trinidad?
"PADRES APOSTÓLICOS" es la denominación que se usa para los eclesiásticos que escribieron sobre el cristianismo a fines del primer siglo y principios del segundo de nuestra era común. Entre ellos estuvieron Clemente de Roma, Ignacio, Policarpo, Hermas y Papías.<o></o>
Se dice que fueron contemporáneos de algunos de los apóstoles. Según eso, deben haber estado familiarizados con las enseñanzas apostólicas. Respecto a lo que escribieron esos hombres, The New Encyclopædia Britannica dice: "Considerados en conjunto, los escritos de los Padres Apostólicos son históricamente más valiosos que toda otra literatura cristiana fuera del Nuevo Testamento".<o></o>
Si los apóstoles enseñaron la doctrina de la Trinidad, entonces esos padres apostólicos deben haberla enseñado también. Esa doctrina debe haberse destacado en su enseñanza, pues nada era más importante que decir a la gente quién era Dios. Entonces, ¿enseñaron ellos la doctrina de la Trinidad?
<o></o>Una de las declaraciones extra bíblicas más tempranas de fe cristiana se halla en un libro de 16 capítulos cortos conocido como la Didajé, o Enseñanza de los Doce Apóstoles. Algunos historiadores afirman que data de antes o cerca del año 100 E.C. Se desconoce su autor.
<o></o>
La Didajé trata sobre lo que tendría que saber el que quisiera hacerse cristiano. En sucapítulo 7 prescribe el bautismo "en el nombre del Padre y del Hijo y delEspíritu Santo", las mismas palabras que usó Jesús en Mateo 28:193. Pero no dice nada de que los tres sean iguales en eternidad, poder, puesto y sabiduría. <o></o>
En su capítulo 10, la Didajé contiene la siguiente confesión de fe en forma de oración:
"Tedamos gracias, Padre santo, por tu santo Nombre, que hiciste morar en nuestros corazones, y por el conocimiento y la fe y la inmortalidad que nos diste a conocer por medio de Jesús, tu siervo. A ti sea la gloria por los siglos. Tú, Señor omnipotente, creaste todas las cosas por causa de tu nombre [...] Mas anosotros nos hiciste gracia de comida y bebida espiritual y de vida eterna portu siervo".
<o></o>
Ahí no se dice nada de una Trinidad. En The Influence of Greek Ideason Christianity (La influencia de las ideas griegas en el cristianismo), Edwin Hatch cita el pasaje precedente y luego dice:
"En la esfera original del cristianismo no parece que haya habido gran adelanto desde estos conceptos sencillos. La doctrina en que se hizo hincapié fue: que Dios existe, que es uno solo, que es todopoderoso y eterno, que hizo al mundo, que su misericordia está sobre todas sus obras. No había afición a la discusión metafísica".
<o></o>
Clemente de Roma, de quien se dice que fue "obispo" de esa ciudad, es otra fuente temprana de escritos sobre el cristianismo. Se cree que murió alrededor de 100 E.C. En el material que supuestamente escribió, él no menciona unaTrinidad, ni directa ni indirectamente. La Carta primera de San Clemente a los Corintios declara:
"Que la gracia y la paz se multipliquen entre vosotros de parte de Dios omnipotente por mediación de Jesucristo".
"Los Apóstoles nos predicaron el Evangelio de parte del Señor Jesucristo; Jesucristo fue enviado de Dios. En resumen, Cristo de parte de Dios, y los Apóstoles departe de Cristo".
"Porlo demás, el Dios que todo lo ve, el Dueño de los espíritus y Señor de toda carne, el que escogió al Señor Jesucristo y a nosotros por Él para pueblo peculiar suyo, conceda a toda alma que invoca su magnífico y santo nombre, fe, amor, paz, paciencia, longanimidad".
<o></o>
Clemente no dice que Jesús ni el espíritu santo sean iguales a Dios. Presenta al Dios que todo lo puede (no lo llama solo "Padre") como un ser diferente del Hijo. Alude a Dios como superior, puesto que Cristo es "enviado"de Dios, y Dios "escogió" a Cristo. Clemente muestra que Dios y Cristo son dos personajes distintos y desiguales, al decir:
"Con constante oración y súplica pediremos al Hacedor de todas las cosas, conserve íntegro el número contado de sus escogidos en todo el mundo, por su amado Hijo y Siervo, Jesucristo [...] Para conocerte a Ti [Dios], el solo Altísimo en las alturas [...] Tú sólo eres el bien hechor de los espíritus y Dios de toda carne".
"Conozcan todos los pueblos que Tú eres el solo Dios, y Jesucristo tu Hijo y Siervo".
<o></o>
Clemente llama a Dios "Altísimo" (no solo "Padre"), y se refiere a Jesús como el "Hijo" de Dios. También señala tocante a Jesús:"Él, que, siendo el esplendor de su grandeza, es tanto mayor que los ángeles cuanto ha heredado nombre más excelente". Jesús refleja el esplendor de Dios, pero no lo iguala; tal como la Luna refleja la luz solar, pero no iguala a la fuente de esa luz: el Sol.<o></o>
Si el Hijo de Dios fuera igual a Dios —quien es el Padre celestial—, habría sido innecesario que Clemente dijera que Jesús era mayor que los ángeles, ya que eso habría sido obvio. Y sus palabras muestran que reconoce que aunque el Hijo es mayor que los ángeles es inferior al Dios que todo lo puede.
<o></o>
El punto de vista de Clemente es muy claro: El Hijo es inferior al Padre y está en posición secundaria respecto a él. Clemente nunca vio a Jesús como parte de una divinidad con el Padre. Muestra que el Hijo depende del Padre, es decir, de Dios, y dice claramente que el Padre es ‘el solo Dios’, que no comparte su posición con nadie. Y en ningún lugar iguala Clemente el espíritu santo a Dios.Por consiguiente, no hay ninguna Trinidad en los escritos de Clemente.
<o></o>Ignacio, un obispo de Antioquía, vivió como desde mediados del siglo I E.C. hasta principios del siglo II. Si suponemos que todos los escritos que se le atribuyen son auténticos, en ninguno de ellos hay igualdad entre el Padre, el Hijo y el espíritu santo.
Aunque Ignacio hubiera dicho que el Hijo era igual al Padre en eternidad, poder,posición y sabiduría, todavía no habría una Trinidad, pues no dijo en ningún lugar que el espíritu santo fuera igual a Dios en esos aspectos. Pero Ignacio no dijo que el Hijo fuera igual a Dios el Padre de esas maneras ni de ninguna otra. En vez de eso, mostró que el Hijo está sujeto a Aquel que es superior, el Dios Todopoderoso.<o></o>
Ignacio llama al Dios Todopoderoso "el único Dios verdadero, el no engendrado e inaccesible, el Señor de todo, el Padre y Engendrador del Hijo unigénito",lo cual indica la distinción entre Dios y Su Hijo. Habla del "Dios Padre y[...] Jesucristo". Y declara: "Existe un único Dios, el cual se ha manifestado por medio de su Hijo Jesucristo".
Ignacio señala que el Hijo no era eterno como persona, sino que había sido creado, pues pone estas palabras en boca del Hijo: "El Señor [Dios Todopoderoso] me creó principio de sus caminos". También Ignacio dijo: "Uno solo es el Dios del universo, el Padre de Cristo, de quien todo procede; uno nuestro Señor Jesucristo, el Unigénito hijo de Dios, Señor de todas las cosas, por el cual todo ha sido hecho". <o></o>
También escribe: "El Señor también nos anunció las cosas que recibió del Padre. Pues, dice Él, ‘la palabra que ustedes oyen no es Mía, sino del Padre, quien Me envió’". "Hay un solo Dios, el cual se manifestó a sí mismo por medio de Jesucristo, su hijo, que es Palabra suya, que procedió del silencio, y de todo en todo agradó a Aquel [Dios] que le había enviado. [...] Jesucristo está sometido [...] a su Padre".<o></o>
Es cierto que Ignacio llama al Hijo "el Dios Verbo". Pero el uso del término"Dios" para referirse al Hijo no significa necesariamente que él sea igual al Dios Todopoderoso. La Biblia también llama "Dios" al Hijo en Isaías 9:6. En Juan 1:18 se llama "el dios unigénito" al Hijo. El Hijo, dotado de poder y autoridad por Jehová Dios, el Padre, podía ser calificado apropiadamente de "poderoso", que es lo que"dios" básicamente significa. (Mateo 28:18; 1 Corintios 8:6; Hebreos1:2.)
No obstante, ¿se aceptan como auténticas las 15 cartas que se atribuyen a Ignacio? En The Ante-Nicene Fathers, tomo I, los editores Alexander Roberts y James Donaldson declaran:
"Ahora la opinión general de los críticos es que las primeras ocho de estas supuestas cartas ignacianas son espurias. Contienen en sí pruebas indudables de que son producto de una época posterior [...] y ahora se descartan de común acuerdo como falsificaciones".
<o></o>
"Delas siete Epístolas que reconoce Eusebio [...], tenemos dos recensiones griegas (una corta y una larga). [...] Aunque la forma corta [...] se había aceptado generalmente y preferido a la larga, todavía había entre los eruditos la opinión bastante extendida de que ni siquiera esa podía considerarse absolutamente libre de interpolaciones, o que fuera de autenticidad indudable".
<o></o>
Si aceptamos como genuina la versión corta de sus escritos, esta elimina algunas frases (de la versión larga) que muestran que Cristo está subordinado a Dios, pero lo que queda en la versión corta todavía no muestra una Trinidad. Y prescindiendo de cuáles de sus escritos sean genuinos, a lo más muestran que Ignacio creyó en una dualidad de Dios y su Hijo. Esa de ninguna manera sería una dualidad de iguales, pues al Hijo siempre se le presenta como inferior a Dios y subordinado a él. Por lo tanto, prescindiendo de cómo vea uno los escritos ignacianos, en ellos no se halla una doctrina de la Trinidad.
¿Enseñaron los padres apostólicos la doctrina de la Trinidad?
"PADRES APOSTÓLICOS" es la denominación que se usa para los eclesiásticos que escribieron sobre el cristianismo a fines del primer siglo y principios del segundo de nuestra era común. Entre ellos estuvieron Clemente de Roma, Ignacio, Policarpo, Hermas y Papías.<o
></o>Se dice que fueron contemporáneos de algunos de los apóstoles. Según eso, deben haber estado familiarizados con las enseñanzas apostólicas. Respecto a lo que escribieron esos hombres, The New Encyclopædia Britannica dice: "Considerados en conjunto, los escritos de los Padres Apostólicos son históricamente más valiosos que toda otra literatura cristiana fuera del Nuevo Testamento".<o
></o>Si los apóstoles enseñaron la doctrina de la Trinidad, entonces esos padres apostólicos deben haberla enseñado también. Esa doctrina debe haberse destacado en su enseñanza, pues nada era más importante que decir a la gente quién era Dios. Entonces, ¿enseñaron ellos la doctrina de la Trinidad?
<o
></o>Una de las declaraciones extra bíblicas más tempranas de fe cristiana se halla en un libro de 16 capítulos cortos conocido como la Didajé, o Enseñanza de los Doce Apóstoles. Algunos historiadores afirman que data de antes o cerca del año 100 E.C. Se desconoce su autor.<o
></o>La Didajé trata sobre lo que tendría que saber el que quisiera hacerse cristiano. En sucapítulo 7 prescribe el bautismo "en el nombre del Padre y del Hijo y delEspíritu Santo", las mismas palabras que usó Jesús en Mateo 28:193. Pero no dice nada de que los tres sean iguales en eternidad, poder, puesto y sabiduría. <o
></o>En su capítulo 10, la Didajé contiene la siguiente confesión de fe en forma de oración:
"Tedamos gracias, Padre santo, por tu santo Nombre, que hiciste morar en nuestros corazones, y por el conocimiento y la fe y la inmortalidad que nos diste a conocer por medio de Jesús, tu siervo. A ti sea la gloria por los siglos. Tú, Señor omnipotente, creaste todas las cosas por causa de tu nombre [...] Mas anosotros nos hiciste gracia de comida y bebida espiritual y de vida eterna portu siervo".
<o
></o>Ahí no se dice nada de una Trinidad. En The Influence of Greek Ideason Christianity (La influencia de las ideas griegas en el cristianismo), Edwin Hatch cita el pasaje precedente y luego dice:
"En la esfera original del cristianismo no parece que haya habido gran adelanto desde estos conceptos sencillos. La doctrina en que se hizo hincapié fue: que Dios existe, que es uno solo, que es todopoderoso y eterno, que hizo al mundo, que su misericordia está sobre todas sus obras. No había afición a la discusión metafísica".
<o
></o>Clemente de Roma, de quien se dice que fue "obispo" de esa ciudad, es otra fuente temprana de escritos sobre el cristianismo. Se cree que murió alrededor de 100 E.C. En el material que supuestamente escribió, él no menciona unaTrinidad, ni directa ni indirectamente. La Carta primera de San Clemente a los Corintios declara:
"Que la gracia y la paz se multipliquen entre vosotros de parte de Dios omnipotente por mediación de Jesucristo".
"Los Apóstoles nos predicaron el Evangelio de parte del Señor Jesucristo; Jesucristo fue enviado de Dios. En resumen, Cristo de parte de Dios, y los Apóstoles departe de Cristo".
"Porlo demás, el Dios que todo lo ve, el Dueño de los espíritus y Señor de toda carne, el que escogió al Señor Jesucristo y a nosotros por Él para pueblo peculiar suyo, conceda a toda alma que invoca su magnífico y santo nombre, fe, amor, paz, paciencia, longanimidad".
<o
></o>Clemente no dice que Jesús ni el espíritu santo sean iguales a Dios. Presenta al Dios que todo lo puede (no lo llama solo "Padre") como un ser diferente del Hijo. Alude a Dios como superior, puesto que Cristo es "enviado"de Dios, y Dios "escogió" a Cristo. Clemente muestra que Dios y Cristo son dos personajes distintos y desiguales, al decir:
"Con constante oración y súplica pediremos al Hacedor de todas las cosas, conserve íntegro el número contado de sus escogidos en todo el mundo, por su amado Hijo y Siervo, Jesucristo [...] Para conocerte a Ti [Dios], el solo Altísimo en las alturas [...] Tú sólo eres el bien hechor de los espíritus y Dios de toda carne".
"Conozcan todos los pueblos que Tú eres el solo Dios, y Jesucristo tu Hijo y Siervo".
<o
></o>Clemente llama a Dios "Altísimo" (no solo "Padre"), y se refiere a Jesús como el "Hijo" de Dios. También señala tocante a Jesús:"Él, que, siendo el esplendor de su grandeza, es tanto mayor que los ángeles cuanto ha heredado nombre más excelente". Jesús refleja el esplendor de Dios, pero no lo iguala; tal como la Luna refleja la luz solar, pero no iguala a la fuente de esa luz: el Sol.<o
></o>Si el Hijo de Dios fuera igual a Dios —quien es el Padre celestial—, habría sido innecesario que Clemente dijera que Jesús era mayor que los ángeles, ya que eso habría sido obvio. Y sus palabras muestran que reconoce que aunque el Hijo es mayor que los ángeles es inferior al Dios que todo lo puede.
<o
></o>El punto de vista de Clemente es muy claro: El Hijo es inferior al Padre y está en posición secundaria respecto a él. Clemente nunca vio a Jesús como parte de una divinidad con el Padre. Muestra que el Hijo depende del Padre, es decir, de Dios, y dice claramente que el Padre es ‘el solo Dios’, que no comparte su posición con nadie. Y en ningún lugar iguala Clemente el espíritu santo a Dios.Por consiguiente, no hay ninguna Trinidad en los escritos de Clemente.
<o
></o>Ignacio, un obispo de Antioquía, vivió como desde mediados del siglo I E.C. hasta principios del siglo II. Si suponemos que todos los escritos que se le atribuyen son auténticos, en ninguno de ellos hay igualdad entre el Padre, el Hijo y el espíritu santo.Aunque Ignacio hubiera dicho que el Hijo era igual al Padre en eternidad, poder,posición y sabiduría, todavía no habría una Trinidad, pues no dijo en ningún lugar que el espíritu santo fuera igual a Dios en esos aspectos. Pero Ignacio no dijo que el Hijo fuera igual a Dios el Padre de esas maneras ni de ninguna otra. En vez de eso, mostró que el Hijo está sujeto a Aquel que es superior, el Dios Todopoderoso.<o
></o>Ignacio llama al Dios Todopoderoso "el único Dios verdadero, el no engendrado e inaccesible, el Señor de todo, el Padre y Engendrador del Hijo unigénito",lo cual indica la distinción entre Dios y Su Hijo. Habla del "Dios Padre y[...] Jesucristo". Y declara: "Existe un único Dios, el cual se ha manifestado por medio de su Hijo Jesucristo".
Ignacio señala que el Hijo no era eterno como persona, sino que había sido creado, pues pone estas palabras en boca del Hijo: "El Señor [Dios Todopoderoso] me creó principio de sus caminos". También Ignacio dijo: "Uno solo es el Dios del universo, el Padre de Cristo, de quien todo procede; uno nuestro Señor Jesucristo, el Unigénito hijo de Dios, Señor de todas las cosas, por el cual todo ha sido hecho". <o
></o>También escribe: "El Señor también nos anunció las cosas que recibió del Padre. Pues, dice Él, ‘la palabra que ustedes oyen no es Mía, sino del Padre, quien Me envió’". "Hay un solo Dios, el cual se manifestó a sí mismo por medio de Jesucristo, su hijo, que es Palabra suya, que procedió del silencio, y de todo en todo agradó a Aquel [Dios] que le había enviado. [...] Jesucristo está sometido [...] a su Padre".<o
></o>Es cierto que Ignacio llama al Hijo "el Dios Verbo". Pero el uso del término"Dios" para referirse al Hijo no significa necesariamente que él sea igual al Dios Todopoderoso. La Biblia también llama "Dios" al Hijo en Isaías 9:6. En Juan 1:18 se llama "el dios unigénito" al Hijo. El Hijo, dotado de poder y autoridad por Jehová Dios, el Padre, podía ser calificado apropiadamente de "poderoso", que es lo que"dios" básicamente significa. (Mateo 28:18; 1 Corintios 8:6; Hebreos1:2.)
No obstante, ¿se aceptan como auténticas las 15 cartas que se atribuyen a Ignacio? En The Ante-Nicene Fathers, tomo I, los editores Alexander Roberts y James Donaldson declaran:
"Ahora la opinión general de los críticos es que las primeras ocho de estas supuestas cartas ignacianas son espurias. Contienen en sí pruebas indudables de que son producto de una época posterior [...] y ahora se descartan de común acuerdo como falsificaciones".
<o
></o>"Delas siete Epístolas que reconoce Eusebio [...], tenemos dos recensiones griegas (una corta y una larga). [...] Aunque la forma corta [...] se había aceptado generalmente y preferido a la larga, todavía había entre los eruditos la opinión bastante extendida de que ni siquiera esa podía considerarse absolutamente libre de interpolaciones, o que fuera de autenticidad indudable".
<o
></o>Si aceptamos como genuina la versión corta de sus escritos, esta elimina algunas frases (de la versión larga) que muestran que Cristo está subordinado a Dios, pero lo que queda en la versión corta todavía no muestra una Trinidad. Y prescindiendo de cuáles de sus escritos sean genuinos, a lo más muestran que Ignacio creyó en una dualidad de Dios y su Hijo. Esa de ninguna manera sería una dualidad de iguales, pues al Hijo siempre se le presenta como inferior a Dios y subordinado a él. Por lo tanto, prescindiendo de cómo vea uno los escritos ignacianos, en ellos no se halla una doctrina de la Trinidad.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...
A ver, pakurro, no te hagas tarugo; ¿puedes explicar en fácil toda esa copiaderototota que nadie te leerá?
A ver, pakurro, no te hagas tarugo; ¿puedes explicar en fácil toda esa copiaderototota que nadie te leerá?