LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henry,

Muuuuy interesante. Sin embargo, cabe señalar que los manuscritos mas importantes que tenemos ahora, SI tienen "en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espiritu Santo".

Por lo tanto, lo único que tendriamos seria la opinion de Eusebio, el cual podria estar simplemente parafraseando a Cristo. Por otro lado, ¿porque no dudar de Eusebio?

Veamos una prueba mas antigua que Eusebio. La Didaje, que data de finales del siglo I.

Dice en 7:1
Tomando en cuenta esto, que la formula bautismal ya era bien conocida antes de Eusebio, entonces parece dificil de aceptar la alteracion de Mt 28:19. Ademas hay que sumarle que la GRAAAAAAAAAN inmensa mayoria de manuscritos que tenemos, la incluyen.

La Didaje es un escrito muy antiguo que recoge una serie de instrucciones y usos de la Iglesia primitiva en lo que respecta a obligáciones morales más importantes, enseñanzas lítúrgicas y normas disciplinares para regular el orden de la comunidad. Tuvo gran influencia en la antigüedad; Eusebio (v.) llega a incluirla entre los escritos apócrifos (Historia Ecclesiastica, 3,25: PG 20,269); Clemente de Alejandría (v.) la tiene por Escritura Sagrada (Stromata, 1,20: PG 8,815 y Quis dives salvetur?, 29: PG 9,636) y S. Atanasio (v.) la aconseja como libro sumamente útil para la instrucción de los catecúmenos (Epístola Festalis, 39: PG 26, 347).http://www.mercaba.org/Rialp/D/didaje_didaque.htm

Félix una cosa es citar doctrinas de fuentes bíblicas y otra cosa muy diferente es citar de libros apócrifos.
Por otra parte, tu dices que Eusebio estaba parafraseando Mateo 28:19. Entonces, te hago las siguientes preguntas para que las analices:
¿Acaso Eusebio no era un obispo de la iglesia Católica Romana?
¿Acaso el no estuvo en el Concilio de Nicea defendiendo las posturas que más adelante darían surgimiento a la doctrina de La Trinidad?
¿Puedes probar que Eusebio estaba parafraseando Mateo 28:19?
¿Cómo objetas que el no estaba citando textualmente de las biblias de su época?

Estaré esperando tus respuestas. Bendiciones.

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henry,

Cuando cite la Didaje, no lo hice para probar la Trinidad. La use como prueba, de que la formula bautismal, de Mt 28:19, ya era bien conocida en el siglo I, en la época de los apóstoles, antes de Nicea; asi que no sería un invento de los trinitarios.

Tenemos muchos manuscritos en la actualidad, y la gran mayoria tiene la lectura "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo".

Si Eusebio no escribió eso, es porque no transcribio directamente lo que decía el versículo, sino que parafreaseo.

Otra opcion, es que existan dos familias textulales de Mt 28:19, una que incluya esas palabras, y otra que no, y en ese momento, Eusebio se topo con la versión no las incluia.

Es aqui donde te estas olvidando de otro testimonio: el de Jeronimo. Aunque Eusebio estuviera citando directamente, su cita es cuestionable, pues no tenia una version confiable. ¿Porque no seria confiable?

Pues bien, es interesante que la version "confiable", vendria siendo la Vulgata, la cual aparecio a los pocos años de morir Eusebio. La Vulgata SI incluye "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espiritu Santo" en Mt 28:19, sin embargo, NO incluye el pasaje trinitario de 1Jn 5:7.

Recordemos que de donde proviene la lectura que omite la formua bautismal, es de los judios. ¿No pudieran los judios haber alterado ese pasaje?

Jeronimo afirmo haber revisado el libro de Mateo en hebreo. De hecho Jeronimo escribio refiriendose al evangelio de Mateo en Acerca de hombres ilustres, capítulo III:

"el hebreo mismo se conserva hasta este día en la biblioteca de Cesarea, tan diligentemente formada por el mártir Pánfilo. Los nazarenos que usan este volumen en la ciudad siríaca de Berea también me permitieron copiarlo”

Esto significa, que el manuscrito hebreo que Jeronimo reviso, SI incluia las palabras "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espiritu Santo", asi que la lectura que presentó Eusebio (en caso que NO estuviera parafraseando), bajo ningun concepto podria ser considerada como la única o la mas antigua.

En resumen, ¿que lectura es la que incluye una adulteracion?

Tenemos que tomar en cuenta, el amplio testimonio de los manuscritos que tenemos, TODOS, los mas importantes y reconocidos, que SI incluyen las palabras "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espiritu Santo". Ademas, hay que considerar que tenemos el testimonio de la Didaje, como prueba de que esas palabras eran usas en el siglo I, ANTES de Nicea (de hecho, en la época de los apostoles), asi que NO SON una adulteracion posterior de los trinitarios. Ademas tenemos el testimono de Jeronimo, quien SI tuvo a su alcance diversas versiones de Mateo, entre ellas las mas antiguas hebreas.

Mientras que por el otro lado, solo tenemos unos pocos manuscristos, y el oscuro testimonio de Eusebio (digo oscuro porque no podemos porbar que no estuviera parafraseando).

Definitivamente, no hay razones lo suficientemente sólidas, para pensar que Mt 28:19 fuera alterado. O por lo menos, los trinitarios no serian los que adulterarian la palabra el pasaje en este caso...

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henry,

Cuando cite la Didaje, no lo hice para probar la Trinidad. La use como prueba, de que la formula bautismal, de Mt 28:19, ya era bien conocida en el siglo I, en la época de los apóstoles, antes de Nicea; asi que no sería un invento de los trinitarios.

Tenemos muchos manuscritos en la actualidad, y la gran mayoria tiene la lectura "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo".

Si Eusebio no escribió eso, es porque no transcribio directamente lo que decía el versículo, sino que parafreaseo.

Otra opcion, es que existan dos familias textulales de Mt 28:19, una que incluya esas palabras, y otra que no, y en ese momento, Eusebio se topo con la versión no las incluia.

Es aqui donde te estas olvidando de otro testimonio: el de Jeronimo. Aunque Eusebio estuviera citando directamente, su cita es cuestionable, pues no tenia una version confiable. ¿Porque no seria confiable?

Pues bien, es interesante que la version "confiable", vendria siendo la Vulgata, la cual aparecio a los pocos años de morir Eusebio. La Vulgata SI incluye "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espiritu Santo" en Mt 28:19, sin embargo, NO incluye el pasaje trinitario de 1Jn 5:7.

Recordemos que de donde proviene la lectura que omite la formua bautismal, es de los judios. ¿No pudieran los judios haber alterado ese pasaje?

Jeronimo afirmo haber revisado el libro de Mateo en hebreo. De hecho Jeronimo escribio refiriendose al evangelio de Mateo en Acerca de hombres ilustres, capítulo III:



Esto significa, que el manuscrito hebreo que Jeronimo reviso, SI incluia las palabras "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espiritu Santo", asi que la lectura que presentó Eusebio (en caso que NO estuviera parafraseando), bajo ningun concepto podria ser considerada como la única o la mas antigua.

En resumen, ¿que lectura es la que incluye una adulteracion?

Tenemos que tomar en cuenta, el amplio testimonio de los manuscritos que tenemos, TODOS, los mas importantes y reconocidos, que SI incluyen las palabras "en el nombre del Padre, el Hijo y el Espiritu Santo". Ademas, hay que considerar que tenemos el testimonio de la Didaje, como prueba de que esas palabras eran usas en el siglo I, ANTES de Nicea (de hecho, en la época de los apostoles), asi que NO SON una adulteracion posterior de los trinitarios. Ademas tenemos el testimono de Jeronimo, quien SI tuvo a su alcance diversas versiones de Mateo, entre ellas las mas antiguas hebreas.

Mientras que por el otro lado, solo tenemos unos pocos manuscristos, y el oscuro testimonio de Eusebio (digo oscuro porque no podemos porbar que no estuviera parafraseando).

Definitivamente, no hay razones lo suficientemente sólidas, para pensar que Mt 28:19 fuera alterado. O por lo menos, los trinitarios no serian los que adulterarian la palabra el pasaje en este caso...

Félix, durante mucho tiempo se cuestionó la autenticidad de Mateo 28:19 y ahora existe una evidencia de que las palabras "del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" fueron añadidas al Evangelio original de Mateo. Es que no tiene sentido que el bautismo de los apóstoles fuera en el nombre de Jesús y que ellos no hubieran nombrado siquiera al Padre y al Espíritu Santo (Hechos 2:38, Hechos 8:16, Hechos 10:48, Hechos 19:5). Yo nunca había logrado entender por qué los Apóstoles ignoraron Mateo 28:19 como éste existe ahora en nuestra Biblias modernas, y en cambio bautizaron solamente en el nombre de Jesús Cristo. Sí, nadie puede encontrar otro bautismo en el Nuevo Testamento. Ahora tenemos la evidencia y el mundo trinitario está en un masivo ataque.

Fue sabido por la Iglesia Católica que los Judíos habían preservado una copia del Evangelio original de Mateo en el idioma Hebreo. Cómo éste fue preservado y transmitido no lo sabemos. En realidad, eso no importa. Éste existe y esa es prueba suficiente que Dios quería que se preservara. Han habido muchos intentos para destruir la credibilidad de este valioso Evangelio Hebreo por obvias razones. Éste es el único manuscrito existente que prueba que Mateo 28:19 originalmente no contiene la formula bautismal trinitaria.

Los Católicos y Protestantes no tienen otra razón para arrojar duda sobre la válidez de este manuscrito. Los trinitarios han afirmado que éste texto es espureo, lógicamente porque va en contra de su falsa doctrina de la Trinidad. Semejantes negaciones hacen que Jesús diga lo que él no dijo. Es pecado hacer que Jesús diga una formula bautismal trinitaria y colocar en su boca su doctrina trinitaria de la divinidad fabricada en Nicea en el 325 d.C. Ahora que este manuscrito es dado a conocer al mundo, se desenmascara la realidad que la Iglesia Católica ha mentido voluntariamente sobre Mateo 28:19 y los Católicos en general (incluyendo a la Ortodoxía Oriental y al protestantismo) han mentido al mundo.

Los trinitarios escondieron el conocimiento de este Evangelio Hebreo durante muchos siglos. Pero Dios hizo posible que a través de un estudioso de manuscritos antiguos, fuera publicada la verdad sobre la faltante formula bautismal trinitaria .

Félix... como tu me dijiste en un post anterior que estás asumiendo una actitud neutral en el foro, entonces, te invito a que investigues por tu propia cuenta, para que compruebes la veracidad de los argumentos expuestos. Bendiciones.

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Te aseguro Henry que no me interesa defender ni una ni otra postura.

Yo no recibo ningun dinero ni nada porque una lectura sea la correcta y la otra no.

Solo mencione pruebas y argumentos que debilitan la idea de que el manuscrito por Geroge Howard sea de verdad el mas exacto.

Por cierto, note que no hiciste ningun comentario sobre eso.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LA VERDADERA HISTORIA DEL DIOS DE LA TRINIDAD:

¿Quiere usted saber como comenzó esta idea de la Trinidad? La Iglesia de Dios (7mo. Día) de Calgary, Canada, tiene un estudio muy bueno sobre el particular en el siguiente enlace:

http://www.iglededios.org/controvercias.php#

EL TEMA SE TITULA, LO QUE DE DIOS NO SE CONOCE. Lealo por cuenta propia y comprueba como se armó la doctrina de la Trinidad y vea la superioridad de Jesucristo sobre estos conceptos misteriosos de Dios.

EXTRACTO:

"La divagación mental de los paganos los llevó no sólo a establecer
colecciones de dioses y diosas sino trinidades. No sólo profanaron la dignidad divina por medio de imágenes de hombres, de aves, de bestias y de reptiles, sino con imágenes tripersonales. Notoriamente, todas las trinidades creadas por los paganos, existieron mucho tiempo antes del aparecimiento de la religión cristiana que a su debido tiempo también llegaría a poseer la suya."

"El concepto “tripersonal” y “triuno” no es exclusivo del dogma de la Santísima Trinidad, más bien esa idea era sostenida por los egipcios respecto a su trinidad ya que, como dice Sainz de Robles: “al dios principal se le llamó Piromi. Estos tres dioses, Knef, Ftah, Fre— en realidad uno mismo—, formaron la primera trinidad egipcia”.

De hecho, semejante “dinámica de la Deidad” es completamente inexistente dentro de las Escrituras, esa dinámica es sólo cuestión de composición mental para imaginar que dentro de las Escrituras se vé lo que ella no muestra. Toneladas de papel han sido impresas con los más variados y abundantes argumentos y explicaciones para validar el modo en que la mente humana ha ideado cómo debe ser la Trinidad cristiana. Con todo, siempre se tropezará con el insalvable escollo de que la Santa Escritura nada dice de
un Dios conformado al estilo de la trinidad egipcia o caldea (23).

Es más, los protestantes hablan de la Trinidad tanto en su literatura
como en sus enseñanzas, sin enfatizar “la fe católica”, contenida en
la declaración de ese Dogma, Las razones para semejante abstención
son enteramente obvias. "

LEA TODO EL ARTICULO, COMPRENDERA QUE DIOS NO ES UNA TRINIDAD Y QUE JESUCRISTO ES SUPERIOR A ESTA EXTRAñA ENSEñANZA.

visite: http://www.iglededios.org/controvercias.php#

EL TEMA ES LO QUE DE DIOS NO SE CONOCE, es el ultimo en esa seccion.

PAZ A VOSOTROS

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

NO SE DEJE ENGANAR, NO HAY TAL MISTERIO EN LA TRINIDAD, VEA SUS ORIGENES PAGANOS:

LA TRINIDAD DE LOS ANCIANOS EGIPCIOS:

Los signos de la trinidad santa de los egipcios es parecida a la de los cristianos en el número de los hipóstasis y la cualidad de cada uno de ellos:

1. el primer hipóstasis es (UZIRIS) se llama el padre el creador.

2. el segundo hipóstasis (HURUS) se llama el hijo o el verbo parecido al hombre para poder morir.

3. el tercer hipóstasis (IZIS) se llama la madre su símbolo es un pájaro y ya sabemos que la trinidad egipcia fue antes de Cristo.

LA TRINIDAD DE LOS INDIOS:

El primer hipóstasis (SAFTRI) se llama padre.

El segundo (ANI) es el hijo.

El tercero (FAYO) el espíritu , nacido en el vientre de (VAYA) virgen de los indios, así lo más importante en la religión de los indios es la trinidad que se llama en su lengua (TRI MORTI) .

LA TRINIDAD EN LA RELIGION BRAHMA:


Creen en la trinidad divina con tres hipóstasis:

(BRAHMA) el creador o padre

(FICHNU) el guarda,hijo.

(SIFA) el destructivo espíritu le llaman (KERACHNA) nacido de la virgen (DIVAKI)

KERACHNA le crucificaron , y murió sobre la cruz , cuando murió hubo tinieblas sobre la tierra y el sol se oscureció.

LA TRINIDAD EN LA RELIGION BUDISTA:

Creen en un dios que se llama (FU) dicen que es único pero tiene tres hipóstasis, los budistas dicen: cuando nació (BUDA) apareció una estrella en el cielo, BUDA'nació el 25 de diciembre, nacido de la virgen (MAYA) fue tentado por (MARA): Satanás, BUDA encarnó a un ser humano.

LA TRINIDAD DE LOS INDIOS DE MEXICO:

Creen en un dios único con tres hipóstasis (BZUNA) : padre, (BAKAB) : el hijo nacido de virgen; (IKIHIA) : el espíritu santo, adoran un ídolo (TANKA) dicen que es un dios con tres hipóstasis . Y podemos decir lo mismo con los GRIEGOS y ROMANOS.


Entonces la trinidad fue tomada de las religiones idólatras y de las antiguas civilizaciones.

¿CON ESTE CUADRO TAN CLARO, COMO PUEDEN LOS TRINITARIOS DECIRNOS QUE SU DOCTRINA ES BIBLICA?​

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, ¿no esta prohibido por el foro, poner tanto spam?

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

NO SE DEJE ENGANAR, NO HAY TAL MISTERIO EN LA TRINIDAD, VEA SUS ORIGENES PAGANOS:
LA TRINIDAD DE LOS ANCIANOS EGIPCIOS:
Los signos de la trinidad santa de los egipcios es parecida a la de los cristianos en el número de los hipóstasis y la cualidad de cada uno de ellos:
1. el primer hipóstasis es (UZIRIS) se llama el padre el creador.
2. el segundo hipóstasis (HURUS) se llama el hijo o el verbo parecido al hombre para poder morir.
3. el tercer hipóstasis (IZIS) se llama la madre su símbolo es un pájaro y ya sabemos que la trinidad egipcia fue antes de Cristo.
LA TRINIDAD DE LOS INDIOS:
El primer hipóstasis (SAFTRI) se llama padre.
El segundo (ANI) es el hijo.
El tercero (FAYO) el espíritu , nacido en el vientre de (VAYA) virgen de los indios, así lo más importante en la religión de los indios es la trinidad que se llama en su lengua (TRI MORTI) .
LA TRINIDAD EN LA RELIGION BRAHMA:
Creen en la trinidad divina con tres hipóstasis:
(BRAHMA) el creador o padre
(FICHNU) el guarda,hijo.
(SIFA) el destructivo espíritu le llaman (KERACHNA) nacido de la virgen (DIVAKI)
KERACHNA le crucificaron , y murió sobre la cruz , cuando murió hubo tinieblas sobre la tierra y el sol se oscureció.
LA TRINIDAD EN LA RELIGION BUDISTA:
Creen en un dios que se llama (FU) dicen que es único pero tiene tres hipóstasis, los budistas dicen: cuando nació (BUDA) apareció una estrella en el cielo, BUDA'nació el 25 de diciembre, nacido de la virgen (MAYA) fue tentado por (MARA): Satanás, BUDA encarnó a un ser humano.
LA TRINIDAD DE LOS INDIOS DE MEXICO:
Creen en un dios único con tres hipóstasis (BZUNA) : padre, (BAKAB) : el hijo nacido de virgen; (IKIHIA) : el espíritu santo, adoran un ídolo (TANKA) dicen que es un dios con tres hipóstasis . Y podemos decir lo mismo con los GRIEGOS y ROMANOS.
Entonces la trinidad fue tomada de las religiones idólatras y de las antiguas civilizaciones.

¿CON ESTE CUADRO TAN CLARO, COMO PUEDEN LOS TRINITARIOS DECIRNOS QUE SU DOCTRINA ES BIBLICA?​

Excelentes aportes hermano Freddy. Todos los argumentos que planteas en este post se pueden resumir de esta forma:

=

=

=

CONCLUSIÓN: La gente tiene que ser muy como para no darse cuenta que la doctrina de la trinidad proviene de creencias paganas.

Bendiciones.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Excelentes aportes hermano Freddy. Todos los argumentos que planteas en este post se pueden resumir de esta forma:

=

=

=

Bendiciones.

CONCLUSIÓN: La gente tiene que ser muy ciega como para no darse cuenta que la doctrina de la trinidad proviene de creencias paganas.

¿Por qué la gente no entiende que la Trinidad proviene de creencias paganas?
Dejemos que la misma Palabra de Dios responda esta pregunta:

-Porque el dios de este siglo les cegó el entendimiento (2 Corintios 4:4).
-Porque no saben ni entienden; porque cerrados están sus ojos para no ver, y su corazón para no entender (Isaías 44:18).

Bendiciones.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

CONCLUSIÓN: La gente tiene que ser muy ciega como para no darse cuenta que la doctrina de la trinidad proviene de creencias paganas.

¿Por qué la gente no entiende que la Trinidad proviene de creencias paganas?
Dejemos que la misma Palabra de Dios responda esta pregunta:

-Porque el dios de este siglo les cegó el entendimiento (2 Corintios 4:4).
-Porque no saben ni entienden; porque cerrados están sus ojos para no ver, y su corazón para no entender (Isaías 44:18).

Bendiciones.

¿Y tu qué opinas hermano Amadón?

 

[Amadón]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

A pesar que nosotros lo tomamos como algo normal de Mat. 28:19, estoy de acuerdo contigo, y ademàs, este mismo texto no prueba para nada la trinidad.

Mira lo que pasa es que felix esta en confusion, esta si creer o no en la trinidad, por eso de sus comentarios.

 

[Amadón]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; que siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos.


CUANDO LA BIBLIA NOS ase MENCION
QUE AL PADRE NADIE LE VIO JAMAS.
AQUI HAY UNA DUDA
¿¿¿ES JEHOVA EL PADRE??
o ¿¿EL SEÑOR JESUCRISTO ES JEHOVA DE LOS EJERCITOS???
¿¿¿¿ENTONCES A QUIEN VIO ISAIAS????

EL PADRE AVITA EN LUGARES INACSESIBLES
NI NUNCA AVEIS OIDO SU VOZ (((NI NUNCA AVEIS VISTO SU PARECER


ENTONSES A QUIEN VIO ISAIAS

Cierto vio a Jehovà de los ejercitos, pero nota algo importante en el verisculo:

Isa 6:8 Y empecé a oír la voz de Jehová que decía: “¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros?”. Y yo procedí a decir: “¡Aquí estoy yo! Envíame a mí”.

Ves esta hablando en plural.

Juan tambien del libro de Isaias:

n 12:38 de modo que se cumplió la palabra de Isaías el profeta, que él dijo: “Jehová, ¿quién ha puesto fe en la cosa oída por nosotros? Y en cuanto al brazo de Jehová, ¿a quién ha sido revelado?”.

Jn 12:39 La razón por la cual no podían creer es que otra vez dijo Isaías:
Jn 12:40 “Él les ha cegado los ojos y ha hecho duro su corazón, para que no vean con los ojos y capten la idea con su corazón y se vuelvan y yo los sane”.

Ahi se esta aplicando de libro de Isaias 6: 10 y tambien del mismo libro pero del capitulo 51 de Isaias que dice:

Isa 51:5 Mi justicia está cerca. Mi salvación ciertamente saldrá, y mis propios brazos juzgarán hasta a los pueblos. En mí esperarán las islas mismas, y aguardarán mi brazo.

Isa 51:9 ¡Despierta, despierta, vístete de fuerza, oh brazo de Jehová! Despierta como en los días de mucho tiempo atrás, como durante las generaciones de tiempos del pasado remoto. ¿No eres tú el que hizo pedazos a Rahab, el que traspasó al monstruo marino?

Vez de quien realmente se estaba refiriendo Juan. ¿quien era el Brazo de Jehovà?


Pues es Jesucristo mismo.

AVER HERMANOS POR UN MOMENTO CAMBIARE LOS NOMBRES DISCULPEN


ANTIGUO TESTAMENTO exodo 24-14
Y Moisés escribió todas las palabras de ,((CRISTO))
Y Moisés vino y contó al pueblo todas las palabras de CRISTO, y todos los derechos
Y Moisés escribió todas las palabras de CRISTO EL SEÑOR,

Bien aqui describes bien de como se le profetizo acerca de Jesús lo que el hiba a desempeñar en lo dias aqui en la tierra.

Deut. 18: 18,19.

Jn 5:46 En realidad, si creyeran a Moisés, me creerían a mí, porque aquel escribió de mí.


************************************************
NUEVO TESTAMENTO juan 5-46
No penséis que yo os tengo de acusar delante del Padre;((((A QUIEN NADIE HA VISTO NI OIDO SU VOZ NI VISTO SU PARECER))((((DE EL PADRE)))

Porque si vosotros creyeseis á Moisés, creeríais á mí; porque de mí
JEHOVA DE LOS EJERCITOS
escribió Él. (((MOISES)))
Y si á sus escritos no creéis, ¿cómo creeréis á mis palabras?
OSE DE JESUCRISTO ESCRIBIO EL //// DE JEHOVA DE LOS EJERCITOS
(((((((PORQUE AL PADRE NADIE LE VIO JAMAS))))
((((()(NUNCA AVEIS OIDO SU VOZ))))))
((((((NUNCA AS VISTO SU PARECER))))

Cierto al Padre de Jesùs nadie lo a visto Jamas, pero el Nombre Jehovà de los Ejercitos solo aplica al Padre de Jesùs.

Pues Jesùs es representante de su Padre.

Jn 16:27 Porque el Padre mismo les tiene cariño, porque ustedes me han tenido cariño a mí y han creído que salí como representante del Padre.

CREO QUE LOS T/J ESTAN COFUNDIENDO AL PADRE DE LAS LUCES
AL QUE ABITA EN LUGARES INACSESIBLES AQUIEN NADIE A VISTO
AQUIEN NADIE A OIDO SU VOZ

Bien, las cosas buenas vienen de Dios, si, del Padre de las luces, pero si estas conjugando Santiago 1:17 con 1 Tim 6:16, no estas en lo correcto, puesto que 1 Tim 6:16 aplica a nuestro Sr. Jesucristo.


si estoy mal corriganme x FAVOOR T/J

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Yo no diria que me encuentro en una confusion. Mas bien me encuentro mas abierto a nuevas ideas.

Sea como fuere, me sorpende que Henry no este tomando con seriedad este tema.

En primer lugar repite el mismo argumento de "antecedentes paganos". Yo ya explique que este argumento es relativo, porque varias creencias que si acepta, tambien estan en el paganismo.

Ademas, Henry, hiciste caso omiso a mis argumentos sobre Mt 28:19. Unicamente te estas dedicando a repetir tus propios argumentos una y otra vez.

Eso demuestra que te encuentras muy convencido de lo que dices, y eso esta bien. Pero se supone que este tema es serio y parte de la seriedad es escuchar y analizar los argumentos de los demas. Hay que analizarlos y darles valor.

Si lo unico que haces es repetir los mismos argumentos, no pruebas que la Trinidad es falsa (porque no lo has probado), y en realidad solo te convences a ti mismo.

Yo no me encuentro ni defendiendo la trinidad, ni atacandola. Prefiero ver este tema como un "investigacion", donde todos ponen sus trabajos e investigaciones previas.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Yo no diria que me encuentro en una confusion. Mas bien me encuentro mas abierto a nuevas ideas.

Sea como fuere, me sorpende que Henry no este tomando con seriedad este tema.

En primer lugar repite el mismo argumento de "antecedentes paganos". Yo ya explique que este argumento es relativo, porque varias creencias que si acepta, tambien estan en el paganismo.

Ademas, Henry, hiciste caso omiso a mis argumentos sobre Mt 28:19. Unicamente te estas dedicando a repetir tus propios argumentos una y otra vez.

Eso demuestra que te encuentras muy convencido de lo que dices, y eso esta bien. Pero se supone que este tema es serio y parte de la seriedad es escuchar y analizar los argumentos de los demas. Hay que analizarlos y darles valor.

Si lo unico que haces es repetir los mismos argumentos, no pruebas que la Trinidad es falsa (porque no lo has probado), y en realidad solo te convences a ti mismo.

Yo no me encuentro ni defendiendo la trinidad, ni atacandola. Prefiero ver este tema como un "investigacion", donde todos ponen sus trabajos e investigaciones previas.

Bueno, pero se supone que tu eres testigo de Jehová y ellos no creen en la Trinidad; así que tu eres el que no le está dando seriedad a este asunto. ¿A dónde pretendes llegar?
¿Quieres un debate serio?. Pues sienta una posición.
Tu actitud en este foro ha sido de crítica, pero no llegas a un análisis reflexivo, ni tocas el transfondo del asunto.
Te recuerdo que estos foros son para compartir y debatir abiertamente sobre cualquier doctrina religiosa, en este caso la Trinidad. Pero tu actitud no le aporta nada al foro. Al contrario hace que los que estén interesados en debatir se alejen. Bendiciones.

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henry, aunque yo soy TJ, no soy dogmatico.

Las discusiones desde posiciones no sirven de nada, porque cada quien estara defendido su posicion, y esto se convertira en una guerra por defender "la posicion". Yo prefiero separar las posiciones, y ver el asunto.

El tema es la trinidad. Vamos a ver que sabemos todos, y entonces podremos comenar a descubrir, mediante compartir conocimientos, que hay en esta doctrina.

Lo he manifestado en este tema han sido dos cosas:

a) El hecho de que haya habido trinidades parecidas en religiones paganas, no descalificaria a la doctrina actual de la trinidad, porque hay creencias 100% cristianas que tambien tienen paralelos en religiones paganas.

b) La lectura que omite "en el nombre del Padre, el Hijo, y el espiritu santo", en Mt 28:19, no es necesariamente la mas correcta ni la mas antigua. De hecho hay mas pruebas para la lectura que si contiene esta frase.

Para las dos cosas que he mencionado, he aportado pruebas, y argumentos y lo unico que espero es que mis argumentos sean analizados y comentados, como los argumentos de todos.

 

[dieght]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimados foristas:

El debate sobre la doctrina de la trinidad tiene ya casi 2000 años, y continuara mientras Dios quiera.

La doctrina de la trinidad es ajena a la iglesia apostolica, y en la Biblia no hay base para ella, los mismos teologos catolicos lo admiten, Los judios no son trinitarios, los musulmanes tampoco lo son, y yo que llevo mas de 35 años estudiando la Biblia tampoco creo en la trinidad, pero algunos amigos mios si creen en ella, en el pasado debatia con los que creian en la trinidad, he escuchado conferencias de eruditos a favor de la doctrina de la trinidad y tambien en contra, he leido libros a favor y tambien en contra, y yo personalmete creo que nadie que acuda a la Biblia sin ideas preconcebidas encontrara en ella base para afirmar que esta doctrina esta contenida en la Biblia.

En lo personal creo que esta doctrina es falsa y ajena al cristianismo, y que la tal no aparecio hasta despues de que tras la desaparición de los apostoles la apostasia corrompio a la comunidad cristiana tal como se habia profetizado, pero si alguien quiere abundar en ese tema, me ofrezco a analizar los textos que el tal proponga, con la condición de que tambien el que lo haga conteste a los que yo diga y siempre en ausencia de descalificaciones y con cordialidad, por lo tanto me sumo a los que dicen que LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA, ajena a la iglesia original.

saludos afectuosos.

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Dieght, un gusto que te unas al debate.

Hay varios asuntos que yo quisiera analizar de esta doctrina, pero tambien del cristianismo en si.

¿Es examinar la biblia, lo unico que podemos hacer para preguntarnos lo que realmente enseñaron los apostoles? Lo pregunto, porque hoy en dia, todo el mundo toma la biblia y entiende cosas diferentes.

El que no lo crea, que mire el foro. En este foro hay personas de todas denominaciones, de los cuales muchos han dedicado decadas de estudio, y llegan a conclusiones diferentes. Creo que analizar un poco la historia, tambien seria conveniente para ver este asunto.

 

[dieght]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Dieght, un gusto que te unas al debate.

Hay varios asuntos que yo quisiera analizar de esta doctrina, pero tambien del cristianismo en si.

¿Es examinar la biblia, lo unico que podemos hacer para preguntarnos lo que realmente enseñaron los apostoles? Lo pregunto, porque hoy en dia, todo el mundo toma la biblia y entiende cosas diferentes.

El que no lo crea, que mire el foro. En este foro hay personas de todas denominaciones, de los cuales muchos han dedicado decadas de estudio, y llegan a conclusiones diferentes. Creo que analizar un poco la historia, tambien seria conveniente para ver este asunto.

Bien veo que eres un persona que busca documentarse tanto como pueda, pero te dire una cosa, la constitución española es muy joven sin embargo en ella tambien leen diferentes cosas los diferentes partidos, de hecho por eso se ha constituido lo que se denomina "tribunal constitucional" y te dire que este tiene mucho trabajo, por eso imagina la Biblia con miles de años de antiguedad, en ella cada persona puede salir con lo que desee encontrar de hecho por esos foros se ven las mas pintorescas y variadas versiones de su contenido, por eso lo importante a mi juico es esto: vivir el evangelio

Rom 13:9*Porque el [código]: “No debes cometer adulterio, No debes asesinar, No debes hurtar, No debes codiciar”, y cualquier otro mandamiento que haya, se resume en esta palabra, a saber: “Tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo”. 10*El amor no obra mal al prójimo; por lo tanto, el amor es el cumplimiento de la ley.


La doctrina debe ser la que sinceramente entiendas, intentando sacudirte de las que nos han sido inculcadas por las diferentes sectas, yo actualmente me encuentro en un proceso de reciclado de las doctrinas sectarias y solo atiendo a lo que Mi propio entendimiento me dicte, en una palabra estoy haciendo como hizo Rene Descartes.

 

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Dieght, al fin de cuentas, siempre eligiremos la doctrina que nos convenza personalmente. Esa es la verdad.

Sin embargo, debemos tener cuidado. La Biblia nos dice:

Jer 17:9 dice "”El corazón es más traicionero que cualquier otra cosa, y es desesperado. ¿Quién puede conocerlo? "

Como podemos ver, nuestro entendimiento puede ser transtornado por nuestro corazon traicionero.

2Pe 1:20, 21 dice "Porque ustedes saben esto primero, que ninguna profecía de la Escritura proviene de interpretación privada alguna.

Por lo tanto debemos tener cuidado, de que nuestra interpretacion privada nos nuble el entendimiento. Por eso creo que es importante revisar muchas exegesis, asi como documentos historicos para poder entender mejor la trinidad.

Por otro lado, y cambiando de tema, hay algo que no entiendo. Tu has mencionado muchas veces ser ex testigo de Jehova. Sin embargo, el tema que hizo davidperezp sobre los cumpleaños, expresaste:

Tambien nos quieren expusar a cuatro hermanos por que no estamos de acuerdo con la doctrina sobre las trasfusiones de sangre, hace dias que nos asedian para que asistamos a confesar nuestra no conformidad con esa doctrina delante de tres ancianos para que de esta manera tengan testimonios de que no aceptamos a la wt como unica e iluminadisima indiscutible y siempre verdadera congregación de Dios.

¿Como esta eso que te quieren expulsar? Me parece una contradiccion a tu historia

 

[obi-wan kenobi]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Te aseguro Henry que no me interesa defender ni una ni otra postura.

Yo no recibo ningun dinero ni nada porque una lectura sea la correcta y la otra no.

Solo mencione pruebas y argumentos que debilitan la idea de que el manuscrito por Geroge Howard sea de verdad el mas exacto.

Por cierto, note que no hiciste ningun comentario sobre eso.

hola felix

con respecto a la didaje, lo cierto es que nadie sabe cuando fue escrito, y peor aun, es manuscrito mas antiguo existente es del siglo XI, o sea que lo que se concoce como la didaje , salio del puno y letra de un monje medieval, que garantia hay de que: 1. el manuscrito del que copio el monje sea el autentico? 2. que no haya modificado algo segun su deseo

recordemos que el romanismo tien una historia larga de falsificaciones, especialmente de escritos mas antiguos ej. las cartas espurias de ignacio de antioquia , entonces ha que tener cuidado cuando se habla dela didaje, como si fuera algo del otro mundo

con respecto a Mt 28:19, soy dela opinion de que es espurio, el texto en si no tiene ningun sentido, si supuestamente Dios tiene 3 nombres distintos, cual es el nombre del E.S?