LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos don Chester;

El artículo indefinido en el griego koiné es sintáctico, no gramatical.

Esto fue lo que afirme en mi post pasado, ESA ERA LA RESPUESTA, ahora espero las respuestas a mis preguntas por parte de uds.

1)Aparece la palabra (OTRAS) en Colosenses 1:6 O NO.

2) El verbo en Filipenses 2:7 "ser igual a Dios" siendp presente indicativo gnómico, ADULTERADO por "DEBIERA ser igual a Dios", flagrantemente TERJIVERSADO.


Solamente esas dos preguntas sin evasivas, sin curvas, sino lo hacen no importa lo comprenderé.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Corrrección no es Fil2:7 sino 2:6.

Hola Orlandiño, para darte respuesta aprovecharé las traducciones que MANUEL96 me envió (a pesar de que es totalmente trinitario), el usa sus traducciones para (al igual que tu) intentar demostrar que la traducción del NM está adulterada. Para mi sorpresa sus traducciones me eran totalmente favorables como ahora te muestro.

(RV2000) que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios.

(KJV+) Who,G3739 beingG5225 inG1722 the formG3444 of God,G2316 thoughtG2233 it notG3756 robberyG725 to beG1511 equalG2470 with God:G2316

(INTERLINEAL) ος 3739[WHO,] εν 1722[IN "THE"] μορφη 3444[FORM] θεου 2316[OF GOD] υπαρχων 5225(5723)[SUBSISTING,] ουχ 3756[NOT] αρπαγμον 725[RAPINE] ηγησατο 2233(5662) το 3588[ESTEEMED IT] ειναι 1511(5750)[TO BE] ισα 2470[EQUAL] θεω 2316[WITH GOD;]


Como puedes ver todas cinciden con la traduccion del Nm en verter el versiculo de la siguiente manera:

(Filipenses 2:6) quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios.


Hay dos razones que nos llevan a hacerlo asi.

1.-The Expositor’s Greek Testament dice: “No podemos hallar ningún pasaje en el que [har•pa´zo] o alguna de sus formas derivadas [incluso har•pag•mon´] tenga el sentido de ‘mantener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa, de manera invariable, ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por consiguiente, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘intento de agarrar’ a uno que es totalmente diferente: ‘adherirse a’” (Grand Rapids, Michigan; 1967, edición dirigida por W. Robertson Nicoll, tomo III, págs. 436, 437).

The Epistle of Paul to the Philippians de Ralph Martin (La epístola de Pablo a los Filipenses), dice sobre el griego original: “Sin embargo, es cuestionable el que el sentido del verbo pueda deslizarse de su verdadero significado de ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’ al de ‘tener firmemente asido’


2.-El contexto de los versículos circundantes (3-5, 7, 8) aclara cómo debe entenderse el versículo 6.

(Filipenses 2:3-5) 3 no haciendo nada movidos por espíritu de contradicción ni por egotismo, sino considerando con humildad mental que los demás son superiores a ustedes, 4 no vigilando con interés personal solo sus propios asuntos, sino también con interés personal los de los demás. 5 Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús.

(Filipenses 2:7-8) No; antes bien, se despojó a sí mismo y tomó la forma de un esclavo y llegó a estar en la semejanza de los hombres. 8 Más que eso, al hallarse a manera de hombre, se humilló y se hizo obediente hasta la muerte, sí, muerte en un madero de tormento.

Como vemos a los Filipenses se les aconsejó: “Humildad, teniendo cada uno por superiores á los otros”. Entonces Pablo emplea a Cristo como el ejemplo sobresaliente de esta actitud: “Y el mismo sentimiento haya en vosotros, que hubo también en Jesucristo”. ¿Qué “sentimiento”? como tu dices ¿el de ser igual a Dios? es decir ¿El de ‘no tener por usurpación ser igual a Dios’? No, ¡eso sería precisamente lo contrario del punto que se comunica! Más bien, Jesús, quien ‘tuvo a Dios como su superior’, nunca ‘asiría ávidamente la igualdad con Dios’; en vez de eso, “se humilló a sí mismo, hecho obediente hasta la muerte”.


Saludos.



.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos estimado Jehosua.

Yo no quisiera seer extensivo, ni tratar de ser irónico ni algo sarcastico ni nada que se le parezca, souy un buscador de la verdad al igual que mucha gente, y siempre analizo las cosas que me presentan, todo y eso me hace que te cite dos traducciones que he visto que también son bien recibidas y hasta las usan los tj para sus "demostraciones".

Una de ellas es la NC:

Php 2:6 quien, existiendo en la forma de Dios, NO REPUTÓ COMO CODICIABLE TESORO mantenerse al igual con Dios, sino que se anonadó, tomando la forma de siervo y haciéndose semejante a los hombres; y en la condición de hombrE.

Otra de ellas es la PDT.

Php 2:6 Cristo era como Dios en todo sentido, PERO NO SE APROVECHÓ de ser igual a Dios.

Como ves la palabra griega que en este texto es traducida:"no dio consideración a una usurpación", carece de muchisimo sentido en nuestro hablar común, y no cabe duda que la traducción que ofrece la NC es muy superior en la redacción del texto.

Pero yo no me refería a esa palabra señor Jehosua, la pregunta sigue intacta.
La pregunta es sobre el verbo que aparece "EÍVAI" que no pude implicar otra traducción que no sea SER, en presente indicativo gnómico, y no en DEBIERA como to tergiversa la tnm.

No sé si ud comprenda la diferencia entre SER y "DEBIERA SER" pero de todas maneras le explico bien claro para que su respuesta sea bien clara:

Ser: presente indicativo gnómico, osea siempre ha sido.

Debiera ser: Presentwe subjuntivo, osea que no es real, solo imaginario.

Como puede ver, la diferencia es abismal y no lo podemos traducir ppor exégesis, ni por hermenéutica, ni por traducción dinámica o funcional, el texto griego no dá para eso, al menos este, pues es muy claro y no necesita nada de esto.

La traducción que ofrece la tnm es por presunción al igual que Col 1:16 y la palabra otras, aparece o no.

gracias
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos estimado Jehosua.

Yo no quisiera seer extensivo, ni tratar de ser irónico ni algo sarcastico ni nada que se le parezca, souy un buscador de la verdad al igual que mucha gente, y siempre analizo las cosas que me presentan, todo y eso me hace que te cite dos traducciones que he visto que también son bien recibidas y hasta las usan los tj para sus "demostraciones".

Una de ellas es la NC:

Php 2:6 quien, existiendo en la forma de Dios, NO REPUTÓ COMO CODICIABLE TESORO mantenerse al igual con Dios, sino que se anonadó, tomando la forma de siervo y haciéndose semejante a los hombres; y en la condición de hombrE.

Otra de ellas es la PDT.

Php 2:6 Cristo era como Dios en todo sentido, PERO NO SE APROVECHÓ de ser igual a Dios.

Como ves la palabra griega que en este texto es traducida:"no dio consideración a una usurpación", carece de muchisimo sentido en nuestro hablar común, y no cabe duda que la traducción que ofrece la NC es muy superior en la redacción del texto.

Pero yo no me refería a esa palabra señor Jehosua, la pregunta sigue intacta.
La pregunta es sobre el verbo que aparece "EÍVAI" que no pude implicar otra traducción que no sea SER, en presente indicativo gnómico, y no en DEBIERA como to tergiversa la tnm.

No sé si ud comprenda la diferencia entre SER y "DEBIERA SER" pero de todas maneras le explico bien claro para que su respuesta sea bien clara:

Ser: presente indicativo gnómico, osea siempre ha sido.

Debiera ser: Presentwe subjuntivo, osea que no es real, solo imaginario.

Como puede ver, la diferencia es abismal y no lo podemos traducir ppor exégesis, ni por hermenéutica, ni por traducción dinámica o funcional, el texto griego no dá para eso, al menos este, pues es muy claro y no necesita nada de esto.

La traducción que ofrece la tnm es por presunción al igual que Col 1:16 y la palabra otras, aparece o no.

gracias


Hermanos, no caigamos en las manipulaciones de Orlandiño. Se estaba discutiendo Juan 1:1 y de repente, por no tener argumentos, salta a este tema de Filipenses 2:6.

Todavia nadie ha contestado mi mensaje sobre el testimonio de Origenes sobre Juan 1:1. Flojita táctica, ahora hay que discutir filipenses, y por lo que noto Orlandiño no está buscando ninguna verdad, toda vez que se fanatiza por una traduccion que se amolda a su teología errada. Tantas traducciones que leen diferentes, aun las trinitarias, pero prefiere esa, la NC.

Pero la verdad amigo Orlandiño es que el texto de Filipenses no dice lo que quieres que diga. Si Pablo hubiera querido decir "aferrarse" que es el sentido que le quieren a la fuerza dar los trinitarios, él hubiera usado la palabra griega koiné "krateo" y no hubiera debate. Jesus nunca fue ni sera igual a Dios porque él no es el Dios todopoderoso. Eses es el Padre y punto. LO dice Pablo y lo dice el mismo Jesucristo en estos dos textos, Juan 17:3; 1 Cor 8:6. Textos que no le gusta cometar Orlandiño.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos señor Chester Beatty.

Yo no prefiero ninguna traducción en especial, solamente he colocado como referencia dos de las Biblias que en conversaciones con otros tj ellos me la han sacado para exponerme sobre ellas como referencia, aclaro es por libros de "estudio" que tienen ellos (TJ) para explicar sus "traducciones", alli en esos libros es en donde las citan, entonces si las citan ellos yo creo que yo también puedo citarlas.

PHP:
Hermanos, no caigamos en las manipulaciones de Orlandiño. Se estaba discutiendo Juan 1:1 y de repente, por no tener argumentos, salta a este tema de Filipenses 2:6.

Este texto también lo estaban tratando, aún así sino creé ud que se estaba tratando, tengo, con toda humildad de preguntar sobre ellos, (los textos Fil2:6 y Col 1:16con su palabra otras y debiera).

Discúlpeme si lo hago sentir mal, en ese caso la pregunta no es para usted.

Orlandiño no está buscando ninguna verdad, toda vez que se fanatiza por una traduccion que se amolda a su teología errada. Tantas traducciones que leen diferentes, aun las trinitarias, pero prefiere esa, la NC.

No caigamos en ese tipo de descalificaciones señor Chester Beatty, no nos tratemos de mentirosos.

Siempre que trato con testigos de Jehova nunca responden, directamente, su apologética no les alcanza para responder, si profundizan, un poquito, pero no pueden profundizar más, y como consecuencias te descalifican, sugieren a sus compañeros que contigo no deben hablar, te achacan que tu Biblia también es defectuosa, y que la de ellos es lo más perfecto que hay.


Yo solo pido respóndame sobre dos textos,(los ya señalados) no me trate de mentiroso ni ponga en mis labios cosas que yo no he dicho ni sugerido.

Gracias, Dios lo bendiga.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Siguiendo con el tema de Juan 1:1 es importante que los trinitarios hechen un vistazo y leída a los comentarios de Origenes. ¿Qué tiene que decir Origenes de Juan 1:1?

El koiné es una lengua que dejó de usarse a partir del siglo VIII de nuestra era. Por lo tanto sería valioso la opinión de un erudito en gramática del koiné, no de este siglo, sino de la época en que el koiné estaba en pleno uso. Afortunadamente tenemos a Orígenes de Alejandría, quien era profesor de gramática, entre otros cursos, de la escuela de Alejandría. Orígenes era un religioso que estudió mucho los manuscritos de la Biblia y tenía al koiné como su lengua nativa. El vivió en el periodo del 180-250, de nuestra era, en pleno uso del griego koiné. Èl nos dice respecto a Juan 1:1 lo siguiente:

“Nosotros notamos el uso del artículo (el) que Juan tiene en esta sentencia. Él no escribe sin cuidado a este respecto, no es que él no esté familiarizado con las sutilezas de la lengua griega. En algunos casos él usa el artículo, y en otros lo omite. Él añade el artículo para el logos, pero para el nombre theos lo añade algunas veces. Él usa el artículo cuando el nombre theos se refiere al que es Increado y Causante de todas las cosas, y lo omite cuando o logos es llamado theos.

Ahora hay muchos que están sinceramente desconcertados en cuanto a religión, y caen en gran perplejidad. Ellos están asustados de proclamar dos Dioses, y esto los lleva a doctrinas falsas y no piadosas. Algunos niegan que el Hijo tiene una distinta naturaleza además de la del Padre y lo hacen alguien a quien llaman theos, pero sólo de nombre. Otros niegan la divinidad del Hijo, llevando su esfera de esencial (ousia kata perigrafen) totalmente alejada de la del Padre como si ellos estuvieran totalmente distantes.

Para tales personas tenemos que decir que el theos de la mano izquierda es el Gran Dios (autotheos = Dios de sí mismo); como el Salvador dice en su prédica: “Para que sepan que tú eres el único Dios verdadero”; pero todo otro además del Gran Dios, es hecho theos por participación de su divinidad, y no es llamado simplemente “ho theos” sino solo theos.

Y por eso el primogénito de la creación, quien es el primero en estar con Dios, que atrae la divinidad para sí mismo, es el ser de mayor rango que los demás dioses. El Dios verdadero entonces, es “el Dios”; y esos que son formados después de Él son dioses, imágenes del prototipo. Pero la imagen arquetipo de todas las imágenes es la Palabra de Dios, quien estuvo en el principio y quien estando con Dios, es todo tiempo “theos”, no poseyendo esto de sí mismo, sino por su estancia con el Padre". — (Orígenes, Comentario en Juan libro II, 2).

Es muy interesante que sepan nuestros amigos trinitarios que Origenes que vivió en los siglos 2 y 3 declara que Jesus es inferior al Padre. ¿Qué les parece?:

“Ya que nosotros que decimos que el mundo visible está bajo el gobierno del que creó todas las cosas, declaro que el Hijo no es más fuerte que el Padre, sino inferior a Él. Y esta creencia que basamos en el refrán de Jesús mismo, "el Padre que me envió es mayor que yo”. Y ninguno de nosotros es tan insano para afirmar que el Hijo del hombre es Señor sobre Dios. (Contra Celso libro VIII,15)

Y para aquellos que piensan que no puede haber un segundo dios después del Padre Origenes los desmiente:

“...Y aunque podamos llamarlo segundo Dios (deuteros theos), permítanos hacerles saber que por el término segundo Dios no queremos decir nada más que una virtud capaz de la inclusión de todas otras virtudes, y una razón capaz de contener toda la razón en absoluto que existe en todas las cosas”. (Contra Celso Libro V,39)

De estas citas podemos concluir que Orígenes ve al Hijo de Dios como “un dios” y no como “Dios Hijo”. Él diferencia al Hijo con el Padre, en términos de theos, no en términos de personas dentro de un solo ser, como el trinitarismo.

El Padre, Jehová, es “el Dios verdadero”, Él es el único “Dios de sí mismo” (autotheos). Esto significa que no hay otro Dios que lo supere, mientras que el Hijo es un dios secundario, que no posee esta deidad de sí mismo, sino que el Padre es la fuente de su divinidad y por lo tanto estaría subordinado a Él. Esto está en conformidad con 1 Corintios 11:3 “La cabeza de Cristo es Dios” (kefalh de Kristou ho theos).

Entonces para Orígenes “la Palabra era un dios”, sería la traducción que él aplicaría. Resulta una falta de honradez que traductores trinitarios traduzcan "la Palabra era Dios” cuando Orígenes cita Juan 1:1c. (vea Orígenes, Comentario de Juan libro I, 42) .

Insisto
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hermanos unitarios, no peleen contra la verdad, "Dura cosa te es dar coces contra el aguijón".

Alguin me podría contestar esta pregunta:

Una persona debe tener cuerpo para ser "persona"...?

Se mas especifico, dime a que quieres referirte, sino estaré dando palos de ciego a una piñata.


Saludos


.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Se mas especifico, dime a que quieres referirte, sino estaré dando palos de ciego a una piñata.


Saludos


.

Hermano Jehosúa...

Es el Espíritu Santo una persona..?
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hermano Jehosúa...

Es el Espíritu Santo una persona..?


YO TE CONTESTO. NO LO ES. ES ALGO, NO ALGUIEN, ES UN PODER, UNA FUERZA, UNA ENERGIA. Esta emana de Dios y de su Hijo Jesucristo.

Yo te pregunto ¿qué es el Espíritu Santo? ¿En qué beneficia al creyente creer que es una persona, ¿No seria mas prudente enfocarnos en su funcion en nuestra vida, en mostrar los frutos del Espiritu?

Espero algo nuevo porque usar los mismos textos que siempre traen, como Mateo 28, y todos esos que dis que personifican al Espiritu, ya harto se han explicado aqui. El Espíritu Santo de Dios, no puede ser ni es una persona. Personificar algo que la biblia no hace, con la unica intencion de sostener un dios trino, es un desviarse de las verdades de Dios.

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Orlandiño dice:
Siempre que trato con testigos de Jehova nunca responden, directamente, su apologética no les alcanza para responder, si profundizan, un poquito, pero no pueden profundizar más, y como consecuencias te descalifican, sugieren a sus compañeros que contigo no deben hablar, te achacan que tu Biblia también es defectuosa, y que la de ellos es lo más perfecto que hay.




No te responden a que?
Usted nada mas que usa traducciones bíblicas traducidas por trinitarios, infernarios,e inmortalarios del alma.
¿Que quiere que le digan mis hermanos TJ?

Use otras Bíblias,que respeten,las palabras Sehol,Hades,Gehena,originales y no lo viertan todo como infierno de fuego.
O la palabra Né-fes =alma que la viertan bien que no la retuerzan para dar a entender,que es inmortal.
Usted bien lo sabe.
:bienhecho
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Orlandiño dice:
Siempre que trato con testigos de Jehova nunca responden, directamente, su apologética no les alcanza para responder, si profundizan, un poquito, pero no pueden profundizar más, y como consecuencias te descalifican, sugieren a sus compañeros que contigo no deben hablar, te achacan que tu Biblia también es defectuosa, y que la de ellos es lo más perfecto que hay.




No te responden a que?
Usted nada mas que usa traducciones bíblicas traducidas por trinitarios, infernarios,e inmortalarios del alma.
¿Que quiere que le digan mis hermanos TJ?

Use otras Bíblias,que respeten,las palabras Sehol,Hades,Gehena,originales y no lo viertan todo como infierno de fuego.
O la palabra Né-fes =alma que la viertan bien que no la retuerzan para dar a entender,que es inmortal.
Usted bien lo sabe.
:bienhecho

Estimado Taret,

Si pudieras comprobar con hechos que la doctrina de "Testigos de Jehova" no es la correcta , que estan equivocados, dejarias la organizacion???
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado Taret,

Si pudieras comprobar con hechos que la doctrina de "Testigos de Jehova" no es la correcta , que estan equivocados, dejarias la organizacion???





¿Que hechos? los de los apóstoles?
De esos me fío y por ello estoy aquí.

Por los hechos de apóstatas y anti-TJ no.

Demuétreme por la Biblia que los TJ estamos confundidos,esos son los hechos que yo acepto.

Pero no por traductores infernarios,inmortalarios,y trinitarios.
"Para nosotros existe un solo Dios el Padre" 1ª Cor.8:6
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿Que hechos? los de los apóstoles?
De esos me fío y por ello estoy aquí.

Por los hechos de apóstatas y anti-TJ no.

Demuétreme por la Biblia que los TJ estamos confundidos,esos son los hechos que yo acepto.

Pero no por traductores infernarios,inmortalarios,y trinitarios.
"Para nosotros existe un solo Dios el Padre" 1ª Cor.8:6

No has respondido mi pregunta Taret.

Te la vuelvo a hacer :

Si seria demostrado que la doctrina de "Testigos de Jehova" esta equivocada , estarias listo a dejar la organizacion?

si o no?
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos foreros.

Dice taret:

NO TE RESPONDEN A QUE?

Hombre no sé si es que no ha leído los post que hé colocado y está respondiendo desde la subjetividad, y el orgullo, caracteristicas que estan determinando señor taret.

APARECE LA PALABRA OTRAS EN COLOSENSES 1:16.


ME PUEDE EXPLICAR PORQUE EL CAMBIO DEL VERBO SER (PRESENTE GNÓMICO INDICATIVO ITERATIVO) POR EL DE DEBIERA SER EN FILIPENSES 2:6 QUE ES SUBJUNTIVO DE PRESENTE (OSEA QUE NO ES REAL).


saludos.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

VOY A DAR UN EJEMPLO DE LA CONFUSION ESPIRITUAL Y RELIGIOSA QUE VIVE UN TESTIGO DE JEHOVA:

Miremos el caso de la salvación. La biblia dice que el que Cree en el Hijo de Dios tiene vida eterna. Que todos los que han confesado a Cristo Jesus como Salvador son salvos y se les dara la inmortalidad.

¿Como ven esto los testigos de Jehova? Pues de una forma totalmente antibiblica. Algo tan simple como salvarse ellos le han dado un matiz de dificil, complicado. Para el testigo de Jehova salvarse es pertenecer a la Wachtower, ir de casa en casa repartiendo la literatura vieja y desgastada en conocimiento de la Wachtower y hacer lo que diga su Cuerpo Gobernante. Cada acto de su vida es gobernado por lo que dicen esas revistas y se mide la espiritualidad del testigo de Jehova en la forma en que se someta a las directrices y forma de vida de la Sociedad Wachtower. De este modo colocan a la Wachtower, a su organización como un canal de comunicación con Dios, como una mediadora. Si te adhieres fielmente a lo que dice la Wachtower y haces todo lo que ella te diga te consideran espiritual, y mas avanzado que otros. Esto entonces desvirtua la salvacion en un mecanismo de salvacion por obras, por como nos comportamos.

Por eso usted los ve por ahi a estos pobres engañados hermanos dando pena en las esquinas de las ciudades o por nuestros vecindarios con sus revistas, sombrillas, en corbata, a veces perdiendo hasta el tiempo. Eso ellos creen que les gana el favor de Dios, del grupo y les da "standing".

Luego ellos toman eso y lo documentan para medir como van creciendo, cuando literatura distribuyen, cuantas casas visitan y estudios dan. ASi, se fiscaliza la obra de cada testigo de Jehova.

¿ES ESTE SISTEMA EL CAMINO DE SALVACION? ¿HABLA LA BIBLIA DE ESE MODO DE SALVARNOS Y AGRADAR A DIOS Y A CRISTO?

JAMAS, NO LO APOYA LA BIBLIA. Eso es un sistema de salvacion por obras humanas que Dios ve como trapos de inmundicia. Dios no acepta las obras para salvarnos, somos salvos para hacer buenas obras, no nos salvamos por las obras.

En ningun lugar de la biblia se apoya ese sistema hecho por hombres en N.Y. en la Wachtower. Eso es un sistema de una organizacion, estilo Anway, es un metodo de crecimiento corporativo.

Cuando uno lee el Nuevo Testamento, la salvacion es una experiencia con Cristo Jesus, es someternos a El como el Camino la verdad y la vida. Nadie va al padre sino es por medio del Hijo de Dios. El sistema de salvacion que enseña la Wachtower, es uno de los indicadores mas eficaces para ver su procedencia antibiblica y que son un falso evangelio.

Este simple ejemplo muestra cuanto engaño hay en la Wachtower, que algo tan simple como salvarnos en Cristo Jesus ellos le han dado un matiz que lleva al adepto a creer que salvarse es estar en la Wachtower organization y ser fiel a sus dictamenes. De esta forma se aleja a la persona del verdadero plan de salvacion de Dios que es solo A TRAVES DE SU HIJO JESUCRISTO.

HAY MUCHAS MAS FORMAS DE VER CUANTO ENGAñO HAY EN LA WACHTOWER. Esto sin tocar a profundidad el tema de la Generacion que no pasara como la que vio los acontecimientos de 1914 y el comportamiento de esta seudo organizacion religiosa con cambios de doctrinas que hoy acepta, pero que antes eran consideradas apostatas. Pudiendosele aplicar a ella misma el titulo de apostata al ahora creer entendimientos que antes ocasionaron la expulsion de muchos testigos de Jehova por que se consideraban estos entendimientos apostasia.

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Dicho por Freddy:
Miremos el caso de la salvación. La biblia dice que el que Cree en el Hijo de Dios tiene vida eterna. Que todos los que han confesado a Cristo Jesus como Salvador son salvos y se les dara la inmortalidad




Usted confunde la vida eterna con la inmortalidad.
Y los que tenemos la esperanza de vivir en la tierra,bajo el Reino de los Cielos qué. " Los mansos poseeran la tierra" Sal.37:22

Y todos los siervos de Jehová,de la antiguedad,esos que no tuvieron la oportunidad del nuevo pacto hecho por Jesús, ¿Que?

"En lugar de tus antepasados llegará a haber tus hijos, a quienes nombrarás príncipes en toda la tierra" Salmo 45:16

No todos van a vivir en el cielo freddy. No cambie ni retuerza las Escrituras.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hay que felicitar a Taret y a algunos otros TJ que se atreven a postear y discutir en este foro. Esto lo digo porque a estos amigos no les permiten discutir con nadie, sino siempre ser ellos los maestros. No les permiten leer obras de otras igelsias, al menos en esteforo se ven obligados a leer lo que escribimos. En sus templos (salon del reino) no predican, sino que leen los de sus libros y revistas. Tampoco se les permite orar con nadie que no sea de los de ellos. En otras palabras, a esta pobre gente les lavan el cerebro. Les dicentantas vecdes que Cristo es el primero creado por Jehová que selo creen. Es una actitud hitleriana.

Recalco: felicitemos a Taret. Que siga leyendo lo que escribimos, hasta que se le rompa la capa que cubre su cerebro.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hay que felicitar a Taret y a algunos otros TJ que se atreven a postear y discutir en este foro. Esto lo digo porque a estos amigos no les permiten discutir con nadie, sino siempre ser ellos los maestros. No les permiten leer obras de otras igelsias, al menos en esteforo se ven obligados a leer lo que escribimos. En sus templos (salon del reino) no predican, sino que leen los de sus libros y revistas. Tampoco se les permite orar con nadie que no sea de los de ellos. En otras palabras, a esta pobre gente les lavan el cerebro. Les dicentantas vecdes que Cristo es el primero creado por Jehová que selo creen. Es una actitud hitleriana.
Recalco: felicitemos a Taret. Que siga leyendo lo que escribimos, hasta que se le rompa la capa que cubre su cerebro.





Está muy bien como salida eso que escribe.
Si tuviésemos el cerebro lavado ( que falta hace porque este mundo lo tiene muy sucio) no habría en este foro tanto apóstata de los TJ.
Y Cajiga,usted no dice verdad de los TJ.
Usted se inventa cosas contra nosotros.

No es verdad que nos prohíban,predicar a las personas de otras religiones.
Yo todos los días salgo y me encuentro a muchas personas católicas,ateas,unos pocos protestantes,y hablo con todos ellos.

A mí no me prohíbe nadie a que esté conectado en internet.de hecho yo lo tengo en casa.Y no me prohibe nadie,leer literatura de otras religiones.Si no...¿Cómo cree usted que podríamos rebatir los argumentos,y objeciones que nos ponen las personas en la predicación?

En nuestros lugares de reunión,que no son templos, sino Salones del Reino de los Testigos Cristianos de Jehová, leemos la Biblia,damos discursos basados en la Biblia,y estudiamos artículos de la revista Atalaya.

Aprendemos a discursar,aprendemos a tener conversaciones,con la gente que encontramos en la predicación.

Pero no diga mas mentiras en contra nuestra confesión religiosa,eso hace nada más que yo vea los pocos argumentos que tiene usted para rebatirnos.


:idea:
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos foreros.

Taret dice:

Sino como crée que podríamos rebatir los argumentos y las objeciones de la gente en la calle.

Orlando dice:

Todavía estoy esperando las respuestas a dos preguntas relacionadas con los textos anteriormente citados arriba, los cuales son:

1) Aparece si o no la palabra "otras en Col 1:16.


2) La explicación de la traducción de la tnm en Fil 2:6 que traduce el verbo "EIVAI" como presente subjuntivo, alterando de esta manera su verdadera traducción, (presente indicativo gnómico) el cual su traducción es "SER". implicando así la posición de Jesús con respecto al Padre.


Señor taret.

Diferencias en los textos como los ya mencionados no son digeribles desde una visualización objetiva del texto Bíblico, y hacen que la tnm pierda el valor inestimable que la Watch tower pretende darle.

Espero su respuesta objetiva a mis preguntas sobre estos dos textos.

No recibiendo dicha respuesta daré por terminada mi participación en este foro.

reciba un afectuoso saludo, y un cordial apretón de manos desde mi escritorio.

Orlandiño