LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
- Autor Henryj
- Fecha de inicio
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Chester Beatty,
Cuando Esteban dice que Moises hablo con un angel en el monte Sinai, en la llama de fuego de una zarza, el no estaba afirmando que Jehova era un angel. Por favor, no inventes. Si lees los versiculos siguientes veras que Moises hablaba con Dios en la zarza (Hechos 7:31-33). Sabes porque Esteban se refiere a un angel en su alusion a Exodo 3:1-15? Sencillamente porque Jehova mismo se revelaba a los hombres de muchas formas y una de ellas era el angel de Jehova, que en todo el antiguo Testamento se identifica como Dios mismo (Exodo 3:1-15; Genesis 16:7-14; 22:1-15; Jueces 13:8-22). Al Padre nadie le ha visto jamas (Juan 1:18; 1 Juan 4:12). Cristo es quien se presenta como Jehova en practicamente todo el Antiguo Testamento. El vino para revelarnos al Padre y su amor por nosotros. El Padre habita en luz inaccesible, la cual ninguno de los hombres ha visto (1 Timoteo 6:16). Lo que conocemos acerca del Padre, lo conocemos gracias a la revelacion del Hijo. El mensaje de la Biblia es claro. Ese Cristo chiquito al que tu le rindes homenaje como si fuera Mr. Universo, es una invencion humana, por alguien que desconoce los rudimentos mas elementales del evangelio.
Chester Beatty,
Cuando Esteban dice que Moises hablo con un angel en el monte Sinai, en la llama de fuego de una zarza, el no estaba afirmando que Jehova era un angel. Por favor, no inventes. Si lees los versiculos siguientes veras que Moises hablaba con Dios en la zarza (Hechos 7:31-33). Sabes porque Esteban se refiere a un angel en su alusion a Exodo 3:1-15? Sencillamente porque Jehova mismo se revelaba a los hombres de muchas formas y una de ellas era el angel de Jehova, que en todo el antiguo Testamento se identifica como Dios mismo (Exodo 3:1-15; Genesis 16:7-14; 22:1-15; Jueces 13:8-22). Al Padre nadie le ha visto jamas (Juan 1:18; 1 Juan 4:12). Cristo es quien se presenta como Jehova en practicamente todo el Antiguo Testamento. El vino para revelarnos al Padre y su amor por nosotros. El Padre habita en luz inaccesible, la cual ninguno de los hombres ha visto (1 Timoteo 6:16). Lo que conocemos acerca del Padre, lo conocemos gracias a la revelacion del Hijo. El mensaje de la Biblia es claro. Ese Cristo chiquito al que tu le rindes homenaje como si fuera Mr. Universo, es una invencion humana, por alguien que desconoce los rudimentos mas elementales del evangelio.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Amadon,
He aqui algunos textos: Juan 1:1; Romanos 9:5; Colosenses 2:9, entre otros.
Con relacion a la expresion Hijo de Dios, te repito lo siguiente:
Por qué a Jesús se le llama el Hijo de Dios?
(a)"Porque a cual de los ángeles dijo Dios jamas: Mi hijo eres tu, yo te he engendrado hoy... Yo seré a el padre y el me será a mi hijo?" Hebreos 1:5. (b) "Este será grande y será llamado hijo del Altísimo... por lo cual también el santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios." S. Lucas 1:33,
Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerde que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre.
En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.
Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.
Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".
Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima.
Amadon,
He aqui algunos textos: Juan 1:1; Romanos 9:5; Colosenses 2:9, entre otros.
Con relacion a la expresion Hijo de Dios, te repito lo siguiente:
Por qué a Jesús se le llama el Hijo de Dios?
(a)"Porque a cual de los ángeles dijo Dios jamas: Mi hijo eres tu, yo te he engendrado hoy... Yo seré a el padre y el me será a mi hijo?" Hebreos 1:5. (b) "Este será grande y será llamado hijo del Altísimo... por lo cual también el santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios." S. Lucas 1:33,
Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerde que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre.
En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.
Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.
Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".
Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Chester Beatty,
Ese no es un argumento mpara bobos. Ese es el mensaje de la Biblia al respecto. Que tu insistas en rendirle homenaje al Cristo creado por la Watchtower, lo respeto y no lo critico. Cada cual es libre para creer lo que quiera, pero no estoy de acuerdo con tu agenda contra el Hijo de Dios. Ese tema ya te lo he explicado en otros posts. No existe ninguna inconsistencia.
Chester Beatty,
Ese no es un argumento mpara bobos. Ese es el mensaje de la Biblia al respecto. Que tu insistas en rendirle homenaje al Cristo creado por la Watchtower, lo respeto y no lo critico. Cada cual es libre para creer lo que quiera, pero no estoy de acuerdo con tu agenda contra el Hijo de Dios. Ese tema ya te lo he explicado en otros posts. No existe ninguna inconsistencia.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Hola Lorito,un placer saludarte:
En Juan 1:1,2 se da el nombre celestial del que llegó a ser Jesús, al decir: “En el principio la Palabra [gr. Ló·gos] era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios [“era divina”, Sd; compárese con An American Translation, Moffat (ambas en inglés); o: “de esencia divina”, Böhmer; Stage (ambas en alemán)]. Este estaba en el principio con Dios”. Dado que Jehová es eterno y no tuvo principio (Sl 90:2; Rev 15:3), el que la Palabra estuviera con Dios desde el “principio” debe referirse al principio de las obras creativas de Jehová.
Esta conclusión la confirman otros textos que identifican a Jesús como “el primogénito de toda la creación”, “el principio de la creación por Dios”. (Col 1:15; Rev 1:1; 3:14.) De modo que las Escrituras identifican a la Palabra (Jesús en su existencia prehumana) como la primera creación de Dios, su Hijo primogénito.
Las mismas declaraciones de Jesús prueban que Jehová era verdaderamente el Padre o Aquel que dio vida a este Hijo primogénito, de modo que este Hijo era en realidad una creación de Dios. Él señaló a Dios como la Fuente de su vida, cuando dijo: “Yo vivo a causa del Padre”. Según el contexto, eso significaba que su vida procedía de su Padre o había sido causada por Él, de la misma manera que los hombres encaminados a la muerte podrían conseguir vida si ejercían fe en el sacrificio de rescate de Jesús. (Jn 6:56,
57.)
Seguiremos pues.Un abrazo Lorito
Hola Lorito,un placer saludarte:
En Juan 1:1,2 se da el nombre celestial del que llegó a ser Jesús, al decir: “En el principio la Palabra [gr. Ló·gos] era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios [“era divina”, Sd; compárese con An American Translation, Moffat (ambas en inglés); o: “de esencia divina”, Böhmer; Stage (ambas en alemán)]. Este estaba en el principio con Dios”. Dado que Jehová es eterno y no tuvo principio (Sl 90:2; Rev 15:3), el que la Palabra estuviera con Dios desde el “principio” debe referirse al principio de las obras creativas de Jehová.
Esta conclusión la confirman otros textos que identifican a Jesús como “el primogénito de toda la creación”, “el principio de la creación por Dios”. (Col 1:15; Rev 1:1; 3:14.) De modo que las Escrituras identifican a la Palabra (Jesús en su existencia prehumana) como la primera creación de Dios, su Hijo primogénito.
Las mismas declaraciones de Jesús prueban que Jehová era verdaderamente el Padre o Aquel que dio vida a este Hijo primogénito, de modo que este Hijo era en realidad una creación de Dios. Él señaló a Dios como la Fuente de su vida, cuando dijo: “Yo vivo a causa del Padre”. Según el contexto, eso significaba que su vida procedía de su Padre o había sido causada por Él, de la misma manera que los hombres encaminados a la muerte podrían conseguir vida si ejercían fe en el sacrificio de rescate de Jesús. (Jn 6:56,
57.)
Seguiremos pues.Un abrazo Lorito
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Chester Beatty,
Lo cierto es que Harner los ha dejado muy mal parados. Ustedes simplemente citan a conveniencia, pasando por alto lo que no les conviene. Eso lo demuestro ampliamente em mi post. Asi no se hace teologia. Eso es falta de honestidad.
A continuacion reproduzco el articulo para beneficio de aquellos que recien llegaron. asi les evito la busqueda:
"Juan 1:1 dice: "En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios" (En el texto Griego original dice:: EN ARKHE EN HO LOGOS KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON KAI THEOS EN HO LOGOS). Es claro que Juan no dice que el Verbo (HO LOGOS) es "HO THEOS" (El Dios) en Juan 1:1. El dice que el Verbo es "THEOS" (Dios). A continuacion la version completa del Profesor Harner, y no la incompleta, que publicaron los Testigos de Jehova en su publicacion sobre la Trinidad. Lo mismo hicieron con otros tantos eruditos para que dijeran algo que ellos jamas han afirmado. Eso es falta de honradez.
El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"), quien la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el caracter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser mas importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75). Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oracion de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta seccion de la oracion: "la clausula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto seria una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, segun lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que ho theos, tenia la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traduccion correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el termino cualitativo significa, y dan la impresion que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.
Luego Harner procede a mostrar cinco posibles formas en que Juan pudo haber escrito el versiculo, en caso que este no quisiera que nosotros entendieramos que "Dios era el Verbo" (Palabra).
1. "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaria que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habria "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS"
2. "HO LOGOS EN THEOS"...que probablemente significaria que "LOGOS" era un dios, o un ser divino de alguna clase.
3. "HO LOGOS EN THEIOS"...que significaria que el "LOGOS" era divino, sin especificar como...tambien podria implicar que el "LOGOS" siendo solo "THEIOS", estaba subordinado a "THEIOS".
4. "HO LOGOS THEOS EN"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS".
5. "THEOS EN HO LOGOS"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS". En esta clausula, la forma que Juan utiliza en Juan 1:1, la palabra "THEOS" es colocada al principio por enfasis.
Harner claramente muestra que si Juan queria que entendieramos que Jesus era solamente "un dios", como afirman los TJ, entonces hubiera escrito "HO LOGOS EN THEIOS" en vez de ""THEOS EN HO LOGOS". De acuerdo a Harner, Juan quizo que sus lectores entendieran que "el Verbo era Dios". Juan introduce su epistola diciendo que Jesus es de la misma naturaleza y escencia de Dios.
Las dos clausulas que comienzan el evangelio clarifican como la tercera clausula debe ser traducida. A esto se referia Colwell cuando dijo que el contexto indica como esos pasajes se deben entender.
Examinemos el contexto de Juan 1:1.
Juan dice que Jesus era:
1. eterno- "EN ARCHE". En el principio, cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existia.
2. Igual- "PROS TON THEON". El Verbo ya existia en estrecha relacion con Dios.
3. La misma escencia como el Padre. Era "THEOS" al igual que el Padre. Y que conste, que "THEOS" sin articulo ocurre varias veces en el mismo primer capitulo de Juan ( en acusativo: "THEON") 1:6, 12, 13, 18) y decenas de veces en el Nuevo Testamento.
El verbo "era" indica que originalmente el Verbo ya existia. El no tuvo comienzo. Cuando se comienza a crear, en el principio, ya el Verbo era, existia, por lo tanto, el no puede ser una creacion. El verbo "era" no expreza un pasado terminado o completo, sino, un estado continuo.
"En imperfecto el texto Griego original sugiere en esta relacion, tanto como el lenguaje humano pueda exprezarlo, la nocion de existencia absoluta, y supratemporal" (Westcott, The Gospel According to St. John, pag. 2).
La expresion "con" ("PROS")...estaba con Dios (HO THEOS"). El no llega a estar con Dios, porque el ya estaba. La palabra griega "PROS" en acusativo con el verbo, implica que hay dos personas (contrario al Modalismo que afirma que el Verbo es el mismo "HO THEOS", o sea, que el Padre y el Hijo son la misma persona). Ademas indica que el "LOGOS" se encontraba ya en el principio en plena comunion con "HO THEOS". Alguien que se encuentra con otra persona, no puede ser la otra persona.
Entonces Colwell tiene toda la razon. El contexto de Juan 1:1 solo permite la traduccion: "Y el Verbo era Dios" en una traduccion palabra por palabra. Lo que la Watchtower ha hecho es una falsa representacion tanto de Colwell, como de Harner.
Con relacion a la interpretacion de Wallace, que tambien es citado a medias, el concluye que la mejor traduccion de Juan 1:1 es cualitativa, y se debiera traducir asi: "lo que Dios era, el Verbo era" (New English Bible), o "el Verbo era divino" (Moffatt modificado). Lo que realmente Wallace comenta es que el Verbo tenia todos los atributos y cualidades de Dios segun Juan 1:1. Wallace dice, y lo cito: "Aunque pienso que "THEOS: en Juan 1:1c es cualitativo, pienso que la forma mas clara de traducirlo es "y el Verbo era Dios". "Seria mejor", continua diciendo Wallace: "afirmar que el Nuevo Testamento claramente apunta hacia la deidad de Cristo y entonces explicar que el no es el Padre, en vez de ser ambiguos con respecto a su deidad y explicar que el es Dios, pero no es el Padre." Wallace simplemente hace claro que Juan 1:1 no apoya el modalismo o Sabelianismo, que dicen que el Padre y el Hijo son la misma persona. Wallace no esta en contra de la Regla de Colwell. El simplemente la expande y aclara.
Citan versiculos, como Marcos 6:49, donde no hay articulo en el texto Griego original y en Castellano se le agrega, como un ejemplo de Juan 1:1. El texto Griego dice que pensaron que Jesucristo era fantasma. En Castellano se traduce como "un fantasma". entonces concluyen que en Juan 1:1, como "THEOS" (Dios) no lleva articulo, debe traducirse "un dios". Fantasma es lo mismo que un fantasma en Marcos 6:49, pero "un dios", no es lo mismo que "Dios" en Juan 1:1. Con relacion a los pocos casos que citan, R.H. Countess dice que hay 282 ocasiones en el N.T. de "THEOS" sin articulo. Solo en 16 ocasiones la Watchtower los traduce como indefinido.
Veamos la estructura de Marcos 6:49: " ...("EDOXON") pensaron (verbo), ("OTI") que (conjucion), ("FANTASMA") fantasma (nombre anartro), ("ESTIN) era (verbo).
De donde sacan los Testigos deJehova que Marcos 6:49 es el mismo caso de Juan 1:1? La estructura es diferente.
Es cierto que nombres que no llevan articulo (un) pueden ser traducidos como indefinidos. En este caso si se puede. El punto es el siguiente, que en el Journal of Biblical literature, el cual los TJ citaron, y la tesis de Dixon afirman que cuando un nombre es un predicado nominativo anartro y va antes del verbo, debiera ser traducido como cualitativo y algunas veces definitivo, y raras veces indefinido. Marcos 6:49 no es un ejemplo de la excepcion del indefinido. Aunque este es un nombre anartro preverbal, no es un predicado nominativo anartro preverbal. Asi que los Testigos de Jehova estan totalmente equivocados en su traduccion e interpretacion de Juan 1:1.
(Anartro = sin articulo)"
Chester Beatty,
Lo cierto es que Harner los ha dejado muy mal parados. Ustedes simplemente citan a conveniencia, pasando por alto lo que no les conviene. Eso lo demuestro ampliamente em mi post. Asi no se hace teologia. Eso es falta de honestidad.
A continuacion reproduzco el articulo para beneficio de aquellos que recien llegaron. asi les evito la busqueda:
"Juan 1:1 dice: "En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios" (En el texto Griego original dice:: EN ARKHE EN HO LOGOS KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON KAI THEOS EN HO LOGOS). Es claro que Juan no dice que el Verbo (HO LOGOS) es "HO THEOS" (El Dios) en Juan 1:1. El dice que el Verbo es "THEOS" (Dios). A continuacion la version completa del Profesor Harner, y no la incompleta, que publicaron los Testigos de Jehova en su publicacion sobre la Trinidad. Lo mismo hicieron con otros tantos eruditos para que dijeran algo que ellos jamas han afirmado. Eso es falta de honradez.
El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"), quien la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el caracter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser mas importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75). Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oracion de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta seccion de la oracion: "la clausula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto seria una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, segun lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que ho theos, tenia la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traduccion correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el termino cualitativo significa, y dan la impresion que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.
Luego Harner procede a mostrar cinco posibles formas en que Juan pudo haber escrito el versiculo, en caso que este no quisiera que nosotros entendieramos que "Dios era el Verbo" (Palabra).
1. "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaria que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habria "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS"
2. "HO LOGOS EN THEOS"...que probablemente significaria que "LOGOS" era un dios, o un ser divino de alguna clase.
3. "HO LOGOS EN THEIOS"...que significaria que el "LOGOS" era divino, sin especificar como...tambien podria implicar que el "LOGOS" siendo solo "THEIOS", estaba subordinado a "THEIOS".
4. "HO LOGOS THEOS EN"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS".
5. "THEOS EN HO LOGOS"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS". En esta clausula, la forma que Juan utiliza en Juan 1:1, la palabra "THEOS" es colocada al principio por enfasis.
Harner claramente muestra que si Juan queria que entendieramos que Jesus era solamente "un dios", como afirman los TJ, entonces hubiera escrito "HO LOGOS EN THEIOS" en vez de ""THEOS EN HO LOGOS". De acuerdo a Harner, Juan quizo que sus lectores entendieran que "el Verbo era Dios". Juan introduce su epistola diciendo que Jesus es de la misma naturaleza y escencia de Dios.
Las dos clausulas que comienzan el evangelio clarifican como la tercera clausula debe ser traducida. A esto se referia Colwell cuando dijo que el contexto indica como esos pasajes se deben entender.
Examinemos el contexto de Juan 1:1.
Juan dice que Jesus era:
1. eterno- "EN ARCHE". En el principio, cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existia.
2. Igual- "PROS TON THEON". El Verbo ya existia en estrecha relacion con Dios.
3. La misma escencia como el Padre. Era "THEOS" al igual que el Padre. Y que conste, que "THEOS" sin articulo ocurre varias veces en el mismo primer capitulo de Juan ( en acusativo: "THEON") 1:6, 12, 13, 18) y decenas de veces en el Nuevo Testamento.
El verbo "era" indica que originalmente el Verbo ya existia. El no tuvo comienzo. Cuando se comienza a crear, en el principio, ya el Verbo era, existia, por lo tanto, el no puede ser una creacion. El verbo "era" no expreza un pasado terminado o completo, sino, un estado continuo.
"En imperfecto el texto Griego original sugiere en esta relacion, tanto como el lenguaje humano pueda exprezarlo, la nocion de existencia absoluta, y supratemporal" (Westcott, The Gospel According to St. John, pag. 2).
La expresion "con" ("PROS")...estaba con Dios (HO THEOS"). El no llega a estar con Dios, porque el ya estaba. La palabra griega "PROS" en acusativo con el verbo, implica que hay dos personas (contrario al Modalismo que afirma que el Verbo es el mismo "HO THEOS", o sea, que el Padre y el Hijo son la misma persona). Ademas indica que el "LOGOS" se encontraba ya en el principio en plena comunion con "HO THEOS". Alguien que se encuentra con otra persona, no puede ser la otra persona.
Entonces Colwell tiene toda la razon. El contexto de Juan 1:1 solo permite la traduccion: "Y el Verbo era Dios" en una traduccion palabra por palabra. Lo que la Watchtower ha hecho es una falsa representacion tanto de Colwell, como de Harner.
Con relacion a la interpretacion de Wallace, que tambien es citado a medias, el concluye que la mejor traduccion de Juan 1:1 es cualitativa, y se debiera traducir asi: "lo que Dios era, el Verbo era" (New English Bible), o "el Verbo era divino" (Moffatt modificado). Lo que realmente Wallace comenta es que el Verbo tenia todos los atributos y cualidades de Dios segun Juan 1:1. Wallace dice, y lo cito: "Aunque pienso que "THEOS: en Juan 1:1c es cualitativo, pienso que la forma mas clara de traducirlo es "y el Verbo era Dios". "Seria mejor", continua diciendo Wallace: "afirmar que el Nuevo Testamento claramente apunta hacia la deidad de Cristo y entonces explicar que el no es el Padre, en vez de ser ambiguos con respecto a su deidad y explicar que el es Dios, pero no es el Padre." Wallace simplemente hace claro que Juan 1:1 no apoya el modalismo o Sabelianismo, que dicen que el Padre y el Hijo son la misma persona. Wallace no esta en contra de la Regla de Colwell. El simplemente la expande y aclara.
Citan versiculos, como Marcos 6:49, donde no hay articulo en el texto Griego original y en Castellano se le agrega, como un ejemplo de Juan 1:1. El texto Griego dice que pensaron que Jesucristo era fantasma. En Castellano se traduce como "un fantasma". entonces concluyen que en Juan 1:1, como "THEOS" (Dios) no lleva articulo, debe traducirse "un dios". Fantasma es lo mismo que un fantasma en Marcos 6:49, pero "un dios", no es lo mismo que "Dios" en Juan 1:1. Con relacion a los pocos casos que citan, R.H. Countess dice que hay 282 ocasiones en el N.T. de "THEOS" sin articulo. Solo en 16 ocasiones la Watchtower los traduce como indefinido.
Veamos la estructura de Marcos 6:49: " ...("EDOXON") pensaron (verbo), ("OTI") que (conjucion), ("FANTASMA") fantasma (nombre anartro), ("ESTIN) era (verbo).
De donde sacan los Testigos deJehova que Marcos 6:49 es el mismo caso de Juan 1:1? La estructura es diferente.
Es cierto que nombres que no llevan articulo (un) pueden ser traducidos como indefinidos. En este caso si se puede. El punto es el siguiente, que en el Journal of Biblical literature, el cual los TJ citaron, y la tesis de Dixon afirman que cuando un nombre es un predicado nominativo anartro y va antes del verbo, debiera ser traducido como cualitativo y algunas veces definitivo, y raras veces indefinido. Marcos 6:49 no es un ejemplo de la excepcion del indefinido. Aunque este es un nombre anartro preverbal, no es un predicado nominativo anartro preverbal. Asi que los Testigos de Jehova estan totalmente equivocados en su traduccion e interpretacion de Juan 1:1.
(Anartro = sin articulo)"
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Apreciado Taret,
Con relacion a Juan 1:1, te invito a leer mi post al respecto. Con relacion a la expresion primogenito de toda creacion en Colosenses 1;15, te digo lo siguiente:
Qué significa la expresión primogénito de toda creación? La palabra primogénito no tiene siempre la idea de primero, ni se usa siempre para expresar posición cronológica o de orden. En la Biblia tenemos el primogénito de la madre que es el que abre el seno materno y el primogénito del padre, que supone la existencia de otros hijos. El primogénito de la madre se consagraba a Jehová y el del padre tenía derecho a una porción doble de la herencia con respecto a sus hermanos (Deut. 21:15-27). (Ver: Proceso a la Biblia de los Testigos de Jehova, Eugenio Danyans, pag. 113). Este término se usa para indicar soberanía y preeminencia. Veamos algunos ejemplos: (a) Manasés era mayor que Efrain, pero, Jehová escogio por primogénito al menor (Jer. 31:9). (b) Simri hijo de Merari no era el primogénito, mas su padre lo puso por jefe (1 Cron. 26:10). (c) David era el menor entre sus hermanos y fue nombrado por Dios su primogénito (Sal. 89:20-30).
Según Liddell y Scott en su Léxico del Nuevo Testamento, primogénito significa "primero en jerarquía". Ese es el sentido que le da el pasaje al llamarle "primogénito de entre los muertos" (Col. 1:18), cuando el no fue el primero en resucitar. El hijo de la viuda de Naín, la hija de Jairo, Lázaro, y otros resucitaron primero que Jesús. Pero, la resurrección de Cristo ocupa un lugar preeminente sobre todas las demás. Cristo es el primogénito de toda creación, o sea, ocupa la preeminencia sobre ella debido a que él es antes de todas las cosas y es el autor de toda la creación (Col. 1:16, 17).
Tu argumentacion sobre la creacion de Jesus carece de fundamento biblico. Los versiculos que has citado estan fuera de su contexto. dices algo que los versiculos no afirman. Por ejemplo, de donde sacas la idea de que primogenito significa el primero? Te he dado evidencia que demuestra que no siempre es asi.
Pasas por alto mi argumentacion sobre Juan 1:1 y expones tus argumentos. Te invito a que debatas mis argumentos con la Biblia.
Segun Juan 1:1, cuando todo dio comienzo, el Verbo ya estaba junto al Padre. Segun Westcott, la expresion griega "EN" implica existencia eterna. Ademas, el texto establece una clara diferencia entre el Padre y el Verbo, y hace claro que todo lo que es el Padre, lo es el Verbo.
Apreciado Taret,
Con relacion a Juan 1:1, te invito a leer mi post al respecto. Con relacion a la expresion primogenito de toda creacion en Colosenses 1;15, te digo lo siguiente:
Qué significa la expresión primogénito de toda creación? La palabra primogénito no tiene siempre la idea de primero, ni se usa siempre para expresar posición cronológica o de orden. En la Biblia tenemos el primogénito de la madre que es el que abre el seno materno y el primogénito del padre, que supone la existencia de otros hijos. El primogénito de la madre se consagraba a Jehová y el del padre tenía derecho a una porción doble de la herencia con respecto a sus hermanos (Deut. 21:15-27). (Ver: Proceso a la Biblia de los Testigos de Jehova, Eugenio Danyans, pag. 113). Este término se usa para indicar soberanía y preeminencia. Veamos algunos ejemplos: (a) Manasés era mayor que Efrain, pero, Jehová escogio por primogénito al menor (Jer. 31:9). (b) Simri hijo de Merari no era el primogénito, mas su padre lo puso por jefe (1 Cron. 26:10). (c) David era el menor entre sus hermanos y fue nombrado por Dios su primogénito (Sal. 89:20-30).
Según Liddell y Scott en su Léxico del Nuevo Testamento, primogénito significa "primero en jerarquía". Ese es el sentido que le da el pasaje al llamarle "primogénito de entre los muertos" (Col. 1:18), cuando el no fue el primero en resucitar. El hijo de la viuda de Naín, la hija de Jairo, Lázaro, y otros resucitaron primero que Jesús. Pero, la resurrección de Cristo ocupa un lugar preeminente sobre todas las demás. Cristo es el primogénito de toda creación, o sea, ocupa la preeminencia sobre ella debido a que él es antes de todas las cosas y es el autor de toda la creación (Col. 1:16, 17).
Tu argumentacion sobre la creacion de Jesus carece de fundamento biblico. Los versiculos que has citado estan fuera de su contexto. dices algo que los versiculos no afirman. Por ejemplo, de donde sacas la idea de que primogenito significa el primero? Te he dado evidencia que demuestra que no siempre es asi.
Pasas por alto mi argumentacion sobre Juan 1:1 y expones tus argumentos. Te invito a que debatas mis argumentos con la Biblia.
Segun Juan 1:1, cuando todo dio comienzo, el Verbo ya estaba junto al Padre. Segun Westcott, la expresion griega "EN" implica existencia eterna. Ademas, el texto establece una clara diferencia entre el Padre y el Verbo, y hace claro que todo lo que es el Padre, lo es el Verbo.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Henryj,
No hay ninguna contradiccion en mi escrito. Es la forma equivocada en que tu lo interpretas. Definitivamente no leiste mi post. Cuando afirmo que Cristo es Hijo de Dios por engendramiento y por nacimiento virginal, bajo ninguna circunstancia, niego su pre-existencia. Todo lo contrario, la confirma. El decreto de Jesucristo como Hijo de Dios se remonta a los tiempos eternos (Salmos 2:7; Hechos 2:22,23). Su sangre fue ofrecida desde antes de la fundacion del mundo (1 Pedro 1:18-20), pero manifestada en los postreros tiempos por amor a nosotros.
Con relacion a la expresion Hijo de Dios, te repito lo siguiente. Por favor leelo bien:
" Porque a cual de los ángeles dijo Dios jamas: Mi hijo eres tu, yo te he engendrado hoy... Yo seré a el padre y el me será a mi hijo?" Hebreos 1:5. (b) "Este será grande y será llamado hijo del Altísimo... por lo cual también el santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios." S. Lucas 1:33,
Nota: Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerde que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre.
En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.
Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.
Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".
Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima."
Henryj,
No hay ninguna contradiccion en mi escrito. Es la forma equivocada en que tu lo interpretas. Definitivamente no leiste mi post. Cuando afirmo que Cristo es Hijo de Dios por engendramiento y por nacimiento virginal, bajo ninguna circunstancia, niego su pre-existencia. Todo lo contrario, la confirma. El decreto de Jesucristo como Hijo de Dios se remonta a los tiempos eternos (Salmos 2:7; Hechos 2:22,23). Su sangre fue ofrecida desde antes de la fundacion del mundo (1 Pedro 1:18-20), pero manifestada en los postreros tiempos por amor a nosotros.
Con relacion a la expresion Hijo de Dios, te repito lo siguiente. Por favor leelo bien:
" Porque a cual de los ángeles dijo Dios jamas: Mi hijo eres tu, yo te he engendrado hoy... Yo seré a el padre y el me será a mi hijo?" Hebreos 1:5. (b) "Este será grande y será llamado hijo del Altísimo... por lo cual también el santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios." S. Lucas 1:33,
Nota: Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerde que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre.
En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.
Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.
Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".
Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima."
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Henryj,
Estas totalmente fuera de contexto. Cuando la expresion naturaleza divina se aplica a dios, describe los atributos propios de la Deidad. Citas 2 Pedro 1:4, para implicar que entonces nosotros somos tan divinos como Dios, a base de tu interpretacion de naturaleza divina en dicho texto biblico.
Lo que Pedro dice es que los creyentes somos hechos participes de la naturaleza divina desde el momento en que nos convertimos a Cristo. En ese momento somos sellados con el Espiritu Santo (Efesios 1:13). Somos templos del Espiritu Santo (1 Corintios 6:19). El Espiritu Santo mora en el creyente (Romanos 8:9). Con relacion a los que aman a Dios y guardan su Palabra, Cristo dijo: "...iremos a el, y haremos morada en el." Ser participantes de la naturaleza divina es andar en el Espiritu, es la nueva vida en Cristo (Romanos 7:6 y Galatas 5:25). Mediante su poder, Dios ha hecho posible para nosotros el compartir su gloria y exelencia. Eso precisamente es lo que significa ser participes de la naturaleza divina. Tu interpretacion del texto es errada.
Henryj,
Estas totalmente fuera de contexto. Cuando la expresion naturaleza divina se aplica a dios, describe los atributos propios de la Deidad. Citas 2 Pedro 1:4, para implicar que entonces nosotros somos tan divinos como Dios, a base de tu interpretacion de naturaleza divina en dicho texto biblico.
Lo que Pedro dice es que los creyentes somos hechos participes de la naturaleza divina desde el momento en que nos convertimos a Cristo. En ese momento somos sellados con el Espiritu Santo (Efesios 1:13). Somos templos del Espiritu Santo (1 Corintios 6:19). El Espiritu Santo mora en el creyente (Romanos 8:9). Con relacion a los que aman a Dios y guardan su Palabra, Cristo dijo: "...iremos a el, y haremos morada en el." Ser participantes de la naturaleza divina es andar en el Espiritu, es la nueva vida en Cristo (Romanos 7:6 y Galatas 5:25). Mediante su poder, Dios ha hecho posible para nosotros el compartir su gloria y exelencia. Eso precisamente es lo que significa ser participes de la naturaleza divina. Tu interpretacion del texto es errada.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Henryj,
Primeramente, utilizo cualquier Biblia que este a mi alcance. Es curioso que cuando cito eruditos, dices que nos olvidemos de los eruditos. entonces apareces citando eruditos a conveniencia, pasando por alto lo que otros eruditos afirman. Por ejemplo, citas la version Catolica Scio de San miguel, como si el fuera anti trinitario, lo cual no es cierto.
El texto en cuestion lo que afirma es que Jesucristo en su pre-existencia, cuando llega el tiempo de bajar a este mundo, no se aferra a su divinidad, como el ladron a una prenda robada, sino que se despoja de su realeza celestial y toma nuestra forma para morir por nosotros la muerte de cruz. Ya te he demostrado que Juan 1;1 establece clara y llanamente que Jesus era lo que era el Padre: Dios. Jesus no considero esa posicion exaltada como un pretexto para no venir a este mundo y haber enviado a un angel. La version Nacar Colunga, que citas, entre otras, expreza muy bien el sentido de lo que vengo diciendo. Veamos: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios”. Ya Jesucristo poseia la forma de dios, el no tenia que codiciarla, ni robarla. Le era propia. Isaias 7:14 y Mateo 1:23 hacen claro que Jesucristo era Emmanuel: Dios con nosotros. Me da la impresion que no entiendes el evangelio.
Henryj,
Primeramente, utilizo cualquier Biblia que este a mi alcance. Es curioso que cuando cito eruditos, dices que nos olvidemos de los eruditos. entonces apareces citando eruditos a conveniencia, pasando por alto lo que otros eruditos afirman. Por ejemplo, citas la version Catolica Scio de San miguel, como si el fuera anti trinitario, lo cual no es cierto.
El texto en cuestion lo que afirma es que Jesucristo en su pre-existencia, cuando llega el tiempo de bajar a este mundo, no se aferra a su divinidad, como el ladron a una prenda robada, sino que se despoja de su realeza celestial y toma nuestra forma para morir por nosotros la muerte de cruz. Ya te he demostrado que Juan 1;1 establece clara y llanamente que Jesus era lo que era el Padre: Dios. Jesus no considero esa posicion exaltada como un pretexto para no venir a este mundo y haber enviado a un angel. La version Nacar Colunga, que citas, entre otras, expreza muy bien el sentido de lo que vengo diciendo. Veamos: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios”. Ya Jesucristo poseia la forma de dios, el no tenia que codiciarla, ni robarla. Le era propia. Isaias 7:14 y Mateo 1:23 hacen claro que Jesucristo era Emmanuel: Dios con nosotros. Me da la impresion que no entiendes el evangelio.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Henryj,
La version Nacar Colunga que citas expreza muy bien el pensamiento del apostol en dicho pasaje: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios” (Versión Nácar-Colunga).
Cristo poseia la forma de Dios antes de venir a este mundo. Lo que el texto afirma es que el no reputa esa posicion como un botin codiciable, como excusa para no venir a este mundo a morir por nosotros. El no considera su igualdad con dios como una excusa para no sufrir ytal humillacion. En su pre-existencia Cristo era Dios juntamente con el Padre. Cristo es Emmanuel, Dios con nosotros (Isaias 7:14; Mateo 1:23). Solo Dios podia salvarnos, no un ser creado. Lee al profeta Isaias y lo veras claramente.
Yo no tengo problema alguno con traducciones de la Biblia. Utilizo la que tenga a mi alcance. Simplemente comparo el versiculo con los textos originales y luego de una detenida exegesis llego a mis conclusiones, las cuales comparto con otros. Tengo mas de 25 versiones de la Biblia y las comparo unas con otras en mis estudios biblicos.
Con relacion a tu ultimo comentario, este lorito esta muy claro en lo que comparte con otros. Mi diferencia contigo es que tu predicas el mismo Cristo creado de los Testigos de Jehova, aunque no eres miembro de esa congregacion. Un Cristo que es "un dios" y que ha sido bajado de rango. Tal cosa lo considero un asalto al verdad. El Cristo que yo predico es honrado por los seres celestiales de la misma forma que el Padre (Apocalipsis 5:13). En mi Cristo habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente (Colosenses 2:9). El tuyo es un Cristo chiquito, el mio es el Rey de Reyes y Senor de Senores. En eso radica nuestra diferencia. Que Dios te bendiga.
Henryj,
La version Nacar Colunga que citas expreza muy bien el pensamiento del apostol en dicho pasaje: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios” (Versión Nácar-Colunga).
Cristo poseia la forma de Dios antes de venir a este mundo. Lo que el texto afirma es que el no reputa esa posicion como un botin codiciable, como excusa para no venir a este mundo a morir por nosotros. El no considera su igualdad con dios como una excusa para no sufrir ytal humillacion. En su pre-existencia Cristo era Dios juntamente con el Padre. Cristo es Emmanuel, Dios con nosotros (Isaias 7:14; Mateo 1:23). Solo Dios podia salvarnos, no un ser creado. Lee al profeta Isaias y lo veras claramente.
Yo no tengo problema alguno con traducciones de la Biblia. Utilizo la que tenga a mi alcance. Simplemente comparo el versiculo con los textos originales y luego de una detenida exegesis llego a mis conclusiones, las cuales comparto con otros. Tengo mas de 25 versiones de la Biblia y las comparo unas con otras en mis estudios biblicos.
Con relacion a tu ultimo comentario, este lorito esta muy claro en lo que comparte con otros. Mi diferencia contigo es que tu predicas el mismo Cristo creado de los Testigos de Jehova, aunque no eres miembro de esa congregacion. Un Cristo que es "un dios" y que ha sido bajado de rango. Tal cosa lo considero un asalto al verdad. El Cristo que yo predico es honrado por los seres celestiales de la misma forma que el Padre (Apocalipsis 5:13). En mi Cristo habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente (Colosenses 2:9). El tuyo es un Cristo chiquito, el mio es el Rey de Reyes y Senor de Senores. En eso radica nuestra diferencia. Que Dios te bendiga.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Yo no tengo problema alguno con traducciones de la Biblia. Utilizo la que tenga a mi alcance. Simplemente comparo el versiculo con los textos originales y luego de una detenida exegesis llego a mis conclusiones, las cuales comparto con otros. Tengo mas de 25 versiones de la Biblia y las comparo unas con otras en mis estudios biblicos.
HOLA NUEVAMENTE,UN SALUDO MUY CORDIAL,SOY TARET
¿Quieres decir,que las Biblias,tanto Nacar y Colunga como torres Amat,como Reina Valera y otras,no traducen correctamente,cuando tú tienes que recurrir a los Escritos originales? Luego llegas a tus conclusiones ,¿entendí bien? ¿No te fías verdad?
Eso nos pasa a muchos aquí en este foro,cuando ciertas traducciones,vierten Gehena y Sehol y Hades por infierno.
¿Nunca comparaste esas palabras con lo vierten muchas traducciones?
Pero hablando de la trinidad,la trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucedería después del tiempo de ellos. Dijeron que habría una apostasía, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restauraría la adoración verdadera antes del día de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “día”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado”. (2Tesalonicenses 2:3,7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí”. (Hechos 20:29,30, BJ.) Otros discípulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasía con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3,4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3,4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que había detrás de aquel desviarse en apostasía de la adoración verdadera. Dijo que él había sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembraría mala hierba en el campo. Así, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. Sí, habría de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificaría la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
CONTINUARÉ
Yo no tengo problema alguno con traducciones de la Biblia. Utilizo la que tenga a mi alcance. Simplemente comparo el versiculo con los textos originales y luego de una detenida exegesis llego a mis conclusiones, las cuales comparto con otros. Tengo mas de 25 versiones de la Biblia y las comparo unas con otras en mis estudios biblicos.
HOLA NUEVAMENTE,UN SALUDO MUY CORDIAL,SOY TARET
¿Quieres decir,que las Biblias,tanto Nacar y Colunga como torres Amat,como Reina Valera y otras,no traducen correctamente,cuando tú tienes que recurrir a los Escritos originales? Luego llegas a tus conclusiones ,¿entendí bien? ¿No te fías verdad?
Eso nos pasa a muchos aquí en este foro,cuando ciertas traducciones,vierten Gehena y Sehol y Hades por infierno.
¿Nunca comparaste esas palabras con lo vierten muchas traducciones?
Pero hablando de la trinidad,la trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucedería después del tiempo de ellos. Dijeron que habría una apostasía, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restauraría la adoración verdadera antes del día de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “día”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado”. (2Tesalonicenses 2:3,7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí”. (Hechos 20:29,30, BJ.) Otros discípulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasía con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3,4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3,4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que había detrás de aquel desviarse en apostasía de la adoración verdadera. Dijo que él había sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembraría mala hierba en el campo. Así, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. Sí, habría de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificaría la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
CONTINUARÉ
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Jehosúa
y su Redentor, Jehová de los ejércitos:
Yo soy el primero y yo soy el último,[d]
y fuera de mí no hay Dios.
Por ejemplo, si nosotros leemos este versiculo a la ligera, sin tomar en cuenta los contextos, estariamos viendo a dos seres diferentes ... estariamos viendo a Jehova y a su Redentor ... En este caso, quien es el Redentor? ... El redentor es Jehova ... Pero el Jehova hecho carne ... o sea Jesucristo ...
Al morir en la cruz y al resucitar recupera la plenitud de su deidad ... y ereda un nombre que es sobre todo nombre ... para que en ese nombre se doble toda rodilla ... Si el no fuera Dios todopoderoso no trendriamos porque doblar rodilla ya que la rodilla solo se debe doblar ante Dios todopoderoso ... y Jesucristo es Dios todopoderodo ... aunque a muchos no les guste ...
Cuando Jesucristo estaba como humano, solo podia estar en un solo lugar, Al resucitar, resucita como Espiritu Santo y esta en todo lugar ... por eso les dice a sus discipulos ... voy (muere) y vengo (resucita)
Juan 14:28 Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo ...
Cuando dice, voy al padre, lo que quiere decir ... regresa a su condicion de Padre, ya que recupera TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD a la que voluntariamente habia renunciado, Fil. 2:6-10 ...
Juan 14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros,(Jesucristo en persona) lo verde es añadidura mia ... y estará en vosotros.(Jesucristo com Espiritu Santo)
Jehosúa
Jesus si es Dios todopoderoso ... Como un ser divino, las cosas siempre han estado sujetas a él y nunca ha sido de otra forma, como divino el nunca ha perdido el control, las cosas siempre han estado sujetas a él ... Como ser humano (El siendo Dios se hizo carne) ... vino a recuperar (lo que él no habia perdido) lo que Adán habia perdido ... Y empesó desde cero ... como nosotros empesó a hablar, a caminar, a aprender, etc. ... Muchos, mal interpretando la palabra de Dios han intentado (y en muchos casos lo han logrado) confundir enseñando falsa doctrina ... por ejemplo dicen que Jehova y Jesucristo son dos personas distintas ... y esa es una mentira del diablo ... Jehova y Jesucristo son el mismo ... ya que Jehova es Dios todopoderos ... y Jesus es Dios todopoderoso ... y no puede haber dos dioses todopoderosos y menos tres como lo pregonan los trinitarios ... Is.44:6 »Así dice Jehová, Rey de Israel
y su Redentor, Jehová de los ejércitos:
Yo soy el primero y yo soy el último,[d]
y fuera de mí no hay Dios.
Por ejemplo, si nosotros leemos este versiculo a la ligera, sin tomar en cuenta los contextos, estariamos viendo a dos seres diferentes ... estariamos viendo a Jehova y a su Redentor ... En este caso, quien es el Redentor? ... El redentor es Jehova ... Pero el Jehova hecho carne ... o sea Jesucristo ...
Para tomarle sentido a esto, tenemos que ser guiados por el Espiritu Santo ... Si perdemos de vista el hecho que Dios se hizo carne, no llegaremas a ningun puerto seguro ... siempre agarraremos monte ... Jesus, voluntariamente se despojo de todos los atributos divinos ... Fil. 2:6-10 ... Dios vino a vencer a satanas no en su calidad de Rey y Señor (aunque lo es) ... sino como siervo, semejante a nosotros ...
Amen, asi es ... Al hacerse hombre y despojarse voluntariamente de sus atributos divinos queda en una situacion inferior y esta dispuesto a cumplir con todo el plan de salvacon que Dios a dispuesto ...
Al morir en la cruz y al resucitar recupera la plenitud de su deidad ... y ereda un nombre que es sobre todo nombre ... para que en ese nombre se doble toda rodilla ... Si el no fuera Dios todopoderoso no trendriamos porque doblar rodilla ya que la rodilla solo se debe doblar ante Dios todopoderoso ... y Jesucristo es Dios todopoderodo ... aunque a muchos no les guste ...
Cuando Jesucristo estaba como humano, solo podia estar en un solo lugar, Al resucitar, resucita como Espiritu Santo y esta en todo lugar ... por eso les dice a sus discipulos ... voy (muere) y vengo (resucita)
Juan 14:28 Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo ...
Cuando dice, voy al padre, lo que quiere decir ... regresa a su condicion de Padre, ya que recupera TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD a la que voluntariamente habia renunciado, Fil. 2:6-10 ...
Juan 14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros,(Jesucristo en persona) lo verde es añadidura mia ... y estará en vosotros.(Jesucristo com Espiritu Santo)
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Querido RNN veo más de lo mismo; es decir, más de la trinidad,doctrinas, textos mal comprendidos y más de lo mismo.
No podemos defender lo indefendible. En el libro de Isaías se nos dice que Jesús es Padre Eterno,Dios Poderoso, Príncipe de paz.
Dónde está el título que se le da a Jehová de Dios Todopoderoso?
Jesús y Jehová son uno en propósito Lo mismo que millones de seguidores de Jesús serían uno,en cuanto propósito. ¿Es eso misterioso? Juan 17:21.
Solo lo puede conseguir el espíritu de Jehová.
¿ No podéis entender,que Jesús en el cielo fué "El principio de los caminos de Dios" ¿Que fué el principio de la creación de Dios? ¿El Hijo Unigénito?
Que Jesús es el Hijo de Dios, y no Dios reencarnado en Jesús.
Lo primero que debemos de notar es que Para comprar lo que Adán perdió,se necesitaba un humano perfecto, no un Dios encarnado en humano.
No un hombre Dios. Eso no sería dar "Ojo por ojo,diente por diente,pié por pié,! Tal como exigía pla propia Ley de Jehová. Deuteronomio. Éxodo 21:24 ;Deuteronomio 19:21
Adán perdió todo,todo, lo que tenía en perfección,pero era un hombre.
Se dice en la genealogía que Adán era hijo de Dios. Lucas 3:38.
Para poder igualar aquello que Adán perdió ¿qué se necesitaba? responde tu mismo............................
Jesucristo vuelve a gozar de aquella posición, e incluso se le da la posición mas encumbrada,después del Padre," y que el nombre de Jesús se doble toda rodilla...y reconozca abiertamente toda lengua que jesucristo es Señor...¿para quién? para la gloria de DIOS EL PADRE" . Filipenses 2:9,10,11" Por favor,míralo en tu traducción de la Biblia .
¿Qué dice Jesús mismo acerca de esto? En la oración que Jesús hace a su Padre, dice :" Padre glorifícame al lado tuyo,con aquella gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuese" Juan 17: 1-5.
Querido RNN veo más de lo mismo; es decir, más de la trinidad,doctrinas, textos mal comprendidos y más de lo mismo.
No podemos defender lo indefendible. En el libro de Isaías se nos dice que Jesús es Padre Eterno,Dios Poderoso, Príncipe de paz.
Dónde está el título que se le da a Jehová de Dios Todopoderoso?
Jesús y Jehová son uno en propósito Lo mismo que millones de seguidores de Jesús serían uno,en cuanto propósito. ¿Es eso misterioso? Juan 17:21.
Solo lo puede conseguir el espíritu de Jehová.
¿ No podéis entender,que Jesús en el cielo fué "El principio de los caminos de Dios" ¿Que fué el principio de la creación de Dios? ¿El Hijo Unigénito?
Que Jesús es el Hijo de Dios, y no Dios reencarnado en Jesús.
Lo primero que debemos de notar es que Para comprar lo que Adán perdió,se necesitaba un humano perfecto, no un Dios encarnado en humano.
No un hombre Dios. Eso no sería dar "Ojo por ojo,diente por diente,pié por pié,! Tal como exigía pla propia Ley de Jehová. Deuteronomio. Éxodo 21:24 ;Deuteronomio 19:21
Adán perdió todo,todo, lo que tenía en perfección,pero era un hombre.
Se dice en la genealogía que Adán era hijo de Dios. Lucas 3:38.
Para poder igualar aquello que Adán perdió ¿qué se necesitaba? responde tu mismo............................
Jesucristo vuelve a gozar de aquella posición, e incluso se le da la posición mas encumbrada,después del Padre," y que el nombre de Jesús se doble toda rodilla...y reconozca abiertamente toda lengua que jesucristo es Señor...¿para quién? para la gloria de DIOS EL PADRE" . Filipenses 2:9,10,11" Por favor,míralo en tu traducción de la Biblia .
¿Qué dice Jesús mismo acerca de esto? En la oración que Jesús hace a su Padre, dice :" Padre glorifícame al lado tuyo,con aquella gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuese" Juan 17: 1-5.
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Muy Bien hermano pues si es por revelación debes seguir creyendo en ella, pero los que por más que estudiamos la Biblia y por más que recibimos otras revelaciones diferentes no recibimos la revelación de que Dios sea trino, no podemos creer ene sa doctrina, por lo tanto paz a los que creen con sinceridad en la trinidad, y paz para los que creemos que tal doctrina no es cristiana, JESUS ES EL QUE VENDRA A RESTAURAR TODA LA VERDAD Y DESBARATARAR LAS MENTIRAS DEL DIABLO.
Pero como tu mismo reconoces solo mediante revelación se puede creer en esa doctrina, por que en la Biblia no hay constancia de ella, y yo ya llevo 35 años estudiandola.
Podrá llevar toda una una eternidad de años estudiándola,...pero sin raciocinio ni discernimiento espiritual,>>> Así se la llevará todo el resto que le quede,...sin saber discernir.
♪ LA DIVINA TRINIDAD,♫
-----------------------------------------------------------------------
AL CREER que Jesús es Dios, hacemos profesión de fe trinitaria.
Y la doctrina de la Trinidad es verdadera, no porque podamos entenderla, sino porque es un hecho de la Revelación.
Y para los que creemos, esto pone fin al asunto.
No conseguimos entender el origen del mal, cómo Lucifer se convirtió en Satanásn ni la milagrosa obra del Espíritu Santo, ni tantos otros hechos.
! Pero esos temas son materia de Revelación divina, y eso basta !
Es infantil rechazar la doctrina de la Trinidad porque ese término no existe en las Escrituras.
En el libro divino tampoco se encuentran las palabras: BIBLIA > MILENIO >TEOCRACIA > y otras, que no por eso rechazamos; porque "LO QUE BUSCAMOS EN LAS ESCRITURAS SON LOS HECHOS Y NO LA NOMENCLATURA".
La Deidad se halla constituída por tres Personas, todas eternas, todas divinas; que son: Una en esencia, en propósito, en función.
Dicho de otro modo, la Trinidad es el organismo de la Deidad, es el medio por el cual se manifiesta en relación con el hombre.
Porqué se niega la Trinidad.?
La negación de la Trinidad proviene primero de un gran error, el de conceptuar a las personas divinas como se conceptúan a las humanas.
En teología, como en cualquier otra ciencia, existe la necesidad absoluta de usar algunos términos técnicos. Cuando decimos que en la Divinidad hay tres personas distintas, NO queremos decir con eso que cada una de ellas sea tan separada de las otras como un ser humano está separado de los demás.
Aunque se diga que las tres Personas se aman, se oyen, oran la una por la otra; no hace sin embargo, que ellas sean independientes entre sí.
LA AUTOEXISTENCIAY LA INDEPENDENCIA SON PROPIEDADES, no de las personas individuales, SINO DEL DIOS TRIUNO".
Otra razón de la negación de la Trinidad es la " ignorancia " o el prejuicio de ciertos escritores arrianos, que suponen que creemos en tres dioses.
por ejemplo: en la página 81 del libro jehovista SEA DIOS VERAZ, dice:
" La doctrina, en breve, es que hay tres dioses en uno".
Es verdad que mediante la razón jamás llegaríamos a una comprensión integral de la Trinidad; pero los que " andan por fe y no por vista" aceptan lo que la Revelación presenta.
Muy Bien hermano pues si es por revelación debes seguir creyendo en ella, pero los que por más que estudiamos la Biblia y por más que recibimos otras revelaciones diferentes no recibimos la revelación de que Dios sea trino, no podemos creer ene sa doctrina, por lo tanto paz a los que creen con sinceridad en la trinidad, y paz para los que creemos que tal doctrina no es cristiana, JESUS ES EL QUE VENDRA A RESTAURAR TODA LA VERDAD Y DESBARATARAR LAS MENTIRAS DEL DIABLO.
Pero como tu mismo reconoces solo mediante revelación se puede creer en esa doctrina, por que en la Biblia no hay constancia de ella, y yo ya llevo 35 años estudiandola.
Podrá llevar toda una una eternidad de años estudiándola,...pero sin raciocinio ni discernimiento espiritual,>>> Así se la llevará todo el resto que le quede,...sin saber discernir.