LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

A diferencias de tus pasajes, existen cientos de pasajes paralelos mostrando la igualdad de Jesus como un Dios Omnipotente y preexistente:
Col 2:9 "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la divinidad,

Ahora analicemos colosenses 2:9

ὅτι ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς, (porque en él habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente)

¿Significa este versículo que Jesucristo por formar parte de la Trinidad posee todos los atributos y cualidades propios de Dios?
En el contexto, podemos ver que toda la plenitud moraba en Cristo, porque al Padre le agradó que en el habitase toda plenitud (Colosenses 1:19).
También en el contexto, vemos cómo el apóstol Pablo advierte que no nos vayamos a dejar engañar por las filosofías y tradiciones humanas (Colosenses 2:8). También dice que, en Jesucristo están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento, y nos insta a andar en él, a edificarnos en él y a estabilizarnos en la fe (Colosenses 2:3.6.7). Entonces, es en Jesús, y no en la filosofía ni en las tradiciones de los hombres, en quien habita toda plenitud de la divinidad. Fíjate que Pablo no está diciendo aquí que la plenitud que había en Cristo convertía a Cristo en Dios mismo, ya que más adelante dice que Jesucristo está sentado a la diestra de Dios (Colosenses 3:1).
Sí, Jesucristo es de naturaleza divina, pero eso no implica que él sea Dios, así como nosotros algún día seremos partícipantes de la naturaleza divina (2 Pedro 1:4), pero eso no significa que nosotros vayamos a ser iguales a Dios ¿no es cierto?.

Que Dios te bendiga y estaré esperando tu respuesta.

 

[borisur]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ahora analicemos colosenses 2:9

ὅτι ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς, (porque en él habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente)

¿Significa este versículo que Jesucristo por formar parte de la Trinidad posee todos los atributos y cualidades propios de Dios?
En el contexto, podemos ver que toda la plenitud moraba en Cristo, porque al Padre le agradó que en el habitase toda plenitud (Colosenses 1:19).
También en el contexto, vemos cómo el apóstol Pablo advierte que no nos vayamos a dejar engañar por las filosofías y tradiciones humanas (Colosenses 2:8). También dice que, en Jesucristo están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento, y nos insta a andar en él, a edificarnos en él y a estabilizarnos en la fe (Colosenses 2:3.6.7). Entonces, es en Jesús, y no en la filosofía ni en las tradiciones de los hombres, en quien habita toda plenitud de la divinidad. Fíjate que Pablo no está diciendo aquí que la plenitud que había en Cristo convertía a Cristo en Dios mismo, ya que más adelante dice que Jesucristo está sentado a la diestra de Dios (Colosenses 3:1).
Sí, Jesucristo es de naturaleza divina, pero eso no implica que él sea Dios, así como nosotros algún día seremos partícipantes de la naturaleza divina (2 Pedro 1:4), pero eso no significa que nosotros vayamos a ser iguales a Dios ¿no es cierto?.

Que Dios te bendiga y estaré esperando tu respuesta.

Entonces, ¿por qué Jesús dice en el Nombre del Padre. del Hijo y del Espíritu Santo?

Saludos.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Entonces, ¿por qué Jesús dice en el Nombre del Padre. del Hijo y del Espíritu Santo?

Saludos.

La mayoría de los exégetas afirman, al igual que A.T. Robertson (citado en numerosas ocasiones por la Watchtower), que "EGO EIMI" (YO SOY) en Juan 8:58 se contrasta con "ABRAAM GENESTHAI" (Abraham naciese). Se contrasta el nacimiento de Abraham con la eternidad de Cristo. En el idioma usual, con "PRIN" en una oración positiva con infinitivo (el segundo aoristo medio de "GINOMAI") y el acusativo de referencia general: "antes que Abraham llegase a la existencia o hubiese nacido", implica que se contrasta el nacimiento de uno, con la eternidad de otro, en este caso: Abraham y Cristo. Según Robertson, indudablemente Jesús reclama existencia eterna (Words Pictures of the New Testament, vol. 5, pp. 158, 159). Por tal razón en Hebreos 7:1-3, se compara a cristo con Melquisedec. En el relato de Génesis 14:17-20, no se menciona ni el nacimiento, ni la genealogía, ni la muerte de Melquisedec y en ese sentido, según el autor de la epístola a los Hebreos, es semejante a Cristo. El Hijo de Dios no tiene principio ni fin de días. Ese es el mensaje de Hebreos 7:3.

En Juan 8:58 Jesucristo utilizó el verbo (gr. EIMI) en tiempo presente activo indicativo, no en tiempo pasado (aoristo). Si el hubiese querido decir que el llegó a la existencia antes que Abraham, hubiese sido absurdo utilizar "EGO EIMI". Si los judíos hubiesen entendido que Jesucristo dijo que el nació antes que Abraham, entonces no hubiesen tomado piedras para apedrearle (Juan 8:59). ¿Sabes por qué le iban a apedrear? Por la blasfemia de hacerse igual a Dios. Así lo entendieron ellos. Ellos si sabían muy bien lo que Jesucristo estaba diciendo.


La expresion griega “GINOMAI”, no solo es usada en Juan 8:58, sino también en Juan 1:14 “Y aquel Verbo se hizo (gr. “GINOMAI”) carne...” En este versículo implica entrar en una nueva existencia como hombre. En otras palabras, la palabra griega “GINOMAI” en Juan 8:58 es utilizada para establecer la llegada a la existencia de Abraham, no así de Cristo. La expresión griega “EGO EIMI” implica existencia continua en el tiempo, sea pasado, presente o futuro.


La Watchtower tiene los derechos del Nuevo Testamento Griego Interlinear de Westcott y Hort. Es una obra erudita. Juan 8:58 es traducido allí como Yo soy. Westcott, en su comentario sobre el evangelio de Juan (“Gospel of S. John”), comenta que dicha expresión griega en Juan 8:58, significa: “timeless existence” (existencia sin tiempo), en otras palabras: existencia eterna. Comenta Westcott que en este pasaje se contrasta lo creado con lo no creado, lo temporal y lo eterno. Es precisamente este elemento el que la Watchtower pasa por alto. En Exodo 3:14, 15 se usan las expresiones hebreas: “EHYEH” y “YHWH”. La primera (“EHYEH”) proviene del verbo “HAYAH”, que significa ser o existir. La segunda (“YHWH”) es el tetragramatón, o nombre sagrado de Dios, que se traduce como Yahweh, o Jehová. El tetragramatón también viene del verbo “HAYAH” y denota existencia eterna. Su traducción literal es “El Eterno”. Por lo tanto, negar la clara conección que existe entre “EGO EIMI” , “EHYEH” y “YAHWEH”, es desconocer el sentido de tales expresiones en los idiomas originales y aun más, es pasar por alto la interpretación que los contemporaneos de Jesucristo le dieron.

Antes de Jesucristo encarnarse, estaba junto al Padre en calidad de Dios (Filipenses 2:6). Era el Verbo, quién aunque no era el Padre, era igual a El (Juan 1:1). Jesucristo y el Padre comparten todos los atributos propios de la Deidad. El apóstol Pablo dice que en Jesucristo habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente (Colosenses 2:9). Presentar a Jesucristo sin estos atributos, es predicar otro a Cristo del cual la Biblia no dice absolutamente nada..

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ahora analicemos colosenses 2:9

ὅτι ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς, (porque en él habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente)

¿Significa este versículo que Jesucristo por formar parte de la Trinidad posee todos los atributos y cualidades propios de Dios?
En el contexto, podemos ver que toda la plenitud moraba en Cristo, porque al Padre le agradó que en el habitase toda plenitud (Colosenses 1:19).
También en el contexto, vemos cómo el apóstol Pablo advierte que no nos vayamos a dejar engañar por las filosofías y tradiciones humanas (Colosenses 2:8). También dice que, en Jesucristo están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento, y nos insta a andar en él, a edificarnos en él y a estabilizarnos en la fe (Colosenses 2:3.6.7). Entonces, es en Jesús, y no en la filosofía ni en las tradiciones de los hombres, en quien habita toda plenitud de la divinidad. Fíjate que Pablo no está diciendo aquí que la plenitud que había en Cristo convertía a Cristo en Dios mismo, ya que más adelante dice que Jesucristo está sentado a la diestra de Dios (Colosenses 3:1).
Sí, Jesucristo es de naturaleza divina, pero eso no implica que él sea Dios, así como nosotros algún día seremos partícipantes de la naturaleza divina (2 Pedro 1:4), pero eso no significa que nosotros vayamos a ser iguales a Dios ¿no es cierto?.

Que Dios te bendiga y estaré esperando tu respuesta.

Colosenses 2:9 dice que en Cristo habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad. De ningún otro se dice tal cosa. Juan 1:1 expreza muy bien cual es la posición de Cristo al lado del Padre. Veamos:



La mayoría de los exégetas afirman, al igual que A.T. Robertson (citado en numerosas ocasiones por la Watchtower), que "EGO EIMI" (YO SOY) en Juan 8:58 se contrasta con "ABRAAM GENESTHAI" (Abraham naciese). Se contrasta el nacimiento de Abraham con la eternidad de Cristo. En el idioma usual, con "PRIN" en una oración positiva con infinitivo (el segundo aoristo medio de "GINOMAI") y el acusativo de referencia general: "antes que Abraham llegase a la existencia o hubiese nacido", implica que se contrasta el nacimiento de uno, con la eternidad de otro, en este caso: Abraham y Cristo. Según Robertson, indudablemente Jesús reclama existencia eterna (Words Pictures of the New Testament, vol. 5, pp. 158, 159). Por tal razón en Hebreos 7:1-3, se compara a cristo con Melquisedec. En el relato de Génesis 14:17-20, no se menciona ni el nacimiento, ni la genealogía, ni la muerte de Melquisedec y en ese sentido, según el autor de la epístola a los Hebreos, es semejante a Cristo. El Hijo de Dios no tiene principio ni fin de días. Ese es el mensaje de Hebreos 7:3.

En Juan 8:58 Jesucristo utilizó el verbo (gr. EIMI) en tiempo presente activo indicativo, no en tiempo pasado (aoristo). Si el hubiese querido decir que el llegó a la existencia antes que Abraham, hubiese sido absurdo utilizar "EGO EIMI". Si los judíos hubiesen entendido que Jesucristo dijo que el nació antes que Abraham, entonces no hubiesen tomado piedras para apedrearle (Juan 8:59). ¿Sabes por qué le iban a apedrear? Por la blasfemia de hacerse igual a Dios. Así lo entendieron ellos. Ellos si sabían muy bien lo que Jesucristo estaba diciendo.


La expresion griega “GINOMAI”, no solo es usada en Juan 8:58, sino también en Juan 1:14 “Y aquel Verbo se hizo (gr. “GINOMAI”) carne...” En este versículo implica entrar en una nueva existencia como hombre. En otras palabras, la palabra griega “GINOMAI” en Juan 8:58 es utilizada para establecer la llegada a la existencia de Abraham, no así de Cristo. La expresión griega “EGO EIMI” implica existencia continua en el tiempo, sea pasado, presente o futuro.


La Watchtower tiene los derechos del Nuevo Testamento Griego Interlinear de Westcott y Hort. Es una obra erudita. Juan 8:58 es traducido allí como Yo soy. Westcott, en su comentario sobre el evangelio de Juan (“Gospel of S. John”), comenta que dicha expresión griega en Juan 8:58, significa: “timeless existence” (existencia sin tiempo), en otras palabras: existencia eterna. Comenta Westcott que en este pasaje se contrasta lo creado con lo no creado, lo temporal y lo eterno. Es precisamente este elemento el que la Watchtower pasa por alto. En Exodo 3:14, 15 se usan las expresiones hebreas: “EHYEH” y “YHWH”. La primera (“EHYEH”) proviene del verbo “HAYAH”, que significa ser o existir. La segunda (“YHWH”) es el tetragramatón, o nombre sagrado de Dios, que se traduce como Yahweh, o Jehová. El tetragramatón también viene del verbo “HAYAH” y denota existencia eterna. Su traducción literal es “El Eterno”. Por lo tanto, negar la clara conección que existe entre “EGO EIMI” , “EHYEH” y “YAHWEH”, es desconocer el sentido de tales expresiones en los idiomas originales y aun más, es pasar por alto la interpretación que los contemporaneos de Jesucristo le dieron.

Antes de Jesucristo encarnarse, estaba junto al Padre en calidad de Dios (Filipenses 2:6). Era el Verbo, quién aunque no era el Padre, era igual a El (Juan 1:1). Jesucristo y el Padre comparten todos los atributos propios de la Deidad. El apóstol Pablo dice que en Jesucristo habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente (Colosenses 2:9). Presentar a Jesucristo sin estos atributos, es predicar otro a Cristo del cual la Biblia no dice absolutamente nada..

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Juan 1:1 dice: "En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios" (En el texto Griego original dice:: EN ARKHE EN HO LOGOS KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON KAI THEOS EN HO LOGOS). Es claro que Juan no dice que el Verbo (HO LOGOS) es "HO THEOS" (El Dios) en Juan 1:1. El dice que el Verbo es "THEOS" (Dios). A continuacion la version completa del Profesor Harner, y no la incompleta, que publicaron los Testigos de Jehova en su publicacion sobre la Trinidad. Lo mismo hicieron con otros tantos eruditos para que dijeran algo que ellos jamas han afirmado. Eso es falta de honradez.

El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"), quien la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el caracter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser mas importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75). Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oracion de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta seccion de la oracion: "la clausula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto seria una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, segun lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que ho theos, tenia la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traduccion correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el termino cualitativo significa, y dan la impresion que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.

Luego Harner procede a mostrar cinco posibles formas en que Juan pudo haber escrito el versiculo, en caso que este no quisiera que nosotros entendieramos que "Dios era el Verbo" (Palabra).

1. "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaria que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habria "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS"

2. "HO LOGOS EN THEOS"...que probablemente significaria que "LOGOS" era un dios, o un ser divino de alguna clase.

3. "HO LOGOS EN THEIOS"...que significaria que el "LOGOS" era divino, sin especificar como...tambien podria implicar que el "LOGOS" siendo solo "THEIOS", estaba subordinado a "THEIOS".

4. "HO LOGOS THEOS EN"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS".

5. "THEOS EN HO LOGOS"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS". En esta clausula, la forma que Juan utiliza en Juan 1:1, la palabra "THEOS" es colocada al principio por enfasis.


Harner claramente muestra que si Juan queria que entendieramos que Jesus era solamente "un dios", como afirman los TJ, entonces hubiera escrito "HO LOGOS EN THEIOS" en vez de ""THEOS EN HO LOGOS". De acuerdo a Harner, Juan quizo que sus lectores entendieran que "el Verbo era Dios". Juan introduce su epistola diciendo que Jesus es de la misma naturaleza y escencia de Dios.

Las dos clausulas que comienzan el evangelio clarifican como la tercera clausula debe ser traducida. A esto se referia Colwell cuando dijo que el contexto indica como esos pasajes se deben entender.

Examinemos el contexto de Juan 1:1.

Juan dice que Jesus era:

1. eterno- "EN ARCHE". En el principio, cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existia.
2. Igual- "PROS TON THEON". El Verbo ya existia en estrecha relacion con Dios.
3. La misma escencia como el Padre. Era "THEOS" al igual que el Padre. Y que conste, que "THEOS" sin articulo ocurre varias veces en el mismo primer capitulo de Juan ( en acusativo: "THEON") 1:6, 12, 13, 18) y decenas de veces en el Nuevo Testamento.

El verbo "era" indica que originalmente el Verbo ya existia. El no tuvo comienzo. Cuando se comienza a crear, en el principio, ya el Verbo era, existia, por lo tanto, el no puede ser una creacion. El verbo "era" no expreza un pasado terminado o completo, sino, un estado continuo.

"En imperfecto el texto Griego original sugiere en esta relacion, tanto como el lenguaje humano pueda exprezarlo, la nocion de existencia absoluta, y supratemporal" (Westcott, The Gospel According to St. John, pag. 2).

La expresion "con" ("PROS")...estaba con Dios (HO THEOS"). El no llega a estar con Dios, porque el ya estaba. La palabra griega "PROS" en acusativo con el verbo, implica que hay dos personas (contrario al Modalismo que afirma que el Verbo es el mismo "HO THEOS", o sea, que el Padre y el Hijo son la misma persona). Ademas indica que el "LOGOS" se encontraba ya en el principio en plena comunion con "HO THEOS". Alguien que se encuentra con otra persona, no puede ser la otra persona.

Entonces Colwell tiene toda la razon. El contexto de Juan 1:1 solo permite la traduccion: "Y el Verbo era Dios" en una traduccion palabra por palabra. Lo que la Watchtower ha hecho es una falsa representacion tanto de Colwell, como de Harner.

Con relacion a la interpretacion de Wallace, que tambien es citado a medias, el concluye que la mejor traduccion de Juan 1:1 es cualitativa, y se debiera traducir asi: "lo que Dios era, el Verbo era" (New English Bible), o "el Verbo era divino" (Moffatt modificado). Lo que realmente Wallace comenta es que el Verbo tenia todos los atributos y cualidades de Dios segun Juan 1:1. Wallace dice, y lo cito: "Aunque pienso que "THEOS: en Juan 1:1c es cualitativo, pienso que la forma mas clara de traducirlo es "y el Verbo era Dios". "Seria mejor", continua diciendo Wallace: "afirmar que el Nuevo Testamento claramente apunta hacia la deidad de Cristo y entonces explicar que el no es el Padre, en vez de ser ambiguos con respecto a su deidad y explicar que el es Dios, pero no es el Padre." Wallace simplemente hace claro que Juan 1:1 no apoya el modalismo o Sabelianismo, que dicen que el Padre y el Hijo son la misma persona. Wallace no esta en contra de la Regla de Colwell. El simplemente la expande y aclara.

Citan versiculos, como Marcos 6:49, donde no hay articulo en el texto Griego original y en Castellano se le agrega, como un ejemplo de Juan 1:1. El texto Griego dice que pensaron que Jesucristo era fantasma. En Castellano se traduce como "un fantasma". entonces concluyen que en Juan 1:1, como "THEOS" (Dios) no lleva articulo, debe traducirse "un dios". Fantasma es lo mismo que un fantasma en Marcos 6:49, pero "un dios", no es lo mismo que "Dios" en Juan 1:1. Con relacion a los pocos casos que citan, R.H. Countess dice que hay 282 ocasiones en el N.T. de "THEOS" sin articulo. Solo en 16 ocasiones la Watchtower los traduce como indefinido.

Veamos la estructura de Marcos 6:49: " ...("EDOXON") pensaron (verbo), ("OTI") que (conjucion), ("FANTASMA") fantasma (nombre anartro), ("ESTIN) era (verbo).

De donde sacan los Testigos deJehova que Marcos 6:49 es el mismo caso de Juan 1:1? La estructura es diferente.

Es cierto que nombres que no llevan articulo (un) pueden ser traducidos como indefinidos. En este caso si se puede. El punto es el siguiente, que en el Journal of Biblical literature, el cual los TJ citaron, y la tesis de Dixon afirman que cuando un nombre es un predicado nominativo anartro y va antes del verbo, debiera ser traducido como cualitativo y algunas veces definitivo, y raras veces indefinido. Marcos 6:49 no es un ejemplo de la excepcion del indefinido. Aunque este es un nombre anartro preverbal, no es un predicado nominativo anartro preverbal. Asi que los Testigos de Jehova estan totalmente equivocados en su traduccion e interpretacion de Juan 1:1.


(Anartro = sin articulo)

 

[elmundoesmalo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA BÍBLICA

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA BÍBLICA

Shalom


Me asombra "felipe.espada" ...en fin...


EJAD es ÚNO Y ÚNICO, no es una unidad compuesta, eso es un razonamiento humano que no entiende la cultura eN DONDE NACE EJAD. Porque si no, habría algún rabino o sabio judío desde que el mundo es mundo que avalaría la HIPÓTESIS DE UNIDAD COMPUESTA ¿No creen?

¡claro que sí!

Voy un paso por delante...ya lo expliqué pero usted se cansó de leer; porque durante 40 años fui trinitario y elaboré varias apologías contra T.J. y musulmanes.


Mire, déjelo estar, espero simplemente que entienda alguna vez, que la raíz de donde surge TODO es hebrea y no griega; cada vez quue usted abra su Biblia los doiingos -día del sol- no pasarán dos frases sin que lea alguna costumbre judía, o la palabra judíos.


Shalom

ola hermano

¿usted dice que la palabra ejad quiere decir uno de único por el contexto histórico y no por la palabra misma?

 

[eliezer12]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Sinceramente, no vale la pena contestar ese comentario porque no resiste ningún análisis serio. Lo he visto en varios temas y le he dejado pasar, porque responderlo me pone en el nivel de poco entendimiento que tiene su autor. Lo siento por usted, pero no quería dejarlo pasar otra vez sinque usted lo supiera. Las razones son obvias, pero al parecer usted no ha analizado lo que escribe.

 

[elmundoesmalo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Sinceramente, no vale la pena contestar ese comentario porque no resiste ningún análisis serio. Lo he visto en varios temas y le he dejado pasar, porque responderlo me pone en el nivel de poco entendimiento que tiene su autor. Lo siento por usted, pero no quería dejarlo pasar otra vez sinque usted lo supiera. Las razones son obvias, pero al parecer usted no ha analizado lo que escribe.

me dices a mi? Xd

 

[eliezer12]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

No; disculpe, se cruzaron los comentarios. Me refería al comentario anterior que hizo el señor Lorito.

 

[elmundoesmalo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

No; disculpe, se cruzaron los comentarios. Me refería al comentario anterior que hizo el señor Lorito.

no problem

 

[teologygalarq]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

NADA QUE VER, no le atinó ni una.


"Proyecto", "aqui en la tierra"

No es solo una idea.
No es aqui en esta tierra, esta va a dejar de ser.

se piensa y luego se forma

 

[teologygalarq]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA BÍBLICA

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA BÍBLICA

ola hermano

¿usted dice que la palabra ejad quiere decir uno de único por el contexto histórico y no por la palabra misma?

Shalom


La raíz de EJAD, muestra un concepto de UNIDAD INDIVISIBLE que la hace UNICA UNICO, y no unidad compuesta.


Mire, si tuvieramos que admitir que el pueblo de Israel es EJAD, lo hacemos en base a que no existe otro pueblo como Israel sobre la Tierra, NO EN BASE A QUE ISRAEL ESTÁ COMPUESTO POR CIERTO NÚMERO DE HABITANTES Y CASAS...!!!!!

Cuando el mismo YHWH menciona que es EJAD, lo que dice es que es UNO Y UNICO sobre la Tierra y en el cielo...Y QUE NO ES UNA UNIDAD COMPUESTA DE OTROS SERES...!!!!



Shalom

 

[eliezer12]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Shalom


entiendo...

Lo malo de esto, es que llegará un día en que el NOMBRE SAGRADO SE RESTABLECERÁ y no solo en sentido figurativo, sino literal.

Le quiero decir solamente algo de forma humilde: lo que usted llama una tradución al español de YHWH no es tal cosa.

Imagine que usted llega a otro país y en vez de su nombre le llaman por otro ¿Qué haría, corregirles o dejar que le llamen por ejemplo "matasuegras"?

Los masoretas en el s.VI d.C. añadieron un holem al Tetragramaton para avisar de no pronunciarlo y cambiarlo a Adonay; pero luego cuando legaron las versiones gentiles, no sabiendo este "truco" masoreta para no blasfemar el Nombre del Eterno al pronunciarlo; incluyeron el holem como puntuación vocalica para mencionar la vocal "o" y luego traspasaron cada letra:

yod la convirtieron en algo ajeno al hebreo y la adaptaron como "j" cuando yod es "Y"

luego la HEi que la convirtieron en una deformación vocalica para "e", aunque antes simplemente no la reflejaban
luego la wav en una"v" que no existe en hebreo.
luego otra vez la HEI que pasaron a una "a", aunque antes no la reflejaban...

en reusemen, metieron la "zarpa" los gentiles y de la misma manera que hicieron con la trinidad, hicieron con el Tetragramatón: una ESCABECHINA horripilante...!!!!

y para colmo dijeron qu ese era el nombre propio del Eterno ¡Hay que tener morro!!!! je je...


Shalom

Señor Galarq, tampoco usted puede estar seguro de que el nombre sea como usted lo está diciendo, así que aplíquese sus propias palabras. Pero además, piense usted en esto:

¿deja de ser auténtica la carta de Santiago en la Biblia, porque en inglés se llame James o en italiano Giacomo?¿Verdad que no?

Algo que ya usted debe saber es que el nombre Jehová usa las cuatro letras del tetragrámatron, y eso debe ser más que suficiente para todos, en vista de que hace tanto tiempo se está usando:

J e H o V a H.

 

[teologygalarq]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Señor Galarq, tampoco usted puede estar seguro de que el nombre sea como usted lo está diciendo, así que aplíquese sus propias palabras. Pero además, piense usted en esto:

¿deja de ser auténtica la carta de Santiago en la Biblia, porque en inglés se llame James o en italiano Giacomo?¿Verdad que no?

Algo que ya usted debe saber es que el nombre Jehová usa las cuatro letras del tetragrámatron, y eso debe ser más que suficiente para todos, en vista de que hace tanto tiempo se está usando:

J e H o V a H.

Shalom


Perdone, pero creo que no me expliqué bien.

Yo no he dicho como hay que pronunciar el Tetragramatón, siempre lo he escrito YHWH. aunque tengo fuertes indicios de unas cuantas páginas que muestran que se puede admitir su fonetica como: YaWé.

Por lo tanto, no sé de donde saca usted algo que yo no he dicho.

Por otro lado, usted debería saber, que la carta de Santiago, es OTRA CORRUPCIÓN de un nombre propio hebreo; me da cierta lástima, ver que ustedes los gentiles se toman tan a la ligera nuestra cultura y el significado de los nombres hebreos en tiempos bíblicos. Mire usted, mientras para los occidentales un nombre propio, representa una cuestión de capricho, para nosotros -antiguamente my más en la Torá- representa toda una historia del personaje que lo lleva; una historia no solo terrenal, sino también celestial y espiritual. ¿No se si me entiende?

Por ejemplo su mismo nombre en su nick, para nosotros tiene un significado específico, para usted quizás y sus papás simplemente, era algo bonito.

Lo que usted quiere insinuar con las traducciones a otros idiomas, lo único que refleja es olvidar la raíz del nombre, pues Cristo, en la cultura griega no significa lo mismo que Mashiaj en la hebrea. Ni tampoco el sentido del "alfa y omega" eso para un hebreo no tiene ningún significado. Y no me venga con la inquisitorial LXX que los Ptolomeos impusieron. Los judíos NUNCA continuaron esa copia.


Shalom

 

[eliezer12]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿Nosotros... "los gentiles"?
Jajaja, hasta me duele el cuello de mirar tanto hacia arriba...
Me recuerda usted cierta clase de gente de la que habló Jesucristo; usted ya debe saber de quiénes se trata, parece ser íntimo amigo de ellos...
Yo soy cristiano, seguidor de Jesucristo y siervo de Jehová, el Padre de Jesús. Mi Dios no se complace de personas que se creen superiores. Siempre me dí cuenta de su presunción, pero hasta ahora entendí lo gravemente enfermo que está... espiritualmente, quise decir.
Que Dios se apiade de usted, y le restablezca al camino de un verdadero cristiano.
Es por eso que Pablo dice que el conocimiento hincha, pero el amor edifica (1Cor.8:1).

 

[ElIntransigente]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Shalom


Perdone, pero creo que no me expliqué bien.

Yo no he dicho como hay que pronunciar el Tetragramatón, siempre lo he escrito YHWH. aunque tengo fuertes indicios de unas cuantas páginas que muestran que se puede admitir su fonetica como: YaWé.

Por lo tanto, no sé de donde saca usted algo que yo no he dicho.

Por otro lado, usted debería saber, que la carta de Santiago, es OTRA CORRUPCIÓN de un nombre propio hebreo; me da cierta lástima, ver que ustedes los gentiles se toman tan a la ligera nuestra cultura y el significado de los nombres hebreos en tiempos bíblicos. Mire usted, mientras para los occidentales un nombre propio, representa una cuestión de capricho, para nosotros -antiguamente my más en la Torá- representa toda una historia del personaje que lo lleva; una historia no solo terrenal, sino también celestial y espiritual. ¿No se si me entiende?

Por ejemplo su mismo nombre en su nick, para nosotros tiene un significado específico, para usted quizás y sus papás simplemente, era algo bonito.

Lo que usted quiere insinuar con las traducciones a otros idiomas, lo único que refleja es olvidar la raíz del nombre, pues Cristo, en la cultura griega no significa lo mismo que Mashiaj en la hebrea. Ni tampoco el sentido del "alfa y omega" eso para un hebreo no tiene ningún significado. Y no me venga con la inquisitorial LXX que los Ptolomeos impusieron. Los judíos NUNCA continuaron esa copia.


Shalom

Adonai es nombre que se usaba generalamente, solo que aquel le huye(el forista anterior) y solo hace mencion de las letras y no de las vocales- Senor


Alfa y Omega quizas no ya que son letras del alfabeto griego, pero si fuera en el alfabeto hebreo


Isaias 44

6 Esto dice el Señor, rey de Israel, su redentor, el Señor omnipotente. Yo soy el primero y el último, no hay otro dios fuera de mí.

 

[eliezer12]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Mire estos textos (NM):

Juan 19:17 ...*Y, cargando el madero de tormento para sí mismo, él salió al llamado Lugar del Cráneo, que en hebreo se llama Gólgota...
Marc.5: 41*Y, tomando la mano de la niñita, le dijo: “Tál‧i‧tha cú‧mi”, que, traducido, significa: “Jovencita, te digo: ¡Levántate!”
Mat.27:46*Cerca de la hora nona Jesús clamó con voz fuerte, y dijo: “É‧li, É‧li, ¿lá‧ma sa‧baj‧thá‧ni?”, esto es: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”
Hech.9:36*Pero en Jope había cierta discípula de nombre Tabita, que, traducido, significa Dorcas.
Juan 1:42*Lo condujo a Jesús. Cuando Jesús lo miró, dijo: “Tú eres Simón, hijo de Juan; tú serás llamado Cefas” (que se traduce Pedro).

... existen muchos más en todo el NT.
Son la prueba feaciente de que para Dios no importan los idiomas; de hecho, fue Él mismo el que los originó. La verdad es comprensible en todos los idiomas, pues la Biblia le llama a ese idioma de la verdad de una manera especial:

Sof.3:9*Porque entonces daré a pueblos el cambio a un lenguaje puro, para que todos ellos invoquen el nombre de Jehová, para servirle hombro a hombro'.

El nacionalismo o el transculturalismo dejó de ser hace mucho tiempo el método de Dios de dar a conocer sus verdades:

Hech.15:14*Symeón ha contado cabalmente cómo Dios por primera vez dirigió su atención a las naciones para sacar de entre ellas un pueblo para su nombre. 15*Y con esto convienen las palabras de los Profetas, así como está escrito: 16*‘Después de estas cosas volveré y reedificaré la cabaña de David que está caída; y reedificaré sus ruinas y la erigiré de nuevo, 17*para que los que queden de los hombres busquen solícitamente a Jehová, junto con gente de todas las naciones, personas que son llamadas por mi nombre, dice Jehová, que está haciendo estas cosas, 18*conocidas desde la antigüedad’. 19*Por lo tanto, es mi decisión el no perturbar a los de las naciones que están volviéndose a Dios...

No trate de hacer cosas para las cuales Dios no lo ha comisionado; se lo recomiendo. Cuando una persona se toma atribuciones que no le corresponden en los asuntos divinos, y obstaculiza la expansión de la palabra de Dios por sus atrevimientos, Dios mismo lo coloca en su lugar correspondiente, y de una manera no muy agradable...(Lev.10:1; Núm.3:4).

 

[ElIntransigente]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Mire estos textos (NM):

Juan 19:17 ...*Y, cargando el madero de tormento para sí mismo, él salió al llamado Lugar del Cráneo, que en hebreo se llama Gólgota...
Marc.5: 41*Y, tomando la mano de la niñita, le dijo: “Tál‧i‧tha cú‧mi”, que, traducido, significa: “Jovencita, te digo: ¡Levántate!”
Mat.27:46*Cerca de la hora nona Jesús clamó con voz fuerte, y dijo: “É‧li, É‧li, ¿lá‧ma sa‧baj‧thá‧ni?”, esto es: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”
Hech.9:36*Pero en Jope había cierta discípula de nombre Tabita, que, traducido, significa Dorcas.
Juan 1:42*Lo condujo a Jesús. Cuando Jesús lo miró, dijo: “Tú eres Simón, hijo de Juan; tú serás llamado Cefas” (que se traduce Pedro).

... existen muchos más en todo el NT.
Son la prueba feaciente de que para Dios no importan los idiomas; de hecho, fue Él mismo el que los originó. La verdad es comprensible en todos los idiomas, pues la Biblia le llama a ese idioma de la verdad de una manera especial:

Sof.3:9*Porque entonces daré a pueblos el cambio a un lenguaje puro, para que todos ellos invoquen el nombre de Jehová, para servirle hombro a hombro'.

El nacionalismo o el transculturalismo dejó de ser hace mucho tiempo el método de Dios de dar a conocer sus verdades:

Hech.15:14*Symeón ha contado cabalmente cómo Dios por primera vez dirigió su atención a las naciones para sacar de entre ellas un pueblo para su nombre. 15*Y con esto convienen las palabras de los Profetas, así como está escrito: 16*‘Después de estas cosas volveré y reedificaré la cabaña de David que está caída; y reedificaré sus ruinas y la erigiré de nuevo, 17*para que los que queden de los hombres busquen solícitamente a Jehová, junto con gente de todas las naciones, personas que son llamadas por mi nombre, dice Jehová, que está haciendo estas cosas, 18*conocidas desde la antigüedad’. 19*Por lo tanto, es mi decisión el no perturbar a los de las naciones que están volviéndose a Dios...

No trate de hacer cosas para las cuales Dios no lo ha comisionado; se lo recomiendo. Cuando una persona se toma atribuciones que no le corresponden en los asuntos divinos, y obstaculiza la expansión de la palabra de Dios por sus atrevimientos, Dios mismo lo coloca en su lugar correspondiente, y de una manera no muy agradable...(Lev.10:1; Núm.3:4).

Sofonias 3
Yo daré entonces a los pueblos labios puros para que invoquen todos el nombre del Señor y le sirvan de común acuerdo.
ὅτι τότε μεταστρέψω ἐπὶ λαοὺς γλῶσσαν εἰς γενεὰν αὐτῆς τοῦ ἐπικαλεῖσθαι πάντας τὸ ὄνομα κυρίου τοῦ δουλεύειν αὐτῷ ὑπὸ ζυγὸν ἕνα
oti tote metastreyw epi laouV glwssan eiV genean authV tou epikaleisqai pantaV to onoma kuriou tou douleuein autw upo zugon ena


Como van a invocar el nombre de Jehova los judios, se oye cada cosa.

Dios conoce todas la lenguas y ni asi lo escuchan.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

JESUS: A EL DEBEMOS ESCUCHAR, EL JAMAS HABLO DE LA TRINIDAD

Si la Trinidad es algo tan importante, de vida o muerte, parece a Jesús se le olvidó. El jamás dijo que fuera una Trinidad, jamás dijo que en el cielo habia una Trinidad, y cuando habló del Padre jamas dijo que fuera de algo como la Trinidad. Cuando hablo del Espiritu Santo mucho menos mencionó la Trinidad. Entonces, si Jesús no enseño la Trinidad, y no creyó en ese concepto ¿porqué los trinitarios insisten en ello? ¿porqué los trinitarios hasta nos tildan de que no somos cristianos porque no creemos en su Trinidad? YO SIGO EL EJEMPLO DE JESUS. EL NO ENSEÑO LA TRINIDAD, NO CREYO EN ELLA, NI DIJO JAMAS QUE EL Y SU PADRE FUERAN ESO, UNA TRINIDAD, ni mucho menos que el Espiritu Santo fuera alguien y parte de esa trinidad. CREA USTED COMO JESUS. NO se deje engañar por los trinitarios.

 

[ElIntransigente]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

JESUS: A EL DEBEMOS ESCUCHAR, EL JAMAS HABLO DE LA TRINIDAD

Si la Trinidad es algo tan importante, de vida o muerte, parece a Jesús se le olvidó. El jamás dijo que fuera una Trinidad, jamás dijo que en el cielo habia una Trinidad, y cuando habló del Padre jamas dijo que fuera de algo como la Trinidad. Cuando hablo del Espiritu Santo mucho menos mencionó la Trinidad. Entonces, si Jesús no enseño la Trinidad, y no creyó en ese concepto ¿porqué los trinitarios insisten en ello? ¿porqué los trinitarios hasta nos tildan de que no somos cristianos porque no creemos en su Trinidad? YO SIGO EL EJEMPLO DE JESUS. EL NO ENSEÑO LA TRINIDAD, NO CREYO EN ELLA, NI DIJO JAMAS QUE EL Y SU PADRE FUERAN ESO, UNA TRINIDAD, ni mucho menos que el Espiritu Santo fuera alguien y parte de esa trinidad. CREA USTED COMO JESUS. NO se deje engañar por los trinitarios.

No solamente que no sean cristianos, sino que al luchar contra la Trinidad los hace anticristianos.
Es imposible sino aceptas la Trinidad comprender las Escrituras
Por tal motivo se ven obligados a caer en la idolatria al decir que tenemos dos dioses o dos senores, y no bastandoles hacen uno mayor y otro menor.