Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
En Filipenses 2:5-8 habla de la encarnacion de Jesus y se contrastan las dos naturalezas de Jesus: en forma de Dios y en forma de siervo. Si en forma de Dios no significa que el era Dios junto al Padre antes de la encarnacion, entonces, en forma de siervo no significa que era hombre en su encarnacion. Ves el problema que creas con tu interpretacion? Es ampliamente aceptado que la expresion "en forma de dios" nos habla de la pre-existencia de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro.
Haber veamos Filipenses 2:5 en griego interlinear
ὃς μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων ἁρπαγμὸν ἡγήσατο εἶναι ἴσα θεῷ (esta sea tu mentalidad la cual también hubo en Cristo Jesús, el cual existía en forma de Dios, no arrebató el considerar ser igual a Dios.
En cuanto a este versículo The Expositor's Greek Testament Tomo II, PÁGINAS 436-437 dice: "no podemos hallar ningún pasaje en el que ἁρπαγμὸν tenga el sentido de mantener en posesión o retener. Parece que significa, de manera invariable apoderarse de, arrebatar violentamente. Por consiguiente no es permisible deslizarse del verdadero sentido de intento de agarrar a uno que es totalmente diferente: adherirse a"
Los traductores de versiones como la Scío y la Reina Valera (versión utilizada por el adventismo y las iglesias evangélicas) doblan las reglas para apoyar fines trinitarios. Lejos de decir que Jesús pensó que era apropiado ser igual a Dios, lo que dice en griego en Filipenses 2:6, cuando se lee objetivamente, muestra precisamente lo contrario, que Jesús no pensó que fuera apropiado ser igual a Dios.
EN FILIPENSES 2:6 la versión católica Scío de San Miguel [Scío] dice de Jesús: “Que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el ser él igual a Dios”. La Versión Reina-Valera de 1904 dice: “El cual siendo en forma de Dios, no tuvo por rapiña ser igual a Dios”. Algunos todavía usan versiones que presentan lecturas semejantes para apoyar la idea de que Jesús era igual a Dios. Pero note cómo vierten otras traducciones ese versículo:
1869: “quien, estando en la forma de Dios, no consideró como para procurarse ávidamente el estar en igualdad con Dios” (The New Testament, por G. R. Noyes).
1965: “Él —¡en verdad de naturaleza divina!— nunca desplegó confianza en sí mismo haciéndose igual a Dios” (Das Neue Testament, edición revisada, por Friedrich Pfäfflin).
1968: “quien, aunque estaba en la forma de Dios, no consideró que debería hacer suyo ávidamente el ser igual a Dios” (La Bibbia Concordata).
1972: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios” (Versión Nácar-Colunga).
1976: “Él siempre tuvo la naturaleza de Dios, pero no pensó que por fuerza debería tratar de llegar a ser igual a Dios” (Today’s English Version).
1985: “Quien, estando en la forma de Dios, no consideró la igualdad con Dios algo que debería asir ávidamente” (The New Jerusalem Bible).
1987: “quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras).
Lorito... el problema que estoy viendo es la traducción que utiliza el adventismo, versión Reina Valera 1960 y algunos 1995. Estas versiones tienen versículos acomodados con fines trinitarios. Cuando yo era adventista, era un defensor ferviente de la doctrina de la Trinidad, y me enfrentaba con arrianos y sabelianos, eruditos de las sagradas escrituras, para defender mis posturas trinitarias. Pero claro, como no, yo estaba utilizando la Versión Reina Valera 1960, una versión tendenciosa hacia el trinitarismo con versículos falsificados. Los eruditos con los que yo debatía, me recomendaron hacer un estudio comparativo de Biblias y, ahí, fue cuando me di cuenta de la adulteración de 1 Juan 5:7, 1 Timoteo 3:16, Apocalipsis 1:11 y de la acomodación trinitaria de Romanos 9:5, Filipenses 2:5, Tito 2:13 etc.
También empecé a estudiar las versiones griegas y latinas antiguas y para mi sorpresa tampoco aparecían esas añadiduras de la Versión Valera.
Cuando me di cuenta de esto dije: "Yo no tengo la culpa de creer en la Trinidad ya que la versión que utilizamos en el adventismo es la Reina Valera 1960, una versión acomodada y tendenciosa hacia la Trinidad". ¿Sabes algo hermano Lorito? Yo amo mucho a mis hermanos adventistas, pero me da mucha tristeza y rabia que, el adventismo en general y los pastores en particular, le oculten estas verdades a los feligreses.
En la iglesia adventista, a la que yo asistía, hay diáconos y ancianos de iglesia antiguos que todavía defienden la Trinidad con versículos espureos como 1 Juan 5:7 y 1 Timoteo 3:16, pero los pastores no los rectifican ni les dicen nada sobe la adulteración de esos textos. ¡Me parece una falta de honestidad y sinceridad que le oculten esto a los miembros de iglesia!
Cuando me enteré de estas verdades, decidí preguntarle al pastor de mi iglesia sobre la adulteración de esos textos, y él se puso nervioso y titubeando me dijo que sí eran adulterados, pero que la Trinidad se podía comprobar en toda la Biblia y, me dijo que no le fuera a decir a nadie.
Su actitud sospechosa hizo que yo dedicara horas, días, semanas y años de estudio a la doctrina de la Trinidad. Y le doy gracias a Dios porque él me ha mostrado en su Santa Palabra la verdad sobre su verdadera naturaleza.
Que Dios te bendiga hermano Lorito. Si tu eres pastor, te recomiendo que no le ocultes estas verdades a tus ovejitas, porque más adelante Dios les va a abrir los ojos del entendimiento, y te van a reclamar y a reprochar el no haberles enseñado la Verdad.
-DSF a ella ιησους 2424:N-NSM Jesús μη 3361
