Yo no lo veo inconcebible, me parece un lenguaje completamente común en dicha época hacer referencia al Padre como Dios y a Jesús como el Verbo sin que esto implique negar la divinidad de Cristo. Claro, a ti te puede parecer inconcebible lo que desees, estás en todo tu derecho.
el concepto mas elemental, el esqueleto sobre el que se construye el dogma trinitario, es que Dios es 3 personas en una sustancia divina , y esa idea la introdujo tertuliano, no hay trinidad sin ese concepto basico, e ironicamente Tertuliano no era trinitario, no me parece honesto de tu parte decir "inclinacion subordinacionista" cuando el dijo claramente que hubo un tiempo en que el hijo no existia y el Padre si, tertuliano , en el mejor de los casos creia en una "trinidad" economica(de funcion) pero no en una trinidad ontologica(del ser)
Se han citado muchos testimonios patrísticos diferentes al te Tertuliano que sin servirse del término "Trinidad" explican dicha doctrina"
Cité a Atenágoras por ejemplo:
Atenágoras de Atenas, Súplica en favor de los cristianos, 10
Así, pues, suficientemente queda demostrado que no somos ateos, pues admitimos a un solo Dios increado y eterno e invisible, impasible, incomprensible e inmenso, sólo por la inteligencia a la razón comprensible... ¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten a un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden? Tomado de Padres Apologetas Griegos, Daniel Ruiz Bueno (BAC 116), pag 661
Este es un ejemplo de claridad en cuanto a la doctrina Trinitaria.
Cité también a Melinton de Sardes
Melintón de Sardes, Homilía sobre la Pasión, 8-10
“Porque, nacido como hijo, conducido como cordero, sacrificado como una oveja, enterrado como un hombre, resucitó de los muertos como Dios, siendo por naturaleza Dios y hombre. El es todo: por cuanto juzga, es Ley; en cuanto ensena, Verbo; en cuanto , salva, Gracia; en cuanto que engendra, Padre; en cuanto que es engendrado, Hijo; en cuanto que sufre, oveja sacrificial; en cuanto que es sepultado, Hombre; en cuanto que resucita, Dios. Este es Jesucristo, a quien sea dada la gloria por los siglos de los siglos
Tomado de Patrología I, Johannes Quasten (BAC 206), pag 240
Melintón de Sardes, Fragmentos en Anastasio el Sinaita, La guía, CH. 13
“No es de ninguna manera necesario que al tratar con personas inteligentes, aducir que las acciones de Cristo después de su bautismo como prueba que su alma y su cuerpo, su naturaleza humana, eran como las nuestras, verdaderas y no fantasmales. Las actividades de Cristo después de su bautismo, y especialmente sus milagros, dieron pruebas al mundo de la deidad ocultada en su carne. Siendo Dios y además hombre perfecto, él dio indicaciones positivas de sus dos naturalezas: de su deidad, por los milagros durante los tres años que siguen después de su bautismo, de su humanidad, en los treinta años que vinieron antes de su bautismo, durante el cual, por causa de su condición según la carne, él encubriera las muestras de su deidad, aunque él fuera Dios verdadero que existía antes de las edades”
Tomado de The Faith of the Early Fathers, Vol I, William A. Jurgens, pag. 81 (traducción al espanol por el autor de este artículo)
O Clemente de Alejandría:
Clemente de Alejandría, Exhortación a los griegos 10,110,1
Desdeñado en cuanto a su apariencia pero en realidad adorado, el Expiador, el Salvador ..., la Palabra Divina, Él que es absoluta y evidentemente Dios Verdadero, Él que está puesto al mismo nivel del Señor del Universo porque Él era su hijo, y la palabra estaba en Dios.
Tomado de The Faith of the Early Fathers, Vol I, William A. Jurgens, pag. 177 (traducción al español por el autor de este artículo)
Y así como esa coloqué muchas citas
Ahora bien, respecto a Tertuliano yo no dije que ensenara la doctrina Trinitaria como la profesamos hoy, dino que dije:
"Fue el primero en aplicar el vocablo latino Trinitas (Trinidad) a las tres divinas Persona"
Y también dije que:
Con todo y lo que contribuyó Tertuliano a precisar una terminología precisa para la doctrina Trinitaria, no se vio libre por completo del subordinacionismo, al punto que llegó a interpretar que el Hijo no era eterno, uno de los errores del arrianismo.
tu mismo lo dices LO VES, o sea en tu percepcion condicionada (y distorsionada ademas), pero lo que esta escrito OBJETIVAMENTE es El Dios, su hijo Jesus y el E.S
En base a tu perspectiva es condicionada y distorcionada. Lo mismo para mi perspectiva la tuya puede serlo igual. Después de todo, recuerda que tu eres tan humano como cualquiera, y hasta ahora no he visto aquí a nadie con voz de arcangel. En definitiva cada quien expone lo que opina y cada quien saca sus propias conclusiones.
Y evidentemente llamar a las conclusiones del otro distorcionadas, no van a hacerlas así simplemente porque así se les llame. Algo no se vuelve cierto solo porque alguien con mucha pasión lo repita.
eso no es trinitarismo , como ya dije, en vuestro Dogma EL Dios, es la trinidad, sin embargo para el escritor de la cita EL Dios, es el padre(unipersonal) comprendes la diferencia de paradigmas
Ya se que ya lo dijiste, y yo dije que no compartía tu opinión, así de simple.
desafortunadamente los padres antenicenos tienen un valor, pero esta seriamente limitado porque no hay garantia de que no esten corruptos textualmente, y mas que posible, es desafortunadamente PROBABLE ergo, no se puede ser dogmatico con citas delos padres antenicenos
Con esa misma óptica tendríamos que desechar hasta la Biblia.
