LA INVESTIGACION DE LUCAS OMITE LA FORMULA TRINITARIA de MT 28:19

[YEHOSHUA]

La Escritura no dice que los apóstoles explicaran Mt 28:19, pues ese evangelio todavía no estaría escrito. Sin embargo, como los doce escucharon esas palabras de la misma boca del Señor, pudiera ser que lo hicieran.
Saludos cordiales

Eso es lo lógico ... nadie en el tiempo biblico tenia idea de tal cosa ... se manejaba la comision registrada en Lucas

Lc 24:45 Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras;
Lc 24:46 y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;
Lc 24:47 y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.
Lc 24:48 Y vosotros sois testigos de estas cosas.
Lc 24:49 He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto.
Lc 24:50 Y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus manos, los bendijo.
Lc 24:51 Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo.

Yo creo que la "formula" de Mateo 28:19 en el mejor sentido solo fue una parabola correctamente entendida Lc 24 :45... y asi lo explico en forma simple
En el peor escenario creo que hay una mano negra que rompe la armonia textual o sea lo que hoy conocemos como Mt 28 :19 no seria el verdadero texto de Mateo 28: 19 y seria un añadido del s.IV para confirmar la nueva doctrina de la Trinidad tras los primeros concilios que organizo el anticristo Constantino

Ante esas dos cosas me mantengo ignorando tal cual lo hicieron los apostoles tales palabras y solo INVOCO el NOMBRE de JESUCRISTO para mi seguridad y la de las almas a las cuales ministro

 

[Ricardo]

Eso es lo lógico ... nadie en el tiempo biblico tenia idea de tal cosa ... se manejaba la comision registrada en Lucas
...

-Lucas registró más tardíamente que Mateo, pues en su introducción da a entender que tuvo a la vista escritos precedentes (1:3). Además, al bautizar como a tres mil en aquel Pentecostés, los doce apóstoles habían escuchado al Señor Jesús hablando de su propia boca.

-Derecho tienes a seguir creyendo como quieras, pero transformar la ordenanza del Señor en parábola es más propio de una mano negra que acomoda o desacomoda a gusto textos, frases y palabras. Luego ¡Babilonia se lleva toda la culpa cuando las hijas van a su zaga!

Cordiales saludos

 

[YEHOSHUA]

-Lucas registró más tardíamente que Mateo, pues en su introducción da a entender que tuvo a la vista escritos precedentes (1:3). Además, al bautizar como a tres mil en aquel Pentecostés, los doce apóstoles habían escuchado al Señor Jesús hablando de su propia boca.

Dicen algunos que Mateo original se pudo escribir en el año 100 dc y que Pablo fue decapitado por el año 70 d c
Con todo Lucas fue un gran investigador como dices y antes de escribir pregunto en las fuentes mas confiables , seguramente de las apostolicas de los 12 y de Pablo ... Luego escribio el evangelio de Lucas y el Libro de Hechos de los apostoles

El punto es que Lucas JAMAS menciona las palabras " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo " tal cual se escribe y de corrido textualmente ni en su evangelio y tampoco en el libro de los Hechos y cuando toca el asunto del bautismo del agua SIEMPRE escribe que es EN EL NOMBRE DE JESUCRISTO Ahora bien esto guarda armonia textual con TODAS las cartas del apostol PABLO en donde tampoco JAMAS menciona las palabras " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo "
Tampoco ningun autor de cartas del NT repite estas palabras " En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo "

-Derecho tienes a seguir creyendo como quieras, pero transformar la ordenanza del Señor en parábola es más propio de una mano negra que acomoda o desacomoda a gusto textos, frases y palabras. Luego ¡Babilonia se lleva toda la culpa cuando las hijas van a su zaga!

Cordiales saludos

Si me equivoco será algo muy sincero y que el juicio de mi conciencia no me reprenda por hacer algo errado
No tengo ni la mas mínima duda razonable en este asunto . estoy convencido plenamente y con FE de que el bautismo verdadero en agua es INVOCANDO y NOMBRANDO el NOMBRE del MESIAS el Señor Jesús

Sobre Babilonia del s IV ella y sus hijas denominacionales omiten el NOMBRE inventando una "FORMULA" trucha que ellos mismos admiten que Roma la puso siglos despues en forma posterior al uso del Nombre de Jesucristo de la primitiva Iglesia de Dios

 

[Ricardo]

Dicen algunos que Mateo original se pudo escribir en el año 100 dc y que Pablo fue decapitado por el año 70 d c
Con todo Lucas fue un gran investigador como dices y antes de escribir pregunto en las fuentes mas confiables , seguramente de las apostolicas de los 12 y de Pablo ... Luego escribio el evangelio de Lucas y el Libro de Hechos de los apostoles
...

-En libros del siglo XIX y primera mitad del XX se encuentran todavía datos sobre la tradición oral de los evangelios y su escritura más tardía, pero recientemente se han registrado hallazgos en Egipto de pequeños trozos, que si no originales, por su caligrafía, debieron ser copias de las primeras copias del autógrafo de Mateo, o de su traductor del hebreo. Técnicos israelíes, cotejándolos con los caracteres griegos de los Rollos del Mar Muerto, los dataron por el año 49 de nuestra era, Sin embargo, no discutiré este punto aquí.

-Casos hay en las Escrituras, donde una significativa frase se lee escrita una única vez y no aparece luego repetida. Quizás la más conocida sea la cita de Pablo de las palabras de Jesús: "Más bienaventurado es dar que recibir" (Hch 20:35). Que esa frase no aparezca en los evangelios no anula el que Jesús la hubiera dicho, ya que va acorde con toda su enseñanza. En caso que Mt 28:19 se encontrara repetida en todos los bautismos del libro de los Hechos, igualmente podría impugnarse como una interpolación agregada por los monjes copistas de la Edad Media. El que se obstina en no ver algo jamás lo verá.

Cordiales saludos

 

[YEHOSHUA]

Mejor pongo la evidencia para que creas ( aunquel o dudo )

Ver el archivo adjunto 3154526


COMENTARIO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN LA BIBLIA LATINOAMERICANA .

" fueron bautizados en el NOMBRE del Señor Jesús ...
¿ Debemos pensar que en los primeros tiempos ,el bautismo se daba « En el nombre de Jesús » y no en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo »?

La cosa no es nada segura . En el Nombre significa : Por el poder,y posiblemente el bautismo en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» se llamaba al mismo tiempo «bautismo en el Nombre de Jesús para oponerlo al « bautismo de Juan » o a los varios bautismos de las religiones judías o paganas


Pero a lo mejor se bautizó en EL NOMBRE DE JESÚS en la primera generación y posteriormente la iglesia modificó la formula para distinguirse de grupos que creían en Jesús pero sin reconocerlo por el Hijo nacido del Padre

En todo caso , no caben las polémicas de esas "iglesias chicas" que creen haber reinventado el Evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas . Pues la misma Iglesia de los apóstoles que puso LA PRIMERA FORMULA fue la que algunos años después puso la SEGUNDA que leemos en Mateo 28 :19

Este comentario indica que la mano negra SI existio Ricardo

COMENTARIO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN LA BIBLIA LATINOAMERICANA .

" fueron bautizados en el NOMBRE del Señor Jesús ...
¿ Debemos pensar que en los primeros tiempos ,el bautismo se daba « En el nombre de Jesús » y no en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo »?

La cosa no es nada segura . En el Nombre significa : Por el poder,y posiblemente el bautismo en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» se llamaba al mismo tiempo «bautismo en el Nombre de Jesús para oponerlo al « bautismo de Juan » o a los varios bautismos de las religiones judías o paganas


Pero a lo mejor se bautizó en EL NOMBRE DE JESÚS en la primera generación y posteriormente la iglesia modificó la formula para distinguirse de grupos que creían en Jesús pero sin reconocerlo por el Hijo nacido del Padre

En todo caso , no caben las polémicas de esas "iglesias chicas" que creen haber reinventado el Evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas . Pues la misma Iglesia de los apóstoles que puso LA PRIMERA FORMULA fue la que algunos años después puso la SEGUNDA que leemos en Mateo 28 :19

 

[Salmos 1]

Lucas comienza el evangelio con esta aseveración
Lucas 1: 1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.

Y cuando relata la Comisi{on escribe esto
(Lc 24:46 [RV1960])
y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;
(Lc 24:47 [RV1960]) y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.


Asi que NUNCA hubo tal cosa como una formula de bautismo "trinitaria", sino que siempre se anunciaba el bautismo en el Nombre de el Cristo muerto y resucitado .

Asi al menos queda registrado en Lucas y Hechos ...

"después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, " Lucas 1: 3

No hay forma alguna de que la misma Escritura pueda invalidarse a si misma.
Si podría ser que haya algún agregado que no esté en los originales y deberíamos considerar eso pero decir que Lucas es biblia y los demás evangelios no, es una locura de la que te deberías retractar.

 

[Ricardo]

Este comentario indica que la mano negra SI existio Ricardo
...

-Ese comentario católico (te olvidaste de decir que era "babilónico"), propone pero no dispone. Más bien creo que te desfavorece.

 

[YEHOSHUA]

-Ese comentario católico (te olvidaste de decir que era "babilónico"), propone pero no dispone. Más bien creo que te desfavorece.

Ya sabes ... La gran Babilonia no tiene pudor ni verguenza en relatar su pecado ... ella admite que Mt 28:19 es una modificacion de la formula original apostolica ...siglos despues ... creo que lo pondré como firma para no olvidar esto

 

[Salmos 1]

Tengo entendido que el arriano niega que Jesucristo sea Dios.
Si me equivoco que cualquiera me corrija.
Y de la misma forma tengo entendido que Julio cree que Jesucristo es Dios.
¿Es así?

 

[YEHOSHUA]

No hay forma alguna de que la misma Escritura pueda invalidarse a si misma.
Si podría ser que haya algún agregado que no esté en los originales y deberíamos considerar eso pero decir que Lucas es biblia y los demás evangelios no, es una locura de la que te deberías retractar.

Yo no he dicho que Mateo no sea Biblia ... no seas mentiroso como de costumbre
Yo digo que la primera formula cristiana para bautizar fue siempre en el Nombre de Jesucristo y que en el s.IV se modifico a las palabras de Mt 28.19

 

[YEHOSHUA]

Tengo entendido que el arriano niega que Jesucristo sea Dios.
Si me equivoco que cualquiera me corrija.
Y de la misma forma tengo entendido que Julio cree que Jesucristo es Dios.
¿Es así?

Me quieres decir algo burrito ? Claro que creo que Jesús es Dios y esa es la revelacion cuando vino El Espiritu SANTO ..desde el dia de pentecostés se INVOCA a Jesús como Señor y Dios

 

[Salmos 1]

Yo no he dicho que Mateo no sea Biblia ... no seas mentiroso como de costumbre
Yo digo que la primera formula cristiana para bautizar fue siempre en el Nombre de Jesucristo y que en el s.IV se modifico a las palabras de Mt 28.19

Tranquilo...
Pero me pareció que diste a entender eso.
Volveré a leerte.

 

[Salmos 1]

Me quieres decir algo burrito ? Claro que creo que Jesús es Dios y esa es la revelacion cuando vino El Espiritu SANTO ..desde el dia de pentecostés se INVOCA a Jesús como Señor y Dios

Bueno...
Entonces, el que sabe esto y se empeña en llamarte arriano, miente con un propósito malo.
El tal es peor que un arriano.

 

[YEHOSHUA]

Bueno...
Entonces, el que sabe esto y se empeña en llamarte arriano, miente con un propósito malo.
El tal es peor que un arriano.

Ya .¿ Y quien es el fenomeno que me llama arriano ? Citalo y le mando mi martillo de Thor
jajaja
Yo no estoy en debate hno Hector ..es solo un tema controversial que tiene varias aristas
Saludos tranquilos

 

[Ricardo]

Ya sabes ... La gran Babilonia no tiene pudor ni verguenza en relatar su pecado ... ella admite que Mt 28:19 es una modificacion de la formula original apostolica ...siglos despues ... creo que lo pondré como firma para no olvidar esto

-Nadie mejor que la WatchTower para que en su manipulada versión TNM aprovechara a omitir la frase en cuestión o poner una nota a pie de página diciendo que en los manuscritos más antiguos no aparece, sin embargo ¡no lo hizo!

-¿Te atreverías tú a lo que no la WatchTower?

 

[YEHOSHUA]

-Ese comentario católico (te olvidaste de decir que era "babilónico"), propone pero no dispone. Más bien creo que te desfavorece.

Tambien este comentario de los exegetas expertos de la Biblia de Jerusalén sienta la duda sobre Mateo 28 _19

 

[YEHOSHUA]

-Nadie mejor que la WatchTower para que en su manipulada versión TNM aprovechara a omitir la frase en cuestión o poner una nota a pie de página diciendo que en los manuscritos más antiguos no aparece, sin embargo ¡no lo hizo!

-¿Te atreverías tú a lo que no la WatchTower?

Si ya les dije a esos TTJJ que corrigieran lo de Jehová y aun no lo hacen asi que los tengo por indoctos que ignoran las Escrituras y el poder de Dios
Ademas son una secta relativamente nueva en cambio La misma Iglesia catolica fue la responsable de cambiar la forma original del bautismo como señala el comentario de la Biblia de Jerusalen al pie de pagina de Mateo 28:19
Fijate que dice que tal formula de Mt 28:19 se resiente de la liturgia primitiva y que luego fue adicionada la segunda formula para favorecer el nuevo dogma de la Trinidad conciliar

 

[YEHOSHUA]

-Nadie mejor que la WatchTower para que en su manipulada versión TNM aprovechara a omitir la frase en cuestión o poner una nota a pie de página diciendo que en los manuscritos más antiguos no aparece, sin embargo ¡no lo hizo!

-¿Te atreverías tú a lo que no la WatchTower?

Pon atencion Ricardo
Yo no digo que Mateo 28:19 no aparezca en los mss antiguos en cambio SI digo que aparece ... lo explico en dos opciones

Primera Opcion critica textual ( Existio Mateo 28 :19 en forma diferente a hoy )
Lo que digo es que hubieron muchas versiones del evangelio de Mateo y en algunas de estas verdsiones no aparece el texto tal y cual como le conocemos como es el caso de Eusebio quien cita Mateo 28:19 sin la formula trinitaria en todos sus librosy que el Mateo hebreo que manerjaban los primeros cristianos omitia la trinidad como formula
Eso es mi primera opcion para armonizar con la liturgia bautismal de la Iglesia primitiva

Segunda Opcion ; Revelación ( Existio Mateo 28:19 pero fue tomado simbolicamente )
La segunda opcion que tengo y es la que enseño en los bautismos de agua es que Mt 28:19 con la formula que tardiamente se le llamo trinitaria SI estaba en el libro de Mateo pero que fue interpretada como El Bautismo de Jesucristo .. ( Parabola y revelacion ) y que luego en el s.IV cuando la trinidad se hizo oficial fue tomada como formula de bautismo y es lo que se adopto universalmenter

 

[YEHOSHUA]

Tambien este comentario de los exegetas expertos de la Biblia de Jerusalén sienta la duda sobre Mateo 28 _19


Ver el archivo adjunto 3308662

Mateo 28:19 * Es posible que esta formula se resienta en su precision del uso liturgico establecido mas tarde en la comunidad primitiva. Es sabido que Los Hechos hablan de bautizar "en el nombre de Jesucristo. cf.Hch 1 .5 + 2.38+.
Mas tarde se habria hecho explicita la vinculación del bautizado con las tres personas de La Trinidad.
Sea lo que fuere de estas variaciones posibles ,la realidad profunda sigue siendo la misma .

 

[Ricardo]

...La misma Iglesia catolica fue la responsable de cambiar la forma original del bautismo como señala el comentario de la Biblia de Jerusalen al pie de pagina de Mateo 28:19
Fijate que dice que tal formula de Mt 28:19 se resiente de la liturgia primitiva y que luego fue adicionada la segunda formula para favorecer el nuevo dogma de la Trinidad conciliar

-No nos podemos fiar de lo que la Iglesia católica diga, y menos todavía cuando no lo dice la ICAR oficialmente, sino que es una una nota de una versión bíblica, de la que son responsables sus editores.

-Una cosa es que la ICAR cambiara su liturgia en épocas y regiones varias; otra muy distinta que pusiera en boca de Jesús palabras que este nunca hubiera pronunciado. Entonces podríamos dudar también de las palabras de Jesús: "Más bienaventurado es dar que recibir", pues fueron dichas por Pablo y escritas solo por Lucas, sin constar en los evangelios.

-Menos irreverente hubiese sido tergiversar el mandato de Pedro en Hechos 2:38 agregando allí la frase en cuestión, pero no se hizo allí ni en ninguna otra ocasión de bautismos en el libro de Hechos. Si la frase de Mt 28:19 fuese espuria, y se quisiera aprovechar para introducir una nueva idea, un copista ocurrente, de insertarla allí, la hubiera repetido a su gusto en Hechos para mejor acreditarla. Eso no sucedió. Si Mt 28:19 falta en algún manuscrito, por antiguo que sea, seguramente que "la mano negra" fue la de algún arriano.

Cordiales saludos