LA INVESTIGACION DE LUCAS OMITE LA FORMULA TRINITARIA de MT 28:19

[Abenamar]

Pablo recibió primero Sanidad de su ceguera , luego recibió el bautismo del Espíritu santo por la imposición de manos de Ananías ... LUEGO se le ordena que se bautice en agua INVOCANDO su NOMBRE para lavarse de sus pecados

A lo que voy Jehosua es que Dios le mandó a Pablo a que se bautizara para el perdón de los pecados, no niego eso, pero antes recibió el Espíritu Santo y con ello ya el perdón de los pecados, entonces con el Bautismo paso a formar parte del cuerpo de Cristo

Saludos

 

[YEHOSHUA]

A lo que voy Jehosua es que Dios le mandó a Pablo a que se bautizara para el perdón de los pecados, no niego eso, pero antes recibió el Espíritu Santo y con ello ya el perdón de los pecados, entonces con el Bautismo paso a formar parte del cuerpo de Cristo

Saludos

En Mexico a eso le llaman "cantinfleo" y en tu tierra le llaman " puros grupos " mejor no te digo como le laman aca en Chile

Dices que Dios le mando a Pablo que se bautizara para el perdon de pecados pero que antes recibio el Espiritu Santo y con ello ya el perdon de pecados

Que cosa la tuya

esto es la verdad
Dios mando a Saulo a lavarse de sus pecados bautizandose en agua en el Nombre de Cristo DESPUES que el recibio el BAUTISMO del ESPIRITU SANTO
Para que Dios mando a bautizrarle diciendole que lavara alii sus pecados si ya estaba perdonado???

Es irracional lo que sugieres​

 

[Abenamar]

En Mexico a eso le llaman "cantinfleo" y en tu tierra le llaman " puros grupos " mejor no te digo como le laman aca en Chile

Dices que Dios le mando a Pablo que se bautizara para el perdon de pecados pero antes recibio el Espiritu Santo y con ello ya el perdon de pecados

Que cosa
??

la tuya

Dios mando a Saulo a lavarse de sus pecados bautizandose en agua en el Nombre de Cristo DESPUES que el recibio el BAUTISMO del ESPIRITU SANTO
¿le diciendole que lavara alii sus pecados si ya estaba perdonado Para que Dios mando a bautizrarl​

Como te dije Jehosua, honestamente no entiendo como se puede creer que se pueda estar bajo la Gracia y en pecado al mismo tiempo. Es totalmente contrario a la Palabra eso, con respeto te lo digo

Saludos

 

[YEHOSHUA]

En Mexico a eso le llaman "cantinfleo" y en tu tierra le llaman " puros grupos " mejor no te digo como le laman aca en Chile

Dices que Dios le mando a Pablo que se bautizara para el perdon de pecados pero que antes recibio el Espiritu Santo y con ello ya el perdon de pecados

Que cosa la tuya

esto es la verdad
Dios mando a Saulo a lavarse de sus pecados bautizandose en agua en el Nombre de Cristo DESPUES que el recibio el BAUTISMO del ESPIRITU SANTO
Para que Dios mando a bautizrarle diciendole que lavara alii sus pecados si ya estaba perdonado???

Es irracional lo que sugieres[/LEFT]

Erratas en el post lo reenvio

 

[Abenamar]

Dios mando a Saulo a lavarse de sus pecados bautizandose en agua en el Nombre de Cristo DESPUES que el recibio el BAUTISMO del ESPIRITU SANTO
Para que Dios mando a bautizrarle diciendole que lavara alii sus pecados si ya estaba perdonado???

Es irracional lo que sugieres[/SIZE][/LEFT]

Todo lo que vos digas lo podemos discutir, pero creo que no se puede decir que aún habiendo recibido el Espíritu Santo,estando en Gracia, se permanece culpable de pecado delante de Dios, y por lo tanto no justificado. ¿Acaso esa es una doctrina que enseñan?
Saludos

 

[OSO]

Es cierto que Lucas investigó a fondo los eventos y palabras de Dios consultando a los principales testigos de estas cosas en aquel tiempo ......( Lucas y Hechos de los apostoles ) que LA GRAN COMISION es ASI en el Nombre de Cristo

¿Me puedes decir en que parte de la escritura dice que Lucas investigó específicamente a Mateo, lo escrito por Mateo, conoció a Mateo o algo similar?

Te lo comento, porque un asunto es "poner en orden todas las cosas" y otra es conocer todas las cosas.

Veamos

Luc 1Excelentísimo Teófilo: Muchos han tratado ya de relatar en forma ordenada la historia de los sucesos que ciertamente se han cumplido entre nosotros,
2tal y como nos los enseñaron quienes desde el principio fueron testigos presenciales y ministros de la palabra.
3Después de haber investigado todo con sumo cuidado desde su origen, me ha parecido una buena idea escribírtelo por orden,
4para que llegues a conocer bien la verdad de lo que se te ha enseñado.

Destaco: El objetivo de tal cuidadosa investigación es cronológica. PONER EN ORDEN. (punto) Pero...¿poner en orden qué? Poner en orden lo que ambos sabían!, Si, Teófilo y Lucas sabían las mismas cosas.

Esto significa que Lucas dio por sobre entendido cosas, pasó por alto cosas que ambos.

NO esta por tanto Lucas dando instrucción alguna a Teófilo. No, es no es su objetivo,

Lo anterior contrasta fuertemente con el mandamiento in novo que dio el Señor a sus discípulos, respecto a cómo, cuando y a quien llevar Su evangelio.

POR LO TANTO

La investigación de Lucas, no trata sino de poner en orden la historia y los sucesos ya cumplidos (punto)

Observa que él consulta de otras fuentes, pues a diferencia de Mateo, él no es al fuente primaria. En este punto es importante destacar que para el caso que nos ocupa, se sigue esta regla en investigación: Si hay algo incompleto, perdido, no claro, controversial, ect, es la fuente primaria la que prevalece sobre la secundaria, no al revés.

Así pues, la autoridad de Lucas como fuente secundaria, descansa sobre el principio de su objetivo, y su objetivo no es otro que poner orden (punto) no para anular ni borrar con la mano lo que cita Mateo y que llega a nosotros, tiempo después de lo dicho por Lucas, de forma escrita y, queda permanentemente inscrito en el canon (aunque no te guste, así quedó escrito para la eternidad).

Faltaba más.

Otro asunto, en investigación hay reglas, en donde es muy importante saber qué y como escribe cada investigador, que lo motiva y qué persigue.

Mateo era judío, había sido escribano, fue extremadamente puntual en sus cosas. Su pensamiento judío es vital para Mateo al considerarle como escritor, para él es sumamente importante tanto la genealogía, como los nombres, el quien es quién en cada aspecto de sus escritos, de tal modo que ahí es en donde Mateo se diferencia y mucho de otros escritores, él pone siempre por delante la persona quien es y de donde viene, ahí pone los puntos sobre las íes.

Lucas, en cambio, era griego, médico de profesión, tomado de los gentiles, sin un pensamiento judío. Así que, bien pudo tomar sin tal aprensión algo que para la cosmogonía de Mateo era inadmisible no mencionar respecto al ¿Quién? y se refiere Al Padre y al Hijo y al Espírtu Santo.

Es mi parecer, que desechas a priori lo dicho por El Señor cuando instruye puntualmente a sus discípulos, bajo el absurdo argumento de que otros omitieron o no dijeron lo ya dicho, lo que ya habían conocido y sobre lo cual ya habían sido enseñados Lucas y Teófiloy, de tal modo que es bajo tu real opinión (y solo tu real opinión) que alegas que otros tenían la misma obligación y cuidado de haberlo dicho al modo de Mateo.

Mira,


Esta intentona tuya no es otra cosa que UNA FALACIA argumentativa, mera retórica y solo un pretexto para negar la doctrina de la Trinidad.

 

[YEHOSHUA]

¿Me puedes decir en que parte de la escritura dice que Lucas investigó específicamente a Mateo, lo escrito por Mateo, conoció a Mateo o algo similar?

En Lucas 1 :2


Tu argumento se viene abajo al citar LUCAS la gran Comisión ( Seria lógico si Lucas no la citara )
La verdad es que Lucas cita LAS PALABRAS de Jesucristo en la GRAN COMISION a las naciones ( Lucas 24 : 47 ) con lo cual queda destruido tu argumento , puesto que ¿" para que citar la comisión si ya Lucas y Teofilo y todos la sabían "?

Pero para tu desgracia Lucas cita la GRAN COMISION OMITIENDO el fraude que pusieron en el texto de mateo 28 :19
¿ De donde saco Lucas tal informacion ?

Además no es solo Lucas el que OMITE el fraude que tu llamas “gran comisión” ... Pablo en todas sus cartas pastorales hace caso OMISO de tal cosa que el no conocía en su tiempo de igual manera Pedro y Juan tampoco ni mencionan tal cosa lo cual es inadmisible si ellos la hubieren conocido ¿ Por que omitir algo "tan importante" ?

pues mira que para ti si es importante , pero para ellos era la NADA misma al igual que lo es para MI
Nota :
Al igual que el policía dice a los criminales " Nadie acá ha hablado de "trinidad" así que con eso delatas tu desesperación por justificar una doctrina que NI se nombra en las Escrituras


Saludos OSO

 

[OSO]

En Lucas 1 :2


Tu argumento se viene abajo al citar LUCAS la gran Comisión ( Seria lógico si Lucas no la citara )
La verdad es que Lucas cita LAS PALABRAS de Jesucristo en la GRAN COMISION a las naciones ( Lucas 24 : 47 ) con lo cual queda destruido tu argumento , puesto que ¿" para que citar la comisión si ya Lucas y Teofilo y todos la sabían "?

Pero para tu desgracia Lucas cita la GRAN COMISION OMITIENDO el fraude que pusieron en el texto de mateo 28 :19
¿ De donde saco Lucas tal informacion ?

Además no es solo Lucas el que OMITE el fraude que tu llamas “gran comisión” ... Pablo en todas sus cartas pastorales hace caso OMISO de tal cosa que el no conocía en su tiempo de igual manera Pedro y Juan tampoco ni mencionan tal cosa lo cual es inadmisible si ellos la hubieren conocido ¿ Por que omitir algo "tan importante" ?

pues mira que para ti si es importante , pero para ellos era la NADA misma al igual que lo es para MI
Nota :
Al igual que el policía dice a los criminales " Nadie acá ha hablado de "trinidad" así que con eso delatas tu desesperación por justificar una doctrina que NI se nombra en las Escrituras


Saludos OSO

Partes de supuestos, Partes de un supuesto fraude basado en una no mención de hechos que ya conocían Lucas y Teófilo, or tant, Lucas no enseña a Teófilo nada nuevo, ni pretende mostrarle doctrina, ni como se deberían hacer o no hacer las cosas, incluido el bautismo, sino solo poner en estricto orden cronológico cosas que ambos sabían.

Sin embargo, tu pretendes dar un valor inusitado a la buena idea de Lucas de poner las cosas en orden. ORDEN, ORDEN, ORDEN solo eso pretendió Lucas y nada más.

La idea de Lucas no fue pues hacer una exposición exhaustiva de hechos, tampoco repetir cada palabra, ni validar o en su caso descartar hechos, no, es no es el objetivo del trabajo de Lucas, La idea de Lucas fue poner en orden los acontecimientos.

Pese a esto, veo que sigues con "el mismo hueso bien roído". Pero el hecho es que Mateo si que dio importancia en citar a las tres personas de la Trinidad, Lucas no.

Pero mira como tomas las cosas, a conveniencia, así, lo que cita y dice el pensamiento judío de un testigo directo de Jesucristo como Mateo, en el que se nombra cada aspecto por un nombre, simplemente no vale, lo desechas y lo recortas de tu Biblia.

Y es este el modo en el que se expone lo que en realidad motivan tus prejuicios religiosos: negar por negar lo que Mateo dice y, pretextar lo no dicho por Lucas para así validar tus prejuicios.


Insisto:

Lo tuyo es una falacia argumentativa, motivada, tendenciosa y sesgada por tus propios prejuicios religiosos antitrinitarios.
Y la verdadera razón y motivo de tu falacia parte del hecho de que con solo dos versículos del libro del apóstol Mateo, se desmorona todo tu castillo de naipes.

 

[Abenamar]

Como te dije Jehosua, honestamente no entiendo como se puede creer que se pueda estar bajo la Gracia y en pecado al mismo tiempo.

Saludos

Toda la discusión de la supuesta interpolación, adulteración de Mateo se cae si no se resuelve esta contradicción en tu tesis estimado Jehosua

Saludos

 

[OSO]

Veamos la lógica sectaria.​

El versículo X del capitulo Y del libro Z escrito por N, no puede ser verdadero pues, no esta citado en el versículo X´, del capitulo Y´ del libro Z´ del autor N´.ni en el versículo X", del capitulo Y" del libro Z" del autor N". Por tanto, al ser omitido el versículo X, o al ser citado de distinta manera, luego entonces, dicho versículo debe ser un fraude.

Que maquiavelica lógica!

Ahora, aplíquese este principio a todo escrito bíblico y tendríamos que el 90% del libro de Juan sería "fraudulento" siguiendo el criterio y la lógica sectaria del forista que abrió el espígrafe.

 

[YEHOSHUA]

Toda la discusión de la supuesta interpolación, adulteración de Mateo se cae si no se resuelve esta contradicción en tu tesis estimado Jehosua

Saludos

Lo que pasa es que no sale un contrato de la graciia ,,sino solo lo que supones

Ya te dije que Dios visita al pecador creyente en Jesus y le da de su gracia dandole la promesa del espiritu santo , luego lo manda a bautizarse en agua para que sus pecados sean borrados

Y en otras ocasiones Dios ordena bautizar primero en agua para el perdon de pecados y que luego estos reciban la promesa del espiritu santo

Esto paso en pentecostes los apostoles recibieron la promesa pero ellos ya estaban bautizados ..pero a los nuevos creyentes se les ordena el bautismo de agua para perdon de pecado y que luego ellos recibiran la promesa del espiritu Santo

En la casa de Cornelio recibieron primero la promesa del Espiritu Santo y Pedro luego los manda a bautizar en agua

Saulo recibio primero el bautismo de Espiritu santo y luego se le ordena LAVAR sus pecados bautizandose invocando su Mombre

Asi que no hay solo una forma ... para avalar tu tesis ..por cierto no es salmon es trucha parecida en color

 

[YEHOSHUA]

Veamos la lógica sectaria.​

El versículo X del capitulo Y del libro Z escrito por N, no puede ser verdadero pues, no esta citado en el versículo X´, del capitulo Y´ del libro Z´ del autor N´.ni en el versículo X", del capitulo Y" del libro Z" del autor N". Por tanto, al ser omitido el versículo X, o al ser citado de distinta manera, luego entonces, dicho versículo debe ser un fraude.

Que maquiavelica lógica!

Ahora, aplíquese este principio a todo escrito bíblico y tendríamos que el 90% del libro de Juan sería "fraudulento" siguiendo el criterio y la lógica sectaria del forista que abrió el espígrafe.

El asunto es otro ... Lucas omite el fraude de Mateo 28;19 en sus dos libros de la Biblia del NT ... involucrando a los 12 apostoles y al apostol Pablo ...

Pero no es solo Lucas Es Pablo el apostol de los gentiles quien tambien omite el fraude de Mateo 28;19

y para desmontar la falacia trinitaria , Lucas involucarndo a la Iglesia de Hechos y el Mismo apostol Pablo dan a conocer que el bautismo de agua realmente es en el NOMBRE de Jesucristo .- lo que concuerda con las SANAS PALABRAS del SEÑOR JESUCRISTO en Lucas 24:46_47 dando la gran comision en el NOMBRE del Cristo .

 

[OSO]

El asunto es otro ... Lucas omite el fraude de Mateo 28;19

Ah, "fraude" ¿No te da vergüenza desacreditar la Biblia de esta manera?

Desconoces por completo la voz del Señor cuando con toda autoridad da instrucciones muy precisas.

El Señor es claro cuando dice "mis ovejas oyen mi voz" tu no., No eres su oveja

El fraude eres tu.

 

[YEHOSHUA]

Ah, "fraude" ¿No te da vergüenza desacreditar la Biblia de esta manera?

Desconoces por completo la voz del Señor cuando con toda autoridad da instrucciones muy precisas.

El Señor es claro cuando dice "mis ovejas oyen mi voz" tu no., No eres su oveja

El fraude eres tu.

Los mismos catolicos inventores de este fraude , admiten que ellos cambiaron la "formula" de bautizar en el Nombre de Jesus a una segunda "formula " trinitaria
( Comentario pie de pagina de Hechos 19:5 / Biblia Latinoamericana )

Ysi estudias un poco encontraras varios textos interpolados o espurios , que han sido alterados por descuidos por los copistas y otros abiertamente en forma voluntaria
Tal es el caso de la "coma juanina " 1 Juan 5 :7

En donde se AGREGA al texto para fortalecer la trinidad

Donde dice

1Jn 5:7
Tres son los testigos
DHH Biblia catolica

Se agrego en forma FRAUDELENTA
(1Jn 5:7 [RV1960])
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo:
el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.



Tu eres el que no escucha la voz de DIOS EN ESTE TIEMPO , POR QUE NO ERES DE LAS OVEJAS

 

[YEHOSHUA]

Los mismos catolicos inventores de este fraude , admiten que ellos cambiaron la "formula" de bautizar en el Nombre de Jesus a una segunda "formula " trinitaria
( Comentario pie de pagina de Hechos 19:5 / Biblia Latinoamericana )

Mejor pongo la evidencia para que creas ( aunquel o dudo )




COMENTARIO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN LA BIBLIA LATINOAMERICANA .

" fueron bautizados en el NOMBRE del Señor Jesús ...
¿ Debemos pensar que en los primeros tiempos ,el bautismo se daba « En el nombre de Jesús » y no en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo »?

La cosa no es nada segura . En el Nombre significa : Por el poder,y posiblemente el bautismo en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» se llamaba al mismo tiempo «bautismo en el Nombre de Jesús para oponerlo al « bautismo de Juan » o a los varios bautismos de las religiones judías o paganas


Pero a lo mejor se bautizó en EL NOMBRE DE JESÚS en la primera generación y posteriormente la iglesia modificó la formula para distinguirse de grupos que creían en Jesús pero sin reconocerlo por el Hijo nacido del Padre

En todo caso , no caben las polémicas de esas "iglesias chicas" que creen haber reinventado el Evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas . Pues la misma Iglesia de los apóstoles que puso LA PRIMERA FORMULA fue la que algunos años después puso la SEGUNDA que leemos en Mateo 28 :19

 

[YEHOSHUA]

Mejor pongo la evidencia para que creas ( aunquel o dudo )



COMENTARIO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN LA BIBLIA LATINOAMERICANA .

" fueron bautizados en el NOMBRE del Señor Jesús ...
¿ Debemos pensar que en los primeros tiempos ,el bautismo se daba « En el nombre de Jesús » y no en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo »?

La cosa no es nada segura . En el Nombre significa : Por el poder,y posiblemente el bautismo en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» se llamaba al mismo tiempo «bautismo en el Nombre de Jesús para oponerlo al « bautismo de Juan » o a los varios bautismos de las religiones judías o paganas


Pero a lo mejor se bautizó en EL NOMBRE DE JESÚS en la primera generación y posteriormente la iglesia modificó la formula para distinguirse de grupos que creían en Jesús pero sin reconocerlo por el Hijo nacido del Padre

En todo caso , no caben las polémicas de esas "iglesias chicas" que creen haber reinventado el Evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas . Pues la misma Iglesia de los apóstoles que puso LA PRIMERA FORMULA fue la que algunos años después puso la SEGUNDA que leemos en Mateo 28 :19

 

[OSO]

Mejor pongo la evidencia para que creas ( aunquel o dudo )


¿Debemos pensar que en los primeros tiempos ,el bautismo se daba « En el nombre de Jesús » y no en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo »?

La cosa no es nada segura .

En el Nombre significa : Por el poder,

posiblemente el bautismo en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» se llamaba al mismo tiempo «bautismo en el Nombre de Jesús para oponerlo al « bautismo de Juan » o a los varios bautismos de las religiones judías o paganas


Pero a lo mejor se bautizó en EL NOMBRE DE JESÚS en la primera generación y posteriormente la iglesia modificó la formula para distinguirse de grupos que creían en Jesús pero sin reconocerlo por el Hijo nacido del Padre

En todo caso , no caben las polémicas de esas "iglesias chicas" que creen haber reinventado el Evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas .

Pues la misma Iglesia de los apóstoles que puso LA PRIMERA FORMULA fue la que algunos años después puso la SEGUNDA que leemos en Mateo 28 :19

En suma:

Le has estado apostando a:

"La cosa no es nada segura", “posiblemente”; “pero a lo mejor”…pura especulación.

Lo cierto es que iglesias chicas como la tuya “creen haber reinventado el evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas” y ese es tu caso.

 

[OSO]

Los mismos catolicos inventores de este fraude , admiten que ellos cambiaron la "formula" de bautizar en el Nombre de Jesus a una segunda "formula " trinitaria
( Comentario pie de pagina de Hechos 19:5 / Biblia Latinoamericana )

Ysi estudias un poco encontraras varios textos interpolados o espurios , que han sido alterados por descuidos por los copistas y otros abiertamente en forma voluntaria
Tal es el caso de la "coma juanina " 1 Juan 5 :7

En donde se AGREGA al texto para fortalecer la trinidad

Donde dice

1Jn 5:7
Tres son los testigos
DHH Biblia catolica

Se agrego en forma FRAUDELENTA
(1Jn 5:7 [RV1960])
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo:
el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.



Tu eres el que no escucha la voz de DIOS EN ESTE TIEMPO , POR QUE NO ERES DE LAS OVEJAS

El caso de la coma Juanina ha sido algo reconocido por propios y extraños como la acotación al margen de un copista y que fue un error haberla incluido, si bien es conforme al espíritu de la Palabra y no contradice en absoluto el contenido ni la doctrina cristiana. Aún así, ya fue retirada, como debe ser.

Sin embargo, esto no tiene absolutamente nada que ver con la última instrucción del Señor de señores dada a sus discípulos.

No hay punto de comparación

No te confundas

Me extraña que alguien crea que un maestro pueda despedirse sin dar una instrucción y bendición final a sus discípulos. ¿Que clase de maestro sería ese?. Si no me crees, basta que recortes los versículos incómodos del libro de Mateo y verás que tu nueva Biblia, hecha a la medida para ti, está truncada.

 

[Abenamar]

El asunto es otro ... Lucas omite el fraude de Mateo 28;19 en sus dos libros de la Biblia del NT ... involucrando a los 12 apostoles y al apostol Pablo ...

Pero no es solo Lucas Es Pablo el apostol de los gentiles quien tambien omite el fraude de Mateo 28;19

y para desmontar la falacia trinitaria , Lucas involucarndo a la Iglesia de Hechos y el Mismo apostol Pablo dan a conocer que el bautismo de agua realmente es en el NOMBRE de Jesucristo .- lo que concuerda con las SANAS PALABRAS del SEÑOR JESUCRISTO en Lucas 24:46_47 dando la gran comision en el NOMBRE del Cristo .

Hay algo en tu planteo que hasta ahora no fundamentaste Yehosua
¿En que te basás para asegurar que Lucas omitió la fórmula trinitaria? por que es coherente con las Escrituras que él se haya referido en forma abreviada al Bautismo con la fórmula trinitaria. Hasta hora todo lo que dijiste es pura especulación y negación de la autenticidad de un texto sagrado. Si querés decir que fue adulterado tenés que mostrar evidencias históricas, por que de la Biblia no sale lo que estás diciendo.

Saludos

 

[Abenamar]

Mejor pongo la evidencia para que creas ( aunquel o dudo )



COMENTARIO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN LA BIBLIA LATINOAMERICANA .

" fueron bautizados en el NOMBRE del Señor Jesús ...
¿ Debemos pensar que en los primeros tiempos ,el bautismo se daba « En el nombre de Jesús » y no en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo »?

La cosa no es nada segura . En el Nombre significa : Por el poder,y posiblemente el bautismo en « el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» se llamaba al mismo tiempo «bautismo en el Nombre de Jesús para oponerlo al « bautismo de Juan » o a los varios bautismos de las religiones judías o paganas


Pero a lo mejor se bautizó en EL NOMBRE DE JESÚS en la primera generación y posteriormente la iglesia modificó la formula para distinguirse de grupos que creían en Jesús pero sin reconocerlo por el Hijo nacido del Padre

En todo caso , no caben las polémicas de esas "iglesias chicas" que creen haber reinventado el Evangelio cuando condenan la formula usada desde ya veinte siglos que nombra a las tres personas divinas . Pues la misma Iglesia de los apóstoles que puso LA PRIMERA FORMULA fue la que algunos años después puso la SEGUNDA que leemos en Mateo 28 :19

A ver Jehosua "la misma Iglesia que puso la primer fórmula es la que puso la segunda", no se si vos estás creyendo que se refiere a la "Iglesia de Constantino" por la segunda, y no al mismo evangelista Mateo, de la Iglesia de la era apostólica. Esta suposición no significa que la Iglesia en un principio negara que el Padre y el Espíritu Santo junto con el Hijo obran en el Bautismo. Y de acá está la más grande incoherencia que vos defendés, que cuando se recibe el perdón de los pecados aún no se nace de nuevo con el Espíritu. Como que para vos el perdón de los pecados no te da vida nueva, te deja muerto y sepultado, como un "muerto viviente" o algo por el estilo...