Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.
VINO:
Mi tardanza en responderte es grosera. Lo siento mucho, pero este tema quedó muy abajo y tardé rato en encontrarlo, además de que otros están, a la vez, bastante interesantes. Nos quedamos en que te fuiste de viaje y, antes de irte, dijiste:
vera Karina, lo que digo es que se vicia siendo que el dia de mañana bien me puede decir que volvio a cambiar de opinion y pasado mañana vuelve a cambiar de nuevo...
No, no se vicia, ¿no es justamente esa la actitud que te molesta de los ateototototes meros meros? Que creen que en cuanto algo es no puede dejar de serlo... que creen que el paradigma es un dogma o un hecho incambiable... que creen que porque la ciencia dice A, B y C ello no podrá cambiar nunca? Entonces te pido que no creas que se vicia la conversación si yo la releo y me doy cuenta que mis posturas anteriores no me suenan pensándolas con mayor detenimiento. Viciado sería si, con tal de no cambiarlas en pro sólo de no cambiarlas, siguiera en esa línea a pesar de ya no estar de acuerdo.
como ve, ya hay uno celebrando que lo haya echo, y poco le falto prender cohetes... tal vez lo haga ahora en año nuevo a su favor. ... se ato de manos para no darle al teclado solo por que Ud. es de su bando
Bueno, ya sabes que yo no respondo según bandos. Y muchos de los ateos de este foro y yo hemos tenido nuestros desencuentros. No han sido agresivos como los que hay entre cristianos que no están de acuerdo pero no por ello hemos tenido intercambios de mensajes con desacuerdos.
Lo cierto es que hay que sanear todo lo que habiamos charlado , para ver cuando fue que Ud. volvio a cambiar de opinion... eso es lo que me refiero de " echar para atras"
VOLVI? En realidad primero estuve de acuerdo en que lo primero que somos es creyentes y luego somos ateos. Luego me di cuenta que en realidad no, que en realidad la primera postura no es ninguna y, si es una, es el ateismo, porque ni siquiera tenemos la capacidad intelectual para entender la existencia de abstracciones como lo es Dios. Ante esta postura totalmente desvinculada a creer o no, el niño es enseñado una posición que de origen NO TIENE. Claro que el ateismo es una respuesta al teismo. Si el niño aprende la existencia de Dios y tal, puede generar un ateismo que surge como un "no creo" al "creo" que le fue enseñado. PERO este "ateismo primigenio", por llamarlo de algún modo (el desconocimiento de Dios) puede mantenerse a lo largo de la vida si no se le enseña al niño sobre la existencia de un "teos". No es el "ateismo" común porque no hay una reacción a una enseñanza con la que no se está de acuerdo, sencillamente "Dios" nunca entró en el radar de la vida de ese sujeto. No cree que exista un Dios, es también Ateo, pero no ateo por respuesta o reacción, sino Ateo porque no tiene razón de ser Teo.
Entonces, ¿somos primero ateistas o teistas? Somos primero lo que he llamado "ateismo primigenio", no tenemos idea. Si somos ateos como respuesta negativa a la afirmación de que Dios existe, en ese caso la postura teista NECESARIAMENTE debe ser primero que la ateista, dado que tenemos un "Esto es así" al cual decirle: "no creo que esto sea así". Pero antes de ambas posturas hay un ateismo primigenio, repito, que no es resultado a estar en contra de una enseñanza, sino el estado de despreocupación que existe antes de que alguien venga y nos diga: "Mira, existe Dios y es así y asá".
feliz año para Ud. estoy en mi break para echarme la siestecita luego de haber cocinado dos ricas paellas
Soy terrible por contestarte esto tanto tiempo después. Perdón de verdad.
Besos,
K.
... y razon tiene que no se puede explicar asuntos sobre la razon de otra forma que mediante la lengua - mientras que los asuntos de Dios se recibe de forma Espiritual que va mucho alla que todos los idiomas...
