LA INFALIBILIDAD PAPAL

[Maripaz]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

por todo lo que ha hecho La Santa Iglesia por la salvacion del hombre, durante toda la historia de la Cristiandad No me alejare de ella, y siempre le dare Gracias a Dios. es algo que ningun viviente puede negar con todo lo que la Santa Iglesia de Cristo ha hecho por su alma.

¿Cómo es que alguien que toma su salvación con tanta seriedad se dé el lujo de ignorar estos tesoros del pasado?
------------------------------------------------------------------------

Esto es lo que afirma reydavid, para él, su salvación es gracias a la iglesia de Roma, y Roma ha hecho muchas cosas por su alma.....


¿Donde queda Cristo?


Tan solo en el Credo, en una vana repetición......que repite, pero no cree...pues sus palabras le han delatado...

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

HOLA.

EN TODO EL NUEVO TESTAMENTO ESTA BASADA NUESTRA ENSENANSA, Y ES ASI QUE RECONOCEMOS TODO SIN NEGAR NADA, SINO TAL COMO LO AFIRMA LA PALABRA. LO QUE A MUCHOS NO LES PARECE ES QUE TENEMOS QUE SER ANSENADOS POR LOS OBISPOS DE ROMA PERO ESO QUE TIENE QUE VER? ACASO USTEDES NO SON ENSENADOS POR SUS PASTORES O ENCARGADOS DE DICERNIR LA PALABRA?

para nosotros es los Catolicos Cristianos es una alegria que despues de miles de años nuestras raises cristianas sigan siendo la mejor forma para llevar al hombre a su completa comunion con Dios. ¿acaso es pecado lo que estamos haciendo?
que nunca en su vida han esistido a una misa?
no saben de lo que se habla y de lo que se alava en una misa?

nosotros damos grasias a Dios. glorificamos y alabamos al creador del cielo y la tierra, cantamos himnos y salmos pedimos por el bien estar de la humanidad, y por la comunion de los santos, compartimos el pan y el vino que es el cuerpo de Cristo.


y ustedes que hacen?

Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Maripaz]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

La enseñanza católica es mitad tradición, y la otra mitad es la Biblia interpretada por unos infalibles que lo son .

 

[Maripaz]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

La enseñanza católica es mitad tradición, y la otra mitad es la Biblia interpretada por unos infalibles que no lo son



Por cierto, no me ha contestado a lo de los apóstoles....¿recuerda?



Dénos cítas bíblicas:

Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

Maripaz dice;¿Qué apóstol rezaba el rosario?

Por supuesto que el Rosario es una oración bíblica.

*En el Rosario "repetimos palabras" así como Jesús lo hizo. Mc 14,39

*El Padre Nuestro está en la Biblia. Mt 6,9-13

* Gran parte del Ave María está en la Biblia. Lc 1,28-55: Jn 2,1-11

*El Gloria (Alabanza trinitaria) está en la Biblia 2 Cor 13,13-14

*Los 'misterios' del Rosario en su mayoría son pasajes bíblicos:

*

Misterios gozosos:

Primer misterio: La Encarnación del Hijo de Dios Lc 1,26-38

Segundo misterio: La Visita de María a Isabel Lc 1,39-45

Tercer misterio: El nacimiento de Jesús Lc 2,1-7

Cuarto misterio: La Presentación del niño Jesús Lc 2,22-34

Quinto misterio: Perdido y hallado en el templo Lc 2,41ss

*

Misterios Dolorosos:

Primer misterio:La oración de Jesús en el Huerto Mc 14,32-38

Segundo misterio: La Flagelación de Jesús Mc 15,15

Tercer misterio: La Coronación de espinas Mc 15,16-19

Cuarto misterio: Jesús con la Cruz a cuestas Mc 15,21-22

Quinto misterio:Crucifixión y muerte de Jesús Jn 19,18-30

*

Misterios gloriosos:

Primer misterio: La resurrección de Jesucristo Mt 28,1-6

Segundo misterio: La Ascención de Jesús Mc 16,19-20

Tercer misterio: La Venida del Espíritu Santo Hech 2,1-4

Cuarto misterio:La Asunción de María Cant 6,10

Quinto misterio:La coronación de María Ap 12,1ss

*

*Misterios de la Luz

Primer Misterio: Su Bautismo en el Jordán Mc 1,9-10

Segundo Misterio: La autorrevelación en las bodas de Caná* Jn 2,1-11

Tercer Misterio: El anuncio del Reino de Dios invitando a la conversión Mc 1,15

Cuarto Misterio: La Transfiguración* Mc 9,2-8

Quinto Misterio: La Institución de la Eucaristía. Lc 22, 19

Maripaz dice
Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

Rrespuesta;Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazareth, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María. Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo. Bendita tu entre las mujeres» Lc 1,26-28.

Imagine lo siguiente por unos segundos: Si Dios hubiera enviado ese día a una católico a darle el anuncio a la Virgen, esta persona hubiera hecho lo mismo que el Ángel, hubiera saludado a María y la hubiera alabado diciéndole “Bendita tu entre las mujeres”. En cambio si en ese día hubiera enviado a una persona con ideas protestantes ni hubiera hecho lo mismo ni siquiera algo parecido. Hubiera dicho algo así como: “hola mujer como cualquier otra, no te alegres pues tu necesitas ser salvada, eres solamente un objeto, como un vaso que Dios quiere usar; Adiós mujer”.* Gracias a Dios que no escogió a una persona con esas ideas, sino que envió a uno de sus mensajeros=angeles y por él conocemos la buena noticia que dio: ““Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo. Bendita tu entre las mujeres

*
“Y sucedió que, en cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno, e Isabel quedó llena* de Espíritu Santo

*

4.- Isabel, llena del Espíritu Santo, alaba y bendice a la Virgen María.
“... e Isabel quedó llena* de Espíritu Santo; y exclamando con gran voz, dijo Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno” Lc 1,42* Ni explicación hace falta pero solamente reforcemos que fue Isabel, llena del Espíritu de Dios, quien fue la primera que uso las palabras con las que los católicos alabamos a la Virgen.

Hoy con gozo, con el Espíritu de Dios impulsándonos y con la Biblia en la mano decimos igual que Isabel cuando se llenó del Espíritu Santo: “Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre Jesús”
Ah... y eso que nosotros no lo hacemos como Isabel lo hizo, pues ella lo hizo gritando: “y exclamando con gran voz” Lc 1,42

Eso es lo que dice en todas las Biblias incluyendo las que usan los protestantes: “Por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada”. Lc 1,48
Los católicos al alabarla y llamarle así cumplimos esta profecía bíblica. Hay otros, que no son católicos, que no la cumplen. Los respetamos, pero respetamos y amamos mas a la Palabra de Dios. Si en la Escritura dice: “Desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada” Entonces preguntémonos: ¿Qué Iglesia en el transcurso de la historia ha venerado a María? ¿Quién en estos dos mil años ha cumplido esta profecía bíblica?* La respuesta es: ¿Los Mormones? ¿Los Testigos de Jehová? ¿Los evangélicos?* Ninguno de ellos, pues ni siquiera existían y cuando aparecieron en vez e cumplir esta profecía se pusieron a contradecirla.
La respuesta correcta sobre quien cumple esta profecía bíblica es la Iglesia Católica. Somos nosotros quienes por gracia de Dios siempre la hemos llamado “Bienaventurada” sabiendo que de esta manera glorificamos el nombre de Dios pues es Dios mismo quien llamó a la santísima Virgen María y la llenó de su gracia(Lc 1,28).


Maripaz dice;¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

respuesta;" Reciban el Espíritu Santo: a quienes ustedes perdonen sus pecados, queden perdonados,*
y a quienes se los retengan, queden retenidos"*********

Jn 20,22-23

" Todo lo que aten en la tierra, será atado en el cielo y todo lo que*
desaten en la tierra, será desatado en el cielo"*

Mt 18,18

Estos pasajes están en todas las Biblias del mundo, incluyendo las que usan los hermanos separados. Así que nada de que la Iglesia inventó este sacramento ni de que la Biblia lo prohibe, pues quien lo instituyó, fue Jesucristo.

Jesús no dejó celulares para confesarse directamente con Dios. Dejó sacerdotes.

Veamos ahora cómo es que en los primeros años de vida de la Iglesia es que ellos entendieron este sacramento.

***** "Muchos de los que habían creído venían a confesar

*todo lo que habían hecho"*********

Hech 19,18

Acabamos de leer en la Biblia este pasaje en el que dice que cuando esas personas creyeron lo que hicieron fue " ir " a confesar sus pecados. La Sagrada Escritura dice "venían", habla de desplazarse de un lugar a otro. ¿A dónde fueron? ¿Por qué tenían que ir a otro lugar y no directamente con Dios?

La respuesta es muy sencilla. Ellos iban buscando a los Apóstoles. Ahí confesaban sus faltas. Esto es lo que hacían los cristianos verdaderos de aquel tiempo y lo que los católicos seguimos haciendo en la actualidad.

Además, la Biblia nos habla sobre el confesar a otro (el sacerdote) nuestras faltas:

"Confiésense unos a otros sus pecados". Stgo 5,14-16

Es un mandato (imperativo). No es una opción. Tanto que dicen las sectas basarse en la Biblia y no ven con claridad estos pasajes bíblicos. La solución para entender esto es que los hermanos separados se pongan a leer la Biblia y la acepten tal como es.


3.- El error de los fariseos y de las sectas.*

El Evangelio de Mateo nos descubre en el siguiente pasaje la razón por la que algunos no quieren aceptar algo tan claro en la Biblia.

"... al ver Jesús la fe de esos hombres, dijo al paralítico: Ánimo, hijo; tus pecados quedan perdonados. Algunos maestros de la Ley pensaron:Qué manera de burlarse de Dios. Pero Jesús que conocía sus pensamientos, les dijo: ¿Por qué piensan mal? ¿Qué es más fácil: decir "quedan perdonados tus pecados" o "levántate y anda"? Sepan, pues, que el Hijo del hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar pecados. Entonces dijo al paralítico: Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa.
Y el paralítico se levantó y se fue a su casa. La gente, al ver esto, quedó muy impresionada y alabó a Dios por haber dado tal poder a los hombres"********** Mt 9,1-8

Qué tremendo. La gente sencilla "alabó a Dios por haber dado tanto poder a los hombres", mientras que los supuestos"maestros" de la Ley vieron en esto una ofensa para Dios. Igual pasa ahora. La gente sencilla bendice a Dios por haber dado este poder de perdonar los pecados a los hombres, mientras que las sectas con sus "supuestos" maestros actuales de la Biblia gritan escandalizados que "cómo un hombre puede perdonar los pecados". Ni modo, por algo el orgullo es el pecado que Jesús condenó con más fuerza.

bueno. despues tesigo poniendo estos estudios que son muy edificantes en nuestrs creencias Catolicas Cristianas.

Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Maripaz]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

Jesús no dejó celulares para confesarse directamente con Dios. Dejó sacerdotes.

Y cuando ores, no seas como los hipócritas; porque ellos aman el orar en pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles, para ser vistos de los hombres; de cierto os digo que ya tienen su recompensa.<SUP> 6</SUP>Mas tú, cuando ores, entra en tu aposento, y cerrada la puerta, ora a tu Padre que está en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará en público.

(Mateo 6:5)

 

[Maripaz]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

Ningún apóstol rezaba el rosario, lo siento reydavid, tus argumentos no cuelan





Ningun apóstol practicó el culto mariano, esa desviación herética comenzó allá por el siglo III






ATAR Y DESATAR

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com /><o:p><FONT face=</FONT></o>

<o></o>

"Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia... Y a ti daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ligares en la tierra, será ligado en el cielo" (Mateo 16:18).

"En verdad os digo, que todo aquello que ligareis sobre la tierra, ligado será también en el cielo; y todo lo que desatareis sobre la tierra, desatado será también en el cielo. Además, os digo que si dos de vosotros se convinieron sobre la tierra de toda cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos; porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos" (Mateo 18:18-20, ver también Juan 20:23).

Aquí tenemos dos cosas claramente definidas por el Salvador. Primera, una facultad dada a todos los apóstoles, no solo Pedro tan sólo. La segunda cosa es que esta facultad es comparada, para mayor abundamiento, a la que Dios mismo concede, no ya solamente a los apóstoles, sino a cualquier grupo de fieles sobre la tierra que se conciertan para orar a Dios, sin que tales palabras signifiquen una promesa de infalibilidad para tales fieles, lo cual sería una locura pensarlo, sino una promesa de lo eficaz que es la oración de fe.

Ahora bien, según el contexto judío en el que se basó Jesús como rabí para decir esto, él se refería a dos conceptos muy importantes del Derecho Judío (así como hay derecho romano, hay derecho judío, ya establecidos desde la época anterior a Jesús por las escuelas de Hillel y Shamai).

Ligar significaba "declarar ilegal una cosa", y desatar significaba "declarar legal una cosa". Así leemos que en el Talmud que "rabí Meir desató (esto es, permitió) la mezcla de vino con aceite y la unción de un enfermo en el día del Sábado". En cuanto a recoger leña en el día del Sábado, se dice que la escuela del Rabí Shamai lo ligaba, es decir, lo declaraba ilegal, lo prohibía, mientras que la escuela del Rabí Hillel lo desataba, es decir, lo declaraba legal, lo permitía.

Por otro lado, es interesante notar que la traducción de Mateo 18:18 es defectuosa en casi todas las versiones católicas y protestantes, ya que la traducción literal y correcta es la siguiente: "Cuanto ligares en la tierra, habrá sido ligado en el cielo; y cuanto desatares en la tierra, habrá sido desatado en el cielo". Esto es porque los verbos "Ligar" y "desatar", que en las traducciones corrientes se traducen como futuros imperfectos de indicativo de la voz pasiva, están en el texto original griego en futuro perfecto. Para ser más exactos: En el versículo en cuestión tenemos dos futuros perfectos pasivos: "esomai dedemenon" ("habrá sido atado") y "esomai lelumenus" ("habrá sido desatado"). Esta forma gramatical se llama parafrásica, y el ser usada aquí por Jesucristo es toda una revelación.

No existe prueba alguna histórica de que san Pedro ejerciera el cargo de obispo de la Iglesia de Roma por 25 años, como pretenden los católicos, ni mucho menos. Todo lo que dice la Iglesia Católica acerca del pontificado de san Pedro en Roma, se basa en una tradición posterior en 120 años a la muerte del gran apóstol, en la cual se afirma solamente que murió juntamente con san Pablo en aquella ciudad.

Según los Hechos de los Apóstoles, san Pedro se quedó en Jerusalén después de la muerte de Esteban. San Pablo, diecisiete años después de su conversión (que no ocurriría sino algunos años después de la muerte de Cristo), encontró al apóstol san Pedro ejerciendo todavía su ministerio en aquella ciudad (Gálatas 1:18 y 2:1). Entonces convinieron los dos grandes apóstoles, juntamente con Jacobo y Juan, que san Pedro dirigiría la obra entre los judíos, y san Pablo la de los gentiles (Gálatas 2:7 al 10). Esta división de territorio excluye toda posibilidad de que san Pedro llegase a ser el obispo de una iglesia gentil, establecida en la capital del Imperio Romano. Y mucho menos que lo fuese durante 25 años, ya que para ello no solamente habría tenido que faltar a lo pactado con san Pablo, sino que su muerte debería haber ocurrido por lo menos 20 años más tarde de la fecha en que la tradición dice que murió.

Existe una primera epístola del apóstol san Pedro, escrita en edad avanzada, en la cual el propio apóstol se declara residente en Babilonia (1ª Pedro 5:13). Algunos comentadores católicos han pretendido que con este nombre trataba de ocultar el de Roma. Esto podría alegarse si hubiera para ello otros indicios, por ejemplo: que en la misma halláramos citados nombres de cristianos de la Iglesia de Roma, como los tenemos en las cartas de san Pablo; pero sabiendo que Babilonia existía en días del apóstol con buen número de habitantes (entre ellos muchos judíos, a cuya evangelización san Pedro se había dedicado), y no habiendo otros indicios que prueben lo contrario, es mucho más natural creer que se refiere a la Babilonia bañada por el Eufrates. En la 2ª epístola de san Pedro, escrita poco antes de su muerte, según manifiesta el propio apóstol en su cap. 1º, vers. 14, no hay tampoco el menor indicio de que escribiese desde Roma, pues no menciona a ninguno de los grandes cristianos que por las cartas de san Pablo sabemos que vivían en Roma, a la sazón.


"Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" según los santos padres:

San Cirilo de Alejandría, en su cuarto libro sobre la Trinidad, dice: "Por la roca debéis entender la fe Invariable de los apóstoles" S. Cirilo de Alejandría, Dial. IV. Trinitate, núms. 507-508.

San Hilario, obispo de Poitiers, en su 2º libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de san Pedro"
San Juan Crisóstomo dice en su homilía 55 comentando S. Mateo: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien, ¿cuál fue la confesión del apóstol? Hela aquí: - Tú eres Cristo, el hijo de Dios vivo -." Hom. 54 in Mat. 2; MG 58, 534.

Orígenes exclama: "Si suponéis que Cristo fundó su Iglesia sólo sobre Pedro, ¿qué papel asignáis a los demás apóstoles? ¿Qué les concedéis a Santiago y a Juan, que también Cristo les puso el sobrenombre de hijos del trueno, para indicar su gran significación?".

San Ambrosio escribió: "Petrus primatum confessio acceptit, non honoris" (Pedro no aceptó los honores de su primera confesión).

Fabián, uno de los primeros obispos de Roma (y por ello para los romanistas, un "Papa"), escribió al emperador Zenón que Cristo había dicho a Pedro: "Super ista confessiono, aedificabo Ecclesiam" (Sobre esta confesión edificaré mi Iglesia) De Incarnat., cap. 4.

San Agustín, en un comentario sobre la primera epístola de S. Juan, dice: "¿Qué significan las palabras "Edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre eso que me dices: Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo" El gran obispo creía tan poco que la Iglesia fuese edificada sobre san Pedro, que predicaba a su grey en su sermón XIII: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca que tú has confesado, sobre esta roca que tú has reconocido diciendo: "Tú eres Cristo, el hijo del Dios vivo", edificaré mi Iglesia: Sobre mí mismo, que soy el hijo del Dios vivo, la edificaré, y no yo sobre ti." Nos permitimos citar, en la propia lengua en que escribió san Agustín, otra exégesis suya del debatido texto: "Super hanc petram quam confessus es aedificabo Ecclesiam meam. Pera enim erat Christus super quod fundamentum etiam ipse a edificatus est Petrus".<o></o>

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14010&page=2<o></o>

<o></o>

Ytzik<o></o>

<o></o>

<o></o>





EL PODER PARA «ATAR» Y «DESATAR»<o></o>

<o></o>

<o></o>

Todavía queda por explicar, en cuanto nos es posible, estos dos puntos: en qué consiste este poder para perdonar y retener pecados, y en qué manera reside en la Iglesia. Con relación a lo primero, hemos de inquirir antes qué idea transmitiría a aquellos a quienes dijo Cristo estas palabras. Y a se ha explicado (Libro III, cap. XXXVII) que el poder de «atar» y «desatar» se refería a la autoridad legislativa reclamada y concedida al Colegio Rabínico. De modo similar, como se dijo antes, el que se menciona aquí se aplica al poder jurídico o judicial, según el cual ellos declaraban que una persona quedaba Zakkai, inocente o «libre»; «absuelta», Patur; o bien «responsa­ble», «culpable», Chayyabh (fuera responsable de castigo o de sacrificio). En el verdadero sentido, por tanto, éste es un poder más bíen administrativo, disciplinario, «el poder de las llaves» -tal como san Pablo quería que se pusiera en vigor en la iglesia de Corinto-, el poder de admisión y de exclusión, de la declaración con autoridad del perdón de los pecados, en el ejercicio de cuyo poder (según le parece al presente escritor) está implicada la autoridad para la administración de los santos Sacramentos. Y, con todo, no es, como a veces se representa, «la absolución del pecado», que pertenece exclusivamente a Dios y a Cristo como Cabeza de la Iglesia: «A quien perdonéis los pecados, les serán perdonados». Estas palabras también nos enseñan lo que reclamaban los rabinos en virtud de su cargo, y que el Señor había concedido a su Iglesia en virtud de haber recibido y estar revestida por el Espíritu Santo.<o></o>

Como respuesta a la segunda pregunta presentada, hemos de tener en cuenta un punto importante. El poder de «atar» y «desatar» había sido entregado de modo primario a los apóstoles (Mateo 16:19; 18:18), y el ejercicio del mismo estaba en conexión con la Iglesia (Hechos 15:22, 23). Por otra parte, el de perdonar y retener pecados, en el sentido explicado, era concedido de modo primario a la Iglesia, y ejercido por ella por medio de sus representantes, los apóstoles, y aquellos a quienes ellos concedían potestad (1 Corintios 5:4, 5, 12, 13; 2 Corintios 2:6,10). Aunque el Señor, por tanto, en aquella noche entregó este poder a su Iglesia, fue en la persona de sus representantes y dirigentes. Los apóstoles solamente podían ejercer funciones legislativas,(17 )pero la Iglesia tiene hasta el fin de los tiempos «el poder de las llaves».<o></o>

<o></o>

17. Los decretos de los primeros Concilios deberían ser considerados no como legis­lativos, sino como disciplinarios, o bien explicatorios de la enseñanza y legislación apostó­licas.<o></o>

<o></o>

<o></o>

Cita literal de: “La vida y los tiempos de Jesús el Mesías”. Alfred Edersheim. Editorial Clie. Pg. 599<o></o>

<o></o>

<o></o>

 

[Juan 8:32]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

Juan8;32 dicePues.. ¡hay peores! .. que tomando su salvación con mucha seriedad se dan el lujo de ignorar las Escrituras...

reydavid dice ; nose de qae se nos acuza.

Nunca hablé de nadie en particular, pero por lo visto solito se ha probado el sayo.

Reydavid... por simple curiosidad ¿qué edad tiene usted?

Dios le bendiga.

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

Juan8;32 dice;Reydavid... por simple curiosidad ¿qué edad tiene usted?


reydavid dice; 31 voy para los 32

bueno Maripas, de donde saca esta informacion?

Maripaz dice;. Entonces convinieron los dos grandes apóstoles, juntamente con Jacobo y Juan, que san Pedro dirigiría la obra entre los judíos, y san Pablo la de los gentiles (Gálatas 2:7 al 10). Esta división de territorio excluye toda posibilidad de que san Pedro llegase a ser el obispo de una iglesia gentil, establecida en la capital del Imperio Romano.

reydavid dice ; comvenio que trataron con Pablo Y Pedro? Pedro tenia una orden directa de Dios de evangelisar a los Jentiles , y No que se llegaron a un acuerdo entre los dos Apostoles eso es un error.

hechos15;7 Después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo:
--Hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo Dios escogió que los gentiles oyeran por mi boca la palabra del evangelio y creyeran

Maripaz dice;No existe prueba alguna histórica de que san Pedro ejerciera el cargo de obispo de la Iglesia de Roma por 25 años, como pretenden los católicos, ni mucho menos. Todo lo que dice la Iglesia Católica acerca del pontificado de san Pedro en Roma, se basa en una tradición posterior en 120 años a la muerte del gran apóstol, en la cual se afirma solamente que murió juntamente con san Pablo en aquella ciudad.


reydaviddice; pues parece que las fuentes quetiene maripaz no son muy confiables. porque tenemos las cartas de san Ignacio quedice lo siguiente a cerca del Obispo de roma veamos....
La primacía del obispo de Roma: El mismo San Ignacio que alrededor del año 107 AD llamó a la Iglesia "Católica" y nos enseña que tiene obispos con autoridad, nos enseña también que la Iglesia tiene quien la presida:* "...la que reside en el territorio de los romanos... la que preside en la unión del amor..."

esto es mas confiable parami.

Jesus es el ca ino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Juan 8:32]

Muchas gracias

Muchas gracias

hola.

Juan8;32 dice;Reydavid... por simple curiosidad ¿qué edad tiene usted?


reydavid dice; 31 voy para los 32

Muchas gracias por confiarme la respuesta.



Dios le bendiga en Cristo.

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.


Infalibilidad...
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Que significa la palabra ‘Infalible’ exactamente, cuando se refiere al Obispo de Roma? Hay muchas malas interpretaciones de lo que significa a otros, especialmente a nuestros hermanos y hermanas Protestantes. Aquí hay algunas respuestas que hemos recibido:



1. El Papa no puede mentir.
2. El Papa no puede pecar.
3. El Papa no comete errores.
4. Todo lo que el Papa dice es la verdad absoluta.
5. El Papa es perfeco en todo sentido.

Y la respuesta correcta es...
'Ninguna' de las mencionadas.

Si se me dijera que creyera alguna de estas respuestas, Yo mismo pensaría dos veces acerca de la “Infalibilidad del Papa’.

Cambie el nombre del ‘Papa’ por el de ‘Jesucristo’ en todas las respuestas anteriores y la respuesta correcta es un elocuente ‘SI’. El Papa es la cabeza humana, visible de la Iglesia así como Jesucristo es la cabeza invisible.
------------------------------------------------------------------------
La definición correcta de la Infalibilidad del Papa (ex Catedra), como fuera definida por el Primer Concilio Vaticano (1870), es:

"El Pontífice Romano, cuando habla ex catedra-eso es, cuando en su posición de pastor y maestro de todos los Cristianos, por virtud de su autoridad apostólica suprema, define una doctrina relacionada con la Fe o Moral que debe sustentar la Iglesia universal, por la asistencia divina prometida a él en el Bendito Pedro, está poseída de esa infalibilidad con la cual el divino Redentor deseaba que Su Iglesia gozara para definir las doctrinas concernientes a Feo Moral; y por lo tanto tales definiciones son irreformables de ellas mismas, y no en virtud del consentimiento de la Iglesia."

Resumido, esto significa, que una declaración infalible Papal, cuando todas las condiciones son reunidas, está libre de error para enseñar a la Iglesia universal en materias de fe o moral.
------------------------------------------------------------------------
Entonces, es el Papa un pecador?
*Si, todos somos pecadores. El no es diferente de nosotros en ese respecto.
"Pero cuando Simón Pedro vió esto, se postró a las rodillas de Jesús diciendo, “Aléjate de mi Oh Lord pues yo soy pecador”'...Y Jesús le dijo a Simón, 'No tengas miedo; desde este momento pescarás hombres'. " Lucas 5:8-10.



------------------------------------------------------------------------
Ahora, que pasa con los autores de la Biblia, Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pedro y otros? Eran ellos infalibles o eran pecadores? Como ya les he mostrado, Pedro admitió que él era un pecador, y todos conocemos la historia de Saúl, quien llegara a ser Pablo. Sabemos que eran pecadores. Cómo entonces, hombres falibles pudieron escribir documentos tan infalibles como los libros de que eran autores? Es porque fueron guiados por el Espíritu Santo. DIOS cuidó de que no escribieran errores. DIOS es el mismo de ayer, hoy, y por siempre. Si DIOS cuidó de que ellos no escribieran errores, como podría El no hacer lo mismo por el sucesor de San Pedro hoy?


------------------------------------------------------------------------
" Acordáos de la palabra que Yo os dije: No es el siervo mayor que su señor. Si me persiguieron a mi, tambien a vosotros os perseguirán, si guardaren Mi Palabra, también guardarán la vuestra." John 15:20.


todos somos pecadores, solo que el Obispo de la Iglesia Catolica cuando disierna la escritura para el provecho de los fieles es guiado por el poder de el Espiritu Santo, para no cometer errores y asi la Santa iglesia permanesca libre de todo mal.

Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Maripaz]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

Ahora, que pasa con los autores de la Biblia, Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pedro y otros? Eran ellos infalibles o eran pecadores?

Su Autor, ES INFALIBLE.

<CENTER><TABLE style="BORDER-COLLAPSE: collapse" borderColor=#111111 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=756 border=1><TBODY><TR><TD width=740>

DOCTRINAS CATÓLICAS Y SU CORRESPONDENCIA BÍBLICA

Infalibilidad Papal. Quién, Cuándo y Porqué se promulgó

¿ El apóstol Pedro era infalible... ?

por Daniel Sapia

(Los textos del Catecismo Católico se escribirán en AZUL, los textos Bíblicos en ROJO)

​

</TD></TR><TR><TD width=746>
AL FINAL: NOTA ACLARATORIA sobre expresiones del Sr. CARLOS CASO ROSENDI (Apologética.org) en su artículo "Atar, Desatar y Obrar de Buena Fe"

¿Qué humano no desea tener poder ilimitado? ¿Qué humano no desea que sus disposiciones no sean discutidas, sino aprobadas sin posibilidad de cuestionamiento? Cuando deseamos cambiar la realidad, esto es imprescindible para darle credibilidad a nuestros intereses.

Alguien" infalible" es necesario para fundamentar la divinidad de las "Tradiciones".


De acuerdo a la doctrina Católica, el Papa es infalible en materia de doctrina y fe.

"Para mantener a la Iglesia en la pureza de la fe transmitida por los apóstoles, Cristo, que es la Verdad, quiso conferir a su Iglesia una participación en su propia infalibilidad. Por medio del "sentido sobrenatural de la fe", el Pueblo de Dios "se une indefectiblemente a la fe", bajo la guía del Magisterio vivo de la Iglesia" # 889

"El oficio pastoral del Magisterio está dirigido, así, a velar para que el Pueblo de Dios permanezca en la verdad que libera. Para cumplir este servicio, Cristo ha dotado a los pastores con el carisma de infalibilidad en materia de fe y de costumbres..." # 890

"El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral... Esta infalibilidad abarca todo el depósito de la Revelación divina" # 891

Quién, cuándo y cómo se promulgó


El sucesor del Papa Gregorio XVI (1831-1846) fue Pío IX (1846-1878), quien convocó al Concilio Vaticano I en 1870, donde se aprobó la Doctrina de Infalibilidad.

La doctrina de la "infalibilidad papal" era el sostén final y desesperado que Pío IX esperaba que apoyaría la estructura decrépita del dominio católico romano sobre los gobiernos del mundo y sus ciudadanos. Para establecer este dogma de una vez por todas, el Papa convocó al Concilio Vaticano I, el 8 de diciembre de 1869.

Conociendo la historia de los papas, varios obispos católicos se opusieron a declarar dicha doctrina como dogma en el concilio de 1870. En sus discursos, un gran número de ellos mencionó la aparente contradicción entre semejante doctrina y la conocida inmoralidad de algunos papas o el hecho de que se hayan puesto unos contra otros, en especial el caso del Papa Esteban VII (896-897) que llevó al Papa Formoso (891-896) a juicio en el año 896.

La famosa historia de un Papa llevado a juicio por otro Papa es algo horrendo, mas considerando que ¡el Papa Formoso había muerto hacía ocho meses! Sin embargo, su cadáver fue desenterrado y llevado a juicio por el Papa Esteban VII. El cadáver putrefacto fue situado en un trono. Allí, frente a un grupo de cardenales y obispos lo ataviaron con ricas vestimentas del papado, se puso una corona sobre su calavera y el cetro del Santo Oficio colocado en los cadavéricos dedos de su mano. Mientras se celebraba el juicio, el hedor del muerto inundaba la sala. El Papa Esteban, adelantándose hacia el cadáver, lo interrogó. Claro está que no obtuvo respuesta, y el Papa difunto fue sentenciado como culpable. Entonces, le fueron quitadas las vestimentas papales, le arrebataron la corona y le mutilaron los tres dedos que había utilizado para dar la bendición papal. Luego, ataron el cadáver a una carroza y lo arrastraron por por las calles de la ciudad, lanzando mas tarde el cuerpo al río Tíber. ("La ascensión y la caída de la Iglesia Católico-Romana", pag. 179 - "Italia Medieval", pag. 395)

Antes de que Pio IX abriera el Concilio Vaticano I, el 8 de diciembre de 1869, la oposición a la infalibilidad papal (que ahora todos sabían que el Papa trataba de impulsar a través del Concilio) había aumentado hasta alcanzar proporciones enormes entre los obispos y miembros laicos en general.

Ya no era mas la Edad Media, con documentos falsificados para apuntalar la autoridad papal. Los obispos sabían bien que la infalibilidad papal nunca había sido aceptada por la Iglesia sino que había sido negada frecuentemente. Aceptarla ahora sería ir contra siglos de tradición de la Iglesia así como también de las Escrituras.

Los que estaban a favor de la infalibilidad, cuando comenzó el Concilio, eran una minoría. Sin embargo, tenían un plan concreto de acción para tomar el control de las posiciones claves en la burocracia del Concilio y de los medios noticiosos de la Iglesia. En esto fueron ayudados por el Papa, la mayoría de la curia y los Jesuitas. Para ganar votos, este grupo de presión "no se acobardó de las intrigas, las promesas y las amenazas" (August Bernhard Hasler, How the Pope Became Infallible (Doubleday & Co. Inc., 1981 - Pag. 64).

"Todo está preparado aquí para la proclamación de la infalibilidad", escribió Lord Acton a William E. Gladstone, Primer Ministro de Gran Bretaña, el 24 de noviembre de 1869, dos semanas antes de que el Concilio se convocara formalmente.

El chargé d'affaires inglés a la Santa Sede comentó que las preparaciones para hacer pasar a la fuerza la infalibilidad se habían organizado tan bien que : "...los obispos extranjeros hallaron que era perfectamente imposible expresar libremente sus opiniones. Van a recibir una sorpresa desagradable cuando se vean obligados a sancionar algo que ellos en realidad quieren condenar." (Ibid., pp. 66-67)

Gran parte de lo que sabemos de la siniestra intriga detrás de los bastidores y de la conclusión deshonesta del Concilio Vaticano I es debido a la obra del historiador y erudito suizo August Bernhard Hasler. Durante sus cinco años en el Secretariado para Unidad Cristiana del Vaticano, Hasler tenía acceso a los archivos secretos del Vaticano. De las cosas que se enteró acerca del Concilio Vaticano I fueron tan perturbantes ("Todo el asunto resultó en una clara manipulación del Concilio") que se sintió impulsado a escribir la obra "Cómo el Papa se volvió infalible". Hasler sufrió una "muerte prematura" inmediatamente después que terminara el manuscrito. Por haber escrito la introducción del libro, el teólogo católico Hans Küng fue "despojado de sus privilegios de enseñanza eclesiástica". (August Bernhard Hasler, How the Pope Became Infallible (Doubleday & Co. Inc., 1981 - Pag. 29 y solapa posterior de sobrecubierta).

Los católicos devotos de hoy han creído sinceramente la engañosa impresión de que la declaración de infalibilidad del Concilio Vaticano I representaba la mente y voluntad de los obispos que asistieron. Por el contrario, muchos obispos se opusieron firmemente a afirmar la infalibilidad, tanto debido a fundamentos bíblicos como tradicionales. Algunos salieron en protesta antes de que se llevara a cabo el voto final y solo lo afirmaron mas tarde debido a las amenazas del Vaticano.

El obispo Lecourtier se sintió tan deprimido por el fraude que "arrojó sus documentos conciliares al río Tiber y se fue de Roma...". Por ese acto lo despojaron de su obispado. (Ibid de la introducción, por Hans Küng, pp. 14)

Los obispos asistentes eran virtuales prisioneros. Las visas de salida fueron deliberadamente negadas. Entre los que huyeron de Roma fueron dos obispos armenios, uno de los cuales era Plácido Casangian. Del otro lado de la frontera romana, fuera de la jurisdicción papal, él le escribió al Papa y al Concilio que "bajo la constante amenaza de encarcelamiento y debido a su seria enfermedad, había temido por su vida y pensó que su única seguridad estaba en huir". (Ibid, pp. 97-98)

"No debía haber discusión en pequeños grupos... Los discursos del Concilio no podían imprimirse... A los obispos se les prohibió, bajo pena de pecado mortal, decir cualquier cosa acerca de lo que sucedía en el gran salón del Concilio..." (Ibid., pp. 68-69, 78)

Los católicos sinceros creen que la infalibilidad papal fue pasada desde Pedro a sus sucesores. Pero en realidad, se la impusieron a la Iglesia a la fuerza, porque un grupo de jefes dentro del Vaticano conspiró para impedir la discusión, manipuló fraudulentamente las elecciones, y literalmente intimó a los obispos a votar, de miedo, por una propuesta a la que estos se oponían.

"Las elecciones son deshonestas", fue lo que el arzobispo Georges Darboy anotó en su diario del 20 de diciembre de 1869. Otro obispo se quejó de "la total invalidez de estas elecciones". (Ibid.,71-72)

J. H. Ignaz von Dollinger, historiador y teólogo católico, maestro durante 47 años de teología e historia católica romana, fue excomulgado por haber escrito y publicado, justo antes del Concilio Vaticano I, su obra monumental "El Papa y el Concilio". Su crimen había sido señalar que la pretensión del Papa a la infalibilidad carecía de apoyo tanto en la Escritura como en la Tradición de la Iglesia. Esta obra fue inmediatamente colocada en el índice de lecturas prohibidas.

El obispo Joseph Hefele de Rottenberg, un ex profesor de historia eclesial, dijo al Concilio Vaticano I: "Perdónenme si hablo llanamente. Estoy familiarizado con las antiguas fuentes documentales de la historia y enseñanza de la Iglesia, con los escritos de los Padres, y las actas de los Concilios, de forma que puedo decir... los he tenido en mis manos noche y día. Pero en todos estos documentos jamás he visto la doctrina [de infalibilidad papal de una fuente fidedigna]

El Papa Pío IX fue quien usó el poder de su despótico cargo a fin de forzar a los obispos para que aprobaran un dogma al que la mayoría de ellos se oponía. El obispo Dupanloup anotó el 15 de Abril de 1870, que varios obispos le habían dicho "...preferiría morir antes de ver esto". Algunos obispos "se amargaron de disgusto y aflicción, o cayeron enfermos". Para muchos el Concilio lucía como un juego degradante.

Como hemos notado, muchos miembros abandonaron con disgusto el Concilio antes que finalizara. El 17 de Julio de 1870, el día antes que se votara, 55 obispos que se oponían declararon que "por reverencia al Santo Padre no deseaban tomar parte [en la votación]. Luego se fueron de Roma en señal de protesta". (Ibid., pp. 189)

El obispo Dupanloup escribió en su diario el 28 de Junio de 1870: "No voy a ir mas al Concilio. La violencia, la desvergüenza, además de la falsedad, la vanidad y el continuo mentir, me obligan a mantenerme distanciado".

El 18 de Julio de 1870, el último día del Concilio, solo había 535 votos afirmativos, MENOS DE LA MITAD DE LOS 1.084 miembros originales con derecho a votar. Sin embargo, los periódicos del Vaticano engañosamente lo publicaron como si la aprobación hubiera sido unánime. Mediante amenazas de democión, pérdidas de trabajo y otras presiones, el Papa finalmente se las arregló para obtener la sumisión de la mayoría de los que se oponían.

El 26 de Agosto de 1879, 14 teólogos alemanes declararon: "La libertad de toda suerte de coerción moral y de influencias mediante fuerzas superiores es un sine qua non para todos los Concilios ecuménicos. Dicha libertad estaba ausente en esta reunión..." (Ibid., pp. 136, 143-144)

Esa fue la manera anti-bíblica y escandalosamente deshonesta en que la infalibilidad se convirtió en dogma de la Iglesia Católica Romana. Lamentablemente, muy pocos católicos conocen los hechos.

<CENTER><TABLE id=AutoNumber1 style="BORDER-COLLAPSE: collapse" borderColor=#ff0000 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=700 bgColor=#ffffff border=3><TBODY><TR><TD width="100%">

AVISO
​

Circula en Internet un "famoso discurso" atribuido al obispo Josip J. Strossmayer (1815-1905), participante del Concilio Vaticano I (1869-1870), con marcado énfasis en el rechazo (estilo protestante) del dogma católico de la Infalibilidad Papal. Lo cierto es que ese "famoso" discurso jamás fue pronunciado por el citado obispo, sino que se sospecha firmemente que ha sido un burdo fraude perpetrado por el ex monje agustino mexicano José Agustín Escudero.

Dicho "famoso discurso" permaneció publicado durante un par de meses en este sitio de Apologética Cristiana, y aunque fue retirado inmediatamente al momento de dudar de su veracidad, al haber luego comprobado su falsedad cumplo en informarlo públicamente, presentando las disculpas del caso por el inmerecido descrédito al que pudiera haber sido innecesariamente expuesto el obispo croata J.J. Strossmayer.

Daniel Sapia

</TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER>​

Algunos ejemplos de "Infalibilidad Papal"

El hecho es que ni en doctrina ni en práctica, han sido los Papas infalibles. Notemos unas cuantas de las cientos de contradicciones que desmienten esta doctrina:

Un ex oficial romano inescrupuloso, Virgilio, como Papa (537-555) se volvió una figura trágica. Cambiaba su criterio sobre doctrina cada vez que el emperador se lo exigía. Finalmente Virgilio fue declarado hereje y fue excomulgado por el Quinto Concilio General (553), convocado en Constantinopla por el emperador Justiniano.

Después de su muerte, el Papa Honorio I (625-687) fue acusado como hereje por el Sexto Concilio Ecuménico (678-687), en el año 680. El Papa León confirmó su condenación. Si los Papas fueran infalibles, ¿cómo puede uno condenar a otro?

El Papa Formoso (891-896) llevado a juicio en el año 896 por el Papa Esteban VII (896-897), ocho meses luego de su muerte (como vimos en detalle anteriormente). Luego, el Papa Esteban VII declaró que todas las ordenaciones de Formoso quedaban sin validez. Formoso había ordenado a muchos sacerdotes y obispos quienes, a su vez, ordenaron a multitudes de otros, quienes también hicieron lo mismo. Por lo tanto, una cuestión insoluble continúa actualmente, respecto a cuáles sacerdotes, obispos, etc., hasta la fecha actual pueden estar en la línea de los que ordenó Formoso y por lo tanto, carecen de la genuina autoridad apostólica.

El duelo fue autorizado por el Papa Eugenio III (1145-1153). Pero mas tarde el Papa Julio II (1509) y Pío IV (1506) lo prohibieron.

En el siglo XI, había tres Papas rivales al mismo tiempo. Todos estos fueron depuestos por el Concilio convocado por el emperador Enrique III. Más tarde, durante el mismo siglo, Clemente III se opuso a Víctor III e incluso a Urbano II ¿Cómo podían ser los Papas infalibles cuando se oponían el uno al otro?

Vino luego el gran caos, en 1378, que duró 50 años, cuando los italianos eligieron a Urbano IV y los cardenales franceses a Clemente VII. Estros Papas se maldijeron año tras año hasta que un concilio depuso a ambos y escogieron a otro.

El Papa Sixto V hizo preparar una versión de La Biblia, la cuál declaró como auténtica y muy fiel; pero dos años mas tarde, Clemente VIII declaró que estaba llena de errores y ordenó hacer otra.

Gregorio I rechazó el título de "Obispo Universal" por considerarlo pagano, profano, supersticioso, orgulloso e inventado por el primer apóstata (Epístola, 5:20-7:33). Aún así, a través de los siglos, otros Papas han reclamado este título. (F. Lacueva, Catolicismo Romano, pp. 36-40)

El Papa Adriano II (867-872) declaró el matrimonio civil como válido, pero el Papa Pío VII (1800-1823) lo condenó como no válido.

Nicolás V (1447-1455) anuló todos los "documentos, procesos, decretos y censuras" originados por Eugenio IV (1431-1447) contra el Concilio de Basilea, para que se considerara como si nunca hubiera existido.

<TABLE height=238 width=746 border=0><TBODY><TR><TD width=560 height=232 rowSpan=3>La doctrina favorita de Juan XXII (1316-1334) era que "Cristo y sus apóstoles habían sido hombres de gran riqueza", y así lo declaró en una bula papal, Cum inter nonnulos (1323). El negar ese dogma era herejía. Juan XXII demandó a las autoridades que quemaran en la hoguera a los franciscanos (sus rivales) que habían hecho votos de pobreza. Los que rehusaron hacerlo fueron excomulgados. En total, 114 franciscanos fueron entregados a las hogueras de la inquisición. Este dogma, posteriormente, fue repudiado por otros papas.

Este Papa juró que la "Virgen María" se le apareció para presentarle la Gran Promesa: que ella entraría personalmente en el purgatorio el sábado después de sus muertes y llevaría al cielo a todos aquellos que, tras habiendo satisfecho ciertas condiciones, murieron llevando puesto su escapulario marrón. Confiados en este Privilegio Sabatino (sábado), que fue confirmado por otros Papas, incontables millones de católicos romanos desde entonces han usado (y usan) el escapulario marrón de "Nuestra Señora del Monte Carmelo" como su boleto de pasaje al cielo.

Juan XXII fue finalmente denunciado como hereje por el emperador Luis de Bavaria, quien lo depuso y designó a otro Papa en su lugar.


</TD><TD width=170 height=71>

Librito
"Catequesis
de Iniciación Cristiana"
Doctrina y Vida - 1° y 2° año
Editado por Fundación
Perez Companc 1981
Buenos Aires Argentina
​

</TD></TR><TR><TD width=170 height=115>

​

</TD></TR><TR><TD width=170 height=34>

Aquí está publicitado el famoso "Escapulario Marrón"

Nótese el habilidoso cambio de nombre de "Virgen", a la que se "zonificó". Mientras el original es de "Nuestra Señora de Monte Carmelo", aquí en Argentina es de "Nuestra Señora del Carmen"
​

</TD></TR></TBODY></TABLE>El Concilio de Constanza (1414-1418) depuso a tres papas, cada uno de los cuales reclamaba ser el único verdadero vicario de Cristo, y cada uno había "excomulgado" a los otros dos.

El Papa Eugenio IV (1412-1432) condenó a Juana de Arco a ser quemada por bruja y hereje. Mas tarde, en 1909, Pio X (1903-1914) la declaró santa. ¿Puede esto ser infalibilidad papal?

¿Cómo puede ser un Papa infalible, cuando un gran número de ellos ha negado tal doctrina?
Virgilio Inocencio III (537-555), Clemente IV (1265-1268), Gregorio XI (1370-1378), Adriano VI (1522-1523), Paulo IV (1555-1559) e Inocencio III (1198-1216), todos rechazaron la doctrina de Infalibilidad Papal. (S. Vila, A las fuentes del Cristianismo, pp. 173-180)
¿Podría ser un Papa infalible, y no saberlo? ¡qué inconsistencia!

El Papa Adriano VI afirmó, en 1523: "Queda por encima de toda duda que un Papa puede errar aun en asuntos tocantes a la fe. Él hace esto cuando enseña herejía por juicio o decreto propio. En verdad, muchos pontífices romanos fueron herejes." (Peter de Rosa, Vicars of Christ: The Dark Side of the Papacy, (Crown Publishers, 1988), p. 204.

El Papa Pablo IV, en la Cum ex Apostolatus officio, declaró "por la plenitud del poder papal, que todos los actos de papas herejes quedaban nulos y sin valor". Esta declaración infalible deja en ruinas a la "sucesión apostólica".

El propio Papa Juan Pablo II, ha desautorizado explícitamente a los anteriores "Vicarios de Cristo infalibles", al declarar lo siguiente en la "Constitución Apostólica UNIVERSI DOMINICI GREGIS sobre la vacante de la Sede Apostólica y la Elección del Romano Pontífice" Promulgada el 22 de febrero de 1996:


"PROMULGACIÓN: Por tanto, después de madura reflexión y movido por el ejemplo de mis Predecesores, establezco y prescribo estas normas, determinando que nadie ose impugnar por cualquier causa la presente Constitución y lo que en ella está contenido. Esta debe ser inviolablemente observada por todos, no obstante cualquier disposición al contrario, incluso si es digna de especialísima mención. Que esta surta y alcance sus plenos e íntegros efectos, y sea guía para todos aquellos a quienes se refiere.


Igualmente declaro derogadas, como ha sido establecido mas arriba, todas las Constituciones y los Ordenamientos emanados a este respecto por los Romanos Pontífices, y al mismo tiempo declaro carente de todo valor cuanto se intentara hacer en sentido contrario a esta Constitución por cualquiera, con cualquier autoridad, consciente o inconscientemente.
Dado en Roma, junto a San Pedro, el día 22 de febrero, fiesta de la cátedra de San Pedro Apóstol del año 1996, decimoctavo de mi Pontificado."


Juan Pablo II
Siervo del los siervos de Dios para perpetua memoria





¿ Fue infalible el Apóstol Pedro ?

(Extractos de "A Woman Rides the Beast" - Dave Hunt - Harvest House Publisher - 1994)



Si las palabras de Cristo en Mateo 16:18 hicieron a Pedro el primer Papa infalible, entonces existe un gran problema. Las siguientes palabras, de los labios de Pedro, negaron el corazón mismo del evangelio cristiano, declarando que Cristo no necesitaba ir a la cruz:

"Señor, ten compasión de ti; en ninguna manera esto [la muerte en la cruz] te acontezca" (v.22). El Señor respondió: "¡Quítate de delante de mí, Satanás!" (v.23)

Aquí estaba la declaración ex cátedra inicial de Pedro a toda la iglesia (que está registrada en La Biblia) sobre fe y moral (trata del medio de salvación), y esto no era infalibilidad, sino herejía. En el capítulo siguiente, Pedro comete otro grave error, con otro pronunciamiento hereje. Coloca a Cristo en el mismo nivel con Moisés y Elías:

"Señor... si quieres hagamos aquí tres enramadas: una para ti, otra para Moisés y otra para Elías" (Mateo 17:4). Esta vez es Dios mismo que desde el cielo reprende al "nuevo Papa": "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; a Él oíd" (v.5)

Más tarde, temiendo por su vida, Pedro niega con juramento y maldiciones que conocía a Cristo. De nuevo una declaración sobre "fe y moral", a toda la iglesia, al negar a Cristo mismo.

Aun si los papas fuesen sus sucesores, Pedro difícilmente podría pasar a ellos una infalibilidad que él mismo obviamente no poseía.

Hans Küng, un destacado teólogo católico actual, recientemente destacó que: "El principal texto de prueba citado en el Concilio Vaticano I a favor de la infalibilidad papal, Lucas 22:32 ("pero yo he rogado por ti, para que tu fe no falte") jamás fue usado siquiera por los canonistas medievales para documentar este dogma, incorrectamente hecho. En este pasaje, Jesús no promete a Pedro libertad de error sino gracia para perseverar en la fe hasta el fin." (August Bernhard Hasler, How the Pope became infallible, 1981, p.8 en la introducción)

La naturaleza anti-bíblica del cargo papal le da al hombre que lo ocupa un poder aun mayor que el de un tirano político. Y tanto la oportunidad como la tentación de abusarlo se aumenta inmensurablemente cuando el hombre se considera infalible, algo que ningún gobernante civil se atrevería a reclamar hoy.

Para poder ver el efecto devastador de atribuir semejante autoridad suprema a un mero hombre, solo se necesita observar la reacción servil de los que tienen la fortuna suficiente de conocer al Papa en persona, de estrecharle la mano o de tocarlo. Puede observarse el desbordante entusiasmo de las decenas de miles de personas que se reúnen cuando el Papa hace acto de presencia personal. En el servil reconocimiento de la infalibilidad hay una identificación indeseable de los fieles católicos romanos con el poder papal. Es una identificación que engendra, aún entre los miembros comunes de la Iglesia, un orgullo enceguecedor y destructor de pertenecer a "la Iglesia mas antigua y mas grande... la única verdadera, fuera de la cual no hay salvación". Dicho engreimiento hace a los católicos, devotos insensibles a lo que de otra forma serían los evidente fracasos en su Iglesia, y los mantiene en su poder.


Los apologistas católicos se jactan en marcar la diferencia que existe entre "infalibilidad" e "impecabilidad". [1] (¿cómo borrar 1500 años de historias truculentas, de homicidios, adulterios, asesinatos en masa?).

Lo inconcebible es que acepten que estos mismos pecadores hayan sido infalibles cuando hablaban ex cátedra -es decir, cuando hicieron pronunciamientos dogmáticos sobre fe y moral a toda la Iglesia. Estos apologistas católicos arguyen que hay una diferencia entre "impecabilidad en carácter y conducta", algo que los papas ciertamente no tuvieron, e "infalibilidad en fe y moral", que todo católico debe creer que tuvieron [2]

(Extractos de "A Woman Rides the Beast" - Dave Hunt - Harvest House Publisher - 1994)
​

NOTA ACLARATORIA [3]
​

(desde Julio 2003)
​

<HR>

"Entonces [Jesús]les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación." (Lucas 16:15)
​

"¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yodigo?(Los dos cimientos - Lucas 6:46-49)
​

Que Dios te bendiga
​

Daniel Sapia
​

NOTAS:

[1] Nota del Webmaster: Alguna vez, algún sacerdote católico me ha hecho una observación casi "histérica", afirmando que "evidentemente poco conoce del tema aquella persona que no distingue la diferencia entre ser infalible y ser impecable". Es obvio, aceptan que un Papa puede ser pecador.



[2] En su publicación, Dave Hunt coloca una llamada al final del párrafo, haciendo notar que toma la idea de "lo que los apologistas católicos arguyen" según la idea general reflejada en lo escrito por Karl Keating en "Catholicism and Fundamentalism: The Attack on "Romanism" by "Bible Christians" (Ignatius Press, 1988), pp. 215-218."

[3]NOTA ACLARATORIA (desde Julio 2003)
​

En la versión primaria y original de este artículo el párrafo precedente que comienza con "Lo inconcebible es que..." finalizaba con una cita entre paréntesis que daba a entender que el mismo era autoría del apologista católico Karl Keating. ESO NO ES ASI y ya ha sido corregido en el artículo. Reconozco que existió un error de edición y asumo la responsabilidad por la confusión que pudo haber generado.

Este fue el caso del Sr. Carlos Caso-Rosendi, autor del artículo "Atar, Desatar y Obrar de Buena Fe" (publicado en Apologética.org), en el cual dedica el 50% del mismo para exponer lo que denomina "citas capciosas, falsas acusaciones, retahíla de acusaciones, acusaciones sin base y subterfugios" de mi "previsible y muy olvidable artículo". Por supuesto comprendo la indignación del Sr. Rosendi, quien afirma:

« La cita capciosamente deja creer al lector que el señor Keating ataca la infalibilidad, cuando en realidad el capítulo citado prueba falsas todas las acusaciones que el señor Daniel Sapia hace en su previsible y muy olvidable artículo.

[...] La retahíla de acusaciones no se detiene ante la realidad de la historia sino que falsea, tuerce, acusa sin base y menea los hechos saltando de un lado a otro cuando se les responde con la verdad. Jesús fue muy claro cuando advirtió que el que permanece en la mentira es original del primer mentiroso. Y sin faltar a la caridad que es deber católico demostrar a todos, quiero preguntar al señor Sapia si piensa que Dios necesita de todos estos subterfugios para probar Su verdad...»

Al escribir esta NOTA ACLARATORIA pretendo no solo disculparme ante todo lector al que pude confundir con mi poco claro párrafo original, sino también dejar en claro que la mitad del escrito del Sr. Rosendi (en lo que se refiere a mis "subterfugios"), ha perdido toda razón y fundamento...

... y que en absoluto necesito de la mentira ni de "subterfugios" para exponer el falso evangelio enseñado desde las cátedras de Roma.

</TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER>​

ÍNDICE
​

<SUP></SUP>Daniel Sapia - "Conoceréis la Verdad"​

Apologética Cristiana - ® desde Junio 2000​

www.conocereislaverdad.org​

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

yo he dicho que ningun hombre mortal es infalible, si no es por medio del ESPIRITU SANTO. POR LOQUE HE VISTO EN ESTE ESTUDIO DEL HERMANO SAPIA, SOLO PONE LO QUE LE COMBIENE. Y COMO LE REPITO QUIEN DE LOS HOMBRES ES INFALIBLE SINO ES POR MEDIO DEL ESPIRITU SANTO?

ESTO DE LOS ESACANADALOS DE LOS PAPAS NO DEVE ASUSTARLO MAS BIEN ORE PARA QUE LA IGLESIA PERMANESCA LIBRE DE TODO MAL. ACASO ESO ES NUEVO DENTRO DE LA IGLESIA? ERES TU MISMO QUIN CITA LO QUE PEDRO HIZO CON JESUS, LO NEGO TRES VECES PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE YA NO VALIA COMO APOSTOL Y QUE ERA UN EREJE. ESO ES SOLO SU FORMA DE JUSGAR QUE NO LEVEO NADA DE POSITIVO, Y SOLO UN DESEO DE CRITICAR A LA IGLESIA CATOLICA.

UN HOMBRE DE DIOS ES INFALIBLE CUANDO ES USADO POR DIOS PARA DAR SU MENSAJE EN MATERIAS DE AMOR Y DE FE.

PORQUE NO CITA, lo que Pedro hizo bueno, por ejepmlo;mateo16;16 Respondiendo Simón Pedro, dijo:
--Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
17 Entonces le respondió Jesús:
--Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.

fuen infalible Pedro cuando reconocio a Jesus ?

que dices tu Juan8;32?

MT16;18 Y yo también te digo que tú eres Pedro,(piedra) y sobre esta roca edificaré mi iglesia,y las puertas del Hades no la dominarán. 19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos, y todo lo que desates en la tierra será desatado en los cielos.

por lo visto estos pasajes no los usa.

Marcos16; Y cuando entraron en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho, cubierto de una larga ropa blanca, y se asustaron. 6 Pero él les dijo:
--No os asustéis; buscáis a Jesús nazareno, el que fue crucificado. Ha resucitado, no está aquí; mirad el lugar en donde lo pusieron. 7 Pero id, decid a sus discípulos, y a Pedro,

Parece que tambien estos pasajes donde el Angel manda que se le avice a Pedro que el Señor resucito no los a visto, y eso que nego a Jesus tres veces sin embargo Pedro fue el pribeligiado por este angel que tal.!

Hecos10;19 Y mientras Pedro pensaba en la visión, le dijo el Espíritu: «Tres hombres te buscan. 20 Levántate, pues, desciende y no dudes de ir con ellos, porque yo los he enviado».

era Pedro infalible cuando era usado por el ESPIRITU SANTO?

nosotros como Cristianos devemos usar todo lo positivo ir adelante y no mirar atras.

Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Juan 8:32]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

fuen infalible Pedro cuando reconocio a Jesus ?
que dices tu Juan8;32?

Recibió revelación directa del Padre, como el mismo Jesús reconoce. Mal podría ser un error lo que Dios Padre personalmente le reveló.

¿Declaramos INFALIBLE a todo aquél que dice una Verdad de Dios?

Si me dice que SI le coloco una lista de discípulos que en la Escritura han dicho verdades de Dios y que por ende también serían infalibles.

Si me dice que NO, le preguntaré porque a Pedro y sólo a Pedro SI (y a sus "sucesores" también, OBVIO!)

Dios le bendiga en Cristo

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

Juan8;32 dice;¿Declaramos INFALIBLE a todo aquél que dice una Verdad de Dios?


reydavid dice; cuando un hombre de Dios es usado por el poder sobre natural del Espiritu Santo creo yo que es infalible, pues es Dios mismo quien esta hablando por medio del hombre.


25 Había en Jerusalén un hombre llamado Simeón. Este hombre, justo y piadoso, esperaba la consolación de Israel;[22] y el Espíritu Santo estaba sobre él. 26 Y le había sido revelado por el Espíritu Santo que no vería la muerte antes que viera al Ungido[23] del Señor. 27 Movido por el Espíritu, vino al templo. Cuando los padres del niño Jesús lo trajeron al templo para hacer por él conforme al rito de la Ley,

rey david dice; que me dice de este caso de simeon , tu que opinas ?

Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Tobi]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

Estupenda aportación, Daniel.
Voy a guardarla enm mi disco duro.

Siempre he sostenido que el papa de turno, siempre es infalible
MENOS CUANDO SE EQUIVOCA

Tambien tienen el subterfugio de la famosa "ex-cátedra". Es la puerta de salida para cuando un papa mete la pata.

El mismo papa que se declaró infalible escribió la famosa encíclica "El Syllabus" (silabario de errores) en la que condena la democracia y dice que la Iglesia apoya a los absolutistas. Niega la libertad religiosa, y un largo etc.
Si se lo planteamos a Rey David saldrá que aquellas declaraciones no tienen el requisíto de la dichosa ex-cátedra cuando en realidad tiene todos los requisitos de la misma. Fué una enseñanza papal en asuntos de fe y moral, Fué escrista y promulgada para toda "La Iglesia".
Ante esto se limitan a decir que el papa no dijo taxativamente que hablase ex-cátedra. Claro que resulta que ni una sola de las Encíclicas papales ha esta afirmación de los mismos.
Un Abrazo.

NotaEl anterior escrito de Rey David no ha usado el cut&paste. La cantidad de faltas ortográficas y gramaticales lo demuestra.

 

[Juan 8:32]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

Juan8;32 dice;¿Declaramos INFALIBLE a todo aquél que dice una Verdad de Dios?

reydavid dice; cuando un hombre de Dios es usado por el poder sobre natural del Espiritu Santo creo yo que es infalible, pues es Dios mismo quien esta hablando por medio del hombre.

Pues, partiendo de su comentario, ciertamente MAL puede entonces sere válida la "infalibilidad" SOLAMENTE en el Papa y en los Obispos de la Curia.

Bendiciones en Cristo.

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.
Juan8;32 dice;Pues, partiendo de su comentario, ciertamente MAL puede entonces sere válida la "infalibilidad" SOLAMENTE en el Papa y en los Obispos de la Curia.


reydavid dice; la muestra esta en que simeon era un hombre de Dios, No cualquier hombre. vuestro juicio no es verdadero, pues vosotros jusgais segun los hombres. ¿el mismo Pedro fue reprendido por Pablo por sus faltas y acaso este hombre no era un hombre de Dios? sin embargo Pedro sigue siendo el hombre que por medio del poder del Espiritu Santo reconocio que Jesus es el Hijo de Dios. todos los humanos cometemos errores asi como el mismo Apostol Pedro,y sin embargo Pedro sigue siendo el Pescador de hombres tal como se lo dijo Jesus.


Tobi dice;NotaEl anterior escrito de Rey David no ha usado el cut&paste. La cantidad de faltas ortográficas y gramaticales lo demuestra.

reydacid dice; lo ciento querido tobi pero el tiempo aqui para mi es corto y es por esta razon que no lo hago tal como quisiera.

aqui les dejo un dicho muy famoso que dice; paratras ni para cojer impulso. por eso deverian dejar las criticas asi su aportacion se tonaria mas importante para el crecimiento espiritual.

un abrazo en Cristo Jesus.

Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Juan 8:32]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.
Juan8;32 dice;Pues, partiendo de su comentario, ciertamente MAL puede entonces sere válida la "infalibilidad" SOLAMENTE en el Papa y en los Obispos de la Curia.

reydavid dice; la muestra esta en que simeon era un hombre de Dios, No cualquier hombre.

Muchos otros también fueron, son y serán hombres de Dios. ¿Podría usted negarlo? Por supuesto que no.

¿el mismo Pedro fue reprendido por Pablo por sus faltas y acaso este hombre no era un hombre de Dios?

Nadie dijo que no lo era. Desvía el tema, o no lo entiende.

sin embargo Pedro sigue siendo el hombre que por medio del poder del Espiritu Santo reconocio que Jesus es el Hijo de Dios.

Otros discípulos también lo reconocieron, incluso antes de que Simón fuera designado como el apóstol Pedro (ver Juan 1:28 y Juan 1:42)

No veo que su respuesta aplique al punto que tratamos.

Le agradeceré me responda por SI o por NO la siguiente pregunta. Y que me fundamente su respuesta:
¿Declaramos INFALIBLE a todo aquél que dice una Verdad de Dios?

Muchas gracias
Bendiciones en Cristo.

 

[reydavid]

Re: LA INFALIBILIDAD PAPAL

hola.

Juan8;32dice;Otros discípulos también lo reconocieron, incluso antes de que Simón fuera designado como el apóstol Pedro (ver Juan 1:28 y Juan 1:42)

reydavid dice; no no no, tu confundes las cosas, mira, Juan el bautista sabia de antemano que el mesias ya estaba entre el pueblo el lo sabia pues fue el quien lo anunciaba y el poder del Espiritu guio a Juan desde el vientre de su madre. y el mismo angel que le anuncio a zacarias del nacimiento de Juan el angel le digo a zacarias que su hijo seria Grande delante de Dios.

y andres el hermano de simon, tambien sabia del mesias pues Juan le habia dicho que el era el Mesias porque Juan lo bautizo en el rio y la señal que Dios le dio a Juan, era que aquien viera que decendiera el Espiritu ese era. en Juan1;35 Juan estaba con dos de sus discipulos uno era andres, y Juan vio A Jesus y dijo; aqui el cordero que quita el pecado del mundo. es asi que andres se entero de que el era el Mesias. bueno, creo que su respuesta no concuerda.

Juan8;32 dice;¿Declaramos INFALIBLE a todo aquél que dice una Verdad de Dios?

reidavid dice; No, pues tu, yo y todos los Cristianos damos testimonio de la verdad, porque asi nos la enseñaron los Apostoles que degaron sus cartas, sus escritos dan testimonio de Jesus, quien es la verdad, y asi la damos nosotros tal como recivimos esta verdad, y la Iglesia que Jesus fundo con los Apostoles es quien nos a enseñado el camino de la verdad. de no ser por la Iglesia no hubiesemos conosido la verdad, los Apostoles son los primeros miembros de la Iglesia que dieron este testimonio que recibieron de Dios mismo y este testimonio lo damos hoy tambien nosotros como parte de la Iglesia que somos.¿ y sino fuera por el tetimonio vivo de la Iglesia como se iva a llevar este testimonio hasta el fin de la tierra? es que la Iglesia es como dice Pablo; columna y baluarte de la verdad.
asi que nosotros como parte de la Iglesia que somos solo hablamos una verdad, la que conocemos por medio de los Apostoles quienes dan testimonio de Jesus que estubo con ellos y les digo que nos trasmitieran esa verdad que recibieron de parte de Dios, y Juan8;31-32 Jesus dijo; si vosotros permaneciereis en mi palabra, sereis verdaderamente mis discipulos, y conocereis la verdad, y la verdad os hara libres. asi que el que nos dijo la verdad de Dios, Jesus es infalible. pero nosotros somos solo testigos de la verdad.

un abrazo en cristo Jesus.

Jesus es elcamino, la verdad, y la vida eterna.