La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Históricamente hablando, las sabias enseñanzas morales impartidas durante milenios por profetas y santos han perdido la batalla global contra la maldad. Los contínuos desatinos de la especie humana son un testimonio decepcionante de esa derrota. Obviamente algo está fallando desde hace mucho tiempo. A esas máximas de justicia y pacífica convivencia les falta algo. La realidad confirma que no es suficiente con ser bueno. Por éso trata de ser también valiente a la hora de toparte con una injusticia. La maldad prospera con tu silencio y lo interpreta como cobardía. A éso se refería un sabio cuando dijo: “La única cosa necesaria para el triunfo del mal es que la gente de bien no haga nada”. Por lo tanto deja escuchar tu voz y haz algo efectivo en tu entorno ante un atropello. Para éllo será mejor ser sagaz que impulsivo. La idea no es cambiar el mundo sino propiciar un cambio en tu mundo.</SPAN></SPAN>
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Saludos mapzero, muy buen aporte por cierto para los que no conocen los orígenes del cristianismo y hasta a lo que ha evolucionado.

Haciendo referencia a lo escrito arriba por tí: que pasó entonces con todos los indios nativos americanos, especialmente en américa del sur, que por orden de los monjes católicos, se ordenó toda destrucción de literatura de las antiguas religiones (mayas incas etc. que ellos profesaban ) o eso solo aplicaba a los altares paganos. La destrucción de dicha literatura, ritos, etc. como que no cumplió con la directriz del Papa Gregorio, especialmente con esto : le preguntaron al Papa Gregorio qué hacer con los altares paganos, si los destruían, él les dijo que no, que los purificaran. Una característica de la Iglesia era que conservaba y respetaba la cultura de los pueblos convertidos a su fe.


Que pasó ahí?

Puede haber pasado que la Iglesia no era la de mil años antes... Recuerda que en tiempos del Papa Gregorio I muchos misioneros estaban a distancias tales que la cultura y la Iglesia cobraba formas distintas en los distintos puntos de todo el mundo y sin embargo la idea de cisma era impensable. En cambio en el siglo XVI después del Concilio de Trento la Iglesia se vio obligada a tener un control más permanente sobre los fieles y sus religiosos por la amenaza de cisma ya conocida. Eso ha pasado, tiempos distintos y realidades distintas.
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Dios en manos humanas sirve para todo:
-Para incitar a la violencia entre católicos y protestantes en Irlanda hasta el punto de tener que construir un muro en Belfast para separarlos.</SPAN></SPAN>

-Para incitar a la violencia entre musulmanes e hinduistas en Kashmir.</SPAN></SPAN>
-Para incitar a la violencia entre musulmanes y judíos en el Medio Oriente.</SPAN></SPAN>
-Para incitar a la violencia entre musulmanes y cristianos en Nigeria.</SPAN></SPAN>
-Para que fanáticos musulmanes incendien iglesias en Pakistán e Indonesia. </SPAN></SPAN>
-Para que fanáticos musulmanes acosen y discriminen a los cristianos Coptos en Egipto y a los cristianos de Belén en Palestina.</SPAN></SPAN>
-Para que fanáticos musulmanes talibanes dinamiten colosales estatuas de Budha.</SPAN></SPAN>
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Dios en manos humanas sirve para todo:
-Para incitar a la violencia entre católicos y protestantes en Irlanda hasta el punto de tener que construir un muro en Belfast para separarlos.</SPAN></SPAN>

-Para incitar a la violencia entre musulmanes e hinduistas en Kashmir.</SPAN></SPAN>
-Para incitar a la violencia entre musulmanes y judíos en el Medio Oriente.</SPAN></SPAN>
-Para incitar a la violencia entre musulmanes y cristianos en Nigeria.</SPAN></SPAN>
-Para que fanáticos musulmanes incendien iglesias en Pakistán e Indonesia. </SPAN></SPAN>
-Para que fanáticos musulmanes acosen y discriminen a los cristianos Coptos en Egipto y a los cristianos de Belén en Palestina.</SPAN></SPAN>
-Para que fanáticos musulmanes talibanes dinamiten colosales estatuas de Budha.</SPAN></SPAN>

Todo eso lo hace el Ego humano.
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Una comisión investigadora en Irlanda encabezada por un juez de la corte suprema publicó (AP - mayo del 2009) un reporte de las indagaciones realizadas por acusaciones de pedofilia y maltrato de miles de niños pobres en instituciones de la Iglesia católica entre los años 1930 y 1990. Aparte del depravado abuso sexual y de los trabajos forzados a que eran sometidos se le propinaban a los niños brutales “palizas rituales” con el objetivo de disciplinarlos. También se reveló que los religiosos en cuestión se abstenían de expresar simpatía o benevolencia y que por el contrario empleaban un lenguaje denigrante con la intención de humillar a los niños bajo su cuidado. Estos desmanes fueron cometidos bajo la tutela de un dios misericordioso que supuestamente ama a sus criaturas y en cuyo nombre sus sacerdotes predican el amor al prójimo. </SPAN></SPAN>
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Los Tres Ídolos de los Tres Sistemas Eternos

attachment.php


Julio César, Wang Mang y Ricardo Corazón de León: ¡Los hombres de los sistemas eternos!

Julio César creador del Imperio Romano.
Wang Mang quien dejó las bases de gobierno bajo el Mandato del Cielo.
Ricardo Corazón de León general de las Cruzadas.

Julio César quien se coloca por delante de los demás, conquista al mundo y deja las bases para un sistema de gobierno y busca ser coronado Rey en medio de la muchedumbre sin poder lograrlo, pero llega a ser amado como tal durante largo tiempo.

Wang Mang, mediante signos y señales en la naturaleza da a entender que el gobierno debe cambiar, y mediante el apoyo de los sabios se corona como emperador, pero las catástrofes naturales deslegitima su gobierno y se levanta una insurrección popular.

Ricardo Corazón de León, su rey es Dios y sirve a la Iglesia como el gobierno de Dios en la Tierra, se pone al último de entre estos tres, el sistema eterno del mundo es el gobierno de la Iglesia Católica, o sea la religión cristiana fundada por Cristo en el Apóstol Pedro. Vende todo y se va a las cruzadas para reconquistar Jerusalén, pero fracasa, aunque logra un acuerdo de paz donde los cristianos pueden visitar los lugares santos.

Uno luchaba por el Mundo, el otro por el Pasado y el último por Dios...

Los tres fueron asesinados, César por los miembros del senado, Wang Mang por la muchedumbre, y Ricardo por una herida de flecha.

También fueron grandes genocidas, César dejó morir de hambre y sed a mujeres y niños en la Galia, Wang Mang envenenó al emperador legítimo y Ricardo decapitó a miles de soldados musulmanes.

Julio César se puso por delante de todos y quiso ser rey sin lograrlo, Wang Mang fue el segundo en intentarlo y fue rey ilegítimamente y Ricardo en el último lugar cedió su reinado a Dios en la cabeza del Papa, pero podría haber sido rey de Jerusalén de haberla conquistado.

César fue un estadista fenomenal, Wan Mang un erudito a todas luces, y Ricardo sin nada de estadista y nada de erudito, fue un poeta y un gran guerrero.

Una característica de los tres es que dejaron el corazón en todo lo que hicieron, pero así como pusieron toda la pasión, también fueron crueles y asesinos, y dejaron una huella que permaneció durante siglos e hizo de su civilización un sistema eterno y defendido incluso ya cuando no existía.

El Imperio Romano, el Mandato del Cielo y la Iglesia Católica, los sistemas que se conocerán como eternos, y sus paladines César, Wang Mang y Ricardo, los héroes en la memoria.

Los Tres Emperadores.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

A simple vista como se relacionan o se diferencian estos Tres Sistemas de Civilización, que las imágenes hablen:
attachment.php

De izquierda a derecha, los romanos deleitandonos con su sensualidad y seducción, luego los chinos con su rigidés moral, y por último los medievales con su abandono del mundo y sosteniéndose en el orden divino de la fe.

En la siguiente imágen vemos un esquema, un triángulo de relaciones entre sí entre estos tres tipos de mundos, que nos resaltan sus carecterísticas escenciales:

attachment.php


Julio Cesar, Wang Mang y Ricardo Corazon de Leon.jpgJulio Cesar, Wang Mang y Ricardo Corazon de Leon 3.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

La Evolución

attachment.php


En este tema se discute mucho, por un lado está la posición de muchos cristianos en negar la evolución y en defender la creación del hombre como lo describe el Libro Génesis en la Biblia, o sea el hombre formado por Dios del barro y la mujer de una costilla del hombre.

Pero son innegables los descubrimientos, y la cadena evolutiva por la que ha pasado el hombre, hay evidencia material de todo ello.

En un foro de la web debatiendo, preguntando por la parte espiritual del hombre, pregunté si el "cavernícola" -por llamarlo vulgarmente- poseía alma. Algunos respondieron que es un animal, que no es un hombre y que no posee espíritu inmortal.

Bueno, yo creo en la evolución, me parece evidente, y creo que sería bastante difícil decir en qué momento el hombre se hace de espíritu inmortal en algún punto de la evolución. Yo creo que todo ser viviente posee espíritu inmortal, tanto el mono, el cavernícola como el hombre.

Debería responder los motivos y las razones de Dios para este asunto, y creo que el sentido de todo esto es que el espíritu inmortal que poseemos también evolucione, y estando en un cuerpo animal sufra, sienta dolores, desolación, hambre, etc, como también placer, complacencia, paz y descanso, y por qué no amor? Creo que el fin es que se acerque a los sentimientos, ya que el espíritu desde la caída está lleno de soberbia, vanidad, orgullo y un egoísmo absoluto. Por medio del sufrimiento y de los oasis que el ser viviente va encontrando en el camino, el espíritu va registrando e incorporando todo, y a medida que evoluciona la vida material lo va haciendo la espiritual. Esa es mi explicación, que me parece la más simple.

En otro momento hablaré del papel de Dios en el mundo, y del Cristo.

Australopithecus 1.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

¿Vida en otros planetas?

attachment.php


En estos tiempos con el avance de los descubrimientos y la tecnología, desde la edad media en donde nuestro mundo se creía el centro del Universo, hoy podemos ver que no es así. Con el descubrimiento y la teoría heliocéntrica de Copérnico y las pruebas aportadas por Galileo Galilei, la Tierra no es el centro del Universo, los Astros no giran en torno a la Tierra, sino que la Tierra gira alrededor del Sol. Se rompe con aquella tradición ancestral y se marca un antes y un después que revoluciona al mundo.

Así uno se preguntará si es así que somos el centro del Universo, sino hay mundos como el nuestro más allá de nuestro alcance, si no estamos solos. Es una de las hipótesis que se hacen muchos entusiastas, es una pasión que incluso es llevada a los cines.

Muchos se pondrán en una posición en donde por no haber pruebas de la existencia de vida inteligente en otros mundos, siguen afirmando que somos el centro de la Creación.

¿Y si estamos equivocados? ¿Y si realmente no estamos solos en este Universo que planteo deberíamos hacernos?

¿Pues si de ser cierto que hubiera vida inteligente en otros planetas, qué hay de nuestras creencias cristianas, qué papel cumple Cristo en ese caso?

Pues yo me planteaba lo siguiente, pues qué plan de salvación podrían tener estos seres si no tienen un Mesías ni lo conocen. Pues deberían tener un Plan Divino si es que poseen espíritu inmortal como nosotros. Pero Cristo ha venido a nuestro mundo, creemos que es Único, que ha nacido una sola vez.

Podemos plantearnos muchas cosas, como por ejemplo que puede haber visitado esos otros mundos luego de haber ascendido a los Cielos, y se haya presentado como el Mesías y enseñado el camino de Salvación a esa gente de otros mundos. Pero también podríamos plantearnos que haya nacido en cada mundo como en el nuestro. No lo sabemos.

En el foro aquí mismo, en el que participo, les hice este mismo planteamiento, algunos respondieron que quizás de haber vida en otros planetas, puede ser que no tengan el pecado original y no necesiten ser redimidos. Es todo un círculo de hipótesis de no acabar, pero como cristiano que soy, y que creo a Dios el ser Único por excelencia, el centro de todo lo existente y no existente, de lo conocido y desconocido, el Dios de todo, pues si hay vida en cualquier parte del Universo, nuestro Dios es su Dios también, y si nosotros le rendimos culto, ellos también deben hacerlo. Por lo que sería necesario que tengan un Plan Divino.

Si nosotros hemos tenido un proceso histórico que concluye en el Mesías, pues pienso que sería lógico quizás que en otros mundos suceda algo parecido ¿O Cristo ascendido al Cielo visitó a cada mundo, o cada mundo también tiene su Mesías, que en espíritu es el mismo en todas las versiones? Este último planteamiento podría llevarnos a una especie de idea de reencarnación del Mesías en distintos mundos. De seguro es chocante e inaceptable para muchos, que de momento no se puede ni afirmar ya que no hay pruebas de que haya vida inteligente y civilizaciones en otros planetas, pero lo cierto es que la idea está latente, y si fuera cierto como replantearíamos nuestro Credo?

Cosmos.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

La Reencarnación:

attachment.php


Es un tema amplio y complejo, intentaremos desarrolarlo de la forma más breve posible.

Se cree que la reencarnación es una idea proveniente del Oriente, de la India y la China, pero en realidad tal creencia es tan vieja como la historia del hombre y de las civilizaciones. Ya antes que los hindues y los chinos, los babilónicos y sus más antepasados creeían, incluso los egipcios, y cientos de civilizaciones y pueblos antes del cristianismo y del Imperio Romano, por todas partes del mundo, no es un monopolio de la India y la China.

También se ha tomado tal idea en el mundo cristiano como diabólica y relacionandosela con el movimiento de la Nueva Era.

Yo soy cristiano y creo en la reencarnación y les plantearé algo que puede justificarla: Por ejemplo, se sabe desde la fe cristiana que habrá un día del Juicio, pero pregunto ¿Quienes serán juzgados en tal día? A los cristianos se nos juzgará según el Evangelio que conocemos, pero quienes no conocieron el Evangelio, o sea las personas que han vivido antes de Cristo no pueden ser juzgadas según el Evangelio porque no lo conocieron y no vivieron según sus mandatos.

¿Ahora, cuál es el sentido de conocer el Evangelio, la Salvación y el Juicio? Algunos afirman que esos que viveron antes de Cristo han sido enseñados por él en el Infierno, cuando se afirma en el Credo católico "descendió a los Infiernos" ¿Pero si tuviera que ser así, por qué no fue igual para todos? Algunos dirán que es problema de Dios... Pero la vida de cada individuo que haya vivido sin conocer a Cristo y el Evangelio no podría ser tenida en cuenta en el día del Juicio, o sea que no podrían ser juzgados más que por las leyes que se han regido, lo que han conocido por justo e injusto. Pues así podría no haber venido Cristo y hubiera hecho igual Dios para todos, pero no fue así, sino que vino para enseñarnos una Doctrina y no tan solo Salvarnos, sino para ser perfectos como fieles, y quienes no se formaron según las enseñanzas de Cristo continuaron en la barbarie y deberían tener la misma oportunidad que cualquier cristiano.

Por ello, yo creo que aquellos que se quedaron sin Mesías y sin Evangelio, no sucedió, sino que lo conocieron, porque aquellos que vivieron antes de Cristo, pues vivieron después también, porque han reencarnado.

Ahora se plantea otro dilema: ¿Y la Resurrección? Pues de la Resurrección que habla Cristo es de la Vuelta al Paraíso, que la desarrollaré luego, pero para no dejarlos con los brazos vacíos, diré que habrá una Resurrección de los Muertos el día del Arrebato, el día de la Salvación y de la migración al Paraíso, al Cielo prometido.

Pero para mejor entenderlo, el ciclo de reencarnaciones no es eterno, sino que es evolutivo y tiene un final, el Cielo o el Infierno.

Muchos de los que creen en la reencarnación conocen un concepto llamado Karma, del que creen. Este concepto para definirlo, diré que son los premios y castigos de lo que uno hace en vida, que pueden generarse en vida misma o reflejado en otras reencarnaciones. Los hindúes creen que si una persona ha sido muy mala, en las próximas reencarnaciones involuciona, o sea que reencarna en un ser inferior como un animal, y si fue una persona buena reencarna en una persona de una escala social mejor. Diré al respecto que no estoy tan seguro de ello, y que no hay castigos para Dios, sino que todo lo que sucede es para la mejora de la persona, si se padece de algo es para una superación, no como una venganza. Esa es mi idea, incluso el infierno es un estado generado por nosotros, que luego en otro tema también ampliaré sobre ello. Pero si queremos estar mejor, lo que debemos hacer es buscar a Dios y hacer lo que nos ha enseñado, y generalmente debemos ser humildes, es el padecimiento que él ha puesto para nosotros para que seamos felices y que tanto nos cuesta.

Pero en sí, la salvación no depende de nuestros propios méritos, no vamos al Cielo por una evolución de una mejora del comportamiento en una serie de reencarnaciones como se cree en otras religiones, es Cristo el que nos salva, y no hay un fín del cilclo de reencarnaciones que depende de nosotros para ascender al Cielo como muchos creen, pues el Cielo es un regalo de Dios, que vendrá cuando él lo determine el día del Juicio Final, que es donde yo creo donde se define el destino de las almas.

Pero el sentido de la reencarnación es que estamos atados a este mundo, aprendiendo y mejorando en cada vida y preparándonos para recibir a Dios en algún día.

Esta doctrina de la reencarnación se cree contradictoria con el cristianismo, porque se dice que no se ha enseñado en la Biblia. Jesús no la enseñó pero tampoco la repudió, no habló de ella, pero hizo referencia cuando le preguntan sobre si tenía que venir antes el profeta Elías como lo enseña el Libro de Malaquías, y Jesús respondió que esa profecía se cumplió en Juan el Bautista, que es el Elías que había de venir. Pero el profeta Elías recordemos que fue arrebatado por un carro de fuego como enseñan las Escrituras, y Juan el Bautista nació de la prima de María madre de Jesús ¿Pues fue reencarnación? Yo creo que sí, pero cada cristiano que la repudie buscará una salida, aunque según mi experiencia en debates sobre este tema, no han brindado una respuesta sólida al respecto.

Pero lo cierto, y lo he probado, que se puede ser cristiano y creer en la reencarnación sin contradicciones al Evangelio y la Biblia entera, que amplía e ilumina muchos conceptos y brinda respuestas a inquietudes suirgidas en estos tiempos.

Luego podríamos plantearnos sobre ello, si Dios puede encarnar más de una vez. Esto lo desarrollaré más adelante, y veremos que si de ser posible no contradice nada. Pero para no dejarlos confundidos, diré que el Plan de Dios concluye en Dios, que el hombre conoce a Dios al final de su camino, que Cristo es Único y que se ha rebajado a nuestra naturaleza para salvarnos, que su Misión es la Salvación del Hombre, y estamos en los fines de los tiempos, porque él ya ha venido, se aproxima el día de nuestro encuentro con Dios en el Cielo.

Como verán es un tema complejo, ya que rompe con todos los esquemas de un cristiano cualquiera, y dar a entender esto es romper con toda la estructura de creencia para conciliar con su Fe. No es fácil y de seguro la mayoría, por no decir todos, no entienden, y lo comprendo.

Saludos, que tengan un buen día.

renacimientos.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

¿Existieron Adán y Eva?

attachment.php


La pregunta que todos se hacen. Como venía tratando en otros temas, si el hombre proviene de una cadena evolutiva, entonces no fue creado del barro?

El origen de la vida es un tema intrigante también con muchos enigmas, pues ahí también podríamos preguntarnos "en qué momento o instante hay vida", si también fue un proceso evolutivo. Lo cierto es que el relato del Génesis no erra en cuanto a la realidad espiritual, ya que el fin de la Biblia no es ser un documento científico sino una guía de fe. El relato de la creación es muy antiguo, recordemos que el hombre en tiempos remotos no poseía los descubrimientos que hoy se tienen y documentaba mediante los conocimientos limitados que tenía en mano y para que pueda entender la gente.

El relato de la Creación puede que tenga un poco más de diez mil años de antigüedad, en donde ahora es Irak en una civilización antigua en la costa del golfo Pérsico. Pero la pregunta es si existieron Adán y Eva, si vivieron en esa época en ese lugar geográfico, y si ahí fue la creación del hombre y en esas fechas? Según todo lo que la ciencia ha aportado, el hombre proviene de una cadena evolutiva y tiene más de diez mil años de antigüedad y no fue creado del barro así de un instante para el otro. Pero si podríamos decir que proviene de la tierra, si la vida se ha generado en este planeta, pero tras una evolución y en millones de años pues, quizás la creación del hombre fue tras una evolución de las especies, o sea que en esa evolución hubo un acompañamiento de Dios, tal vez podríamos pensarlo así.

Pero yéndonos al tema, a Adán y Eva ¿Existieron? Quizás ¿Pero fue hace diez mil años que vivieron? Probablemente, o quizás forman parte de un relato independiente de que hayan existido o no.

Recordemos que Adán y Eva el primer lugar donde estuvieron fue en el Edén, o sea en el Paraíso, pero sabemos bien que el Paraíso o el Cielo es el Reino de Dios, y es un mundo espiritual. La Biblia enseña que Dios creó además del hombre a los ángeles, seres netamente espirituales. Bueno, yo creo que en realidad, y como afirma Cristo en el Evangelio, nuestro Destino es estar junto a él en el Cielo, y como señala, ahí no tomaremos ni marido ni mujer porque "seremos como ángeles en el Cielo", o sea seres espirituales ¿Y no podría habernos creado primeramente como seres espirituales? Quiero decir que si el Cielo, el Paraíso, es un mundo espiritual, Adán y Eva no fueron seres espirituales quizás?

Muchos conocemos el relato de que todo el conflicto se inicia por un ángel, Lucifer, Satanás, que quiere ser como Dios y codicia todo lo que le pertenece, de ahí parte todo, y es él supuestamente quien tienta a la mujer y al hombre para ser como Dios.

La serpiente simboliza la tentación, y Adán y Eva representan a toda la humanidad a toda la creación caída en pecado, inclúyase a los ángeles. Porque probablemente en realidad cuando fuimos creados a imagen y semejanza de Dios éramos como ángeles, seres espirituales, pero sucedió lo que alegóricamente nos cuenta el relato de la caída en el Libro Génesis. El hombre o los ángeles quisieron ser como Dios, querían saber, querían poseer todo el conocimiento, querían ser libres, independientes, autónomos, etc. Todos los pecados que poseemos los hombres que anhelan el poder. Querían ser reyes, querían probar el adulterio, pasarse de la línea en definitiva, violar los límites y desconocer a Dios como nuestro Señor. Adán y Eva es toda la humanidad, toda la creación caída en pecado, nosotros, los ángeles. Porque el Paraíso era espiritual era el Reino de Dios, y la creación se rebeló contra su Creador, manchó su compromiso, cometió adulterio, ultrajó a Dios, a Cristo cara a cara. Luego de ese hecho se manchó todo, nada podía ser igual, por ello Dios expulsó al hombre, a los ángeles del Cielo, nos divorciamos de Dios, nos quedamos sin Dios, borrado de nuestros recuerdos y de nuestra mente, como si fuera una idea lejana que ocupa un lugar efímero en nuestro subconsciente, así fue. Pero Dios en su misericordia, y sin merecerlo se rebajó a nuestra condición, nos buscó injustamente, porque él que es Digno y nosotros indignos que de paso lo rechazamos. Entonces Dios creó un plan, este mundo, para rectificarnos y recuperarnos, pero a base del perdón, la dignidad ya no ocupa lugar en nuestras vidas, solo la misericordia, no merecemos el Cielo, pues nos es regalado, ofrecido gratuitamente y generosamente.

Adán y Eva existieron, somos nosotros, es el relato de lo que sucedió cuando fuimos creados, cuando éramos seres espirituales y vivíamos en nuestro Hogar el Paraíso, pero tras el pecado fuimos arrojados a este mundo, mitad Infierno y mitad Cielo, como una opción para retomar el camino hacia Dios nuevamente colado por el sufrimiento.

Tengo una teoría que en la caída nadie se salvó, solo Dios que es Digno, que no hubo ser que no haya pecado excepto Dios, como Pedro cuando le dijo a Jesús que lo seguiría a la muerte y lo negó tres veces, hasta el que se creía más digno cayó. Solo Dios se mantuvo inamovible e inmutable. En el Último Día el Hombre salvo regresará al Paraíso junto a la presencia de Dios, al Edén, al Reino de los Cielos prometido, de dónde venimos, nuestro Origen. El Edén donde Adán y Eva estuvieron es el Reino de los Cielos, y es un mundo espiritual, pero el Génesis lo relata para nuestro entendimiento como si todo hubiera ocurrido en este planeta, aunque agrego que todo lo que sucedió está presente en todos nosotros, o sea todo el pecado cometido se sigue manifestando en nuestras vidas y es la matrícula que llevamos del Pecado Original que Cristo vence y se hace con el Honor de ser el Nuevo Adán, el Adán Santo que reemplaza al viejo que pecó, y el que nos regresará.

Adan y Eva.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

La Segunda Venida:

attachment.php


Muchos cristianos solemos creer que ya sabemos todo el proceso histórico de la Segunda Venida, como si tuviésemos incorporada la película de todo lo que va a acontecer y de lo que no. Tomamos tan textual las palabras de Jesús en referencia a su Segunda Venida que no la imaginamos de ninguna otra forma que la clásica, como se aprecia en la imagen, que ya más que una pintura para muchos debería ser una foto.

Yo planteo lo siguiente: ¿Cómo viene Cristo, nace otra vez fruto de un Milagro o viene como se lo aprecia en la Imagen?

Nunca dijo que iba a nacer de vuelta, porque para muchos eso es como hacer referencia a la reencarnación. En otro tema sobre la vida en otros planetas hablé de la posibilidad de que Cristo pueda venir más de una vez como en su vez primera, o sea "nacer o encarnarse más de una vez".

Todo lo escrito que hace referencia a su Segunda Venida está pronunciado en forma simbólica, no se puede tomar como si se tratase de historia traída del futuro como hacemos muchos. Cito el texto del Evangelio de Lucas:

21:25 Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas;
21:26 desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.
21:27 Entonces verán al Hijo del Hombre, que vendrá en una nube con poder y gran gloria.
21:28 Cuando estas cosas comiencen a suceder, erguíos y levantad vuestra cabeza, porque vuestra redención está cerca.

En los versículos 25 y 26 se habla de cosas que van a acontecer, un Gran Milagro, el Clima, una Gran Guerra y un cambio de consciencia, todo eso antes de la venida del Mesías que será pronta.
En el versículo 27, textualmente dice que vendrá en una nube, o sea que tal relato hace pensar que aparece en el Cielo, y nos llevaría a descartar la posibilidad de que vuelva a nacer.

También en el Libro de Malaquías, profetizaba la venida del Profeta Elías para antes del Mesías. Si lo tomamos textualmente esa profecía no se cumplió, porque no vino Elías sino Juan el Bautista, quien Cristo lo identifica como Elías mismo ¿Pues no podrá suceder para esta Segunda Venida de Cristo de una forma similar?

Los judíos más ortodoxos no se convirtieron al cristianismo justamente por estas razones, no vieron en Jesús cumplidas las profecías del Antiguo Testamento tal como ellos esperaban ¿Pues podrá repetirse tal actitud pero esta vez en los cristianos?

Como le decía a un colega del foro, por ahí Dios no revela a todo detalle todo lo que va a ocurrir por alguna razón. Quienes se hicieron cristianos no fueron los judíos que eran el pueblo elegido, sino los paganos que nada tenían que ver ¿Pues seremos los cristianos tan tiesos como lo fueron nuestros antepasados los judíos? Es que tanta erudición en las escrituras nos hace más incrédulos de los hechos, porque interpretamos lo que va a ocurrir, y si no es como lo pensamos lo cuestionamos. Los paganos fueron más humildes, porque no les importaba que los judíos tengan razón, sino que se entregaron a Cristo por el corazón, el amor y la fe. En su vida encontraron consuelo en el cristianismo, no se fueron al Antiguo Testamento para validar al cristianismo. Creo que muchas veces Dios hace las cosas más misteriosas y sorprendentes porque no busca la obviedad para una conversión, o sea por medio de la lógica y la razón, sino por el corazón. Los más eruditos en las escrituras fueron los más reacios a la conversión.

Por ello, si a Dios se le ocurre nacer de nuevo, muchos no le creerán por las muchas razones expuestas.

Segunda Venida 1.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

¿Destino o Azar?

attachment.php


Las personas creyentes o no siempre nos preguntamos si todo lo que nos acontece es por pura casualidad o porque está escrito que sea así...

En el foro este tema se ha discutido hasta el artazgo, y hay muchos argumentos en pro y en contra.

Se dice que es un poco injusto que las cosas estén previstas, porque es como que nuestra libertad está anulada, y entre otras cuestiones esta idea deja mal parado a Dios si tenemos en cuenta todas las cosas malas que pasan.

Mi argumento es que los cristianos creemos que el bien está resguardado por Dios, y que todo lo que sucede malo o bueno es conveniente, que al final todo tiene un plan benigno previsto por Dios con un final feliz.

Se dice que nuestra libertad estaría anulada, pero no es así. Es dificil conciliar la idea del destino con la libertad en pocas palabras, pero puede comprenderse. La libertad no está anulada, pero existen los límites, no todo lo que queremos se puede conseguir, Dios es nuestro guía y árbitro. Que Él decida nuestros destinos no es malo, porque si es nuestro rector pero a cambio somos felices ¿Qué importa pues? En cambio si somos libres e independientes y presindimos de Dios pero a cambio debemos sufrir por conseguir todo lo que necesitamos, no es un buen negocio.

No somos títeres de Dios, tenemos voluntad y también libertad, pero Dios también tiene libertad y voluntad, por ello se conjuegan ambas voluntades la de Dios y la del hombre. Es una relación la que vive el hombre con Dios.

Pero Dios es nuestro Señor, esa es la diferencia, nosotros somos servidores de él, aunque en definitiva Dios termina siendo servidor del hombre.

Dios tiene un plan para cada uno, la línea está trazada ¿Y eso anula nuestra libertad? Claro que no, pero como dije anteriormente, existen límites, no todo lo que anhelamos lo podemos conseguir.

Todo lo que sucede esta previsto, las personas que se cruzan en nuestras vidas no son por puro azar, conocer a la mujer de mi vida y casarme con ella no es suerte como tampoco mero mérito por la conquista. Y las personas que perdemos no es algo que se podría haber evitado del todo, sino que a veces está previsto que sea así.

Es mejor creer que las cosas suceden porque así está previsto antes que el puro azar, porque eso es creer en Dios, que él tiene un plan para cada uno, y que anela lo mejor para nosotros, así seamos solteros, pobres, o ricos o casados, con hijos, etc. Todo lo que sucede es conveniente.

La libertad absoluta no existe, como tampoco somos títeres. Existe la felicidad si obedecemos a Dios, y la infelicidad si le rechazamos.

El mundo está guiado, y la creación está guiada. Dios acompaña al hombre y lo guía.

Incluso hasta las cosas malas están previstas y permitidas, por alguna razón. Es la pregunta del millón ¿Si Dios es justo y bueno por qué hay guerras y hambre en el mundo? ¿Si Dios decide los destinos por qué todo ello, acaso es un mal Dios?

Lo cierto es que quisieramos explicar todo como para justificar a Dios, pero lo que creemos es que todo sucede por algo y que tiene final feliz, así lo creemos, que es conveniente por alguna razón. Y lo cierto es que esto nos da más animos que pensar que no hay Dios y que todo se maneja con el azar, que todo lo ganamos o lo perdemos dependiendo de nosotros, así vivimos los fracazos con mucha culpa y las victorias con vanagloria. Es más dramático del lado que se lo quiera ver, para algunos más emocionante, y puede ser, por ese caracter de imprevisto que le damos a las cosas que suceden, pero la idea del destino nos deja más tranquilos en las cosas malas, y agradecidos de las cosas buenas. Creer en la providencia da tranquilidad, porque creemos en Dios, que al final siempre hay algo bueno. En cambio al creer en el azar nos desesperamos por que las cosas salgan bien ya que creemos que dependemos de nosotros en buena medida en cuanto a los resultados. En cuanto al destino también dependemos de nosotros, pero como creemos que hay un ser supremo que todo lo sabe, que nos ayuda o que nos corrige para un final feliz, que permite que seamos felices en determinadas situaciones o que suframos de otras para llevarnos algo útil, también dependemos de nosotros para muchos logros, pero con la idea de que Dios está a nuestro lado acompañándonos y guiandonos.

El azar está más bien ligado a los ateos, en cambio el destino a la Fe.

A muchos, incluso creyentes, no les parece convincente la idea de "destino", porque creen que no podemos hacer nada para cambiar el presente y nuestro futuro, como si todo estuviera escrito. Pero aunque esté escrito, vivimos esa película y somos responsables de ella. Dios sabe de antemano lo que va a suceder, y conoce nuestro corazón, por eso determina cosas que deben presentarse para nuestra madurés. Nosotros tenemos una condición, y esa condición es en mucho lo que depende que Dios ponga en nuestro camino. De todas formas no hay que desesperarse cuando algo no sale como uno pretende, a veces no lo comprendemos, pero debemos entender que así Dios lo quiere. Y si Dios lo quiere es porque conviene. Amén.

Destino y Azar 1.jpeg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

La Resurrección de los Muertos y el Arrebato:

attachment.php


Los cristianos creemos, y en eso todos están de acuerdo, que habrá una resurrección de los muertos el último día, o sea el día del Juicio. Y algunas denominaciones protestantes le adhieren a tal creencia la idea del "arrebato" o del "rapto", que entienden que Dios se llevará a los justos al Cielo a vivir en la Nueva Jerusalén.

Yo entiendo a ambas como coherentes, tanto la resurrección como el arrebatamiento.

Recuerden que creo en la reencarnación, y además en la Resurrección, por lo que todas las personas presentes, pasadas y futuras estarán presenciando ese día. Pero ese día de la resurrección de los muertos que viene de la mano del arrebatamiento, será posterior al de la Segunda Venida, aunque aclaro, que en la Segunda Venida de Cristo también habrá una resurrección pero del espíritu, ya que hablamos del establecimiento del Reino del Mesías en la Tierra, que ese tema lo ampliaré luego. Pero haciendo referencia al último día, o sea el del Juicio, de la Resurrección y el Arrebatamiento, creo que el hombre resucitará en cuerpo y alma como Jesucristo, para ser tomado y ascender al Cielo donde Cristo ya subió antes y ha preparado nuestro Lugar y el Camino.

El Hombre recibirá un cuerpo glorioso y renovado, resucitado en el espíritu, recibido de las Gracias de las victorias de Nuestro Señor.

¿Ahora por qué el Arrebatamiento? Yo creo en el arrebatamiento porque Jesús además de Resucitar en un Cuerpo Glorioso y Santo, ascendió a los Cielos, y el camino que él ha trazado es el mismo que nosotros recorreremos. Por lo que seguiremos a nuestro guía que es Dios, que vino al Mundo a pagar nuestras deudas y a salvarnos recorriendo un camino y trazándolo para nosotros, que es cumplir el Evangelio, Resucitar y Ascender a los Cielos. El mismo camino debemos recorrer para ser salvos, y eso se concluirá el último día, del Juicio Final, que lo creo posterior a la Segunda Venida de Cristo, que luego aclararé por qué.

En la Segunda Venida Cristo viene a establecer su Reino en la Tierra, pero el mundo seguirá su curso y la vida de las personas, vendrán luego otros reinos e incluso otra apostasía, la final, y luego en el Final de los Tiempos que siempre llegan, se manifestará Cristo Resucitado, el Mundo será destruido, y los elegidos que han muerto resucitarán en un cuerpo nuevo y santo a semejanza del de Cristo Resucitado, y ascenderán al Cielo junto con su Rey para volver de donde pertenecemos al Paraíso prometido. Y los condenados se quedarán en la soledad y angustia absoluta, habitando en el mundo material inerte, sin expresión alguna y sin pedido posible de ayuda, ya que han rechazado a Dios en todas las oportunidades y posibilidades.

Por último, quiero aclarar el conflicto: Creo en la reencarnación, el hombre nace y muere, y se reencarna, y también creo en la resurrección, porque en el último día resucita en un cuerpo santo a semejanza al de Cristo resucitado, y también en el arrebatamiento que es la ascensión a los Cielos. Así queda sellado mi dogma, que no niego el del Credo católico, y a la vez creo en lo que los católicos y la mayoría de los cristianos no creen, y que he podido conciliar a las creencias tradicionales, hablo de la "reencarnación en el cristianismo".

Resurreccion y Arrebato 5.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

La Biblia y sus Contradicciones:

attachment.php


La Biblia está considerada como la Palabra de Dios. Escrita de la mano del Hombre y dictada del Corazón de Dios.

La Biblia es una compilación de Libros, no es un solo libro, sino una biblioteca de libros de distintos tiempos, épocas y regiones, sabiduría recibida oral en algún instante, y en otro redactada y plasmada al escrito.

La Biblia como hoy la conocemos, es obra de los primeros cristianos del siglo IV de nuestra era cristiana, más podríamos decir que es obra de la Iglesia Católica, quienes ellos se acreditan su autoría.

San Jerónimo (340dC-420dC), como lo conocemos los cristianos católicos, ha sido el autor de la traducción al griego de todos los libros que se determinaron como canónicos.

La Biblia a diferencia de cómo se cree con el Corán, el Libro Sagrado de los musulmanes, no ha sido dictada directamente, sino que se dice que ha sido inspirada que es distinto.

Se la acusa, especialmente desde los grupos ateos, de tener contradicciones que la puedan invalidar. Analizado desde la lógica y desde lo científico no es un libro impecable, ha sido traducida por cientos de idiomas y hasta a pasado por tradiciones orales en algún período. Los textos más antiguos son los del Génesis, se dice que se plasmaron por escrito durante el tiempo del Éxodo, pero provienen de una civilización más antigua, desde los antiguos sumerios adaptado tal relato por los hebreos al monoteísmo. Hay un poema sumerio conocido el de "Gilgamesh", que se lo asemeja al relato del Diluvio del Génesis hebreo, y no es un error, ni una casualidad, sino que son el mismo, solo que luego fue adaptado al judaísmo. Pues recuerden la historia de Abraham, él proviene de aquellas tierras de la antigua sumeria, y migra hacia nuevas tierras con un grupo de personas, y termina por establecerse donde ahora es Israel. Es Abraham quien se considera el padre del monoteísmo y el de las tres grandes religiones, el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Abraham puede haberse llevado todo el conocimiento y las creencias de su tierra natal, y con la nueva idea adaptarlas al nuevo orden. Por lo que es comprensible que primeramente hubo una tradición oral en el inicio de la historia de los hebreos que parten desde Abraham.

Ahora cuando se la acusa a la Biblia de no ser impecable para los ojos de la lógica, todo ello es verdad, contiene contradicciones, errores de cálculo quizás, mismos relatos con diferencias, etc. Hasta hay otros escritos más cuestionables como el siguiente:

Mateo
24:29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas.
24:30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria.
24:31 Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro.
24:32 De la higuera aprended la parábola: Cuando ya su rama está tierna, y brotan las hojas, sabéis que el verano está cerca.
24:33 Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas.
24:34 De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.

Como ven en la cita 24:34, muchos señalan que esa profecía de Cristo se esperaba para los primeros tiempos y no se cumplió, como si fuese una profecía fallida.

Aunque se la pude interpretar de otra forma, como que todo lo que Cristo anunció comenzaría a acontecer desde esos tiempos hasta la Segunda Venida que todavía no ocurre. Y así hay otras citas que pueden poner en cuestión a las palabras de nuestro Señor, aunque ello depende de las interpretaciones también.

Y así se encuentran contradicciones por toda la Biblia de Libro en Libro contando la misma historia con diferentes detalles. Pero esto no es algo malo, sino que es la prueba de que el Hombre ha sido su autor, y de la parte humana que posee la Biblia que no le desacredita su sabiduría espiritual.

Y hay otras contradicciones más severas, cuando comparamos al Dios del Antiguo Testamento con el del Nuevo en donde es notable en los libros como Deuteronomio contrastado con el Evangelio. Pero aclaramos que Cristo habló de ello cuando afirmó que él vino a llevar a su perfección la Ley en Mateo 5:17. Aunque hay cristianos que no lo creen así en sus traducciones, en donde afirma otra cosa, que en realidad no viene a perfeccionar la Ley sino a cumplirla. Cito la misma cita con diferentes traducciones:

Biblia Católica:
Mateo 5:17 No crean que he venido a suprimir la Ley o los Profetas. He venido, no para deshacer, sino para traer lo definitivo.

Biblia Protestante:
Mateo 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

Este es otro detalle el de las diferentes traducciones, que hace que se interprete de formas distintas. En la Biblia católica se ve aclarado el conflicto, pero en la protestante no.

Pues Jesús vino a cumplir la Ley, no hay dudas de ello, pero también a enseñar una Buena Nueva y a perfeccionar la Antigua Ley, como él mismo decía en Juan 6:49-50, los antiguos padres comieron del Maná enviado por Dios en el desierto pero murieron, pero el Pan que él les da no los hará morir, pues gran brecha que se marca entre la Antigua y la Nueva Alianza. Este texto puede justificar la interpretación de la Biblia Católica, pero sin desacreditar lo que dice en la protestante, ya que Cristo también vino a cumplir la Ley pero la diferencia es que vino a cumplirla de forma perfecta, y se puede ver cuando salva y perdona a la prostituta en Juan 8:3-11, pues ahí marca una diferencia notable.

Pero volviendo al tema de la inerrancia de la Biblia, pues desde el punto de vista humano contiene detalles, pero no deja de ser el Libro Sagrado que es, pues su contenido es sabiduría de Dios y enseñanza y camino para los hombres que buscan salvación. Las contradicciones y todos esos detalles solo son excusas para desacreditar su validez, pero en realidad son solo eso "excusas", porque la verdad que está contenida en sus enseñanzas y la historia del hombre, son ineludibles.

La Biblia 2.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

¿Quién es el Anticristo?

attachment.php


Esto se ha debatido mucho, si ha venido, o han venido varios o se espera uno en particular...

Han habido personajes que se han ganado la etiqueta de "anticristo", y uno de ellos es el de la foto, 'Adolf Hitler'. Pero también se espera alguno con características previas que se le han dado. Se dice que va a ser un falso profeta, o también que serán dos los anticristos, uno el falso profeta que está descripto en el Libro de Apocalipsis, y el otro que representa la bestia de siete cabezas y diez cuernos. Se dice que el falso profeta servirá al Anticristo.

Entre tanto algunas citas como en la Primera Carta de Juan, dice lo siguiente:

1 Juan
2:18 Hijitos, estamos en la última hora, y han oído que va a venir un anticristo. Pero ya han venido varios anticristos, por lo cual conocemos que es la última hora.
2:19 Esa gente salió de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros.

Por lo que anticristo no puede ser uno solo en particular, sino que anticristo podemos ser muchos de los que negamos a Cristo, y eso nos incluye a todos. Anticristo es un tipo de hombre, y no exclusivamente un hombre particular. Veamos que dice el Apóstol Pedro en su Segunda Carta:

2 Pedro
3:3 Sepan, en primer lugar, que en los últimos días se presentarán burlones que no harán caso más que de sus propios apetitos, y preguntarán en son de burla:
3:4 «¿En qué quedó la promesa de su venida? Desde que murieron nuestros padres en la fe todo sigue igual que al comienzo del mundo.»

Pedro habla de que en los fines de los tiempos vendrán un tipo de hombres, 'los burlones' que solo hacen caso de sus apetitos.

Pero siempre se mantiene viva esa creencia de que el Anticristo es un hombre en particular, que se presentaría antes de la Segunda Venida de Cristo y que sería derrocado por Cristo mismo. De esta creencia se valen algunos textos:

Mateo
24:15 Cuando ustedes vean lo anunciado por el profeta Daniel: el ídolo del invasor instalado en el Templo (que el lector sepa entender),
24:16 entonces los que estén en Judea huyan a los montes.
24:17 Si estás en la azotea de tu casa, no te demores ni bajes a buscar tus cosas.
24:18 Si te hallas en el campo, no vuelvas a buscar tu manto.
24:19 ¡Pobres de las que en aquellos días estén embarazadas o criando!
24:20 Rueguen para que no les toque huir en invierno o en día sábado.

Estas fueron palabras de Cristo mismo, haciendo referencia a los fines de los tiempos próximos a su Segunda Venida.

Así muchos antes que Cristo, esperan la venida del Anticristo. Pero pregunto ¿Y si no reconocen al Anticristo antes y viene Cristo y a él lo identifican como el Anticristo?

En esto muchos se valen de la siguiente Escritura:

Mateo
24:23 Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis.
24:24 Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.
24:25 Ya os lo he dicho antes.
24:26 Así que, si os dijeren: Mirad, está en el desierto, no salgáis; o mirad, está en los aposentos, no lo creáis.
24:27 Porque como el relámpago que sale del oriente y se muestra hasta el occidente, así será también la venida del Hijo del Hombre.

O sea, que sería INCONFUDIBLE según la Escritura, más quien nos generare dudas podría identificarse como el Anticristo.

Como dije en otro tema y que lo hablé con un colega del foro, pues existe lo que se conoce como una interpretación más un poco literal de las Escrituras y de estas profecías, más no podría haberse detallado todo, pero según la Escritura todos sabrán quien es Cristo y no tendremos que buscarlo entre los rincones como lo señala, porque su venida irá acompañada de señales y prodigios, aunque muchos creen también que la venida del Anticristo sería así.

Pero hablando del Anticristo, y ahora hablaré como yo creo todo este tema. El anticristo o los anticristos, ya han venido muchos, pues el personaje de la foto es uno de ellos, pero no el único, sino que ya han habido otros antes, y no siempre han sido líderes militares y políticos, también filósofos, sacerdotes y profetas. Para definirlo, el anticristo es quien no reconoce a Cristo y que no hace su Voluntad, sino que tergiversa la Justicia de Dios y se sienta en un trono, sea el trono del filósofo o el profeta, o el trono de un líder y gobernante. Solo hay un Dios y Señor, y un solo Rey y Maestro, nuestro Dios, y Cristo porque es Dios. Pues quien quiera ser el primero es un Usurpador.

Y sobre la venida de un Anticristo para estos tiempos, la profecía habla del ídolo del invasor instalado en el Templo ¿Pues por qué tiene que ser un falso profeta el Anticristo y no también un líder o gobernante como Hitler, alguien que engañe a todos de una justicia social o de un paraíso terrenal creado en base de un sistema de gobierno? Por ejemplo, se habla del anticristo como el seductor de las naciones ¿Y por ejemplo, Julio César no lo fue? ¿Por qué no puede ser un Anticristo si en estos tiempos se presenta un hombre como él, prostituyendo al mundo y buscando ser un dios o un ídolo? Pero en definitiva esa profecía del ídolo del invasor se refiere al último gobernante del mundo, un hombre similar al primer emperador de Roma, Octavio Augusto.

El Anticristo persigue, tergiversa y niega a la verdadera justicia de Dios, pero lo malo es que estas mismas palabras se las pueden tomar para cualquier bando, ya que en una guerra el anticristo no se va a mostrar como el malo, sino como el bueno, entonces el pueblo de Dios estaría dividido y en tanto confundido.

Mateo
7:15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
7:16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?
7:17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos.
7:18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.
7:19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.
7:20 Así que, por sus frutos los conoceréis

Esta cita nos da una pista clave, “por sus obras los reconocerán”. Es cierto también que el enemigo se destaca en buscar hacer tropezar a los servidores de Dios y mostrarlos como malos hombres, mientras que ellos (los enemigos) buscan mostrar una buena imagen de sí. Esa lucha siempre se ha dado, pero en definitiva las obras se verán a la vista, como lo dice la Palabra, “por los frutos los conocerán”, aunque reine la confusión, en esta siembra al final dará frutos y se podrá juzgar por ellos.

También señalé que pueden identificar como el anticristo al mismo Cristo, y agrego, que también pueden identificarlo en Elías quien las Escrituras hablan de su venida para antes de la venida del Mesías, aunque muchos cristianos no creen en la venida de Elías. Y si en caso de que Cristo nazca nuevamente, muchos lo creerán el Anticristo con seguridad, ya que esperan a Cristo manifestándose en el Cielo con poder y gloria bajando como en una nube. Sobre este tema, está lo que hemos tomado de los dichos del propio Jesús en el Evangelio, si tomamos sus palabras como si fuese historia del futuro textualmente. Puede que no esté detallado y que sea lenguaje simbólico. Recuerden que los judíos no creyeron en Jesús porque interpretaron que las Escrituras no se cumplieron como lo esperaban, pues puede volver a suceder, ya lo señalé a esto en otro tema.

Pero lo cierto es que anticristos han venido muchos, y no solo son líderes, sino que hasta es un tipo de persona, un tipo de gente, cualquiera puede ser anticristo. Y lo otro es que a Cristo cuando vino casi lo tomaron como el anticristo, porque los judíos lo tomaron de farsante.

Sobre la venida de Elías hablaré en otro tema, pero puede ser clave ya que los enviados de Dios han sido rechazados en la historia, han sido enemigos del mundo, tomados por farsantes ¿Y en estos tiempos por qué no tomados de anticristos?

Recuerden que no ha habido servidor de Dios y profeta que no haya pasado por ser rechazado y perseguido, ha ocurrido ya desde Abel en adelante.

Las falsas acusaciones son inevitables, son la defensa del adversario.

Los cristianos creemos que ya tenemos una idea de cómo serán los fines de los tiempos, lo que sucederá y lo que no, pero puede que nos sorprenda y las cosas no sucedan como se pretenden, y muchos se hagan amigos de quienes son verdaderamente anticristos y acusen de anticristos a quienes son realmente siervos de Dios. Así quizás se nos presente este siglo que corre, en confusión, como lo señalan algunas profecías, ya lo veremos.

Hitler 1.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

La Santa Misa:

attachment.php


¿Quién puede celebrarla?

Los católicos creen que solo el sacerdote consagrado puede celebrarla, solo él puede hacer el Milagro de la Consagración, que el Pan y el Vino se conviertan en Cuerpo y Sangre de Cristo.

En mi caso, yo poseo un Altar donde celebro tales misterios. Un sacerdote al cual se lo mostré, me dijo que era como un juego para él, que no cree que pueda consagrar el Pan y el Vino, que solo el sacerdote consagrado puede hacerlo, que la Misa que yo celebro no tiene validez.

No me interesó mucho lo que me dijo el sacerdote, más lo dejo para mi fe y para mis sentimientos, ya que he podido sentir la presencia de Dios en la Misa que celebro. Este tema fue una incógnita para mí, una vez fui a presenciar una Santa Cena en una Iglesia Evangélica y cuestionaba que realmente se consagren el Pan y el Vino, y sentí como la presencia del Niño Jesús en el momento de consagración, lo tomé como una respuesta a mi incertidumbre. Claro, con todo el respeto no participé, o sea comulgar, sino que solo la presencié.

Lo mismo me sucedía en la Iglesia Católica con la Eucaristía, sentía la presencia de Cristo en ella. Y Dios me revela que en la Misa que yo celebro siento la misma presencia, por lo que para mi fe y mis sentimientos es válida.

Yo creo en la Universalidad de la Misa, o sea que no es necesario ser sacerdote consagrado por la jerarquía de la Iglesia Católica para celebrar la Misa, sino que todo hombre que esté dentro de la Iglesia y bautizado, con todo el respeto y devoción debida puede celebrar. Y estar dentro de la Iglesia es haber aceptado a Cristo como tu Señor, creer y hacerse del Evangelio. (En otro tema hablaré de las herejías, de quien es cristiano y quién no).

Pero la Misa es Universal. Veamos que dice el Evangelio:

Mateo
26:20 Cuando llegó la noche, se sentó a la mesa con los doce.
26:21 Y mientras comían, dijo: De cierto os digo, que uno de vosotros me va a entregar.
26:22 Y entristecidos en gran manera, comenzó cada uno de ellos a decirle: ¿Soy yo, Señor?
26:23 Entonces él respondiendo, dijo: El que mete la mano conmigo en el plato, ése me va a entregar.
26:24 A la verdad el Hijo del Hombre va, según está escrito de él, mas ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido.
26:25 Entonces respondiendo Judas, el que le entregaba, dijo: ¿Soy yo, Maestro? Le dijo: Tú lo has dicho.
26:26 Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.
26:27 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos;
26:28 porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.
26:29 Y os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.

Marcos
14:17 Y cuando llegó la noche, vino él con los doce.
14:18 Y cuando se sentaron a la mesa, mientras comían, dijo Jesús: De cierto os digo que uno de vosotros, que come conmigo, me va a entregar.
14:19 Entonces ellos comenzaron a entristecerse, y a decirle uno por uno: ¿Seré yo? Y el otro: ¿Seré yo?
14:20 El, respondiendo, les dijo: Es uno de los doce, el que moja conmigo en el plato.
14:21 A la verdad el Hijo del Hombre va, según está escrito de él, mas ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido.
14:22 Y mientras comían, Jesús tomó pan y bendijo, y lo partió y les dio, diciendo: Tomad, esto es mi cuerpo.
14:23 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio; y bebieron de ella todos.
14:24 Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada.
14:25 De cierto os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios.

Lucas
22:14 Cuando era la hora, se sentó a la mesa, y con él los apóstoles.
22:15 Y les dijo: ¡Cuánto he deseado comer con vosotros esta pascua antes que padezca!
22:16 Porque os digo que no la comeré más, hasta que se cumpla en el reino de Dios.
22:17 Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros;
22:18 porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga.
22:19 Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
22:20 De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.
22:21 Mas he aquí, la mano del que me entrega está conmigo en la mesa.
22:22 A la verdad el Hijo del Hombre va, según lo que está determinado; pero ¡ay de aquel hombre por quien es entregado!
22:23 Entonces ellos comenzaron a discutir entre sí, quién de ellos sería el que había de hacer esto.

Como verán el detalle de la celebración de la Última Cena es que la celebra con los Doce Apóstoles, incluido Judas el que lo traiciona. Cada apóstol representa cada hombre y cada civilización, representan a la humanidad, o sea a todos los hombres, toda la humanidad participa de tal Evento, pero no solo se participa, sino que como dice Cristo "Hagan esto en Memoria Mía", los manda a celebrar. Pero hay un detalle, "no hay mujeres", por lo que se daría a entender que solo los hombres pueden ser celebrantes. Pero el carácter de la Misa es universal, ya que todo hombre que se consagra está invitado a celebrar, y cuando digo que se consagra es que se compromete seriamente a Cristo. La Tradición dice que la Iglesia Católica posee la Unción, o sea el poder de consagrar, de decir quien está y quien no en el redil. En realidad esto es más amplio, en verdad que la Iglesia posee la Unión, pero los hermanos protestantes también son la Iglesia, pues a todo aquel que le ha llegado el Evangelio y se lo ha entrenado según sus enseñanzas ya puede sentirse miembro, por eso digo que es más amplio. Cada quien que haya sido bautizado y se le haya dado a conocer el Evangelio ya es miembro de la Iglesia, celebrar la Misa es un rito más, muy importante, como el bautismo y el lavado de los pies, considerados como sacramentos, que manda el Evangelio a celebrar a los fieles, todo esto se incluye en los deberes de todo fiel y no es exclusivo de algunos, me refiero a sacerdotes, el clero y el Papa, sino para todo cristiano que abraza la fe.

Es una costumbre que tiene la jerarquía de hacerse con el poder, porque que la Misa se convierta en una exclusividad, o sea que solo la posean, que la celebren solo la jerarquía autorizada, es una forma de poder que tiene y que crea la Iglesia, el de decidir quién comulga y quien no, hace que el hombre se someta a tal jerarquía a sus decisiones, y eso es un poder. El poder ha sido conferido, no cabe duda, pero tampoco debe abusarse.

Veamos este ejemplo del Evangelio y reflexionemos el mensaje:

Marcos
9:38 Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía.
9:39 Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí.
9:40 Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es.
9:41 Y cualquiera que os diere un vaso de agua en mi nombre, porque sois de Cristo, de cierto os digo que no perderá su recompensa.

Dios le dio a los apóstoles el poder de atar y desatar, aunque este mandato es más bien para toda la Iglesia:

Mateo
18:15 Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano.
18:16 Más si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra.
18:17 Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano.
18:18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo.

Cristo le dio a sus apóstoles el poder de excomulgar, el mismo que la Iglesia Católica ha tenido durante la historia, pero tampoco se debe abusar de este poder, y de seguro en la historia han habido abusos ¿Y quién ha reprendido a los pastores en ese caso?

Los pastores de la Iglesia han tenido un poder semejante a los de un juez cualquiera de cualquier estado o nación.

¿Y qué sucede cuando una excomunión es injusta, o sea inmerecida? El abuso de poder ha existido en la Iglesia, y muchas veces pueden haber habido excomuniones y expulsiones injustas. En ese caso se podría desobedecer al pastor, ya que es él quien se encuentra en pecado y en el error. La Iglesia no tiene una sola voz, todo miembro tiene voz dentro de ella, y puede participar de todo concilio y asamblea. No hay un autoritarismo, porque es el Reino de la Gracia, Cristo puede hablar por cualquiera de sus miembros. Cuando se confunde el poder mundano con la voluntad de Dios, suelen producirse las injusticias dentro de la Iglesia. Hay quienes se creen monarcas dentro de ella, se creen con poder sobre los demás, y no tienen más poder que guiar bien a las ovejas, pero confunden el gobierno de Dios con su propio gobierno, confunden a la corona de Cristo con la corona que ellos se han creado. Esto se llama abuso, y en el abuso se puede desobedecer cuando el pastor está en falta, la Gracia dejó de ser su guía.

El cuerpo de la Iglesia, o sea todos sus fieles, también tienen poder para excomulgar a cualquiera de sus miembros, porque Cristo habla por ella y a través de ella, no hay monarcas en la Iglesia, o sea personas que crean tener más poder que los demás, en la Iglesia hay guías y profetas, pero nadie está por encima de Dios ni de sus hermanos. El concilio y la asamblea también tienen el poder para excomulgar incluso al pastor mismo.

Pero retomando el tema de la Santa Cena ¿Quién puede celebrarla o quién no? ¿Hay que estar autorizados? Siendo miembro de la Iglesia se puede celebrar, y vuelvo y concluyo con lo mismo, 'la Santa Cena se ha convertido en una forma de poder' ya que quienes se han hecho con ella gobiernan las decisiones de los demás, hacen que todos tengan que girar en torno a la jerarquía eclesiástica, ellos deciden todo. Pues si la Misa pasara a las manos de todos los fieles, el poder se repartiría, no haría falta acudir a la parroquia y dejar el diezmo o la ofrenda, si la confesión también se reparte entre todos, ni que hablar... El poder de guiar es conferido por Dios, no es atributo especial de nadie, es conferido y concedido por Dios, por medio del Espíritu Santo, el sacerdocio es un llamado especial, no es una elección nuestra, hasta un padre de familia podría tener tal llamado. Pero hay hombres que se han hecho con el poder, centralizándolo en unas pocas manos para gobernar a los demás, privándolos de los misterios que Dios ha regalado a toda la Iglesia por igual sin distinciones, Dios no cobra diezmos, ni pide sumisión a hombres, solo a Dios, hay pastores que abusan y nadie puede hacer nada al respecto.

En el Libro Números, capítulo 16, se cuenta la historia de que un grupo de israelitas se amotinaron contra Moisés, poniendo a cuestión su sacerdocio, se le acusaba de estar abusando de sus atributos, pero en este caso esta gente en realidad no quería someterse a Dios, e injustamente querían apartar a Moisés. Pues no sucedió porque Dios intervino y castigó a estos israelitas rebeldes. La Mano de Dios interviene en las decisiones, por lo que tampoco debemos obrar por caprichos y en base a la mentira. Dios protegerá lo que es justo, y reprenderá a quien se aparta de su camino, los pastores se pueden equivocar, pero el resto del rebaño también, esto no es una democracia, es el reinado de Dios y de su Gracia.

La ultima cena 2.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

¿Cuál es la Iglesia?

attachment.php


¿Cuándo se está dentro y cuando se está fuera?

'La Iglesia' es sinónimo de 'Pueblo de Dios', es el pueblo de Jesucristo, y él es la Cabeza visible e invisible de toda ella.

Se está dentro de la Iglesia cuando se ha sido bautizado y se ha aceptado a Jesucristo como nuestro Señor de corazón. Y se está fuera cuando no reconocemos a Jesucristo, cuando se es ateo y cuando el Evangelio no es nuestro guía, cuando las reglas de la moral las pone el hombre sin Dios.

¿Los protestantes son la Iglesia? Los católicos creen que la Iglesia es la que lidera el Papa y lo que él considere como parte de ella. Los protestantes no dependen de Roma, se han separado en el proceso conocido como la 'Reforma Protestante' iniciada por el monje Martín Lutero. Pero la pregunta es si son o no son la Iglesia. Pues si el Espíritu Santo los guía, han sido bautizados en el único Bautismo de Juan, sus ritos son los determinados por Jesús, celebran la Santa Cena como lo manda el Evangelio, predican la Palabra y la cumplen, aman a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a sí mismo, y Jesús es su Señor y Maestro, pues no tengo más que decir que están dentro de la Iglesia.

¿Por qué los católicos afirman que no hay otra Iglesia más que la romana liderada por el Papa? Ellos creen que el Papa es el sucesor de Pedro, en quien Cristo fundó la Iglesia, luego de confesar que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios, según las palabras del Evangelio:

Mateo 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

Entonces de ahí viene que el grupo que lidera el Papa, quien creen los católicos el sucesor de Pedro Apóstol en quien según las Palabras de Jesús se ha fundado la Iglesia, es la Iglesia. No dudo que la Gracia sea su Reina, lo es, pero la Iglesia no son los Apóstoles, es Cristo, y su Guía el Espíritu de Dios, su Rey. La Iglesia protestante es católica y apostólica, porque hace lo que los apóstoles han mandado a hacer, que es lo que Jesús ha enseñado. No hace falta tener una sucesión apostólica para ser Iglesia, la verdadera sucesión apostólica es el Evangelio mismo, ser fiel a él. Es como un mito la sucesión apostólica, lo afirmo de esta forma porque parece más una pretensión por querer acaparar un poder. Lo que Cristo anhela de nosotros no es estar atado a la jerarquía, o a una sucesión física de los apóstoles, sino a hacer lo que él nos enseñó, ser evangélicos en palabra y obras, eso es ser apostólico.

¿Qué quiere decir 'católico'? Católico significa 'Universal' ¡Y qué más universal que vivir una Fe evangélica sin estar atado a hombres sino más bien a la Gracia?

¿La Iglesia es una institución pública necesariamente? La Iglesia Católica Apostólica Romana es además una institución, como muchas Iglesias más como las protestantes, porque requieren de un estatuto legal, para funcionar transparentemente y cumpliendo todas las leyes que rigen los estados nacionales. Pero la Iglesia no es exclusivamente una institución, es un Mensaje, es una Voluntad y es una Fe, es una Visión, es el conjunto de la comunidad creyente en Cristo Jesús y en su Evangelio, si no hubiera instituciones ni estados nacionales, pero hubieran personas cristianas, la Iglesia seguiría siendo. Las instituciones son un marco legal a este grupo inmenso que habita este amado Planeta Tierra.

¿Y qué quiso decirnos Jesús cuando fundó la Iglesia en Pedro, que él es el líder y sus sucesores? Pedro ha sido la Roca de la Iglesia, la confesión de Jesús como el Cristo, es la puerta a él, a la Fe. Y sobre atar y desatar, es porque ha sido puesto en Juez de los bienes de Dios ¿Y los papas son sus sucesores? Los papas han sido los obispos de Roma, al igual que Pedro, pero Pedro siempre será el Papa, porque en él se ha fundado la Iglesia, los obispos de Roma que le han seguido no son papas, sino obispos que se han encargado de guardar el mensaje de la Iglesia hasta nuestros días, esa ha sido su misión, ser custodios y guardianes de la Fe católica o cristiana.

¿El Papa es Pedro? Pedro es solo Pedro, el Papa, vuelvo a insistir, es como un ángel guardián de la doctrina, se podría decir que es el líder reconocido por la Iglesia, en quien ha estado puesta la responsabilidad de responder por toda la comunidad.

¿Si el Papa es cristiano y los protestantes también, por qué están separados? La separación es más política que religiosa, aunque hay diferencias doctrinales entre los protestantes y católicos. En los primeros tiempos de la Iglesia también habían diferencias doctrinales entre los cristianos que se solucionaban por medio de los concilios, es normal, pero somos todos una sola Iglesia. El problema aquí es más político, porque podrían hacer un concilio todos los cristianos de todas las denominaciones, pero nadie está dispuesto a ceder, ese es el problema, por eso se sectoriza el cristianismo como lo vemos hoy en día.

¿Solo el Papa puede interpretar las Escrituras? El Papa puede tener la última palabra, hacer de juez, pero no es el único que puede interpretar las Escrituras, sino escuchar, y que la Gracia puede actuar de juez sea el hombre que sea que esté en ese lugar, en esto se tiene que cumplir lo dicho por Jesús:

Mateo
24:35 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.

¿Y otras denominaciones como los Testigos de Jehová son la Iglesia? La interpretación de los Testigos de Jehová es seria, en el sentido de que entienden que Cristo no es Dios, sino el Arcángel Miguel. Había en otros tiempos una doctrina conocida como el 'arrianismo' que también tenía una interpretación seriamente cuestionable ¿Pero si son una herejía pueden considerarse parte de la Iglesia? En realidad estarían dentro de la Iglesia, pues en la Iglesia hay de todo, y el día del Juicio a muchos se nos van a caer la careta, en el sentido de que no tenemos la razón, serán aclaradas muchas cosas, hay mucho de todos los cristianos que son errores. Igual podríamos decir que en el catolicismo hay errores cuando no hacen nada por impedir que las personas adoren a los santos, por ejemplo, o que adoren a las imágenes como si fueran Dios mismo. O que los protestantes blasfemen contra la cruz, signo de salvación, y así miles de errores. Pero incluso hasta los ateos se los van a considerar como parte del Pueblo porque también serán juzgados el día del Juicio. Pero la Iglesia tiene sus errores a pesar de ser el Pueblo de Dios, errores en la doctrina y errores en los hábitos de los creyentes, pero no por eso vamos a condenarlos, o sea excomulgarlos de la Iglesia. En realidad las excomuniones están más ligadas a corregir conductas, y de apartar a las personas que pueden hacer mal a la comunidad, para no identificarlos como los hijos de Dios. Esto ha sucedido con las herejías y los protestantes, la Iglesia Católica los ha excomulgado a quienes se separaron o no se sometían a la doctrina. En el caso de Lutero, sus intenciones eran hacer una revolución dentro de la Iglesia, porque él interpretó la Palabra y la quiso llevar a los hechos, miró a la Iglesia y apreció algo que no era lo que se pensaba en el Evangelio, pero la Iglesia lo resistió y lo apartó, y él hizo de su doctrina una nueva Iglesia, es como una condena mutua, son los errores del hombre dentro de la Iglesia, dentro del Pueblo de Dios ¿Y quién tenía razón, Lutero o el Papa? Lutero tenía mucho acierto, por lo que he leído, creo que el Papa y los demás líderes debieron haber sido más flexibles, y entiendo que hay intereses políticos que impedían el cambio ¿Entonces Lutero tenía razón? Tenía razón. Yo creo que la Iglesia se maneja así, en dos bandos, uno político y otro religioso, por eso han habido guerras en medio de ella y resistencia al cambio. Muchos católicos dicen que la Iglesia no debe cambiar porque tiene un solo mensaje, el mismo desde antaño, el del Evangelio. En eso está bien, pero hay cosas que han ido cambiando, algunas para bien y otras para mal, por eso siempre se tiene que estar renovando, pero para conservar el Mensaje inicial que es el Evangelio, no para darle la razón a los hombres libertinos y ser flexible a sus reclamos y caprichos, eso no.

La Iglesia 1.jpg
 
Re: La Historia de la Humanidad y de las Religiones

Garabandal y las Profecías de los Fines de los Tiempos:

attachment.php


En el Siglo XX han habido dos apariciones de la Virgen con mensajes apocalípticos, la de Fátima y la de Garabandal. Las apariciones de Fátima son reconocidas por al Iglesia Católica Apostólica Romana, pero la de Garabandal no, aunque tampoco se ha rechazado sino que lo han dejado a criterio y juicio de cada uno, o sea, la Iglesia no se ha pronunciado.

Se dice que las profecías de Fátima y se han cumplido todos los secretos pero hay dudas del tercero que al parecer todavía no se cumple. Y al finalizar todas las apariciones al final la Virgen se despide diciendo "Hasta San Sebastián de España" quizás haciendo referencia a San Sebastián de Garabandal.

También en Garabandal de España hubo apariciones con milagros visibles, testimoniados y hasta filmados y fotografiados, se puede apreciar en la foto las niñas elegidas por la Virgen en estado de éxtasis en muchas de las fotos tomadas. Entre algunos de los milagros testimoniados y filmados se podía ver como recibían la Eucaristía y comulgaban sin que nadie se las diera, aparecían como de la nada. De todos los niños elegidos por la Virgen desde Fátima hasta Garabandal quedan tres que están vivos, en donde han prometido dar un mensaje ocho días antes de acontecer un gran Milagro profetizado por la Virgen, que hará que el mundo se convierta. También han profetizado tres días de oscuridad, un castigo en donde el mundo se limpiará de su maldad. El padre Pío quien estuvo involucrado en las apariciones, se dice que vio el Milagro antes de morir.

La Virgen en Garabandal les dijo durante el Papado de Juan XXIII que quedaban tres Papas y luego vendría el Fin de los Tiempos. Pues desde Juan XXIII ya han pasado tres Papas, Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II, y ya estamos en el Cuarto que no debería pasar, o sea que durante el papado de Benedicto XVI debería acontecer el Fin de los Tiempos.

Lo peculiar de todo esto es como han confluido las distintas profecías, ya pensando en los mayas con el fin de su calendario en este 21 de diciembre de 2012, y las profecías de los papas del obispo San Malaquías, en donde se señala que Benedicto XVI es el último Papa y al parecer durante su papado vendría el Fin de los tiempos y Pedro Romano, de quien muchos debaten si es un o no un Papa.

Para quien esté interesado, por la web hay bastante información sobre las apariciones de la Virgen en Garabandal, hasta videos. Se dice entre sus profecías, que un hombre elegido que es ciego, el día del Gran Milagro podrá ver, y este hombre aún vive.

Espero les haya gustado la información. Saludos

Garabandal 5.jpg