He aqui una de las respuestas que ha vertido Daniel Brion para Oso:
____________________________________
Daniel:
Hay una "pequeña" diferencia. A Judas no le dijo Crsito que su nombre será Pedro y que sobre esa piedra edificaría su Iglesia, ni le dió las llaves del Reino (Mt.16.18), ni lo confirmó luego de Resucitado Jn. 21.15 y ss.
---------------------------------------------------------
Tobi:
Cabe suponer que este es el argumento que tiene la Institución Vaticana a fin de defender su primacia sobre la cristiandad. ¿No es cierto, Daniel?
De ser así, una cuestión de tanta importancia debió ser admitida unánimente por la Iglesia Cristiana primitiva y por todos los llamados Padres de la Iglesia. En algo tan importante tiene que haber unanimidad de pareceres. ¿No es cierto, Daniel?
Pues bien, voy a refrescarte la memoria Daniel, puesto que lo que sigue ya te lo dije en otros epígrafes.
Veamos que opinó y enseñó Origenes:
Mas si creeis que toda la iglesia fue edificada por Dios sobre Pedro unicamente, ¿que me direis de Juan, el hijo del trueno, o de los demás apóstoles? ¿O nos aventuraremos a decir que las puertas del infierno no prevaleceran en contra de Pedro, pero prevaleceran en contra de los demás apóstoles y de aquellos que son perfectos? Las palabras en cuestión...¿no se dicen acaso a todos y cada uno de ellos"
CIPRIANO
Nadie entre nosotros se proclama a sí mismo obispo de obispos, ni obliga a sus colegas por tiranía o terror a una obediencia forzada, considerando que todo obispo por su libertad y poder tiene el derecho de pensar como quiera y no puede juzgarlo otro, lo mismo que el no puede juzgar a otros.
Respecto a Mateo 16:16, escribió:
"lo mismo eran los demás apóstoles que Pedro. adornados con la misma participación de honor y potestad"
JERONIMO: el famoso traductor de la Biblia al latin
"Pero vosotros decis que la Iglesia está fundada sobre Pedro, aunque lo mismo se dice en otro lgar de todos los apóstoles, y todos reciben el Reino de los cielos, y la solidez de la iglesia está establecida igualmente sobre todos"
CRISOSTOMO
Este explica así las palabras de mat. 16:16:
"Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, es decir, sobre la fe de tu confesión" Tambien describe la visita de Pablo a Pedro, con estas palabras: ""no como si aquel necesitase algo de éste o de su palabra sino como su igual en honor"
CIRILO DE ALEJANDRIA
""...la roca, una alusión a su nombre (el de Pedro), como la inconmovible y firme fe del discípulo sobre la cual la Iglesia de Crisro se funda y establece"
HILARIO
"Sobre esta roca de la confesión se edifica la Iglesia...Esta fe es el fundamento de la Iglesia (Haec fides Ecclesiae fundamentum est)"
AMBROSIO
"La fe es el fundamento de la Iglesia, porque NO DE LA PERSONA DE PEDRO, sino de la de la fe, se dijo que las puertas del infierno no prevalecerian en contra de ella"
GREGORIO I
"Estableced vuestra fe sobre la roca de la Iglesia, a saber; sobre la confesión del bienaventurado Pedro, príncipe de los Apóstoles"
Maldonado, el eminente erudita jesuita del siglo XVI, escribió:
"Hay entre los antiguos autores algunos que interpretan " "sobre esta roca", como aludiendo a "a esta fe", o a "esta confesión de fe en la cual mes has llamado Hijo del Dios vivo". Entre estos cita a Hilario, Gregorio de Nisa, Crisóstomo y Cirilo de Alejandría y tambien a San Agustin del cual dice que lo interpretó de la siguiente manera: "sobre esta Roca" en el sentido de "sobre mi mismo, Cristo, porque Cristo es la Roca".
Tambien te recuerdo al católico Launoy el cual compuso una lista con las opiniones de los Padres de la Iglesia respecto a este asunto: Encontro a 17 Padres en favor de la interpretación de que Pedro es la roca.
Así, 17 a favor de la tesis romana.
En contra 44 que se trata de la fe que Pedro confesó.
Otros 16 Que piensan que la Roca es Cristo.
Otros 8 Que se trata del conjunto de los apóstoles.
Resumen 68 Que opinan los mismo que los protestantes.
17 En plan romanista.
O sea, la mayoria opina lo contrario de lo que enseña el magisterio de la Institrución Vatica, cuando ante la trascendencia de esta doctrina, tendría que ser unánime. Pero dicha unanimidad manifiesta lo contrario.
Daniel, es aconsejable que no vuelvas a citar a Mat. 16:16 puesto que la gran mayoría de Padres de la Iglesia dan una interpretación distinta a la que nos endilgas tu.
Cabe suponere que los citados sabian de la Revelación de Dios mucho más que tú.
Por último ten presente que si lo que tu crees Iglesia Cristiana y Católica es una Institrución que sus doctrinas no está en armonia con la iglesia cristiana primitiva y con los llamados "padres" de la misma, y por ello no puede ser cristiana. Por lo tanto bien puede ser acusada de APROPIACION INDEBIDA
A todo eso no espero ninguna réplica. No la tiene.
Mis saludos.