La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Tomado del libro "El primer amor del mundo" - Fulton J. Sheen

"Los Apóstoles dispusieron de tres años de enseñanzas para prepararse a fin de fundar y establecer Su Reino, pero la Bienaventurada Virgen María tuvo treinta años a Cristo consigo.

Si nos esforzamos por imaginar cuanta inspiración y penetración se obtendría teniendo un momentáneo vistazo de la Sabiduría Encarnada, no podemos menos que asombrarnos al pensar cuanta sabiduría e inspiración habrá recibido María durante esos muchos años de comunicación con su Divino Hijo. Debió haber sido instruida acerca de la Paternidad de Dios, aprendiendo cómo la Persona del Padre no podía nacer ni proceder de otros, sino que era más bien el origen de todos los demás. También debió haber comprendido la Generación Eterna del Hijo por el Padre, siendo Este no inferior sino igual en Divinidad y Eternidad; también, como el Espíritu Santo, la Tercera Persona, procedía del Padre y del Hijo como de un principio, por un acto de Voluntad siendo igual a las otras Personas en la Naturaleza Divina.

Si Nuestro Bendito Salvador, después de su Resurrección pudo inspirar de tal modo a los discípulos de Emaús en la interpretación de las Escrituras, entonces, ¡qué debe haber sido durante los treinta años de enseñanza de las Escrituras a su Santísima Madre, cuando le explicaba como Ella debía ser la Nueva Eva, cómo había de participar en Su Obra de Redención comenzando en Caná y concluyendo en la Cruz! Los que opinan que la Iglesia presta demasiada atención y reverencia a María, ¡piensen en el hecho de que Nuestra Señor le consagró diez veces el tiempo de su Vida que destino a los Apóstoles!

Si el simple tacto de la orla de su túnica bastó para curar a una mujer que sufría flujo de sangre, entonces la mente humana apenas puede imaginar lo que treinta años de vida familiar con el Eterno Logos de Dios debe haber enriquecida a una mente humana Después de varios años de estar en compañía de Felipe, Nuestro Salvador le dijo, con algo de impaciencia, durante la Ultima Cena "He estado con vosotros durante todo este tiempo, ¿y aun no comprendéis?" Por lo tanto, ¡cuanto mayor compresión de Sus Misterios debió esperar de Su Madre, que sufrió con El durante toda su vida oculta!"

Saludos
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Tomado del libro "El primer amor del mundo" - Fulton J. Sheen

Todo esto está basado en supuestos, es decir, en hipótesis, y ante ello, estamos nomás viendo algo que puede ser o no ser cierto. Y en Dios, en Cristo, no hay oscuridad, sino que todo es Luz. Por lo tanto, los supuestos no pueden darse ante quien es la Verdad, y Cristo y es la verdad, y ante la verdad NO TIENEN LUGAR LOS SUPUESTOS. Dios es Luz, Cristo es Luz, los supuestos son hipótesis y como tales pueden ser o no ser verdad.

Quien tenga oídos para oír, que oiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Se cumple la profecía y a la perfección:

2Tim. 4:3 Porque va a llegar el tiempo en que la gente no soportará la sana enseñanza; más bien, según sus propios caprichos, se buscarán un montón de maestros que solo les enseñen lo que ellos quieran oir.

Tan simple como ello, ante la falta de Verdad, de debidos argumentos a conforme la Buena Nueva, ante ello, todos están acudiendo a supuestos, todos están acudiendo a elucubraciones que carecen de todo sustento.

Nomás son fruto de mentes que no puede permanecer en la Luz, porque esta todo lo ilumina, y ante ello, necesitan de buscar más allá de la Verdad, porque en ella NO HAY OSCURIDAD, NO HAY SUPUESTOS, NO HAY...

Quien tenga oídos para oír que oiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Si Jesucristo es el nuevo Adán, y ello sí está escrito, María no puede ser la nueva Eva, porque ello sería declarar que comenten incesto. Eva es sacada de Adán, y por lo tanto la nueva Eva es sacada de Cristo, en la Cruz, de hecho lo es su esposa, y María es la madre, no la esposa del Cordero, por lo tanto, atentos porque están incurriendo en un grave pecado, el incesto, y con el agravante de que defienden que lo cometió el Hijo de Dios, el sin pecado.

Quien tenga oídos que oiga. Cuando una deja la verdad de lado, el pecado empieza a presentarse y se va sumando.

Dios les bendiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

No la ve porque no quiere, yo podria argumentar que lo que dice el catesismo en este numeral no iposibilita la para nada la idea y la base central del dogma ni de su formula, usando un argument contrario parecido al suyo volteo la tortilla a mi favor.
Bueno. Ud. parece que Ud. conoce mi mente y mi corazón, y afirma que "no la veo porque no quiero". No nos metamos en ese estilo, por favor..

Y su intento de explicación no veo que aplique en lo más mínimo. Si Dios "puso lo que quiso" y la Inmaculada Conecepción NO ESTA (al menos con la diáfana claridad que merecería un hecho de esa tremenda envergadura), entonces es porque Dios no quiso, o ni siquiera se le ocurrió porque nunca sucedió.

Estoy de acuerdo, pero en que se basa para determinar que la suya deberia ser la universalmente aceptada?
No confunda las cosas, estimado USICA. Sólo propongo material para análisis y edificación espiritual. Lejos de pretender determinar algún universalismo.

Pero en que momento lo he hecho o desviado el tema??
Expuse que la expresión "Salve!" no es exclusiva de la realeza, sino que en la Escritura se utiliza como saludo bastante frecuente. En lugar de entenderlo así, aceptarlo y descomprimir a ese saludo de la aureola mística que algunos quieren darle para ensalzar a la bienaventurada María, fue para el lado de que la madre del rey es la reina, etc. Cuando estamos hablando de argumentos bíblicos (no suposiciones) que muestren que María fue preservada de pecado (y que además NUNCA PECO EN SU VIDA!! contradiciendo de frente al texto de 1 Juan 1:8-10 ... "Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros.")

Que mas explicacion quiere. Ya le dije, que una estricta traducción kecharitomene es "tú que has sido agraciado." y que De las opciones, que usted sugiere "llena de gracia" es una definidicion mas clara que "favor”.

Y usted responde;

As su palabra contra los hechos, que quiere que haga, lo acepta o no no es mi problema...
Es dificil a veces entenderse por medio de la escritura.. A ver... Le resumo lo que digo:

"kejaritomene" no respalda la idea de "LLENA", sino de "MUY". De allí que NI es "llena de gracia" ni tampoco (simplemente) "agraciada". La traducción correcta debiera ser: "agraciadísima", "MUY agraciada", o sea, que recibió una gracia extraordinaria y excepcional (nada menos que ser la madre humana que engendrara al Hijo de Dios!).

Ahora, el MUY agraciada no provee una base determinante para decir que fue "preservada del pecado desde su primer instante de vida" (Inmaculada Concepción).. Entonces colocan allí el "LLENA" de gracia, ya que la "llenura" de gracia impediría que el pecado "tenga lugar para estar". Es por eso que el catolicismo se aferra al "llena", pues sin esa palabra se desarma el argumento para asignarle a la bienaventurada María la prerrogativa mística de "sin pecado concebida... E IMPECABLE PERPETUA!" (demostrado falso con la misma Biblia)

Bendiciones en Cristo
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Ya ve como es? Usted muy facil acepta sus definiciones y concluciones usted no acepta las mias porque deberia aceptar las suyas? "sólo por gracia" no es terminologia Biblica no esta en la Biblia, sera que se le olvido al Espiritu Santo???
Estimado USICA...
Respeto su forma de pensar, pero.. son casos muy diferentes. Uno es aceptar una suposición sin sustento textual, o bien a través de realizar paralelísmos forzados y rebuscados. Otra cosa es deducir por medio de la sencilla lógica una idea clara, aunque no tenga la específica palabra. "Por gracia, por medio de la fe, no por obras..." no deja mucho margen para pensar que puede hacer falta otro requisito, más que la GRACIA (regalo, don de Dios) y la FE (en el Cordero que pagó por nosotros)...

Pero bueno, respeto que para Ud. "esa palabra faltante" sea determinante para negar la suficiencia de la gracia y la fe en el plan de Salvación del Eterno hacia el hombre pecador.

Gracias por su detalle, pero ahi no dice nada ni tampoco el sustento de la polemica doctrina "Sola fe"
¿Cómo "No dice nada"? Justamente esa versión católica pone la palabrita que Ud. reclama "SOLO". Tal vez no lo notó. Léala de nuevo, por favor

BJGal216.jpg


Me podria sustentar lo que afirma filosoficamente? Es decir, que una madre es madre de X naturaleza de una persona...
Estimado USICA.. ¿es Ud. sacerdote?
No es necesario mezclar la filosofía (Cuidado, que puede contaminar su mente).
La bienaventurada María es madre biológica de Jesús, quien es el Ungido de Dios (no el Ungido de María). Si cuando se le presentó el angel María no tenía ni idea de lo que estaba pasando, y hasta se asustó.. Lo que si sucedió es que la bienaventurada y amada María fue obediente y aceptó sumisamente la indicación del ángel de Dios. Si Su madre ni siquiera sabía lo que pasaba cuando Jesús, de 12 años, le dijo en el Templo que tenía que atender "los negocios del Padre". La bienaventurada María ha sido la dichosa y agraciadísima madre humana que engendró a Jesús en su vientre. Suponer otras prerrogativas en el orden espiritual es trabajar para ensalzar a la virgen hebrea dandole atributos que la Biblia no enseña.

Es que los que me ofrece no me salvaguardan de nada...
Yo no hable que lo "salvaguarden". Le dije que eligiera. Si alguno no aparece en su mano, es porque o bien lo desechó, o porque nunca se lo ofrecí..

Una cosa son las ideas claras que usted o cualquiera pudieran deducir y otra lo que la biblia claramente ensena la (Realeza de Maria)
Muéstre dónde enseña la Biblia que "María es reina". Sin interpolaciones ni suposiciones kilométricas, por favor. Texto directo. Gracias.

.. y aunque suene escandalosos para usted sola fe, sola gracia no se pueden ser consideradas doctrinas Biblicas, pero esto es harina de otro costal que con gusto en otra ocacion si gusta podriamos debatir..
A ver... "escandaloso" debe ser para Ud., ya que la niega a lo que cueste, a pesar de que la enseñanza está implícita (por gracia por medio de la fe... no por obras).

Y es raro que una doctrina "no bíblica" sea incluida en una reconocida versión católica como lo es la "Biblia de Jerusalén", que obviamente posee "Imprimatur" y "Nihil Obstat" (imprímase y nada en contra). Primero, hable con los traductores, editores y censores de esa versión. Luego con gusto escucho sus argumentos de que SOLA GRACIA y SOLA FE no son bíblicos.

Bendiciones en el Eterno
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Tomado del libro "El primer amor del mundo" - Fulton J. Sheen

"Los Apóstoles dispusieron de tres años de enseñanzas para prepararse a fin de fundar y establecer Su Reino, pero la Bienaventurada Virgen María tuvo treinta años a Cristo consigo.

Si nos esforzamos por imaginar cuanta inspiración y penetración se obtendría teniendo un momentáneo vistazo de la Sabiduría Encarnada, no podemos menos que asombrarnos al pensar cuanta sabiduría e inspiración habrá recibido María durante esos muchos años de comunicación con su Divino Hijo. Debió haber sido instruida acerca de la Paternidad de Dios, aprendiendo cómo la Persona del Padre no podía nacer ni proceder de otros, sino que era más bien el origen de todos los demás. También debió haber comprendido la Generación Eterna del Hijo por el Padre, siendo Este no inferior sino igual en Divinidad y Eternidad; también, como el Espíritu Santo, la Tercera Persona, procedía del Padre y del Hijo como de un principio, por un acto de Voluntad siendo igual a las otras Personas en la Naturaleza Divina.

Si Nuestro Bendito Salvador, después de su Resurrección pudo inspirar de tal modo a los discípulos de Emaús en la interpretación de las Escrituras, entonces, ¡qué debe haber sido durante los treinta años de enseñanza de las Escrituras a su Santísima Madre, cuando le explicaba como Ella debía ser la Nueva Eva, cómo había de participar en Su Obra de Redención comenzando en Caná y concluyendo en la Cruz! Los que opinan que la Iglesia presta demasiada atención y reverencia a María, ¡piensen en el hecho de que Nuestra Señor le consagró diez veces el tiempo de su Vida que destino a los Apóstoles!

Si el simple tacto de la orla de su túnica bastó para curar a una mujer que sufría flujo de sangre, entonces la mente humana apenas puede imaginar lo que treinta años de vida familiar con el Eterno Logos de Dios debe haber enriquecida a una mente humana Después de varios años de estar en compañía de Felipe, Nuestro Salvador le dijo, con algo de impaciencia, durante la Ultima Cena "He estado con vosotros durante todo este tiempo, ¿y aun no comprendéis?" Por lo tanto, ¡cuanto mayor compresión de Sus Misterios debió esperar de Su Madre, que sufrió con El durante toda su vida oculta!"

Saludos

Pudiera ser cierto si el papel de la mujer en aquella epoca hubiese sido diferente, pero en esas culturas podia llegar a ser mas importante el perro que la mujer de la casa (puede sonar fuerte pero asi era)
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Asi es, y no es la unica doctrina ni catolica ni Protestante...

Sera???
Bueno, si le pregunta al teólogo católico Ott, a través de su famoso manual de teología le respondera que "SI", que ni los padres griegos ni los latinos enseñan explícitamente la Inmaculada Concepción de María

Al parecer usted quisiera apuntalar sus argumentos base a la carencia de datos hostoricos y/o patristicos que apoyen el dogma, los dogmas no siguen ese principio,...
Suena extraño que una creencia tan importante como la condición extraordinaria y única de María de haber sido preservada del pecado en su nacimiento y a lo largo de toda su vida pueda ser válida si:
a) No figura explícita o implícita en la Escritura
b) La misma Escritura la contradice (1 Juan 1:8-10, Romanos 3:21-24, etc.)
c) No existen datos históricos en la literatura patrística antigua

Si es cierto, pero la mayoria son exégetas y teólogos protestantes es bastabte obvio sus deduciones, y mientras no demuestre lo contrario el texto seguira apuntando a Maria...
En realidad no apunta a María, esa es UNA de las interpretaciones, mayormente católica (obviamente). Por falta de tiempo no puedo buscar a teólogos católicos que no apoyan una referencia a María. Como ejemplo, baste ver que "la Mujer" de Apocalipsis 12, que a muchos inspira a ver a María, la traducción de la Vulgata al Español hecha por Mons. Torres Amat en el siglo XIX (una de las consideradas más importantes y emblémáticas) al presentar el capítulo XII del Apocalipsis dice: -"De la guerra del diablo y del Antechristo contra la Iglesia, simbolizada con una mujer misteriosa vestida de sol..". Y en el Glorasio final, en la palabra "Mujer", acepción (1) habla del herosimo de algunas mujeres bíblicas. En la acpeción (2) literalmente dice: -"El nombre de mujer es empleado en el Apocalipsis como símbolo, refiriéndose a la iglesia y también como personificación del pecado (Ap. 12,1; Zac 5,7; Ap 17)"

Correcion la interpretacion en la Marilogia en este pasaje es una ves mas en el sentido pleno, y corrigiendo su temereria asevercaion no hay ningun dato en la Marilogia que suponga elevarla al estado de semi-diosa, de cualquier forma me gustaria ver de donde se apoya para sacar tal conclucion...
En el sentido común y en la interpretación lógica de la cantidad de prerrogativas extra-bíblicas que colocan sobre la bienaventurada madre de Jesús. De hecho, note que hoy en día hasta llegan a darle encomiendas que deberían ser orientadas sólo a Jesús, denominándola "Esperanza del Mundo" (!!!) Algo totalmente ajeno no sólo a la Escritura sino a toda literatura realmente Cristiana. ¿Quien puede ser el primario interesado en que la gente desvíe sus ojos de Cristo?

¿Puede haber un mensaje menos cristocéntrico y más contrario a lo que toda la Biblia enseña, que proclamar que LA ESPERANZA DEL MUNDO puede ser alguien diferente a Jesucristo ?

Cortina%20MEM.jpg


Pues, en Argentina existe un programa televisivo semanal, emitido por Canal 9 (Domingos de 10 a 11 hs) y autodenominado "primer programa mariano de la TV argentina" (como repetidamente lo presenta su locutor, Sr. Enrique Moltoni), cuyo título precisamente es "María Esperanza del Mundo"...

Simón Pedro, quien conoció personalmente a la bienaventurada María, le confesó a Jesús... -"Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna.." (Juan 6,68). El apóstol Pablo declaró: -"Pablo, apóstol de Jesucristo por mandato de Dios nuestro Salvador, y del Señor Jesucristo nuestra esperanza..." (1 Timoteo 1,1). Y el discípulo amado Juan, quien conviviera con María (seguramente hasta su muerte), dijo: -"Y todo aquel que tiene esta esperanza en él [Jesucristo], se purifica a sí mismo, así como él es puro..." (1 Juan 3,3).

Pues bien, luego de las inconfundibles declaraciones de estos 3 adalides del Evangelio (Pedro, Pablo y Juan), ¿podría alguien imaginarse a un Simón Pedro "consagrando sus ojos a María", a un Pablo consagrando a María "su corazón y su vida entera" o a un Juan pidiéndole a María que "lo proteja y lo guíe"...

Recomiendo leer:
http://www.conocereislaverdad.org/Esperanzadelmundo.htm


Si, pero la enamistad contraria es establecida primero en el orden del tiempo entre la mujer y la serpiente; Gen 3:15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, Por eso la particula ('êbah) en el texto hebreo y en la traducción de los LXX al singular, mientras que en la Vulgata (“inimicitias ponam”) aparece en plural.
Claro, entre el maligno y el Publo de Dios, de donde nacería el Mesías, quien sería el encargado de "aplastar a la serpiente".

Pss parece k no...
Bueno, a veces nos confundimos, y lo real no siempre es lo que nos parece..

Porque no todas las doctrinas ni dogmas se declaran Ex catedra solamente tambien estan los concilios ecumenicos y el colegio cardenalicio...
Aver. Un ejercicio de pura lógica: si los "concilios y colegio cardenalicio" fueran equivalentes a la "definición infalible Ex cátedra", no hubiera necesitado instituirse esta tan poderosa como falaz prerrogativa papal en 1870. Si así lo hicieron (y lo que lucharon por ella!), es porque algún otro "poder supremo" debe tener... Usado para la Inmaculada y la Asunción...
Cada cual saque sus conclusiones.

Pediria lo mismo para sus resuestas y objeciones...
Hice mi planteamiento basado en la Escritura (referenciados en aporte 637). Espero las objeciones a ello.

o mas bien de falta de comprension, estos dogmas implican sustento teologico lateral, el problema es que el protestante pide lo que no puede suplir para sus mismas doctrinas...
No, no. Digámoslo correctamente (desde mi punto de vista). El Cristiano Evangélico ("protestante") no necesita rellenar a la Escritura y complementarla con tradiciones y dichos infalibles para articular un texto argumental que sustente su particular depósito de fe.

Todo intercambio hecho con respeto, es útil para edificación espiritual de los participantes y lectores. Enhorabuena!

Cordial saludo.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Tomado del libro "El primer amor del mundo" - Fulton J. Sheen

"Los Apóstoles dispusieron de tres años de enseñanzas para prepararse a fin de fundar y establecer Su Reino, pero la Bienaventurada Virgen María tuvo treinta años a Cristo consigo.

Si nos esforzamos por imaginar cuanta inspiración y penetración se obtendría teniendo un momentáneo vistazo de la Sabiduría Encarnada, no podemos menos que asombrarnos al pensar cuanta sabiduría e inspiración habrá recibido María durante esos muchos años de comunicación con su Divino Hijo. Debió haber sido instruida acerca de la Paternidad de Dios, aprendiendo cómo la Persona del Padre no podía nacer ni proceder de otros, sino que era más bien el origen de todos los demás. También debió haber comprendido la Generación Eterna del Hijo por el Padre, siendo Este no inferior sino igual en Divinidad y Eternidad; también, como el Espíritu Santo, la Tercera Persona, procedía del Padre y del Hijo como de un principio, por un acto de Voluntad siendo igual a las otras Personas en la Naturaleza Divina.

Si Nuestro Bendito Salvador, después de su Resurrección pudo inspirar de tal modo a los discípulos de Emaús en la interpretación de las Escrituras, entonces, ¡qué debe haber sido durante los treinta años de enseñanza de las Escrituras a su Santísima Madre, cuando le explicaba como Ella debía ser la Nueva Eva, cómo había de participar en Su Obra de Redención comenzando en Caná y concluyendo en la Cruz! Los que opinan que la Iglesia presta demasiada atención y reverencia a María, ¡piensen en el hecho de que Nuestra Señor le consagró diez veces el tiempo de su Vida que destino a los Apóstoles!

Si el simple tacto de la orla de su túnica bastó para curar a una mujer que sufría flujo de sangre, entonces la mente humana apenas puede imaginar lo que treinta años de vida familiar con el Eterno Logos de Dios debe haber enriquecida a una mente humana Después de varios años de estar en compañía de Felipe, Nuestro Salvador le dijo, con algo de impaciencia, durante la Ultima Cena "He estado con vosotros durante todo este tiempo, ¿y aun no comprendéis?" Por lo tanto, ¡cuanto mayor compresión de Sus Misterios debió esperar de Su Madre, que sufrió con El durante toda su vida oculta!"

Saludos
Estimado Japarici, paz de Dios.
Este argumento pareciera escucharse lógico. Pero se me desmorona cuando noto que LA PALABRA DE DIOS ignora por completo a la persona de la bienaventurada María desde el 5° libro del NT (Hechos de los Apóstoles), o sea, no sólo no aparece sino que los escritores ni siquiera la mencionan (en ninguno de los 22 restantes)..

¿No le parece una situación por demás INSOLITA de ser ciertas todas las prerrogativas místicas con que el catolicismo romano ensalza a la bienaventurada virgen hebrea María?

Cordial saludo.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Juan 8:32;671730]Bueno. Ud. parece que Ud. conoce mi mente y mi corazón, y afirma que "no la veo porque no quiero". No nos metamos en ese estilo, por favor..

Es usted el que lo impone, yo solo doy mi opinion, ademas el decir "no la ve porque no quiere" no es sinonimo de que tenga intenciones de conocer su mente...

Y su intento de explicación no veo que aplique en lo más mínimo. Si Dios "puso lo que quiso" y la Inmaculada Conecepción NO ESTA (al menos con la diáfana claridad que merecería un hecho de esa tremenda envergadura), entonces es porque Dios no quiso, o ni siquiera se le ocurrió porque nunca sucedió

Oiga por supuesto que si nos metemos a reastrear de patsta a pasta de la Biblia llagamos a la misma conclucion con las doctrinas protestantes que tambien son de tremenda envergadura y tampoco estan explicitas, como le dije una doctrina se propone no se impone, y mi intencion no es esa...

No confunda las cosas, estimado USICA. Sólo propongo material para análisis y edificación espiritual. Lejos de pretender determinar algún universalismo.

Pues, disculpe mi torpedad pero hasta el momento lejos de cuplir su meta no me ha motivado a la edificacion espiritual, sera que no ha sabido estructurarlo bien y anda confundiendo a muchas pobras almas como la mia?

Expuse que la expresión "Salve!" no es exclusiva de la realeza, sino que en la Escritura se utiliza como saludo bastante frecuente.

Muy cierto, pero aqui no veo como lo realciona con el hecho singularisimo de Maria y la salutacion del Angel, que son para mi ver casos muy distintos y como dijera alguien por ahi muy distantes...

En lugar de entenderlo así, aceptarlo y descomprimir a ese saludo de la aureola mística que algunos quieren darle para ensalzar a la bienaventurada María, fue para el lado de que la madre del rey es la reina, etc. Cuando estamos hablando de argumentos bíblicos (no suposiciones) que muestren que María fue preservada de pecado (y que además NUNCA PECO EN SU VIDA!! contradiciendo de frente al texto de 1 Juan 1:8-10 ...


aureola mística? Y luego dice que yo soy el que salgo con nuevas teorias:rolleyes:

Veamos;

1Jn 1:8 Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros. (RV)

Usted mismo marca la pauta al afirmar que; estamos hablando de argumentos bíblicos (no suposiciones) Y apela a este texto con la misma rotorica que descarta que use, entonces nos queda el sentido literal, le pregunto yo, este texto le calza a Cristo tambien?

"kejaritomene" no respalda la idea de "LLENA", sino de "MUY". De allí que NI es "llena de gracia" ni tampoco (simplemente) "agraciada". La traducción correcta debiera ser: "agraciadísima", "MUY agraciada", o sea, que recibió una gracia extraordinaria y excepcional (nada menos que ser la madre humana que engendrara al Hijo de Dios!).

Muy bien, supongamos que asi fue y que como usted dice recibió una gracia extraordinaria y excepcional Le pregunto yo, "apelando a su erudiccion" en que momento la recibio "la gracia" antes o despues de la concepcion, y por favor explique que tipo de gracia si no le es muy gravoso y cual es la diferencia entre la gracia que usted recibio y cree (Sola gratia) y la de Maria "MUY". "agraciadísima", Gracias de antemano...

Ahora, el MUY agraciada no provee una base determinante para decir que fue "preservada del pecado desde su primer instante de vida" (Inmaculada Concepción).. Entonces colocan allí el "LLENA" de gracia, ya que la "llenura" de gracia impediría que el pecado "tenga lugar para estar". Es por eso que el catolicismo se aferra al "llena", pues sin esa palabra se desarma el argumento para asignarle a la bienaventurada María la prerrogativa mística de "sin pecado concebida... E IMPECABLE PERPETUA!" (demostrado falso con la misma Biblia)

Su error esta en creer que la base y nuclo del dogma se basa solo y excucivamente en este vocablo "kejaritomene" Seria un tremendo error afirmar esto y lejos de desrticular el dogma si preeve y arroja mucha luz para sustentar lo que aca venimos discutiendo.

Tomemos en cuenta por ejemplo la palabra hebrea "Kadosh" donde viene la palabra "agraciada/o" en alguno de sus superlativos o como el hermano afirma " muy agraciada" en su raiz significa "Santo" y mas aun usando el prefijo que esta de acuerdo con migo "muy" santo y en el texto latino (Gratia plenta)

Ahora bien y usndo lo antes dicho como apoyo, en Jueces 6,12 dice: "Y el ángel de Yahvé se le apareció y le dijo: "Shalóm lac, gibor hehayil"

En el texto hebreo literalmente significa: "Super-valientísimo". Y el personaje mencionado, es Gedeón, entonces el ángel enviado por Dios en el v.11 le llama "valiente en grado máximo". es presisamente igual, en Lc,1,28 el ángel enviado por Dios le llamó a María así: "Poseedora de gracias pero "en grado máximo" = a Llena de gracia

Salu2, y bendiciones....
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Muy bien, supongamos que asi fue y que como usted dice recibió una gracia extraordinaria y excepcional Le pregunto yo, "apelando a su erudiccion" en que momento la recibio "la gracia" antes o despues de la concepcion, y por favor explique que tipo de gracia si no le es muy gravoso y cual es la diferencia entre la gracia que usted recibio y cree (Sola gratia) y la de Maria "MUY". "agraciadísima", Gracias de antemano...

Pues muy sencillo, en el momento de concebir a Jesús, Dios y en su gracia no le tiene en cuenta sus pecados, de ahí que es agraciada. Por tanto que no hay un solo justo, todos se han apartado de la gloria de Dios.

Si María hubiese sido sin pecado, por ello, tan siquiera hubiese buscado a Dios, la Palabra de Dios, en este caso la Ley que bien vemos que conoce no tendría sentido alguno para ella, y a la vez, nunca hubiese esperado la venida de un Salvador, por tanto que en todo su ser nada se lo reclamaría.

Así, en breve, para que vaya asimilando.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Por cierto, ser agraciado por Dios no significa que los pecados le sean perdonados, sino que no se le están teniendo en cuenta, porque según la Ley, y Dios no contradice su propia Ley, no puede haber remisión de pecados sin derramamiento de sangre.

Ello no lo olviden. Puede ser no tenidos en cuenta, pero jamás perdonados, por tanto que para el perdón de pecados es necesario el derramamiento de sangre.

Otro detalle que no están teniendo en cuenta y por ello están haciendo ver que Dios no cumple ni su propia Ley, y a la vez está siendo injusto.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Verán, al pretender que María sea sin pecado, con lo cual ya le están quitando la preeminencia al Hijo de Dios, y ello es contrario a la Escritura misma, con ello, al pretenderlo, ustedes por una parte están mostrando a un Dios injusto, a un Dios transgresor de su propia Ley, y por sobre todo negando la gracia de Dios derramada gratuitamente y sin merecimiento alguno.

No se dan ni cuenta, pero están negando tanto la justicia, como la gracia, como el Amor de Dios, y ello por pretender hacer ver que Dios es un transgresor de su propia Ley al transgredirla haciendo acepción de personas.

No, nomás llegan a estas erradas conclusiones para con María, primero porque claramente desconocen que entiende Dios por pecado, y cual es la razón de este pecado, seguido por la gracia, la cual también todo indica que no saben lo que es, y por sobre todo el amor de Dios manifestado en la cruz, en el derramamiento de la sangre de su propio Hijo.

Si no tienen en cuenta estos detalles, no es que están negando el Evangelio, no, sino que la Ley mismo la están contradiciendo, y por sobre todo, negando que Dios es un Dios justo, tanto para con su gracia, como para con su amor, Dios y siempre es justo. NO existe el amor de Dios, ni la gracia de Dios sin estar presente SU JUSTICIA.

Dios les bendiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Juan 8:32;671742]Estimado USICA...
Respeto su forma de pensar, pero.. son casos muy diferentes. Uno es aceptar una suposición sin sustento textual, o bien a través de realizar paralelísmos forzados y rebuscados. Otra cosa es deducir por medio de la sencilla lógica una idea clara, aunque no tenga la específica palabra. "Por gracia, por medio de la fe, no por obras..." no deja mucho margen para pensar que puede hacer falta otro requisito, más que la GRACIA (regalo, don de Dios) y la FE (en el Cordero que pagó por nosotros)...

Primero que nada lo que he venido tratando y en si la difinicion del dogma de la Inmaculada Concepcion por supuesto que tiene sustento textual se le ha suplido, tambien es obvio que le "margen" entre lo que usted cree como doctrina en este caso "sola gratia" le resulta mas factible por su facil deduccion pero en teoria es lo mismo ya que usted apela al simple sentido comun y simple razon y que conlleva a una superficialidad deja aun mas sentado el dogma en fuertes bases teologicas e historicas...

Pero bueno, respeto que para Ud. "esa palabra faltante" sea determinante para negar la suficiencia de la gracia y la fe en el plan de Salvación del Eterno hacia el hombre pecador.
¿Cómo "No dice nada"? Justamente esa versión católica pone la palabrita que Ud. reclama "SOLO". Tal vez no lo notó. Léala de nuevo, por favor

BJGal216.jpg

Pregunto yo ahi dice que hay que aceptar la doctrina de la "sola fe" creo que no, y que tal si se la aplicamos Maria? Queda justificada? Fue la primera que la acepto... Luc 1:38 Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra.


Estimado USICA.. ¿es Ud. sacerdote?
No es necesario mezclar la filosofía (Cuidado, que puede contaminar su mente).

Es su mejor argumento?? Lo del sacerdote dejemoslo pendiente...

La bienaventurada María es madre biológica de Jesús, quien es el Ungido de Dios (no el Ungido de María). Si cuando se le presentó el angel María no tenía ni idea de lo que estaba pasando, y hasta se asustó.. Lo que si sucedió es que la bienaventurada y amada María fue obediente y aceptó sumisamente la indicación del ángel de Dios. Si Su madre ni siquiera sabía lo que pasaba cuando Jesús, de 12 años, le dijo en el Templo que tenía que atender "los negocios del Padre". La bienaventurada María ha sido la dichosa y agraciadísima madre humana que engendró a Jesús en su vientre. Suponer otras prerrogativas en el orden espiritual es trabajar para ensalzar a la virgen hebrea dandole atributos que la Biblia no enseña.

Que fue lo que dijimos mas arriba? Ya se le olvido, este argumento ya lo cruzado multitu de de veces con sus colegas protestantes, de momento parece asomar la posibilidad de que usted esta negando la encarnacion, tambien intuye un pseudo/modalismo, valla con mas cuidado con sus afirmaciones, la Biblia es muy clara en prevenirnos a los Cristianos de caer en este error; 1Jn 4:2 ¿Quieren reconocer al espíritu de Dios? Todo espíritu que reconoce a Jesús como el Mesías que ha venido en la carne, habla de parte de Dios.

Yo no hable que lo "salvaguarden". Le dije que eligiera. Si alguno no aparece en su mano, es porque o bien lo desechó, o porque nunca se lo ofrecí..

Bien, dejemoslo asi...

Muéstre dónde enseña la Biblia que "María es reina". Sin interpolaciones ni suposiciones kilométricas, por favor. Texto directo. Gracias.

Muestre usted donde no lo es usando sus mismos principios...

A ver... "escandaloso" debe ser para Ud., ya que la niega a lo que cueste, a pesar de que la enseñanza está implícita (por gracia por medio de la fe... no por obras).

No, no la niego, de hecho tambien la creo, es la forma como usted y el protestantismo en general la articula, y eso es a lo que me refiero cundo dije que es escandalosa..

Y es raro que una doctrina "no bíblica" sea incluida en una reconocida versión católica como lo es la "Biblia de Jerusalén", que obviamente posee "Imprimatur" y "Nihil Obstat" (imprímase y nada en contra). Primero, hable con los traductores, editores y censores de esa versión. Luego con gusto escucho sus argumentos de que SOLA GRACIA y SOLA FE no son bíblicos.

Si usted me demuestra (Solo con la Biblia) que hay una doctrina protestante "iplicita" yo me hago protestante

Bendiciones y paz..
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Pregunto yo ahi dice que hay que aceptar la doctrina de la "sola fe" creo que no, y que tal si se la aplicamos Maria? Queda justificada? Fue la primera que la acepto... Luc 1:38 Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra.

No puede haber perdón de pecados sin derramamiento de sangre, ello es lo que ha de tener en cuenta, a no ser que quiera mostrar a un Dios injusto y transgresor de su propia Ley.

A la vez, para que María reconozca el valor de la Palabra de Dios, para que María acepte a un Salvador que ella misma reconoce como tal, es necesario que sea conocedora de la Ley, y de la función de esta, que no es otra que mostrar que todos somos pecadores ante Dios, por tanto que la Ley fue dada a causa del pecado, es por medio de la Ley que el hombre (y la mujer) puede ver que es injusto ante Dios, que puede y en verdad ver que tiene necesidad de que Dios le salve.

Si ella, a tal cual usted defiende, hubiese nacido sin pecado, no es que por una parte le habría quitado la preeminencia al Hijo de Dios, no, sino que Dios habría de haber actuado injustamente, por tanto que para llevar a cabo esto que no existe en lugar alguno reflejado, Él, Dios, habría transgredido su propia Ley.

A la vez, para que la gracia tenga lugar, primero, es necesario que haya una necesidad insalvable, por tanto que sino ya no es gracia.

Así, en breve, para que lo vayan asimilando. Y tenga en cuenta que está defendiendo toda su posición sin tener en cuenta y en absoluto que es el pecado, cual es la causa, y porque razón fue necesaria la muerte en la Cruz del mismísimo Hijo de Dios, Hijo que ya lo era antes de hacerse hombre. Por tanto que el Hijo de Dios es de la misma naturaleza que el Padre, eterno, santo, y sin macha alguna, es decir y como está escrito SIN PECADO.

Cuando todo ello lo tenga en cuenta, cuando todo lo haya estudiado, dudo que pueda ya seguir sosteniendo una doctrina que nos lleva a un Dios injusto y sin amor.

Dios les bendiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

A su vez, parece que están omitiendo que Jesucristo es plenamente Dios, completamente hombre, es decir: Dios y Hombre verdadero. Y claro, ante ello tenemos que en la persona de Jesucristo coexisten dos naturalezas, la Divina y la Humana, ambas indivisibles, pero por sobre todo y esto es lo que no hay que olvidar SUS DOS NATURALEZAS NO ESTÁN MEZCLADAS. No están mezcladas.

Ahora tenemos que ver que Jesús FUE TENTANDO en todo como nosotros, al igual que nosotros, pero sin pecado, no en relación al pecado, por tanto que pudo ser tentando en su carne, pero no en su Divinidad, por tanto que en su Divinidad es SIN PECADO.

No olvidemos que el Hijo de Dios, al hacerse hombre, se hizo en todo semejante a nosotros, Y FUE TENTADO, EN SU CARNE, QUE NO EN SU DIVINIDAD, POR TANTO QUE DIOS NO PUEDE SER TENTADO POR EL PECADO.

Y si Jesucristo es Dios y hombre verdadero, y si sus dos naturalezas NO ESTÁN MEZCLADAS, pero si sabemos que FUE TENTADO, pero no PECÓ, por tanto que en Él, en su naturaleza Divina NO HAY PECADO, ES SIN PECADO...

¿Lo van entendiendo?... La Palabra se hizo hombre, y como hombre FUE TENTADO, pero sin pecado, nunca pecó, porque Dios no puede ser tentado por el pecado. Si en su carne, pero no en su Divinidad.

Esto tampoco lo están teniendo en cuenta, y por ello, una vez y otra están incurriendo en graves errores, y todo, porque han apartado sus ojos del que lo es Todo, y se han puesto a defender a criaturas que obligan a mostrar un Dios injusto y transgresor de su propia Ley.

Mediten, porque cuando se de el caso, Dios mediante, todo ello lo iremos viendo punto por punto, paso a paso.

Dios les bendiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Juan 8:32;671760]Bueno, si le pregunta al teólogo católico Ott, a través de su famoso manual de teología le respondera que "SI", que ni los padres griegos ni los latinos enseñan explícitamente la Inmaculada Concepción de María

Sugiere que debo tomarlo como la ultima nota autoritativa???

Suena extraño que una creencia tan importante como la condición extraordinaria y única de María de haber sido preservada del pecado en su nacimiento y a lo largo de toda su vida pueda ser válida si:
a) No figura explícita o implícita en la Escritura
b) La misma Escritura la contradice (1 Juan 1:8-10, Romanos 3:21-24, etc.)
c) No existen datos históricos en la literatura patrística antigua

Suponiendo todo lo antes dicho, son estos los unicos principios para declararlo como dogma y ademas como una ensenanza fuera de las Escrituras? No se porque usted sigue epacinado a demostrar inutilmente lo contrario aun con lo que sus ideas por eso no me extrana que diga que no figura explícita o implícita en la Escritura cuando es un hecho que si, no olvidando llos muchos datos historicos que le di, y solo paso por alto...

En realidad no apunta a María, esa es UNA de las interpretaciones, mayormente católica (obviamente). Por falta de tiempo no puedo buscar a teólogos católicos que no apoyan una referencia a María. Como ejemplo, baste ver que "la Mujer" de Apocalipsis 12, que a muchos inspira a ver a María, la traducción de la Vulgata al Español hecha por Mons. Torres Amat en el siglo XIX (una de las consideradas más importantes y emblémáticas) al presentar el capítulo XII del Apocalipsis dice: -"De la guerra del diablo y del Antechristo contra la Iglesia, simbolizada con una mujer misteriosa vestida de sol..". Y en el Glorasio final, en la palabra "Mujer", acepción (1) habla del herosimo de algunas mujeres bíblicas. En la acpeción (2) literalmente dice: -"El nombre de mujer es empleado en el Apocalipsis como símbolo, refiriéndose a la iglesia y también como personificación del pecado (Ap. 12,1; Zac 5,7; Ap 17)"

Yo tambien puedo recurrir a muchas autoridades y eruditos en la materia pero creo que no es la cantidad de teologos catolicos o protestantes que pudira citar a favor o en contra y subir al poduim, sino lo que realmente y teologicamente es y la Inmaculada hasta el momento no la han podido desmentir ni creo que lo lograran ni usted ni los que quieran aranar o desrticular el dogma, pero se vale opinar y hacer sus tessis mi deber es ponerlos a prueba y entre comillas...
En el sentido común y en la interpretación lógica de la cantidad de prerrogativas extra-bíblicas que colocan sobre la bienaventurada madre de Jesús. De hecho, note que hoy en día hasta llegan a darle encomiendas que deberían ser orientadas sólo a Jesús, denominándola "Esperanza del Mundo" (!!!) Algo totalmente ajeno no sólo a la Escritura sino a toda literatura realmente Cristiana. ¿Quien puede ser el primario interesado en que la gente desvíe sus ojos de Cristo?

Le aconsejaria apmliamente que se preocupara en profundizar un poco no en la argumentacion en si que es por demas florida sino en lo que la Mariologia ensena como ciencia y de que principios tologicos parte esto le aydadra a despejar este tipo de dudas que tiene....

¿Puede haber un mensaje menos cristocéntrico y más contrario a lo que toda la Biblia enseña, que proclamar que LA ESPERANZA DEL MUNDO puede ser alguien diferente a Jesucristo ?

Creo que depende mucho de nuevo el enfoque que usted le da y en si el mundo protestante, pongamos por ejemplo el mayor santuario Mariano y como ha influenciado en el mundo Crsitiano y aun lo sigue haciendo, es cuestion de tiempo y espacio cultura e historia...

Pues, en Argentina existe un programa televisivo semanal, emitido por Canal 9 (Domingos de 10 a 11 hs) y autodenominado "primer programa mariano de la TV argentina" (como repetidamente lo presenta su locutor, Sr. Enrique Moltoni), cuyo título precisamente es "María Esperanza del Mundo"...

Y eso que tiene que ver con todo esto y en si con que los fieles o cualquier persona deje de recurir a Cristo me preocuparia el hecho de que solo recurrieran a "maria para salvacion" y no como esperanza usted estara de acuerdo con migo....

Simón Pedro, quien conoció personalmente a la bienaventurada María, le confesó a Jesús... -"Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna.." (Juan 6,68). El apóstol Pablo declaró: -"Pablo, apóstol de Jesucristo por mandato de Dios nuestro Salvador, y del Señor Jesucristo nuestra esperanza..." (1 Timoteo 1,1). Y el discípulo amado Juan, quien conviviera con María (seguramente hasta su muerte), dijo: -"Y todo aquel que tiene esta esperanza en él [Jesucristo], se purifica a sí mismo, así como él es puro..." (1 Juan 3,3).

Todo lo que ha dicho es muy cierto, su error consiste en que cree que

1-La teologia y el Magisterio ensenan que hay que ir a Maria (En vez de Xto)

2-Que Maria redime igual que Cristo

3-Que lo que dijeron los Apostoles lo dijeron pensando en que habria que excluir la esperanza de Maria y la forma como lo entiende la Iglesia.

Pues bien, luego de las inconfundibles declaraciones de estos 3 adalides del Evangelio (Pedro, Pablo y Juan), ¿podría alguien imaginarse a un Simón Pedro "consagrando sus ojos a María", a un Pablo consagrando a María "su corazón y su vida entera" o a un Juan pidiéndole a María que "lo proteja y lo guíe"...

Por supuesto, y ademas teniendo en cuenta que aun no habia ninguna resolucion dogmatica ni tampoco protestanete a lo que nos lleva como dijo anteriormente "a fojas cero"


Gracias lo examinare cuando tenga tiempo y pueda leer algunos otros libros que tengo por delante....

Claro, entre el maligno y el Publo de Dios, de donde nacería el Mesías, quien sería el encargado de "aplastar a la serpiente".

Bueno, a veces nos confundimos, y lo real no siempre es lo que nos parece..

Aver. Un ejercicio de pura lógica: si los "concilios y colegio cardenalicio" fueran equivalentes a la "definición infalible Ex cátedra", no hubiera necesitado instituirse esta tan poderosa como falaz prerrogativa papal en 1870. Si así lo hicieron (y lo que lucharon por ella!), es porque algún otro "poder supremo" debe tener... Usado para la Inmaculada y la Asunción...
Cada cual saque sus conclusiones.

Yo no dije que era lo Equivalente, entodo caso para que habria requerido Jesus darle un poder especial al Papa para regir en cuestiones de fe y moral, tampoco dije que el ejercer su poder Ex catedra el Papa no recura al concilio cardenalicio para formular y definir un dogma

Hice mi planteamiento basado en la Escritura (referenciados en aporte 637). Espero las objeciones a ello.

Muy bien cuando deje un espacio para comentar lo hare, hasta ahorita no me lo ha peritido...

No, no. Digámoslo correctamente (desde mi punto de vista). El Cristiano Evangélico ("protestante") no necesita rellenar a la Escritura y complementarla con tradiciones y dichos infalibles para articular un texto argumental que sustente su particular depósito de fe.

Si lo se son "muy literales" por eso es tan dificil encontrar registros, documentos, formulas doctrinales, ets... para recurrir a ellos y ciatrlos con aplitud, si sabe de uno o algo asi le agradeceria que me lo supliera..

Todo intercambio hecho con respeto, es útil para edificación espiritual de los participantes y lectores. Enhorabuena!

En este punto estoy 100% de acuerdo con usted, sigamos asi....
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Raul68;671699]Todo esto está basado en supuestos, es decir, en hipótesis, y ante ello, estamos nomás viendo algo que puede ser o no ser cierto. Y en Dios, en Cristo, no hay oscuridad, sino que todo es Luz. Por lo tanto, los supuestos no pueden darse ante quien es la Verdad, y Cristo y es la verdad, y ante la verdad NO TIENEN LUGAR LOS SUPUESTOS. Dios es Luz, Cristo es Luz, los supuestos son hipótesis y como tales pueden ser o no ser verdad.

La paz de Xto, bueno mi estimado respeto tus afirmaciones y veo en ellos mucho de verdad, te aclaro sinembargo que cuando la Iglesia hace sus formulas jamas parten de los principios por ti mencionados, ahora el reconocerlo e investigarlo te lo dejo de tarea...

Dios te guarde para la vida eterna...
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Se cumple la profecía y a la perfección:

2Tim. 4:3 Porque va a llegar el tiempo en que la gente no soportará la sana enseñanza; más bien, según sus propios caprichos, se buscarán un montón de maestros que solo les enseñen lo que ellos quieran oir.

Tan simple como ello, ante la falta de Verdad, de debidos argumentos a conforme la Buena Nueva, ante ello, todos están acudiendo a supuestos, todos están acudiendo a elucubraciones que carecen de todo sustento.

Nomás son fruto de mentes que no puede permanecer en la Luz, porque esta todo lo ilumina, y ante ello, necesitan de buscar más allá de la Verdad, porque en ella NO HAY OSCURIDAD, NO HAY SUPUESTOS, NO HAY...

Quien tenga oídos para oír que oiga.

...:Investiga
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Pues muy sencillo, en el momento de concebir a Jesús, Dios y en su gracia no le tiene en cuenta sus pecados, de ahí que es agraciada. Por tanto que no hay un solo justo, todos se han apartado de la gloria de Dios.

Si María hubiese sido sin pecado, por ello, tan siquiera hubiese buscado a Dios, la Palabra de Dios, en este caso la Ley que bien vemos que conoce no tendría sentido alguno para ella, y a la vez, nunca hubiese esperado la venida de un Salvador, por tanto que en todo su ser nada se lo reclamaría.

Así, en breve, para que vaya asimilando.

Estamos afirmando que para que una persona no tenga pecado es preciso y nacesario leer la Biblia...

Espero su valiosa participacion y respuesta...