La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

María fue llamada kejaritomene (que significa "agraciadísima" o "muy favorecida") porque "halló gracia delante de Dios", como dice la misma Escritura. La Biblia no dice que María estuviera "llena" de gracia. Y sin dudas María fué MUY AGRACIADA (agraciadísima) al haber sido escogida por Dios mismo para engendrar a Su Unigénito.

No ciertamente, la particula kejaritomene, no se usa aquí en este contexto” so que simplemente "halló gracia delante de Dios" en efecto una estricta traducción kecharitomene es "tú que has sido agraciado." De las dos opciones, "llena de gracia" es una definidicion mas clara que "favor”.

Para esta conclusión, existe la autoridad de los Padres latinos, los Códices de Alejandrinus y Efrén, el siríaco y árabe, versiones de la Biblia, e incluso los escritos de los protestantes como Wycliffe, Tyndale, y Beza.

La Biblia EN NINGUN LUGAR da a entender que María fue preservada de pecado, tanto en su concepción como en toda su vida.

Gen 3:15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y su descendencia; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el talón. “Entre ti”, es decir entre la serpiente, que significa el demonio, en oposición a la mujer.

haya que afirmar con aqui con certeza que detrás de Eva hay otra mujer, la Nueva Eva, y por lo cual tendríamos que la palabra mujer está designando en sentido literal inmediato a Eva y en sentido plenior a María. Y escatologicamente solo a esta es a quien puede ser aplicado.

Y esto LO CONFIRMA (indirectamente) la misma Iglesia Católica a través del proceder de su Romano Pontífice Pío IX... porque si la Biblia tuviera una mínima doctrina al respecto no hubieran tenido necesidad de definirlo dogmáticamente a través de una declaración "infalible" ex-cátedra (Bula Ineffabilis Deus, 8/12/1854). Al hacerlo, ha reconocido tácitamente que la Escritura no es útil para justificar la creencia. Más claro, ni agua.

Error, permítame aclararle su ad ignorantiam, y en que consiste la declaración del Papa en la Ineffabilis Deus.

Primero puntualicemos lo que no es infalibilidad. Infalibilidad no es que el Papa este recibiendo nueva revelación de Dios (Inspiración Divina) o algún “poder divino” como sugiere usted y creen la mayoria de protestantes. El Papa, no esta en la lista de correo de Dios. Expliquémoslo en forma de analogía, si el Papa va manejando un carro, la Infalibilidad no le ensena como debe manejar el carro, tampoco hace que el carro camine sin gas, lo que hace es poner una señal en el camino para que si el dice algo (Ex catedra) lo prevenga de cometer error, Infalibilidad no es impecabilidad tampoco, Infalibilidad no hace que el Papa cometa errores en su vida cotidiana, ni en sus cartas personales.

Segundo, el Papa no dice ¡Escuchen todos estoy hablando Ex cátedra ahora mismo! No… esto es un tremendo error, el Papa no es que de pronto algún dia se le ocurra salir con esta nueva doctrina o algo asi, un pronunciamiento papal infalible se realiza solamente cuando una doctrina es cuestionada.

Tercero. El Papa no puede enseñar que algo es verdad a menos que él mismo sepa primero que es efectivamente así y que además no este fuertemente apoyado tanto en las Escrituras como en toda la Tradicion Apostolica, por lo tanto la siguiente definicion es valida en este sentido.

«…la bienaventurada Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de pecado original en el primer instante de su concepción por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente, en atención a los méritos de Jesucristo Salvador del género humano» (Bula Ineffabilis Deus).


Explicacion y contenido del dogma;

En el momento de la concepcion Maria fue prevenida de toda mancha, el Pecado original se transmite a todo hombre por generación natural (cfr. Concilio de Trento. 791) Ahora bien, como María fue inmune de esa culpa, al ser concebida sin pecado no tuvo esa culpa ni tampoco las consecuencias del pecado. (San Justino, Tertuliano, San Ireneo, San Ambrocio y otros Padres, etc… contraponen a Eva con Maria.)

« Salve!.. llena de gracia.! »
Nunca a tan pocas palabras quisieron hacerle decir tanto...

Mas bien, al buen entendedor pocas palabras...:rolleyes:

Luego respondo a sus demas objeciones, espero sus comentarios...

Saludos en Xto...
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

No ciertamente, la particula kejaritomene, no se usa aquí en este contexto” so que simplemente "halló gracia delante de Dios" en efecto una estricta traducción kecharitomene es "tú que has sido agraciado." De las dos opciones, "llena de gracia" es una definidicion mas clara que "favor”.

Para esta conclusión, existe la autoridad de los Padres latinos, los Códices de Alejandrinus y Efrén, el siríaco y árabe, versiones de la Biblia, e incluso los escritos de los protestantes como Wycliffe, Tyndale, y Beza.



Gen 3:15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y su descendencia; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el talón. “Entre ti”, es decir entre la serpiente, que significa el demonio, en oposición a la mujer.

haya que afirmar con aqui con certeza que detrás de Eva hay otra mujer, la Nueva Eva, y por lo cual tendríamos que la palabra mujer está designando en sentido literal inmediato a Eva y en sentido plenior a María. Y escatologicamente solo a esta es a quien puede ser aplicado.



Error, permítame aclararle su ad ignorantiam, y en que consiste la declaración del Papa en la Ineffabilis Deus.

Primero puntualicemos lo que no es infalibilidad. Infalibilidad no es que el Papa este recibiendo nueva revelación de Dios (Inspiración Divina) o algún “poder divino” como sugiere usted y creen la mayoria de protestantes. El Papa, no esta en la lista de correo de Dios. Expliquémoslo en forma de analogía, si el Papa va manejando un carro, la Infalibilidad no le ensena como debe manejar el carro, tampoco hace que el carro camine sin gas, lo que hace es poner una señal en el camino para que si el dice algo (Ex catedra) lo prevenga de cometer error, Infalibilidad no es impecabilidad tampoco, Infalibilidad no hace que el Papa cometa errores en su vida cotidiana, ni en sus cartas personales.

Segundo, el Papa no dice ¡Escuchen todos estoy hablando Ex cátedra ahora mismo! No… esto es un tremendo error, el Papa no es que de pronto algún dia se le ocurra salir con esta nueva doctrina o algo asi, un pronunciamiento papal infalible se realiza solamente cuando una doctrina es cuestionada.

Tercero. El Papa no puede enseñar que algo es verdad a menos que él mismo sepa primero que es efectivamente así y que además no este fuertemente apoyado tanto en las Escrituras como en toda la Tradicion Apostolica, por lo tanto la siguiente definicion es valida en este sentido.

«…la bienaventurada Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de pecado original en el primer instante de su concepción por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente, en atención a los méritos de Jesucristo Salvador del género humano» (Bula Ineffabilis Deus).


Explicacion y contenido del dogma;

En el momento de la concepcion Maria fue prevenida de toda mancha, el Pecado original se transmite a todo hombre por generación natural (cfr. Concilio de Trento. 791) Ahora bien, como María fue inmune de esa culpa, al ser concebida sin pecado no tuvo esa culpa ni tampoco las consecuencias del pecado. (San Justino, Tertuliano, San Ireneo, San Ambrocio y otros Padres, etc… contraponen a Eva con Maria.)



Mas bien, al buen entendedor pocas palabras...:rolleyes:

Luego respondo a sus demas objeciones, espero sus comentarios...

Saludos en Xto...

creo que lo que dice de maria no es verdad

maria nacio de un acto sexual como todos nosotros

pero Jesus nacio del Espiritu Santo , el Espiritu no permitio que Jesus el Santo de Dios se contaminara del pecado original que heredo maria de sus padres

paz a ti
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

por eso vemos que maria no se encontro digna de abrir el rollo y su hijo juan lloraba


Rev 5:3 Pero ni en el cielo ni en la tierra ni debajo de la tierrahabía nadie que pudiera abrir el rollo, ni mirarlo.
Rev 5:4 Y yo lloraba mucho, porque no se había encontrado a nadiedigno de abrir el rollo, ni de mirarlo.

paz a ti , adora solo a Jesus
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

creo que lo que dice de maria no es verdad

maria nacio de un acto sexual como todos nosotros

pero Jesus nacio del Espiritu Santo , el Espiritu no permitio que Jesus el Santo de Dios se contaminara del pecado original que heredo maria de sus padres

paz a ti

Dejame adivinar, eres Sud, Mormon.

Las doctrinas Marianas son dificiles de aceptar tambien por ustedes por su transfondo protestante.

Oye amigo, una pregunta... Entonces Dios cometio incesto al engendrar a Jesus??
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Upss... Creo que mal entendi tu aseveracion comentas tu; maria nacio de un acto sexual como todos nosotros.

Esto implicaria que Jesus haya inferido en el pecado original, y no fue asi...
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

por eso vemos que maria no se encontro digna de abrir el rollo y su hijo juan lloraba


Rev 5:3 Pero ni en el cielo ni en la tierra ni debajo de la tierrahabía nadie que pudiera abrir el rollo, ni mirarlo.
Rev 5:4 Y yo lloraba mucho, porque no se había encontrado a nadiedigno de abrir el rollo, ni de mirarlo.

paz a ti , adora solo a Jesus

Sorry, pero aca no dice que Maria estubiera llorando, te sugiero que leas los Vss anteriores...

Saludos....
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

No se como como hace su analogia se acomode con lo que se viene tratando y como deslinda lo que Dios quiso revelar para la salvacion del genero humano y entre ello la Realeza de Maria, acaso no acomoda tambien a "sola fide" "sola gratia"? Supongo que usted cree en ello, cierto?
Cierto. Como enseña -por ejemplo- el apóstol Pablo a los Efesios (Efesios 2:8-9)

Muy bien entonces no sugiera que el Catesismo ensena algo en contra de la Biblia.
Cuando cité el Catecismo que dice lo que Dios quiso consignar en la Escritura, en absoluto sugerí contradiccion alguna. Cuando lea mis aportes deje de lado los prejuicios, le ruego.

El catesismo agrego algo a la Biblia???
Puede empezar, por ejemplo, por las prerrogativas cuasi-divinas a favor de María.

- « Santísima » (CIC 975)
- « Inmaculada – sin pecado » (CIC 490/494)
- « Asunta en cuerpo » (CIC 966, 974)
- « Virgen Perpetua » (CIC 499)
- « Modelo de la fe y la caridad » (CIC 967)
- « Miembro muy eminente de la Iglesia » (CIC 967)
- « constituye "la figura" de la Iglesia » (CIC 967)
- « Reina del Universo » (CIC 966)
- « Honrada con culto especial » (CIC 971)
- « Madre de Dios » (CIC 971)
- « Abogada » (CIC 969)
- « Auxiliadora » (CIC 969)
- « Socorro » (CIC 969)
- « Mediadora » (CIC 969)
- « Trono de la Sabiduría » (CIC 721 [9])
- « Nuestra Madre » (CIC 2677)
- « Nueva Eva » (CIC 975)
- « Madre de la Iglesia » (CIC 975, 963), etc.

http://www.conocereislaverdad.org/exaltacionamaria.htm

Ademas el catesismo jamas dice ni siquiera insinua que Dios no quizo incluir algo, me pregunto de donde sacara tanta incongruencia...
Cito textual:

"Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. "En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería" (DV 11)." (CIC N° 106)

Si el Catecismo dice que los hagiógrafos consignaron lo que Dios quería, se deduce por esa afirmación que habrá habido cosas que Dios NO QUISO consignar. No veo la incongruencia.

Mi estimado volvemos a lo mismo, y no me extrana que le parezca tan insolito viendo la forma como sugiere que debe ser la interpretacion correcta, con esa idea cualquiera diria que es algo descabellado...
Bueno. Respeto su forma de pensar.

Le llama manipuleo a la exegesis Biblica, Valla...
Cuando la exégesis es tendenciosamente incorrecta termina siendo manipulación.

Que le dije de sus ideas circulatorias...
Ud. no comrpende. Nunca circulamos. Ud. se apartó del foco y no se mueve de allí. Ahora, como último comentario apunta a lo que pido desde el inicio: que sustente la validez del texto bíblico de Lucas 1, teniendo en consideración lo que expuse referente al "Salve!" y al "llena de Gracia".

Dios le proteja...
Amén.
Cordial saludo.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Que le parece si debatimos, sobre la inmaculada concepcion que ese es el tema central y despues con mucho gusto trataremos este tema mas apliamente en otro apartado?
Dos aportes antes (637) señalé cuáles son los que tratan exactamente el tema del epígrafe. Ya ve que soy el primero en querer enfocar el tema.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Gracias claro que lo considerare, tambien sobre lo que trato en otro lugar sobre los documentos Papales.

La paz de Xto...
Estimado USICA, si considera que algún Pontífice dijo algo que puede servir en el tema, por favor expóngalo. Pero exponga la idea resumida, por favor. No es práctico copiar textos kilométricos.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Sorry, pero aca no dice que Maria estubiera llorando, te sugiero que leas los Vss anteriores...

Saludos....

nadie dice que maria estaba llorando

la palabra dice que juan estaba llorando

se dio cuenta que maria no podia ni mirar el rollo

paz a ti
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

"La doctrina de la concepción inmaculada de María no se encuentra explícitamente en la Sagrada Escritura..." (Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, Ed. Rev. Barcelona: Herder, 1969, p. 315).

No ciertamente, la particula kejaritomene, no se usa aquí en este contexto” so que simplemente "halló gracia delante de Dios" en efecto una estricta traducción kecharitomene es "tú que has sido agraciado." De las dos opciones, "llena de gracia" es una definidicion mas clara que "favor”.
No veo el problema... "has sido agraciada", "muy agraciada", "favorecida", "muy favorecida". Nada que ver con "llena" de gracia.

Para esta conclusión, existe la autoridad de los Padres latinos, los Códices de Alejandrinus y Efrén, el siríaco y árabe, versiones de la Biblia, e incluso los escritos de los protestantes como Wycliffe, Tyndale, y Beza.
La "Inmaculada Concepción" es ajena a la Biblia y no es apoyada por ninguna tradición confiable. Incluso tampoco fue enseñada por ningún escritor cristiano de los primeros siglos. Uno puede buscar en vano durante el primer milenio del cristianismo un autor tenido por ortodoxo que enseñase la inmaculada concepción. Dice Ott: "Ni los padres griegos ni los latinos enseñan explícitamente la concepción inmaculada de María." (Ludwig Ott, obra citada, p. 316).

Permanece inconmovible el hecho de que, por más admiración que sintiesen por María, ningún Padre enseñó su concepción inmaculada, y de hecho cuando en la Edad Media comenzó a hablarse de esta doctrina, recibió una firme oposición de algunos de los teólogos más importantes de la época. La principal objeción era la universalidad del pecado y por tanto de la necesidad de redención por Cristo.

El hecho indisputable de que la creencia era una novedad en la Iglesia de Roma queda evidenciado por la reacción del Doctor Melifluo, Bernardo de Claraval (1090-1153; el mismo que escribió Las glorias incomparables de María). Cuando la fiesta de la Inmaculada Concepción se introduce en Lyon en 1140, el abad de Claraval “la desaconseja como novedad infundada, enseñando que María había sido santificada después de su concepción...” (Ott, o.c., p. 317).

El decidido antagonismo de Bernardo de Claraval a la doctrina de la inmaculada concepción no fue en absoluto un caso aislado. De igual modo, los principales teólogos católicos del mismo siglo y del siguiente se opusieron a la doctrina de la inmaculada concepción. Entre ellos cabe mencionar a Pedro Lombardo (1100-1160), Alejandro de Hales (1170-1245), Buenaventura (1221-1274), Alberto Magno (1200-1280) y su más grande discípulo, Tomás de Aquino (1225-1274). Este último enseñaba que María fue santificada desde el vientre de su madre, pero no desde el instante mismo de su concepción, sino más tarde.

http://www.conocereislaverdad.org/InmaculadaFDS.htm


Gen 3:15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y su descendencia; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el talón. “Entre ti”, es decir entre la serpiente, que significa el demonio, en oposición a la mujer.

haya que afirmar con aqui con certeza que detrás de Eva hay otra mujer, la Nueva Eva, y por lo cual tendríamos que la palabra mujer está designando en sentido literal inmediato a Eva y en sentido plenior a María. Y escatologicamente solo a esta es a quien puede ser aplicado.
La "mujer" mencionada en Génesis 3:15 ha sido entendida por la Iglesia Católica como la prefiguración de la virgen María, cosa con la cual no concuerdan muchos otros exégetas y teólogos, quienes opinan que esta "mujer" se refiere al pueblo de Israel, de donde nacería el Mesías. La motivación católica de ver a María como la "mujer" de Génesis 3:15, responde a la base de que si la simiente es Jesucristo, entonces la mujer que la engendra no puede ser otra que María.

Esta interpretación textual "cae de maravillas" para ensalzar la imagen de María, elevándola al nivel de semi-diosa (aunque se afanen en negar esta molesta definición). La santísima virgen María, la Inmaculada, la Siempre Virgen, la Llena de Gracia y la asunta en cuerpo, gracias a Génesis 3:15 es también la Co-Redentora junto con Jesucristo, ya que "Satanás y su simiente estarán enemistados con la Mujer (María) y su Simiente (Jesucristo)".

Ahora bien, tal como Ud. consigna la traducción de Gén. 3:15 puede llevar a confusión entendiendo que quien pisa la cabeza de la serpiente es "la mujer" cuando en realidad es "su descendencia o cimiente" (o sea Cristo). Nótese el artículo masculino empleado, por ejemplo, en la Biblia de Jerusalén (católica)

BJ15.jpg


Error, permítame aclararle su ad ignorantiam, y en que consiste la declaración del Papa en la Ineffabilis Deus.

Primero puntualicemos lo que no es infalibilidad. Infalibilidad no es que el Papa este recibiendo nueva revelación de Dios (Inspiración Divina) o algún “poder divino” como sugiere usted y creen la mayoria de protestantes. El Papa, no esta en la lista de correo de Dios. Expliquémoslo en forma de analogía, si el Papa va manejando un carro, la Infalibilidad no le ensena como debe manejar el carro, tampoco hace que el carro camine sin gas, lo que hace es poner una señal en el camino para que si el dice algo (Ex catedra) lo prevenga de cometer error, Infalibilidad no es impecabilidad tampoco, Infalibilidad no hace que el Papa cometa errores en su vida cotidiana, ni en sus cartas personales.
Le agradezco, aunque estaba en conocimiento de todo esto.

Segundo, el Papa no dice ¡Escuchen todos estoy hablando Ex cátedra ahora mismo! No… esto es un tremendo error, el Papa no es que de pronto algún dia se le ocurra salir con esta nueva doctrina o algo asi, un pronunciamiento papal infalible se realiza solamente cuando una doctrina es cuestionada.
Si así fuera, no se entiende como hay sólo 2 declaraciones "ex-cátedra". Faltaría otra para el Purgatorio, para la Transustanciación, virginidad perpetua... etc.

Tercero. El Papa no puede enseñar que algo es verdad a menos que él mismo sepa primero que es efectivamente así y que además no este fuertemente apoyado tanto en las Escrituras como en ...
De esto hablamos desde el minuto cero! Por favor, exponga resumida y claramente el "fuerte apoyo en las Escrituras"...

Explicacion y contenido del dogma;

En el momento de la concepcion Maria fue prevenida de toda mancha, el Pecado original se transmite a todo hombre por generación natural (cfr. Concilio de Trento. 791) Ahora bien, como María fue inmune de esa culpa, al ser concebida sin pecado no tuvo esa culpa ni tampoco las consecuencias del pecado. (San Justino, Tertuliano, San Ireneo, San Ambrocio y otros Padres, etc… contraponen a Eva con Maria.)
El "fuerte apoyo bíblico", si es tan amable.

Mas bien, al buen entendedor pocas palabras...:rolleyes:
Pocas o muchas, las palabras deben ser las correctas. De lo contrario hay riesgo de manipuleo.

Recomiendo leer este artículo:
LA INMACULADA CONCEPCIÓN
¿ dónde está el problema ?

http://www.conocereislaverdad.org/InmaculadaFDS.htm

Cordial saludo
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Juan 8:32;671453]Cierto. Como enseña -por ejemplo- el apóstol Pablo a los Efesios (Efesios 2:8-9)

Incorrecto ahi no ensena ninguna de las dos;

Efe 2:8,9 Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No es por obras, para que nadie se gloríe.

Ahi no veo las tales palabras...Usted?...

Cuando cité el Catecismo que dice lo que Dios quiso consignar en la Escritura, en absoluto sugerí contradiccion alguna. Cuando lea mis aportes deje de lado los prejuicios, le ruego.

Hummm seguro??? Entonces cual fue la intencion si se puede saber???
Puede empezar, por ejemplo, por las prerrogativas cuasi-divinas a favor de María.

- « Santísima » (CIC 975)
- « Inmaculada – sin pecado » (CIC 490/494)
- « Asunta en cuerpo » (CIC 966, 974)
- « Virgen Perpetua » (CIC 499)
- « Modelo de la fe y la caridad » (CIC 967)
- « Miembro muy eminente de la Iglesia » (CIC 967)
- « constituye "la figura" de la Iglesia » (CIC 967)
- « Reina del Universo » (CIC 966)
- « Honrada con culto especial » (CIC 971)
- « Madre de Dios » (CIC 971)
- « Abogada » (CIC 969)
- « Auxiliadora » (CIC 969)
- « Socorro » (CIC 969)
- « Mediadora » (CIC 969)
- « Trono de la Sabiduría » (CIC 721 [9])
- « Nuestra Madre » (CIC 2677)
- « Nueva Eva » (CIC 975)
- « Madre de la Iglesia » (CIC 975, 963), etc.

- « Santísima » (CIC 975)->Lc 1:28.42
- « Inmaculada – sin pecado » (CIC 490/494)->Lc 1:28
- « Asunta en cuerpo » (CIC 966, 974)->Ap 11:19-12:1
- « Virgen Perpetua » (CIC 499)-> Is 7:14; Lc 1:26-38
- « Modelo de la fe y la caridad » (CIC 967)-> bendita entre las mujeres (Lc 1:28.42), bienaventurada (Lc 1:48).
- « Miembro muy eminente de la Iglesia » (CIC 967)->Jer 13:18; Lc 1:32-33; Ap 12:1
- « constituye "la figura" de la Iglesia » (CIC 967)->Jer 13:18; Lc 1:32-33; Ap 12:1
- « Reina del Universo » (CIC 966)->Jer 13:18; Lc 1:32-33; Ap 12:1
- « Honrada con culto especial » (CIC 971)->bendita entre las mujeres (Lc 1:28.42)
- « Madre de Dios » (CIC 971)->Jn 1:1; Is 7:14; Lc 1:26-38
- « Abogada » (CIC 969)« Auxiliadora » (CIC 969)« Socorro » (CIC 969)« Mediadora » (CIC 969)->I Tim 2:1, Jn 2:1-12 y Jn 19:25-27;Ap 11:19-12:1 etc..

Cito textual:

"Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. "En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería" (DV 11)." (CIC N° 106)

Si el Catecismo dice que los hagiógrafos consignaron lo que Dios quería, se deduce por esa afirmación que habrá habido cosas que Dios NO QUISO consignar. No veo la incongruencia.

Es su deduccion no la de la iglesia, y la iglesia lo interpreta de un modo distinto al de usted, pero lo que no entiendo es lo mismo que le vengo diceindo asi como no aparecen las palabras "sola fe" o "sola gratia" (literlmente) tampoco aparce "Reina" y todo lo que Dios queria o solo aquello.

Bueno. Respeto su forma de pensar.

Gracias y tambien la suya...

Cuando la exégesis es tendenciosamente incorrecta termina siendo manipulación.

Asi es, eso es lo mismo que yo digo...

Ud. no comrpende. Nunca circulamos. Ud. se apartó del foco y no se mueve de allí. Ahora, como último comentario apunta a lo que pido desde el inicio: que sustente la validez del texto bíblico de Lucas 1, teniendo en consideración lo que expuse referente al "Salve!" y al "llena de Gracia".

Si se fija en mi ultimo post le respondi, si hay algo mas que guste que le aclare sea un poco mas especifico...

Dios le guarde....
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Incorrecto ahi no ensena ninguna de las dos;

Efe 2:8,9 Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No es por obras, para que nadie se gloríe.

Ahi no veo las tales palabras...Usted?...
La salvación es por gracia por medio de la fe. ¿Por alguna otra cosa más enseña el apóstol? Entonces se concluye que es sólo por gracia (regalo inmerecido) producto sólo de la fe. Si hacía falta, encima aclara: "no por obras" (las excluye). Muy claro.

Le dejo una perlita de la Biblia de Jerusalén (católica)

BJGal216.jpg


BJtapa.jpg


Hummm seguro??? Entonces cual fue la intencion si se puede saber???
Citar las claras palabras del Catecismo al respeto de lo que Dios inspiró en los hagiógrafos.

- « Santísima » (CIC 975)->Lc 1:28.42
- « Inmaculada – sin pecado » (CIC 490/494)->Lc 1:28
- « Asunta en cuerpo » (CIC 966, 974)->Ap 11:19-12:1
- « Virgen Perpetua » (CIC 499)-> Is 7:14; Lc 1:26-38
- « Modelo de la fe y la caridad » (CIC 967)-> bendita entre las mujeres (Lc 1:28.42), bienaventurada (Lc 1:48).
- « Miembro muy eminente de la Iglesia » (CIC 967)->Jer 13:18; Lc 1:32-33; Ap 12:1
- « constituye "la figura" de la Iglesia » (CIC 967)->Jer 13:18; Lc 1:32-33; Ap 12:1
- « Reina del Universo » (CIC 966)->Jer 13:18; Lc 1:32-33; Ap 12:1
- « Honrada con culto especial » (CIC 971)->bendita entre las mujeres (Lc 1:28.42)
- « Madre de Dios » (CIC 971)->Jn 1:1; Is 7:14; Lc 1:26-38
- « Abogada » (CIC 969)« Auxiliadora » (CIC 969)« Socorro » (CIC 969)« Mediadora » (CIC 969)->I Tim 2:1, Jn 2:1-12 y Jn 19:25-27;Ap 11:19-12:1 etc..
Veo que ha trabajado! Se lo agradezco.
Un puñado sin responder. Y el resto, mayormente son suposiciones, como "la mujer" de Apoc 12, o el texto de Lucas 1;28 que nos ocupa, o la "Reina del Universo" con Lucas 1:32-33. Vaya! "Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre. Y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.." Es el error de suponer que la madre HUMANA de Jesús tendrá ingerencia en el reinado ESPIRITUAL del Hijo de Dios.

Es su deduccion no la de la iglesia,
Es mi deducción basado en el sencillo sentido común. Si le doy un grupo de escudos y Ud. elige los que quiere, pues obvio que NO eligió los que NO quiso.

y la iglesia lo interpreta de un modo distinto al de usted, pero lo que no entiendo es lo mismo que le vengo diceindo asi como no aparecen las palabras "sola fe" o "sola gratia" (literlmente) tampoco aparce "Reina" y todo lo que Dios queria o solo aquello.
Pero hay ideas claras (sola fe, sola gracia) e ideas forzadas (suponer que María es "Reina del Universo" [EN LO ESPIRITUAL] por el hecho de ser la madre TERRENAL Y HUMANA del Hijo de Dios, digno REY ESPIRITUAL y textualmente así expresado en la Escritura....)

Cordial saludo
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Cito textual:
"Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. "En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería" (DV 11)." (CIC N° 106)

Si el Catecismo dice que los hagiógrafos consignaron lo que Dios quería, se deduce por esa afirmación que habrá habido cosas que Dios NO QUISO consignar. No veo la incongruencia.

No la ve porque no quiere, yo podria argumentar que lo que dice el catesismo en este numeral no iposibilita la para nada la idea y la base central del dogma ni de su formula, usando un argument contrario parecido al suyo volteo la tortilla a mi favor.

Cuando la exégesis es tendenciosamente incorrecta termina siendo manipulación.

Estoy de acuerdo, pero en que se basa para determinar que la suya deberia ser la universalmente aceptada?

Ud. no comrpende. Nunca circulamos. Ud. se apartó del foco y no se mueve de allí.

Pero en que momento lo he hecho o desviado el tema??

Ahora, como último comentario apunta a lo que pido desde el inicio: que sustente la validez del texto bíblico de Lucas 1, teniendo en consideración lo que expuse referente al "Salve!" y al "llena de Gracia".

Que mas explicacion quiere. Ya le dije, que una estricta traducción kecharitomene es "tú que has sido agraciado." y que De las opciones, que usted sugiere "llena de gracia" es una definidicion mas clara que "favor”.

Y usted responde;

No veo el problema... "has sido agraciada", "muy agraciada", "favorecida", "muy favorecida". Nada que ver con "llena" de gracia.

As su palabra contra los hechos, que quiere que haga, lo acepta o no no es mi problema...
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Juan 8:32;671514]La salvación es por gracia por medio de la fe. ¿Por alguna otra cosa más enseña el apóstol? Entonces se concluye que es sólo por gracia (regalo inmerecido) producto sólo de la fe. Si hacía falta, encima aclara: "no por obras" (las excluye). Muy claro.

Ya ve como es? Usted muy facil acepta sus definiciones y concluciones usted no acepta las mias porque deberia aceptar las suyas? "sólo por gracia" no es terminologia Biblica no esta en la Biblia, sera que se le olvido al Espiritu Santo???


Le dejo una perlita de la Biblia de Jerusalén (católica)

BJGal216.jpg


BJtapa.jpg

Gracias por su detalle, pero ahi no dice nada ni tampoco el sustento de la polemica doctrina "Sola fe"

C
itar las claras palabras del Catecismo al respeto de lo que Dios inspiró en los hagiógrafos.

Veo que ha trabajado! Se lo agradezco.
Un puñado sin responder. Y el resto, mayormente son suposiciones, como "la mujer" de Apoc 12, o el texto de Lucas 1;28 que nos ocupa, o la "Reina del Universo" con Lucas 1:32-33. Vaya! "Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre. Y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.." Es el error de suponer que la madre HUMANA de Jesús tendrá ingerencia en el reinado ESPIRITUAL del Hijo de Dios.

Me podria sustentar lo que afirma filosoficamente? Es decir, que una madre es madre de X naturaleza de una persona...

Es mi deducción basado en el sencillo sentido común. Si le doy un grupo de escudos y Ud. elige los que quiere, pues obvio que NO eligió los que NO quiso.

Es que los que me ofrece no me salvaguardan de nada...

Pero hay ideas claras (sola fe, sola gracia) e ideas forzadas (suponer que María es "Reina del Universo" [EN LO ESPIRITUAL] por el hecho de ser la madre TERRENAL Y HUMANA del Hijo de Dios, digno REY ESPIRITUAL y textualmente así expresado en la Escritura....)

Una cosa son las ideas claras que usted o cualquiera pudieran deducir y otra lo que la biblia claramente ensena la (Realeza de Maria) y aunque suene escandalosos para usted sola fe, sola gracia no se pueden ser consideradas doctrinas Biblicas, pero esto es harina de otro costal que con gusto en otra ocacion si gusta podriamos debatir..

Saludos en Cristo...
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Juan 8:32;671502]"La doctrina de la concepción inmaculada de María no se encuentra explícitamente en la Sagrada Escritura..." (Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, Ed. Rev. Barcelona: Herder, 1969, p. 315).

Asi es, y no es la unica doctrina ni catolica ni Protestante...

La "Inmaculada Concepción" es ajena a la Biblia y no es apoyada por ninguna tradición confiable. Incluso tampoco fue enseñada por ningún escritor cristiano de los primeros siglos. Uno puede buscar en vano durante el primer milenio del cristianismo un autor tenido por ortodoxo que enseñase la inmaculada concepción. Dice Ott: "Ni los padres griegos ni los latinos enseñan explícitamente la concepción inmaculada de María." (Ludwig Ott, obra citada, p. 316).

Sera???

Permanece inconmovible el hecho de que, por más admiración que sintiesen por María, ningún Padre enseñó su concepción inmaculada, y de hecho cuando en la Edad Media comenzó a hablarse de esta doctrina, recibió una firme oposición de algunos de los teólogos más importantes de la época. La principal objeción era la universalidad del pecado y por tanto de la necesidad de redención por Cristo.

El hecho indisputable de que la creencia era una novedad en la Iglesia de Roma queda evidenciado por la reacción del Doctor Melifluo, Bernardo de Claraval (1090-1153; el mismo que escribió Las glorias incomparables de María). Cuando la fiesta de la Inmaculada Concepción se introduce en Lyon en 1140, el abad de Claraval “la desaconseja como novedad infundada, enseñando que María había sido santificada después de su concepción...” (Ott, o.c., p. 317).

El decidido antagonismo de Bernardo de Claraval a la doctrina de la inmaculada concepción no fue en absoluto un caso aislado. De igual modo, los principales teólogos católicos del mismo siglo y del siguiente se opusieron a la doctrina de la inmaculada concepción. Entre ellos cabe mencionar a Pedro Lombardo (1100-1160), Alejandro de Hales (1170-1245), Buenaventura (1221-1274), Alberto Magno (1200-1280) y su más grande discípulo, Tomás de Aquino (1225-1274). Este último enseñaba que María fue santificada desde el vientre de su madre, pero no desde el instante mismo de su concepción, sino más tarde.

http://www.conocereislaverdad.org/InmaculadaFDS.htm

Al parecer usted quisiera apuntalar sus argumentos base a la carencia de datos hostoricos y/o patristicos que apoyen el dogma, los dogmas no siguen ese principio, ademas, no hay que olvidar que la teología es una ciencia progresiva y como le mencione anteriormente es precisamente la base principal de cada dogma, esclarecer conflictos este dogma en la patristica es desarrollado por:

Justino (Dialog. cum Tryphone, 100),

Ireneo (Contra Haereses, III, xxii, 4),

Tertuliano (De carne Christi, xvii),

Julio Firmico Materno (De errore profan. relig., xxvi),

Cirilo de Jerusalén (Catecheses, xii, 29),

Epifanio (Haeres., ixxviii, 18),

Teodoto de Ancyra (Or. in S. Deip., n. 11), y

Sedulio (Carmen paschale, II, 28).

Hipólito por ejemplo le llama tabernáculo exento de profanación y de corrupción «Ontt. in illud, Dominus pascit me»);

Orígenes la llama digna de Dios, inmaculada del inmaculado, la más completa santidad, perfecta justicia, ni engañada por la persuasión de la serpiente, ni infectada con su venenoso aliento («Hom. i in diversa»);

Ambrosio dice que es incorrupta, una virgen inmune por la gracia de toda mancha de pecado («Sermo» xxii in Ps. cxviii);

Refutando a Pelagio, San Agustín declara que todos los justos han conocido verdaderamente el pecado «excepto la Santa Virgen María, de quien, por el honor del Señor, yo no pondría en cuestión nada en lo que concierne al pecado» (De natura et gratia 36).

La "mujer" mencionada en Génesis 3:15 ha sido entendida por la Iglesia Católica como la prefiguración de la virgen María, cosa con la cual no concuerdan muchos otros exégetas y teólogos, quienes opinan que esta "mujer" se refiere al pueblo de Israel, de donde nacería el Mesías. La motivación católica de ver a María como la "mujer" de Génesis 3:15, responde a la base de que si la simiente es Jesucristo, entonces la mujer que la engendra no puede ser otra que María.

Si es cierto, pero la mayoria son exégetas y teólogos protestantes es bastabte obvio sus deduciones, y mientras no demuestre lo contrario el texto seguira apuntando a Maria...

Esta interpretación textual "cae de maravillas" para ensalzar la imagen de María, elevándola al nivel de semi-diosa (aunque se afanen en negar esta molesta definición). La santísima virgen María, la Inmaculada, la Siempre Virgen, la Llena de Gracia y la asunta en cuerpo, gracias a Génesis 3:15 es también la Co-Redentora junto con Jesucristo, ya que "Satanás y su simiente estarán enemistados con la Mujer (María) y su Simiente (Jesucristo)".

Correcion la interpretacion en la Marilogia en este pasaje es una ves mas en el sentido pleno, y corrigiendo su temereria asevercaion no hay ningun dato en la Marilogia que suponga elevarla al estado de semi-diosa, de cualquier forma me gustaria ver de donde se apoya para sacar tal conclucion...

Ahora bien, tal como Ud. consigna la traducción de Gén. 3:15 puede llevar a confusión entendiendo que quien pisa la cabeza de la serpiente es "la mujer" cuando en realidad es "su descendencia o cimiente" (o sea Cristo). Nótese el artículo masculino empleado, por ejemplo, en la Biblia de Jerusalén (católica)

Si, pero la enamistad contraria es establecida primero en el orden del tiempo entre la mujer y la serpiente; Gen 3:15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, Por eso la particula ('êbah) en el texto hebreo y en la traducción de los LXX al singular, mientras que en la Vulgata (“inimicitias ponam”) aparece en plural.

Le agradezco, aunque estaba en conocimiento de todo esto.

Pss parece k no...

Si así fuera, no se entiende como hay sólo 2 declaraciones "ex-cátedra". Faltaría otra para el Purgatorio, para la Transustanciación, virginidad perpetua... etc.

Porque no todas las doctrinas ni dogmas se declaran Ex catedra solamente tambien estan los concilios ecumenicos y el colegio cardenalicio...

De esto hablamos desde el minuto cero! Por favor, exponga resumida y claramente el "fuerte apoyo en las Escrituras"...

El "fuerte apoyo bíblico", si es tan amable.

Pediria lo mismo para sus resuestas y objeciones...

Pocas o muchas, las palabras deben ser las correctas. De lo contrario hay riesgo de manipuleo.

o mas bien de falta de comprension, estos dogmas implican sustento teologico lateral, el problema es que el protestante pide lo que no puede suplir para sus mismas doctrinas...

Recomiendo leer este artículo:
LA INMACULADA CONCEPCIÓN
¿ dónde está el problema ?

http://www.conocereislaverdad.org/InmaculadaFDS.htm

Luego lo estudiare y le dare alguna respuesta...


Gracias de antemano por todos sus comentarios son muy importantes para mis estudios.


Bendiciones en Cristo...
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Visto lo visto. Visto que nada pueden sostener en base a la Buena Noticia, ahora, vamos con un detalle que están omitiendo. Si María hubiese sido inmaculada en su concepción, es decir, sin pecado, lo cual la hace igual a Dios, ante ello, María, no hubiese podido conocer el Amor de Dios, y por lo tanto NO LO PUEDE DAR A CONOCER.

Ténganlo presente porque ustedes mimos están manifestando que María desconoce y totalmente tanto la gracia de Dios, como su Amor. A la vez que están negando la justicia de Dios, y como no, un total desconocimiento de que el pecado es una Ley, y con ello, ustedes estaría manifestando que Dios hace acepción de personas, y claro, con ello están diciendo que Dios pecó.

En fin, espero que lo entiendan y no sigan por este camino hacia lugar alguno.


Dios les bendiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Sí María hubiese sido concebida sin pecado, con ello, Dios habría sido injusto, y a la vez, María tendría un total desconocimiento del Amor de Dios, a la vez que Dios habría sido contrario a su propia Palabra, a su propia Ley, y por sobre todo, habría hecho acepción de personas, lo cual, no tuvo lugar ni en su propio Hijo.

Tengan presente que están omitiendo tanto el amor de Dios, como su gracia, como su Ley, como su justicia, y por sobre todo declarando que Dios hace acepción de personas, y con ello están diciendo que Dios pecó por transgredir su propia Ley.

Ejemplo 1:

Sant. 2:9 pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y quedáis convictos por la ley como transgresores.

Porque claro, María es una persona ¿verdad?... a no ser que lo nieguen y declaren ya abiertamente que es una diosa.

Y si María es una persona, según ustedes, los que defienden su supuesta inmaculada concepción, con ello, están diciendo que Dios es un transgresor de su propia Ley, es decir un Dios injusto, un Dios falto de amor.

Nomás ténganlo en cuenta, solo ello.

Dios les bendiga.
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

Tengamos en cuenta que si María hubiese nacido sin pecado, ella, no tendría en si mismo conocimiento de que es el pecado, es decir, nunca habría experimentado la necesidad de ser perdonada, de ser Salvada por Dios.

Cuando leemos...

Luc. 1:47 mi espíritu se alegra en Dios mi Salvador

Aquí vemos y claramente una liberación, un ver que todo aquello que le condena, todo aquello que le acusa, todo aquello que le aparta de Dios, ante la obra de Dios, ante Dios mismo, deja de tener lugar, de ahí que dice que su espíritu se alegra ¿y porque se alegra?... porque ve liberación, liberación y en concreto del pecado, de todo aquello que la acusa, de esa Ley que mora en todos los miembros del cuerpo y que queriendo hacer el bien, no, hace el mal.

Si María no hubiese conocido el pecado, si no hubiese pecado jamás, ella, no podría haberse alegrado en Dios su Salvador, por tanto que NO SABRÍA de que la Salva Dios.

Al no tener una experiencia con el pecado, tiene UN TOTAL DESCONOCIMIENTO DEL MISMO, y ante el desconocimiento NO PODRÍA ALEGRARSE EN DIOS SU SALVADOR, por tanto que no sabría que es ser Salvo y de qué.

Nomás son detalles que están olvidando, y por ello mostrando que nada saben del pecado, de que es ser salvos, y por sobre todo del porque fue necesario que Jesucristo el Señor, mi Señor, muriese en la cruz.

De momento lo iré indicando de forma somera, venido el caso ya entraremos en detalles plenos en cada punto y en concreto. A saber: Ley del pecado, justicia de Dios, gracia de Dios, amor de Dios, y Salvación. Pero ello a su debido momento.

Dios les bendiga
 
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción

También tienen que tener en cuenta, que en sus pretensiones de hacer ver que María fue inmaculada en su concepción, con ello, ya le están quitando la preeminencia al Hijo de Dios, y a la vez, contradiciendo la mismísima Escritura que como bien saben contiene la Revelación sin error, inspirada por el Espíritu Santo y siendo Dios el autor.

Leamos:

Col. 1:18 y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia;

De ser a tal cual sus pretendidos, Jesucristo, dejaría de ser tanto el principio como el primogénito de entre los muertos (todos los que están en pecado están muertos ante Dios, porque el pago del pecado lo es la muerte), y por sobre todo y para mal mayor, dejaría de tener la preeminencia en todo, por tanto que ya NO SERÍA el primero que nació sin pecado, ya no tendría la preeminencia en todo, por tanto que aquí, María y a tal cual sus pretendidos, le habría quitado el lugar, al pasar a ser ella LA PRIMERA POR SOBRE EL HIJO DE DIOS MISMO.

Aprendan que la Escritura es un todo, y que todo ha de ser visto, porque si no lo hacen así, poco a poco, van negando la Grandeza y primogenitura del Hijo de Dios.

Dios les bendiga.