Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Sugiere que debo tomarlo como la ultima nota autoritativa???
No digo la "última",pero si una válida, tratándose de un reconocido teólogo católico-romano.
Suponiendo todo lo antes dicho, son estos los unicos principios para declararlo como dogma y ademas como una ensenanza fuera de las Escrituras?...
Y, "no figura en la Escritura", "La Escritura lo cntradice" y "no hay datos históricos de la patrística antigua". Si Ud. piensa que A PESAR DE ESTAS 3 DEMOLEDORAS RAZONES queda alguna posibilidad de considerarlo cierto...
Yo tambien puedo recurrir a muchas autoridades y eruditos en la materia pero creo que no es la cantidad de teologos catolicos o protestantes que pudira citar a favor o en contra y subir al poduim, sino lo que realmente y teologicamente es..
Cada vez comprendo menos. Porque parece que ahora, que menciono que no hay datos en la patrísitica antigua, y que incluso eruditos católicos no apoyan los argumentos usados, resulta que la opinión de te+ologos "no interesa"... sino "
lo que es.."
Y me pregunto, entonces.. ¿en base a qué definimos.. "lo que es"? si nos la pasamos desechando lo que habla en contra de nuestra idea?
.. y la Inmaculada hasta el momento no la han podido desmentir ni creo que lo lograran ni usted ni los que quieran aranar o desrticular el dogma, pero se vale opinar y hacer sus tessis mi deber es ponerlos a prueba y entre comillas...
Volvemos a lo mismo. Es tarea de quien sostiene "A" el demostrar que "A" es válido.
He aclarado y detallado la razón por la cual es ineficaz el principal texto que utilizan quienes defienden la Inmaculada Concepción de María. Incluso presenté un texto que contradice frontalmente el dogma ( Juan 1:8-10)...
Por eso, no lo comprendo cuando dice "no lo han podido desmentir".
Tal vez para Ud. estos argumentos sean inválidos. Y su personal opinión es muy válida. Pero, la verdad, no veo la manera de que lo que dice, se pueda sostener, habida cuenta que no ha demostrado la falla en mi exposición, más que decir "no lo ha podido demostrar"... Por eso, si bien respeto su opinión, no puedo menso que ver que mi planteo sigue tan firme y saludable como al principio.
Le aconsejaria apmliamente que se preocupara en profundizar un poco no en la argumentacion en si que es por demas florida sino en lo que la Mariologia ensena como ciencia y de que principios tologicos parte esto le aydadra a despejar este tipo de dudas que tiene....
Es que no tengo dudas, desde el momento de que la ponen a María como "La Esperanza del Mundo". Realmente no me interesa enredarme con "Mariologías", si el resultado es proclamarla con una misión que la Biblia claramente refiere SOLO a Jesucristo..
Creo que depende mucho de nuevo el enfoque que usted le da.. y en si el mundo protestante, pongamos por ejemplo el mayor santuario Mariano y como ha influenciado en el mundo Crsitiano y aun lo sigue haciendo, es cuestion de tiempo y espacio cultura e historia...
El MISMO que le da la Escritura. En ella, si hay una esperanza, ese es JESUCRISTO. Nunca su bienaventurada madre. No creo que la razón pueda ser más clara y contundente.
Y eso que tiene que ver con todo esto y en si con que los fieles o cualquier persona deje de recurir a Cristo me preocuparia el hecho de que solo recurrieran a "maria para salvacion" y no como esperanza usted estara de acuerdo con migo....
Tiene que ver pues demuestrolo que digo. Y no me diga que no conoce la famosa frase católica "
A Cristo POR MARIA"... Con lo cual.. ¿a quien inducen a recurrir primero? Pues a María.
La verdad es que no puedo menos que sorprenderme de cómo le intenta dar vueltas al asunto. Y más me constriñe el corazón porque se que nace de un sentimiento genuino y honesto de su parte. Pero de algo anti-blico que evidentemente no logra percibir.
La Escritura dice
"Venid a mi [Jesucristo].. yo los haré descansar"...
Simón Pedro, quien conoció personalmente a la bienaventurada María, le confesó a Jesús...
-"Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna.." (Juan 6,68)
El apóstol Pablo declaró:
-"Pablo, apóstol de Jesucristo por mandato de Dios nuestro Salvador, y del Señor Jesucristo nuestra esperanza..." (1 Timoteo 1,1).
el discípulo amado Juan, quien conviviera con María (seguramente hasta su muerte), dijo:
-"Y todo aquel que tiene esta esperanza en él [Jesucristo], se purifica a sí mismo, así como él es puro..." (1 Juan 3,3).
Allí tiene las declaraciones de JESUS, de PEDRO, de PABLO y de JUAN..!
Pero el Slogan católico en cuestión asegura que
"La Esperanza del Mundo" es María...
Yo creo que no hay nada que agregar...
Todo lo que ha dicho es muy cierto, su error consiste en que cree que
1-La teologia y el Magisterio ensenan que hay que ir a Maria (En vez de Xto)
2-Que Maria redime igual que Cristo
3-Que lo que dijeron los Apostoles lo dijeron pensando en que habria que excluir la esperanza de Maria y la forma como lo entiende la Iglesia.
1. Si no lo enseña,
al menos LO APOYA. Sino, muéstreme la orden de silenciar dicha PROCLAMA. No podrá hacerlo.. porque AUSPICIAN ese programa, justamente, el
Centro Televisivo Arquidiosesano (argentino) y en otro canal lo auspicia la
Pontificia Universidad Católica Argentina... Estas instituciones 100% oficiales pregonan el mensaje que "María, Esperanza del Mundo".
2- No me diga que nunca escuchó eso de "Co-redentora". Otra barbaridad totalmente ajena a la Escritura y que -espero equivocarme- es el próximo "dogma infalible" que decretará algún Pontifex Maximus...
3- Los apóstoles dijerion que la esperanza ES CRISTO.. y al afirmarlo estaban incluyendo, de Cristo para abajo..
A TODOS Y TODAS. Porque si se pudiera "agregar posteriormente" a alguien más, entonces los apóstoles, el mismo Cristo y el Espíritu Santo que los inspiró.. se habrían equivocado. Y por supuesto, en absoluto fue así.
Por supuesto, y ademas teniendo en cuenta que aun no habia ninguna resolucion dogmatica ni tampoco protestanete a lo que nos lleva como dijo anteriormente "a fojas cero"
Si Ud. estimado USICA, supone que los apóstoles se hubieran consagrado a María, a pesar que no sólo ni insinúan tal práctica sino que
ni siquiera la nombran (la nombran!) en ninguna de sus cartas pastorales (19 de un total de 27), entonces creo que nuestras posiciones sobre el tema están por demás claras y no hace falta agregar nada más.
Reciba un cordial saludo.
Bendiciones en el Eterno
