LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

ophpe · 20 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

PROTESTANTE777 dijo:
ok, diseño es:

[FONT=&quot]El Diseño es una actividad creativa cuyo propósito es establecer las cualidades multifacéticas de objetos, procesos, servicios y sus sistemas, en todo su ciclo de vida. [/FONT][FONT=&quot]Por lo tanto, Diseño es el factor principal de la humanización innovadora de las tecnologías, y el factor crítico del intercambio cultural y económico.[/FONT]

Pero me interesa hablar mas del orden y para ello te doy este significado: "Colocación de las cosas en el lugar que les corresponde"

Creo que el universo esta ordenado y diseñado pero parea que la cosa no sea tan ambigua prefiero usar el significado de orden para hablar de un ordenador.

Mi interes no es demostrar un ordenador, solo quiero saber si podemos hablar de un orden en el universo y el sistema solar.

Bueno, te pedía tus propias definiciónes, y sospecho que estas no son tuyas.
La definición de "diseño" que me das es efectivamente ambigua y demasiado extensa. No concreta, no sintetiza. No creo que sea una buena base para empezar.

La definición de "orden" ya es otra cosa (es la del diccionario de la RAE). Propones centrarnos en ella, por mi vale. Pero no la acabo de entender, pues no sé qué es eso de "el lugar que les corresponde". Es decir: ¿cómo sabemos cual es el lugar que corresponde a las cosas? ¿Quién lo estipula? Y ¿quién juzga si las cosas están efectivamente "donde les corresponde"?

Necesito tener esto claro para debatir sobre "orden".

Salud.

PROTESTANTE777 · 20 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

ophpe dijo:
Bueno, te pedía tus propias definiciónes, y sospecho que estas no son tuyas.
La definición de "diseño" que me das es efectivamente ambigua y demasiado extensa. No concreta, no sintetiza. No creo que sea una buena base para empezar.

La definición de "orden" ya es otra cosa (es la del diccionario de la RAE). Propones centrarnos en ella, por mi vale. Pero no la acabo de entender, pues no sé qué es eso de "el lugar que les corresponde". Es decir: ¿cómo sabemos cual es el lugar que corresponde a las cosas? ¿Quién lo estipula? Y ¿quién juzga si las cosas están efectivamente "donde les corresponde"?

Necesito tener esto claro para debatir sobre "orden".

Salud.

Bien, la luna no esta en otro lugar mas lejos ni mas cernao a la tierra aunque esta se aleje unos pocos centimetros cada año. El sol con el tamaño correcto no esta en mas alejado ni mas cerca de la tierra, esta en el lugar indicado. Jupiter esta tambien en el lugar indicado al menos con el tamaño que tienes no deberia estar mas alejado de la tierra ni mas cerca de ella, eso muestra que esta en el lugar correcto, de all que este ordenado.

Sobre el concepto de diseño, debes ntar que a muchas cosas se llama diseño y son de distintas clases los diseños. Por ello no puedo darte una definicion como quieres pero no es tan ambigua como dices, de todas maneras te dije que megustaria hablar mas de el orden.

Despues hablamos de la precision de las constantes, si las hay o no, asi como otros ejemplos de prcesion y orden asi como ajuste fino, no vamos a discutirsu hay o no un ordenador, ni si hay o no un diseññador, eso es cosa del lector, cada quien sacara sus propias conclusiones.

Solo tienes 15 mil millones de años para que suceda por azar loque defiendes,,,

PROTESTANTE777 · 20 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

PROTESTANTE777 dijo:
El adn tiene mas informacion que un avion. Y el adn no es vida todavia.

El tiempo que necesitas ohpe, es solo 15 mil millones de años para que la vida surja del azar.

Voy a leer sus debates, sera interesante.

holaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ophpe · 21 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

smm dijo:
Veamos, eso es un truco del mendruco, si la realidad es como dices, y el Universo es sólo físico o material al final el mundo espiritual no sería sino otro producto de la materia. En última instancia el espíritu humano no sería sino el producto de una evolución del cerebro, que es materia. Entonces la religión y la filosofía en realidad están estudiando un producto de la materia. Y desde luego eso es adoptar la visión reducdista materialista o naturalista del mundo.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Cuando dices que el Universo debe tener una causa física nos topamos con las leyes de la naturaleza que son las que rigen el Universo, todo la materia que hay en el Universo, ¿Son esa leyes algo físico o material? ¿Cuál podría ser la causa física de esas leyes?
<o></o>

Cuando se quiere definir a lo sobrenatural como algo fuera de lo natural(por conveniencia materialista, claro está) se quiere decir que la única realidad es la materia. Pero si la realidad es la unión espíritu- matrería, lo espiritual y lo material no serían dos cosas distintas, sino partes de una misma realidad que se complementan, como dos caras de una misma moneda… ¿Entiendes?
<o></o>

Yo distingo lo material de lo espiritual. Lo espiritual no es materia, aunque pueda ser fruto de la materia "cerebral" (y yo creo que lo es). Los sentimientos, los pensamientos, los sueños, la cosncienca, el alma... todo lo que sucede dentro del cerebro es "un mundo aparte", en el cual la ciencia no entra sino que de ello se encarga la filosofia. Ello nos da una "segunda dimensión", a la que tu llamas "segunda cara de la moneda".
Pero tal y como yo lo veo, el "mundo espiritual" aparece con el ser humano. La creación de este mundo es pues reciente, del orden de acaso unos pocos millones de años. Antes del ser humano, no habia mundo espiritual, solo el mundo físico. Luego, el BigBang ocurrió en un momento donde sólo existia mundo físico, y por tanto su causa debe de ser física. No porque hoy vivamos también en un mundo espiritual no-físico implica que ese mundo no-fisico haya existido siempre, y menos que un ser de ese mundo espiritual haya creado el universo físico.

smm dijo:
Perdona pero eso no es así. Es la teoría de la evolución la que enseña que existe competitividad y lucha por la supervivencia en la naturaleza. Eso es un gran error de los defensores evolucionistas, que quieren hacernos creer que la naturaleza es así, pero en realidad son ellos que lo perciben así. Una cosa es el hecho de la evolución, que hay cambios evolutivos a lo largo del tiempo, y otra muy distinta es explicar porqué ocurren, que es la teoría de la evolución.
<o></o>

Primero, lucha y competitividad y volvemos a lo de siempre, denota intencionalidad. El conflicto es algo propio de los seres humanos, que por sus intereses egoístas e egocéntricos no dudan en sacrificar a los demás o matar a sus semejantes para a lograr ponerse encima de sus rivales. Lo que no se puede hacer es extrapolar eso a la naturaleza.
<o></o>

La cadena alimentico, como bien señales, no es algo conflictivo ni es una competencia. ¿No has visto el rey león? Es el ciclo de la vida, le dice el papá Musafa a su hijo pequeño Simba cuando éste le reprocha que ellos se coman a los antílopes. Porque cuando los leones mueren, sus restos vuelven a la tierra , que son absorbidos por la hierba, con lo que se alimentan luego los antílopes…..
<o></o>

Hombre, yo creo que es muy evidente que en la naturaleza hay competitividad y lucha por la supervivencia. Es uno de los pilares de la vida misma. Eso se tenia asumido muchísimo antes de Darwin, no nos eches ahora la culpa a los evolucionistas.
El ser humano es un animal, no podemos dar la espalda a esto. Al igual que los leones no son malos por matar a los antílopes, los humanos no son malos solo por el echo de que tengan "conflictos". Pero si los leones fuesen inteligentes se comportarian como los humanos, no te quepa duda. En El rey leon la imagen de Musafa es en este sentido falsa: razona como un humano pero se comporta como un animal (mata solo para comer).
Yo creo que la inteligencia, la razon y la espiritualidad deben servirnos para luchar por la supervivencia (como animales que somos) al mismo tiempo que buscamos la felicidad propia y ajena.

smm dijo:
Yo no he hablado en ningún momento de que haya que aceptar ciegamente un texto de hace 2.000 años, estas poniendo en mi boca palabras que yo no he pronunciado. En las enseñanzas religiosas, no sólo del cristianismo, en su esencia y en su base tiene normas morales muy parecidas. La ley de oro de hacer a los demás lo que te gusta que te hicieran o no hacer lo que no te gusta que te haga, esta presenta en todos las enseñanzas religiosas. Por ende, no se puede desechar las enseñanzas religiosas como base para normas universales…..
<o></o>

Cierto, tienes razón, tu no has hablado de ningun texto. Yo no hablaba de tí, sino que en general los partidarios de dios y de su creacion o diseño suelen acudir a textos antíguos.

Estoy de acuerdo en que las religiones tienen en sus bases normas morales que pueden ser apreciadas por la gran mayoría de las religiones. Incluso por los ateos y los no-creyentes en general! Yo mismo comparto gran cantidad de enseñanzas del cristianismo, y algunas de ellas conforman mi base moral. Es el caso por ejemplo de "no juzgueis y no sereis juzgados", o "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra", que considero enseñanzas hermosas y de gran valor ético. Estoy totalmente convencido de que contigo mismo podría yo consensuar un código moral que fuera perfectamente válido para los dos, y yo soy ateo y tu creyente. No son las normas y los valores morales lo que los ateos rechazamos de la religión, sino el orígen de estos valores. La religión y el humanismo laico tienen muchísimo mas en común de lo que muchos piensan.
Eso si, para mi uno de los principios irrenunciables es el amor al conocimiento. Y es aquí cuando podemos topar con textos antiguos.

smm dijo:
La relevación como la ciencia es progresiva, la humanidad va descubriendo a Dios a lo largo de la historia,…..Sólo hay un Dios pero la manera de comprenderle va
progresando con el tiempo a medida que el ser humano crece espiritualmente….<o></o>

Pues francamente yo no he visto evolución religiosa alguna en los ultimos dos siglos, por no decir nunca. Y aunque haya podido haber pequeños pasitos ocasionales, lo que no creo que haya habido es acercamiento entre religiones, y por lo que dices, si dios solo hay uno debería haber acercamiento.
Claro que no tengo tan estudiada a la religión como pueda tenerla a la ciencia. Dime tu si ves confluencia de religiones hacia este único dios..

smm dijo:
No me cabe duda que estimas el azar como un dios, que crea una evolución como una “familia” y que la ciencia es tú religión,….sustituidos….
<o></o>

Llámale como quieras, no voy a hacerte cambiar de parecer ni lo pretendo. Pero no olvides que para hablar de religión y de fe hace falta un ser sobrenatural de por medio, o creencia irracional. Y en la ciencia no se da ni lo uno ni lo otro.

smm dijo:
Pero queda claro que no se puede excluir sin más el propósito divino y que es una probabilidad muy posible, …también depende lo que uno quiere subrayar, pues si enfatizamos esto:No obstante, parece evidente que hay relativamente pocas gamas de valores para las cantidades citadas, que permitirían el desarrollo de cualquier forma de vida inteligente, nos indicaque la probabilidad de que así sea, de que haya otras formas de vida es muy escasa……
<o></o>

"Pocas" es muy distinto de "sólo una". Y Hawking dice pocas. Como ya te he dicho, para el azar "pocas" no es ningun problema, solo es cuestión de intentos.

smm dijo:
Insisto porque tu quieres extrapolar que se gane al azar la lotería con que el azar sea la causa de la vida se haya formada en nuestra planeta y no en otro, y eso es ir muy lejos, porque si se ha formado en nuestra planeta y no en otro es porque nuestro paneta y sistema solar reúnen unos requisitos necesarios para la vida mientras que otros no.
<o></o>

Tú enfatizas el esfuerzo pero ignoras que el fin es el mismo, salir ganador. En una carrea de 100 metros lisos obviamente el atleta que mejor se haya preparado, tenga más resistencia y sea más veloz que los demás se llevarán la palma. En la lotería acertar los seis números de entre 49 es cosa del azar, no podemos deducir o saber de antemano qué números saldrán, pero el fin de todas los que apuestas es el mismo, ganar. En ese sentido todos los apostantes rivalizan y compiten; todos quieren ganar el premio….
<o></o>

De verdad que estoy sorprendido.
Si yo juego, tengo una probabilidad entre 10.000.000.000 de ganar. ¿Mi probabilidad cambia en función de que juegue mas gente o no juegue nadie mas?
La pregunta es sencilla.

smm dijo:
Es un argumento deductivo, igual que tú asumes que porque la lotería se acierta por azar por analogía todo en la naturaleza ocurre por azar, ..Si quieres afirmar que sólo el ser humano es diseñador, adelante, pero eso sí que sería antropocentrismo en puro estado….
<o></o>

No es exactamente así, yo no afirmo que todo en la natruraleza ocurre por azar, sino que todo lo que ocurre en la naturaleza puede ser explicado por el azar. Si alguien tiene otra explicación y es racional, la escucho. No vale sacarse conejos de la chistera.
Y yo creo el no-va-mas del antropocentrismo es asumir que el ser humano y un dios omnipotente y creador estan hechos "a imagen y semejanza" el uno del otro, y compartiendo atributos.

smm dijo:
Interesante como al final el azar parece estar diseñado, ¿No te parece? A largo plazo el resultado es previsible, luego el azar puede formar parte de un diseño o funciona dentro de un diseño, y para un Ser con una inteligencia ilimitada no sería tan difícil calcular todas las posibilidades…
<o></o>

¿A ti te parece que el azar está diseñado? A mi no, la verdad. Creo que eres capaz de ver diseño mires donde mires :hockey:

Al fin y al cabo, el dado acaba dando una distribución de resultados uniforme porque el azar no tiene propósito, y puesto que las leyes de la física no tienen "preferencia" por ninguna de sus 6 caras, acaban actuando de la misma manera sobre cada una de ellas.

Yo creo que el ejemplo del dado es el que describe el "nucleo" de este debate. Como dije, con un único lanzamiento, no podemos saber si el resultado es azaroso. Tu dijiste: "Es bastante obvio que si sale el nº 4 es por azar, no por una voluntad oculta…." y yo no creo que sea tan obvio. Es decir, el dado podria estar TRUCADO por alguien, o diseñado con la intención de favorecer el resultado 4 con respecto a los demas. ¿Cómo podemos discernir si este 4 del primer lanzamiento es puramente azaroso? Solo tenemos una posibilidad: repetir el experimento mil y una veces. ¿Por qué estamos tu y yo debatiendo sobre si el universo es por azar o por diseño? Porque el dado ha sido tirado sólo una vez.

smm dijo:
Bueno, es lo que te dije que es comparable con acertar la velocidad exacta y para una expansión del Universo que permite la aparición de la vida miles de millones de años después…y esto no es algo hipotético, ocurrió realmente.
<o></o>

No, no es comparable, porque yo te hablo de poner a prueba al azar un millon de veces, y lo que tu dices solo se ha experimentado una sola vez (o solo tenemos constancia de un único resultado, para ser mas exactos).

smm dijo:
Pues es lo que te estoy diciendo, la “información” que ha producido ese accidente, la caída de un meteorito, es muy escasa y limitado, y es un fenómeno asilado que no contribuye a crear algo, mas bien podría producir destrucción dependiendo de dónde caiga.
<o></o>

Pero es que la destrucción también es incremento de información. Repito, "información" en el sentido de "complejidad", que es el significado que tiene el término cuando se habla de cosmología. La caída accidental de un meteorito genera complejidad, provoca incremento desde los simple hasta lo complejo.

smm dijo:
Por eso me parece absurdo trazar una analogía con que la información genética de una célula que asegura el buen funcionamiento de un ser vivo y su relación interdependiente con otros seres vivos se deba a un accidente a un acumulación de accidentes fortuitas…
<o></o>

Pues evolutivamente es así.

smm dijo:
¿O sea que las colisiones fortuitas por azar han producido las cuatro fuerzas y la conciencia humana se ha formado por colisiones de la materia?

…..mmmmmmmmmmmmm Eso sí que es fe.
<o></o>

Te estaba hablando de que el 99,999999999% de la compejidad del universo ha sido debida a colisiones de materia, refiriendome a su vida, desde el BigBang hasta hoy. Nunca te he hablado de colisiones de materia como causa del BigBang ni de colisiones de materia como causa de la conciencia humana. ¿Se te ocurre el por qué no he puesto 100%?

smm dijo:
Hoyle habló de un tornado que pasara por todos los basureros en el Universo, y yo te lo ponga más fácil, pon tú la cantidad de tornados y lotes de basura y los intentos que quieras, ¿cuánto tiempo sería necesario para que el azar construya un avión que encima vuelva?, ya sabes que está limitado a 15 mil millones de años, la edad del Universo..
<o></o>

Ya te contesté a esto, repasa mi ultimo post. Hoyle solo contempla la creación del avión en un único golpe. Y la vida no funciona así.
Es más, Hoyle tiene EXPECTATIVAS, que es lo que te comentaba hace dias. Espera un avión tal y como él lo conoce de antemano. No contempla miles de otras construcciones que servirían igualmente para volar, algunas de ellas alucinantes y que ni tan siquiera imagina. El universo es para Hoyle igual que su avión: sólo concibe un universo por azar tal y como él lo conoce, y no cualquier otro. Esperar un universo tal y como lo conocemos es tener expectativas. Miles o millones de otros universos tambien serían válidos y posibles por azar.

smm dijo:
Tendrás que ser un poco más especifico, ¿Qué mutación al azar y qué adaptación a qué medio hizo surgió el paso de células sin núcleo a células con núcleo que tiene la ventaja de proteger el material genético y de crear a otros seres mejor organizados?
<o></o>

Como comprenderás, no conozco la ventaja concreta detras de cada una de los billones y billones de mutaciones que se han producido en la evolución de los seres vivos, desde sus primeras formas mas simples hasta las mas complejas actuales... Podrías hacerme miles de preguntas al respecto, y tendría que informarme para la gran mayoría de ellas.
Si quieres te busco la información.

smm dijo:
Si, así como tú define el azar como lo que no lleva propósito…..Pero Dios es la primera causa inteligente no creada, llámalo como quieras…..
<o></o>

No lo defino yo, lo define la ciencia. Y se define él solito en el laboratorio, y se expermienta, y se certifica.
En cambio la definicion de dios es arbitraria. Es aquello de "por que yo lo digo".

smm dijo:
O sea, que das por hecho que el azar se ha dado…..si, claro, las probabilidad son ahora infinitas porque tú ·crees” que hay muchos Universos, ya ves que al fin de cuentas es cuestión de fe, yo por el contrario creo que es más razonable que esa velocidad critica hay sido calculado porque el Diseñador previó que al cabo de miles de millones de años sugeriría un ser capaz de comprender el Universo que ha creado….
<o></o>

Uff... o sea que el diseñador previó una vida humana al cabo de miles de millones de años? ¿Para qué tanto tiempo?

Aqui entramos en otro terreno, pantanoso para la lógica y ciertamente mas propio de la filosofia que de la ciencia. Podría darte una lista larguísima de "sinsentidos" de la creación (o diseño, llamale como quieras). Dos ejemplos:

- si el objetivo del universo es el ser humano, ¿por qué crear el universo para que al cabo de MILES DE AÑOS aparezca el ser humano? ¿Por que no crear el unvierso con el ser humano ya de entrada?

- si el objetivo del universo es el ser humano y su "planeta elegido"... ¿qué pinta un universo tan colosalmente inmenso y sin utilidad alguna para el ser humano?

...y así tantos como quieras. La teoria del diseño inteligente tiene serios problemas con la lógica mas elemental. Por tanto ya tenemos un tercer ejemplo:

- si somos fruto de un diseño, ¿por que nuestra lógica tiene serios problemas para asumir tal diseño?

Ya sé... tendrás conejos en la chistera para todo. Todo lo puedes entender como diseño...si simplemente lo quieres.

smm dijo:
Es que volvemos al principio, el ajuste fino de los valores físicos, como por ejemplo: la formación de galaxias, estrellas y planetas no sería posible si la relación entre la cantidad de protones y la cantidad de electrones fuese mayor o menor de la que realmente es ya que en ambos casos el electromagnetismo predominaría sobre la gravedad….
<o></o>

Bueno, pongamos que aceptamos esto como prueba, o al menos como indicio. ¿Alguna otro ejemplo de algo en el universo que evidencie sin lugar a dudas un diseño? Algo que podamos ver, que podamos experimentar (lo del ajuste fino es teórico).

smm dijo:
Puedes salvarle el honor al todopoderoso azar imaginándote que existen muchísimos universos dónde los valores son nulos y estemos en la que le ha tocado la lotería intercosmica… peo nada más….<o></o>

Que Dios te bendiga <o></o>

Bueno, puedes salvarle el honor a tu todopoderoso dios... haciendo acto de fe.

Salud.

ophpe · 21 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

PROTESTANTE777 dijo:
El adn tiene mas informacion que un avion. Y el adn no es vida todavia.

El tiempo que necesitas ohpe, es solo 15 mil millones de años para que la vida surja del azar.

Voy a leer sus debates, sera interesante.

¿De donde sacas que el ADN tenga mas información?

Decir que el tiempo que necesitó la vida para surjir fué de 15.000 millones de años es tanto como decir que el tiempo que tardé en sacarme mis estudios de ingenieria fué de 15.000 millones de años. ¿por qué cuentas desde el BigBang?
Desde que se formó la Tierra, hace 4.500 millones años, hasta que apareció la vida, transcurrieron (se calcula) entre 100 millones de años y 2.000 millones de años. Mucho menos que tus 15.000 millones de años.
Luego, podemos verlo de otra manera: desde que hubo en la Tierra las condiciones para la vida (básicamente el agua) hasta que apareció, se calcula que pasó mucho menos tiempo todavía.

Salud.

PROTESTANTE777 · 21 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

ophpe dijo:
¿De donde sacas que el ADN tenga mas información?

Decir que el tiempo que necesitó la vida para surjir fué de 15.000 millones de años es tanto como decir que el tiempo que tardé en sacarme mis estudios de ingenieria fué de 15.000 millones de años. ¿por qué cuentas desde el BigBang?
Desde que se formó la Tierra, hace 4.500 millones años, hasta que apareció la vida, transcurrieron (se calcula) entre 100 millones de años y 2.000 millones de años. Mucho menos que tus 15.000 millones de años.
Luego, podemos verlo de otra manera: desde que hubo en la Tierra las condiciones para la vida (básicamente el agua) hasta que apareció, se calcula que pasó mucho menos tiempo todavía.

Salud.

Pero no demostraste de manera empirica que la vida surgio por azar de la materia muerta.

Sobre el ADN, lee lo siguiente:

¿POR QUÉ ES IMPOSIBLE EXPLICAR EL ADN COMO UNA "CASUALIDAD"?

El nivel de conocimiento científico al que hemos llegado hoy en día muestra
que el diseño evidente y los complejos sistemas de los seres vivos hacen que
resulte imposible que aparecieran por casualidad. Por ejemplo, el
maravilloso diseño y la inmensa información contenida en los genes humanos
están a la vista de todos gracias al reciente »Proyecto Genoma Humano«.
En el marco de este proyecto, científicos de muchos países, de Estados
Unidos a China, trabajaron durante 10 años para descifrar uno por uno los 3
mil millones de códigos químicos que hay en el ADN. Como resultado, se ha
expuesto casi toda la información que contienen los genes humanos.

Aunque es un adelanto importante y emocionante, según indica el dr. Francis
Collins, que dirige el Proyecto Genoma Humano, este sólo es el primer paso
para descodificar la información que contiene el ADN.

Para entender por qué para descubrir los códigos que constituyen esta
información se necesitaron 10 años y el trabajo de centenares de
científicos, debemos entender la dimensión de la información contenida en el
ADN.

El ADN revela la existencia de una fuente de sabiduría infinita.

En el ADN de una sola célula humana hay suficiente información para llenar
una enciclopedia de un millón de páginas. Sería imposible leerlo todo en el
transcurso de una vida humana. Si una persona intentara leer un código de
ADN por segundo, sin parar nunca, necesitaría 100 años. Esta enciclopedia de
la que hablamos consta de casi tres mil millones de códigos distintos. Si
escribiéramos toda la información del ADN sobre papel, los papeles irían del
Polo Norte al Ecuador. Esto significa más de 1.000 tomos grandes, suficiente
para llenar una gran biblioteca.

Es todavía más importante destacar que toda esta información está contenida
en el núcleo de todas las células, lo que significa que si cada persona está
formada por aproximadamente 100 trillones de células, hay 100 trillones de
versiones de la biblioteca.

Si queremos comparar este tesoro de información con el nivel de conocimiento
alcanzado por un hombre, es imposible ofrecer ningún ejemplo de la misma
magnitud. Aparece una imagen increíble: ¡100 trillones x 1.000 libros! Esta
cifra es superior a la de los granos de arena que hay en el mundo. Es más:
si multiplicamos esta cifra por los seis billones de personas que hay
actualmente en el mundo, y los miles de millones que las han predecido, la
cifra final queda fuera de nuestra capacidad de comprensión, y la cantidad
de información tiende hacia el infinito.

Estos ejemplos son una indicación de la impresionante información con la que
vivimos. Poseemos ordenadores modernos que pueden almacenar grandes
cantidades de información. Sin embargo, cuando comparamos el ADN con estos
ordenadores, nos sorprende ver que la tecnología más avanzada, producto del
trabajo y la sabiduría humanos acumulados a lo largo de siglos, no poseen la
capacidad de almacenaje de una sola célula.

Gene Myers es uno de los expertos más importantes de Celera Genomics, la
compañía que llevó a cabo el Proyecto Genoma Humano. Sus palabras acerca del
resultado del proyecto son una indicación de la gran sabiduría y diseño del
ADN: "Lo que realmente me sorprende es la arquitectura de la vida (.) El
sistema es extremadamente complejo. Es como si hubiera sido diseñado (.) Hay
en él una gran inteligencia."68

Otro aspecto interesante es que toda la vida del planeta ha sido producida
de acuerdo con las descripciones codificadas escritas en este mismo
lenguaje. No hay ninguna bacteria, planta ni animal sin ADN. Es bastante
evidente que toda la vida aparece como resultado de descripciones que
utilizan el mismo lenguaje y derivan de la misma fuente de conocimiento.

Esto nos lleva a una conclusión obvia: todos los seres vivos del mundo viven
y se reproducen de acuerdo a información creada por una sola inteligencia.

Esto quita todo el sentido a la teoría de la evolución, porque el fundamento
de la evolución es la "casualidad", pero la casualidad no puede crear
información. Si un día se encontrara en un pedazo de papel la fórmula del
medicamento para curar el cáncer, toda la humanidad se volcaría en busca del
científico que la hubiera descubierto y le daría un premio. Nadie pensaría
"me pregunto si esta fórmula aparecería al derramarse un poco de tinta sobre
la página". Todas las personas racionales y de pensamiento claro pensarían
que la fórmula fue escrita por alguien que había estudiado profundamente
química, psicología humana, farmacología y oncología.

La teoría evolucionista de que la información contenida en el ADN apareció
por casualidad es completamente irracional, y es comparable a decir que la
fórmula del medicamento apareció por casualidad. El ADN contiene las
fórmulas moleculares detalladas de 100.000 tipos de proteínas y enzimas,
además del delicado orden que rige cómo usarlas durante la producción.
También contiene los planes de producción de las hormonas y de los
protocolos intercelulares de comunicación en que se usan, y todo tipo de
información compleja y específica.

Decir que el ADN y toda la información que contiene surgieron tras una
sucesión de eventos casuales refleja o bien una ignorancia total sobre este
tema o bien dogmatismo materialista. La idea de que una molécula como el
ADN, con toda la magnífica información que contiene y su compleja
estructura, pueda ser resultado de una casualidad no puede tomarse en serio.
No es de sorprender que los evolucionistas intenten describir el tema del
origen de la vida (igual que otros muchos temas) como "un secreto por
desvelar".
</pre>Creo que el autor de este buen articulo es harun Yahya.

PROTESTANTE777 · 21 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

PROTESTANTE777 dijo:
Bien, la luna no esta en otro lugar mas lejos ni mas cernao a la tierra aunque esta se aleje unos pocos centimetros cada año. El sol con el tamaño correcto no esta en mas alejado ni mas cerca de la tierra, esta en el lugar indicado. Jupiter esta tambien en el lugar indicado al menos con el tamaño que tienes no deberia estar mas alejado de la tierra ni mas cerca de ella, eso muestra que esta en el lugar correcto, de all que este ordenado.

Sobre el concepto de diseño, debes ntar que a muchas cosas se llama diseño y son de distintas clases los diseños. Por ello no puedo darte una definicion como quieres pero no es tan ambigua como dices, de todas maneras te dije que megustaria hablar mas de el orden.

Despues hablamos de la precision de las constantes, si las hay o no, asi como otros ejemplos de prcesion y orden asi como ajuste fino, no vamos a discutirsu hay o no un ordenador, ni si hay o no un diseññador, eso es cosa del lector, cada quien sacara sus propias conclusiones.

Solo tienes 15 mil millones de años para que suceda por azar loque defiendes,,,

¿como sabes que algo esta diseñado?

Pra ello hay que ver si se puede notar inteligencia, ademas de que haya un proposito.

El azar no ha podido hacer eso, al menos deberias demostar, el azar solo puede hacer un orden muy bajo como eld e los cristales, pero la clase de orden de la que te hable del universo y galaxia ademas del sistema solar en que estamos no lo creo. En todo caso debras demostar que el azar puede hacer lo que dices de manera empirica. De lo contrario sera pura especulacion, pero si la especulacion es parte del debate ¿porque no podemos especular sobre Dios?

Aunque mi proposito es hablar mas bien del orden y diseño que hay o no, lo demas el lector notara si lo que tienes que decir es interesante o no.

smm · 22 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Yo distingo lo material de lo espiritual. Lo espiritual no es materia, aunque pueda ser fruto de la materia "cerebral" (y yo creo que lo es). Los sentimientos, los pensamientos, los sueños, la cosncienca, el alma... todo lo que sucede dentro del cerebro es "un mundo aparte", en el cual la ciencia no entra sino que de ello se encarga la filosofia. Ello nos da una "segunda dimensión", a la que tu llamas "segunda cara de la moneda". Pero tal y como yo lo veo, el "mundo espiritual" aparece con el ser humano. La creación de este mundo es pues reciente, del orden de acaso unos pocos millones de años. Antes del ser humano, no habia mundo espiritual, solo el mundo físico. Luego, el BigBang ocurrió en un momento donde sólo existia mundo físico, y por tanto su causa debe de ser física. No porque hoy vivamos también en un mundo espiritual no-físico implica que ese mundo no-fisico haya existido siempre, y menos que un ser de ese mundo espiritual haya creado el universo físico.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

Si dices ·”creer” que el espíritu, alma, consciencia etc. es un producto de la materia entonces afirmas que la materia es todo lo que existe y que de alguna manera el espíritu ha emergido después a partir de materia sin espíritu. Eso es tan problemático como afirmar que Dios ha creo la materia de la nada. <o

></o

>

Se complica si como haces quieres explicar el mundo espiritual como creado con la aparición del ser humano. ¿Si lo espiritual es algo que sólo pertenece a la especie humana que en definitiva es el resultado de la evolución de la materia, ¿por qué de la materia surge algo que es tan distinto a él? ¿Cómo algo material crea algo espiritual, como la material inconsciente crea el espíritu consiente? <o

></o

>

La visión que yo subrayo es que la materia y el espíritu comparten una naturaleza homogénea, que existe una continuad entre ambos aspectos que hace que interactúen entre sí, y ambos proceden de un origen común, que dentro de sí mismo esos dos aspectos son una unión armónica. <o

></o

>

Hombre, yo creo que es muy evidente que en la naturaleza hay competitividad y lucha por la supervivencia. Es uno de los pilares de la vida misma. Eso se tenia asumido muchísimo antes de Darwin, no nos eches ahora la culpa a los evolucionistas.
<o

></o

>

No, no puedes decirnos que es real que la competición y la lucha es lo que hay en la naturaleza, es lo que interpretan algunos evolucionistas e intentan vendernos la burra de que eso es lo natural, que sobrevive quien gana en la lucha por adaptarse mejor al entorno cambiante y azaroso.
<o

></o

>

De hecho, los ecosistemas en la naturaleza es un gran conjunto en el que las condiciones físicas y los seres vivos interactúan entre sí con relaciones complejas de ayuda mutua y de cooperación interdependiente en el que interactúan los seres vivos entre sí y con factores no vivos que forman el entorno.
<o

></o

>

El ser humano es un animal, no podemos dar la espalda a esto. Al igual que los leones no son malos por matar a los antílopes, los humanos no son malos solo por el echo de que tengan "conflictos". Pero si los leones fuesen inteligentes se comportarian como los humanos, no te quepa duda. En El rey leon la imagen de Musafa es en este sentido falsa: razona como un humano pero se comporta como un animal (mata solo para comer).<o

></o

>

Yo creo que la inteligencia, la razon y la espiritualidad deben servirnos para luchar por la supervivencia (como animales que somos) al mismo tiempo que buscamos la felicidad propia y ajena.
<o

></o

>

La diferencia es que los animales matan para comer, el hombre en muchas casos provoca guerras y conflictos por interese prefijadas, intencionadas y calculadas debido a su egoísmo y egocentrismo. Se mata por matar y para lograr fines egoístas concretos, ya que si se pensará en el bien del conjunto de lo demás, no se podría matar….
<o

></o

>

Eso si, para mi uno de los principios irrenunciables es el amor al conocimiento. Y es aquí cuando podemos topar con textos antiguos.
<o

></o

>

Pues a mí me encanta tanto la ciencia como las enseñanzas religiosas, y como he dicho, complemento el conocimiento interior con el exterior. No hay que porque poner uno por encima de otro. Las grandes mentes de la humanidad reconocer el valor de cada uno, y la búsqueda del hombre de la verdad se ve inspirados por los dos vertientes…..
<o

></o

>

Pues francamente yo no he visto evolución religiosa alguna en los ultimos dos siglos, por no decir nunca. Y aunque haya podido haber pequeños pasitos ocasionales, lo que no creo que haya habido es acercamiento entre religiones, y por lo que dices, si dios solo hay uno debería haber acercamiento.<o

></o

>

Claro que no tengo tan estudiada a la religión como pueda tenerla a la ciencia. Dime tu si ves confluencia de religiones hacia este único dios..
<o

></o

>

El problema de la humanidad es muy hondo, muy complejo. Para que haya acercamiento debe de haber la voluntad de acercarse. Desde luego, las enseñanzas religiosas de los grandes fundadores de religiones proveen la base para hacerlo. Pero hay un gran trecho entre el dicho y el hecho. Muchas veces no se practica lo que se cree, sino que se hace lo contrario.
<o

></o

>

Sin embargo, desde finales del siglo 19 hay mayor consciencia de que las diferencias religiosas son menos que lo puntos comunes y de convergencia y hay mayor esfuerzo por el dialogo y la cooperación interreligiosa como medio para lograr la paz mundial y se concibe las distintas religiones como diferentes sendas que al subir la montaña convergen en la cima donde todos se encuentran con Dios….
<o

></o

>

"Pocas" es muy distinto de "sólo una". Y Hawking dice pocas. Como ya te he dicho, para el azar "pocas" no es ningun problema, solo es cuestión de intentos.
<o

></o

>

Hawking dice Muy escasa probabilidad, pero con fe nada es imposible…..El azar, si es lo que dices, no intenta crear vida….
<o

></o

>

De verdad que estoy sorprendido. Si yo juego, tengo una probabilidad entre 10.000.000.000 de ganar. ¿Mi probabilidad cambia en función de que juegue mas gente o no juegue nadie mas? La pregunta es sencilla.
<o

></o

>

El azar no ha organizado una lotería cósmica y los planetas y los sistemas planetarios no juegan a ver quien alberga vida, …….Sencillo….
<o

></o

>

No es exactamente así, yo no afirmo que todo en la natruraleza ocurre por azar, sino que todo lo que ocurre en la naturaleza puede ser explicado por el azar. Si alguien tiene otra explicación y es racional, la escucho. No vale sacarse conejos de la chistera.Y yo creo el no-va-mas del antropocentrismo es asumir que el ser humano y un dios omnipotente y creador estan hechos "a imagen y semejanza" el uno del otro, y compartiendo atributos.
<o

></o

>

El diseño es muy racional, incluso los juegos en los que interviene el azar están diseñados para eso…Cierto, somos imagen y semejanza y compartimos responsabilidad……Reducir la capacidad de diseñar al ser humano, ¿Cómo lo llamas tú?
<o

></o

>

¿A ti te parece que el azar está diseñado? A mi no, la verdad. Creo que eres capaz de ver diseño mires donde mires
<o

></o

>

La lotería o el poker son juegos de azar diseñados, ¿recuerdas? El azar actúa dentro de un juego diseñado para eso….
<o

></o

>

Al fin y al cabo, el dado acaba dando una distribución de resultados uniforme porque el azar no tiene propósito, y puesto que las leyes de la física no tienen "preferencia" por ninguna de sus 6 caras, acaban actuando de la misma manera sobre cada una de ellas.
<o

></o

>

Menos mal que el azar sin propósito da una distribución de resultados uniformes y que las leyes de la física acaben actuando de la misma manera…..
<o

></o

>

Yo creo que el ejemplo del dado es el que describe el "nucleo" de este debate. Como dije, con un único lanzamiento, no podemos saber si el resultado es azaroso. Tu dijiste: "Es bastante obvio que si sale el nº 4 es por azar, no por una voluntad oculta…." y yo no creo que sea tan obvio. Es decir, el dado podria estar TRUCADO por alguien, o diseñado con la intención de favorecer el resultado 4 con respecto a los demas. ¿Cómo podemos discernir si este 4 del primer lanzamiento es puramente azaroso? Solo tenemos una posibilidad: repetir el experimento mil y una veces. ¿Por qué estamos tu y yo debatiendo sobre si el universo es por azar o por diseño? Porque el dado ha sido tirado sólo una vez.
<o

></o

>

La pregunta es; ¿si sale el 4 u otro de los seis números al lanzar el dado una sola eso tiene mayores implicaciones? Porque efectivamente en el caso del Universo la velocidad de expansión critica del Universo ha tenido mayores consecuencias, la formación de átonos, galaxias, estrellas, planetas y vida en nuestra planeta, y a ti a mí discutiendo si es por azar o por diseño…..
<o

></o

>

No, no es comparable, porque yo te hablo de poner a prueba al azar un millon de veces, y lo que tu dices solo se ha experimentado una sola vez (o solo tenemos constancia de un único resultado, para ser mas exactos).
<o

></o

>

Vaya, pues si tú mismo acaba de decir: ¿Por qué estamos tu y yo debatiendo sobre si el universo es por azar o por diseño? Porque el dado ha sido tirado sólo una vez. El caso es que con la velocidad de expansión del Universo fue prácticamente instantáneo, no hubo tiempo para millones de intentos…es bastante claro que salió bien a la primera así como las 4 fuerzas fundamentales…..parece que ese “4” estaba más que calculado……
<o

></o

>

Pero es que la destrucción también es incremento de información. Repito, "información" en el sentido de "complejidad", que es el significado que tiene el término cuando se habla de cosmología. La caída accidental de un meteorito genera complejidad, provoca incremento desde los simple hasta lo complejo.
<o

></o

>

Sabe que no me refiera a ese tipo de información, sino información especifica que tenga alguna función, que conlleva algo complejo , y como no, propósito aunque ese es una palabra que no aparece en tú diccionario……
<o

></o

>

Pues evolutivamente es así.
<o

></o

>

Si claro, los “accidentes” crean vida que son diseños muchos mejores que las que hacemos nosotros, pues aún nuestras mejores maquinas u ordenadores si tiene algún fallo se rompe pero los seres vivos tienen sistemas que se reparan a si mismos….
<o

></o

>

Te estaba hablando de que el 99,999999999% de la compejidad del universo ha sido debida a colisiones de materia, refiriendome a su vida, desde el BigBang hasta hoy. Nunca te he hablado de colisiones de materia como causa del BigBang ni de colisiones de materia como causa de la conciencia humana. ¿Se te ocurre el por qué no he puesto 100%?
<o

></o

>

¡Qué generosidad! El 0, 000000001 % de la complejidad del Universo (en realidad es mucho más y tú lo sabes) no se debe a la colisión de materia……como por ejemplo, las 4 fuerzas fundamentales, la velocidad critica de expansión, la aparición de la vida, la conciencia humana, etc.
<o

></o

>

Es más, Hoyle tiene EXPECTATIVAS, que es lo que te comentaba hace dias. Espera un avión tal y como él lo conoce de antemano. No contempla miles de otras construcciones que servirían igualmente para volar, algunas de ellas alucinantes y que ni tan siquiera imagina. El universo es para Hoyle igual que su avión: sólo concibe un universo por azar tal y como él lo conoce, y no cualquier otro. Esperar un universo tal y como lo conocemos es tener expectativas. Miles o millones de otros universos tambien serían válidos y posibles por azar.
<o

></o

>

Bueno si puede decir que los creyentes en el azar tenéis la EXPECTATIVA de que muchos resultados son posibles…..pero no eludas la pregunta, pon tú la cantidad de tornados y lotes de basura y los intentos que quieras, ¿cuánto tiempo sería necesario para que el azar construya un avión que encima vuelva?, ya sabes que está limitado a 15 mil millones de años, la edad del Universo..
<o

></o

>

Como comprenderás, no conozco la ventaja concreta detras de cada una de los billones y billones de mutaciones que se han producido en la evolución de los seres vivos, desde sus primeras formas mas simples hasta las mas complejas actuales... Podrías hacerme miles de preguntas al respecto, y tendría que informarme para la gran mayoría de ellas. <o

></o

>

Si quieres te busco la información.
<o

></o

>

La cuestión es que es fácil decir que el azar lo explica todo, pero caundo e va a lo específico,…..
<o

></o

>

No lo defino yo, lo define la ciencia. Y se define él solito en el laboratorio, y se expermienta, y se certifica.En cambio la definicion de dios es arbitraria. Es aquello de "por que yo lo digo".
<o

></o

>

El diseño se certifica y se experimenta, como ya te dije, y ¿Qué rama e la ciencia define el azar?
<o

></o

>

Uff... o sea que el diseñador previó una vida humana al cabo de miles de millones de años? ¿Para qué tanto tiempo?
<o

></o

>

La edad del Universo es la apropiado para que se formarán estrellas del tipo como nuestro sol en una fase de combustión estable en al parte apropiada de nuestra galaxia ..Pero claro, es mejor “creer” que por azar existen múltiples universos del que no hay ninguna constancia ni manera de conocer……
<o

></o

>

- si el objetivo del universo es el ser humano, ¿por qué crear el universo para que al cabo de MILES DE AÑOS aparezca el ser humano? ¿Por que no crear el unvierso con el ser humano ya de entrada?
<o

></o

>

El ser humano fue el primer en la mente de Dios, en Su idea, pero primero tenía que crear el soporte y el entrono donde iba a vivir…..
<o

></o

>

- si el objetivo del universo es el ser humano y su "planeta elegido"... ¿qué pinta un universo tan colosalmente inmenso y sin utilidad alguna para el ser humano?
<o

></o

>

¿Cómo sabes tú que el Universo no tiene ninguna utilidad para el hombre? ¿Acaso no lo estamos estudiando y utilizando sus recursos?
<o

></o

>

- si somos fruto de un diseño, ¿por que nuestra lógica tiene serios problemas para asumir tal diseño?
<o

></o

>

Eso depende de para la lógica de quien, par mi y muchos millones de eprosnas es lo más lógico…..
<o

></o

>

Ya sé... tendrás conejos en la chistera para todo. Todo lo puedes entender como diseño...si simplemente lo quieres.
<o

></o

>

Lo mismo se aplica al azar, no lo olvides, el azar lo hace TODO, ¿No dijiste tu eso?……<o

></o

>

Bueno, pongamos que aceptamos esto como prueba, o al menos como indicio. ¿Alguna otro ejemplo de algo en el universo que evidencie sin lugar a dudas un diseño? Algo que podamos ver, que podamos experimentar (lo del ajuste fino es teórico).
<o

></o

>

Hombre, puedes tírate por el tercer piso de un edifico y comprobarás que hay una ley que opera atrayéndote hacia el suelo a gran velocidad, si sobrevives al experimento podrás reflexionar sobre que esa fuerza existe desde el nacimiento del Universo, y gracias a ella el Universo puede organizarse en sistemas y la vida pudo aparecer y tú has nacido parte poder debatir en este foro….
<o

></o

>

Bueno, puedes salvarle el honor a tu todopoderoso dios... haciendo acto de fe.<o

></o

>

Mas fe es creer en Universo que ni se puede constatar y que además como ya expliqué que existan muchos Universos no explica el porqué en ésta se haya dado los ajustes finos neceaos por la vida, porque si todos es azar ningún Universo, ni el nuestro, esperaba albergar vida, ni el azar crear vida……<o

></o

>

Que Dios te benidga<o

></o

>

ophpe · 22 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

PROTESTANTE777 dijo:
ophpe dijo:

¿cómo sabemos cual es el lugar que corresponde a las cosas? ¿Quién lo estipula? Y ¿quién juzga si las cosas están efectivamente "donde les corresponde"?

Hacer clic para expandir...

Bien, la luna no esta en otro lugar mas lejos ni mas cernao a la tierra aunque esta se aleje unos pocos centimetros cada año. El sol con el tamaño correcto no esta en mas alejado ni mas cerca de la tierra, esta en el lugar indicado. Jupiter esta tambien en el lugar indicado al menos con el tamaño que tienes no deberia estar mas alejado de la tierra ni mas cerca de ella, eso muestra que esta en el lugar correcto, de all que este ordenado.

Decir que la luna no está en otro lugar mas lejos ni mas cercano, es no decir nada. Es como decir que yo soy ni mas alto ni mas bajo (que yo mismo), lo que es siempre cierto. Hay lunas de todos los tamaños y a muchas distintas distancias de sus planteas, las tenemos a decenas en unestro sistema solar. La nuestra es un tamaño y una distancia cualquiera, de entre las muchas posibles. Lo que para mi está claro es que la distancia de nuestra Luna no es "la que le corresponde", sino una cualquiera de entre las muchas posibles.

Dices que el Sol tiene el tamaño "correcto". ¿Correcto en base a qué? Hay miles de soles de los cuales conocemos su tamaño, y todos los tamaños se me antojan "correctos". El abanico de tamaños solares junto a los cuales se estima que la vida es posible, es muy amplio. Hay muchísimos soles en la Via Láctea con un tamaño "correcto" para una posible vida, y el nuestro es uno mas de ellos. Lo que para mi está claro es que el tamaño de nuestro son no es "el que le corresponde", sinó uno cualquiera de entre los muchos posibles. Lo mismo ocurre con la distancia terrestre: el abanico de distancias posibles de un planeta respecto a su sol es considerable, y no hay una única distáncia posible (y "correcta") para que pueda llegar a desarrollar vida, sinó muchas.

De Jupiter... qué decir. Su posición no tiene ninguna trascendencia. Podría estar el doble o el triple de lejos.. no notariamos diferencia. Su tamaño podria ser otro (lo es en Saturno, Urano y Neptuno) .. no notariamos diferencia. Se habla mucho de que nos protege cons su gravedad de impactos de metoritos... pero Mercurio o nuestra Luna (incluso la Tierra) evidencian que millones de meteoritos escapan a Jupiter, peligrosamente para nosotros.

Total, que todo esto que dices no tiene ningun valor. No hay "un lugar que corresponda" a los cuerpos de nuestro sistema solar.

La definición que das para "orden" ("colocación de las cosas en el lugar que les corresponde") solo tiene sentido si previamente alguien ha estipulado cuál es ese lugar, y si el que juzga si las cosas estan "en el lugar que les corresponde" conoce cual es ese lugar.
Yo tengo una colección de libros, y tengo armarios, estanterías, mesas.. Yo decido cual és el lugar que corresponde a los libros (pongamos dentro del armario) y sólo yo mismo o alguien que conozca mi voluntad podrá determinar si realmente los libros están "en el lugar que les corresponde". Si tu vienes a mi casa y ves los libros en la estantería, ¿quién eres tu para juzgar si los libros están "en el lugar que les corresponde"? O si yo quiero tenerlos clasificados por fecha de compra, del mas antiguo al mas moderno, y tu no lo sabes ¿quien eres tu para ordenarme alfabeticamente los libros y decirme que cada uno de ellos está "en el lugar que le corresponde", aunque tu veas orden en ello?

En el sistema solar (y en el universo en general) las cosas no pueden estan ordenadas, porque que nadie estipuló cual era "el lugar que les corresponde". Y si álguien lo hizo, tu no lo sabes. Pretender saber cual es el lugar que corresponde a las cosas que no son tuyas o que no son de nadie es de un egocentrismo tremendo, yo diria que casi insolente.

Me temo que según la definición que das de "orden" ("colocación de las cosas en el lugar que les corresponde") debemos concluir que NO TENEMOS NI IDEA de si el universo está o no está ordenado. O buscar otra definición de "orden", claro.

Salud.

ophpe · 23 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

PROTESTANTE777 dijo:
Pero no demostraste de manera empirica que la vida surgio por azar de la materia muerta.

Sobre el ADN, lee lo siguiente:

¿POR QUÉ ES IMPOSIBLE EXPLICAR EL ADN COMO UNA "CASUALIDAD"?

El nivel de conocimiento científico al que hemos llegado hoy en día muestra
que el diseño evidente y los complejos sistemas de los seres vivos hacen que
resulte imposible que aparecieran por casualidad. Por ejemplo, el
maravilloso diseño y la inmensa información contenida en los genes humanos
están a la vista de todos gracias al reciente »Proyecto Genoma Humano«.
En el marco de este proyecto, científicos de muchos países, de Estados
Unidos a China, trabajaron durante 10 años para descifrar uno por uno los 3
mil millones de códigos químicos que hay en el ADN. Como resultado, se ha
expuesto casi toda la información que contienen los genes humanos.

Aunque es un adelanto importante y emocionante, según indica el dr. Francis
Collins, que dirige el Proyecto Genoma Humano, este sólo es el primer paso
para descodificar la información que contiene el ADN.

Para entender por qué para descubrir los códigos que constituyen esta
información se necesitaron 10 años y el trabajo de centenares de
científicos, debemos entender la dimensión de la información contenida en el
ADN.

El ADN revela la existencia de una fuente de sabiduría infinita.

En el ADN de una sola célula humana hay suficiente información para llenar
una enciclopedia de un millón de páginas. Sería imposible leerlo todo en el
transcurso de una vida humana. Si una persona intentara leer un código de
ADN por segundo, sin parar nunca, necesitaría 100 años. Esta enciclopedia de
la que hablamos consta de casi tres mil millones de códigos distintos. Si
escribiéramos toda la información del ADN sobre papel, los papeles irían del
Polo Norte al Ecuador. Esto significa más de 1.000 tomos grandes, suficiente
para llenar una gran biblioteca.

Es todavía más importante destacar que toda esta información está contenida
en el núcleo de todas las células, lo que significa que si cada persona está
formada por aproximadamente 100 trillones de células, hay 100 trillones de
versiones de la biblioteca.

Si queremos comparar este tesoro de información con el nivel de conocimiento
alcanzado por un hombre, es imposible ofrecer ningún ejemplo de la misma
magnitud. Aparece una imagen increíble: ¡100 trillones x 1.000 libros! Esta
cifra es superior a la de los granos de arena que hay en el mundo. Es más:
si multiplicamos esta cifra por los seis billones de personas que hay
actualmente en el mundo, y los miles de millones que las han predecido, la
cifra final queda fuera de nuestra capacidad de comprensión, y la cantidad
de información tiende hacia el infinito.

Estos ejemplos son una indicación de la impresionante información con la que
vivimos. Poseemos ordenadores modernos que pueden almacenar grandes
cantidades de información. Sin embargo, cuando comparamos el ADN con estos
ordenadores, nos sorprende ver que la tecnología más avanzada, producto del
trabajo y la sabiduría humanos acumulados a lo largo de siglos, no poseen la
capacidad de almacenaje de una sola célula.

Gene Myers es uno de los expertos más importantes de Celera Genomics, la
compañía que llevó a cabo el Proyecto Genoma Humano. Sus palabras acerca del
resultado del proyecto son una indicación de la gran sabiduría y diseño del
ADN: "Lo que realmente me sorprende es la arquitectura de la vida (.) El
sistema es extremadamente complejo. Es como si hubiera sido diseñado (.) Hay
en él una gran inteligencia."68

Otro aspecto interesante es que toda la vida del planeta ha sido producida
de acuerdo con las descripciones codificadas escritas en este mismo
lenguaje. No hay ninguna bacteria, planta ni animal sin ADN. Es bastante
evidente que toda la vida aparece como resultado de descripciones que
utilizan el mismo lenguaje y derivan de la misma fuente de conocimiento.

Esto nos lleva a una conclusión obvia: todos los seres vivos del mundo viven
y se reproducen de acuerdo a información creada por una sola inteligencia.

Esto quita todo el sentido a la teoría de la evolución, porque el fundamento
de la evolución es la "casualidad", pero la casualidad no puede crear
información. Si un día se encontrara en un pedazo de papel la fórmula del
medicamento para curar el cáncer, toda la humanidad se volcaría en busca del
científico que la hubiera descubierto y le daría un premio. Nadie pensaría
"me pregunto si esta fórmula aparecería al derramarse un poco de tinta sobre
la página". Todas las personas racionales y de pensamiento claro pensarían
que la fórmula fue escrita por alguien que había estudiado profundamente
química, psicología humana, farmacología y oncología.

La teoría evolucionista de que la información contenida en el ADN apareció
por casualidad es completamente irracional, y es comparable a decir que la
fórmula del medicamento apareció por casualidad. El ADN contiene las
fórmulas moleculares detalladas de 100.000 tipos de proteínas y enzimas,
además del delicado orden que rige cómo usarlas durante la producción.
También contiene los planes de producción de las hormonas y de los
protocolos intercelulares de comunicación en que se usan, y todo tipo de
información compleja y específica.

Decir que el ADN y toda la información que contiene surgieron tras una
sucesión de eventos casuales refleja o bien una ignorancia total sobre este
tema o bien dogmatismo materialista. La idea de que una molécula como el
ADN, con toda la magnífica información que contiene y su compleja
estructura, pueda ser resultado de una casualidad no puede tomarse en serio.
No es de sorprender que los evolucionistas intenten describir el tema del
origen de la vida (igual que otros muchos temas) como "un secreto por
desvelar".

</PRE>Creo que el autor de este buen articulo es harun Yahya.

Al menos podrías hacerme tu un pequeño resumen, en lugar de copiar y pegar palabras de otros. Un pequeño cálculo tuyo, tanto para el ADN como para el avión.
El texto que me pones es de un conocido creacionista, al cual no le sobra verborrea magnificente, pero vacia de contenido. Decir que "toda la información escrita en papel iria del polo norte al ecuador" es ridículo, todo depende de lo gorda que escribas la letra. Decir que tardariamos 100 años leyendo a un código por segundo es absurdo, es como decir que tardariamos 100 años en leer el Quijote a una letra por segundo.
Y el sumum del desproposito ya es hablar de "mas que todos los granos de arena del mundo", total porque el hombre multiplica la información del ADN por el número de células del cuerpo. Es como si yo digo que en un solo tornillo del avión hay mas átomos que granos de arena en el mundo, o como si digo que multiplico la información de un solo tornillo por el número de tornillos del avión.

Para el ADN, ya te hago el calculo. El ADN del ser humano tiene 3.167 millones de pares de bases nitrogenadas, y cada par puede representarse en 4 bits de información. Así pues, para guardar informáticamente todo el genoma humano bastan aproximadamente 1,5 Gigabytes de información. Menos de la mitad de un vulgar DVD de esos que tenemos a montones. Ni granos de arena ni nada.

Par el avión es muchísimo mas dificil el cálculo, pues el ADN es TREMENDAMENTE SIMPLE respecto a la complejidad de un avión. Para un avión (pongamos un Boeing de aviación comercial) deberiamos calcular el número de piezas de que consta (incluyendo fuselaje, interiores, circuiteria eléctrica, sistemas electrónicos, sistemas hidráulicos, sistemas informáticos, etc), intentar deteminar la información necesaria para diseñar y producir cada una de esas piezas, incluyendo todas y cada una de sus dimensiones y cotas en los tres ejes, así como la composición de los materiales, e incluso la información sobre el "software" almacenado en soporte magnetico de los ordenadores de a bordo y de los múltiples sistemas de control. Una vez reunida todas esa ingente información describir como hacer el ensamblaje al milímetro de todas las piezas entre si.
No me atrevo a dar cifras concretas, pero pongamos 1 millon de piezas distintas en total, a un promedio de 1000 bytes para la información descriptiva de cada una de ellas. Luego, el total de software (digamos 1.000 millones de bytes) y la información de ensamblaje (con lo cual casi que ya doblamos la información). Es un calculo muy improvisado, pero estoy seguro que tiro a la baja. Segun este cálculo, necesitaria poco mas de un DVD para describir cómo montar un Boeing desde la nada (mas del doble de la información contenida en el ADN humano). Seamos realistas: ¿puede un único DVD guardar la información de cómo montar un Boeing? Yo diria que no. Una sola de la mas de 100 empresas que intervienen en la construcción de un avión puede ya necesitar mas de un DVD para guardar la información de cómo construir su pequeño puñado de componentes del avión. Sólo para construir el ordenador central de la cabina ya puede ser necesario almacenar información en varios DVDs.

Hablemos con propiedad. Calculemos las cosas, y no nos dejemos llevar por la falsa grandilocuencia de la propaganda interesada.

Salud.

ophpe · 23 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

ophpe dijo:
Al menos podrías hacerme tu un pequeño resumen, en lugar de copiar y pegar palabras de otros. Un pequeño cálculo tuyo, tanto para el ADN como para el avión.
El texto que me pones es de un conocido creacionista, al cual no le sobra verborrea magnificente, pero vacia de contenido. Decir que "toda la información escrita en papel iria del polo norte al ecuador" es ridículo, todo depende de lo gorda que escribas la letra. Decir que tardariamos 100 años leyendo a un código por segundo es absurdo, es como decir que tardariamos 100 años en leer el Quijote a una letra por segundo.
Y el sumum del desproposito ya es hablar de "mas que todos los granos de arena del mundo", total porque el hombre multiplica la información del ADN por el número de células del cuerpo. Es como si yo digo que en un solo tornillo del avión hay mas átomos que granos de arena en el mundo, o como si digo que multiplico la información de un solo tornillo por el número de tornillos del avión.

Para el ADN, ya te hago el calculo. El ADN del ser humano tiene 3.167 millones de pares de bases nitrogenadas, y cada par puede representarse en 4 bits de información. Así pues, para guardar informáticamente todo el genoma humano bastan aproximadamente 1,5 Gigabytes de información. Menos de la mitad de un vulgar DVD de esos que tenemos a montones. Ni granos de arena ni nada.

Par el avión es muchísimo mas dificil el cálculo, pues el ADN es TREMENDAMENTE SIMPLE respecto a la complejidad de un avión. Para un avión (pongamos un Boeing de aviación comercial) deberiamos calcular el número de piezas de que consta (incluyendo fuselaje, interiores, circuiteria eléctrica, sistemas electrónicos, sistemas hidráulicos, sistemas informáticos, etc), intentar deteminar la información necesaria para diseñar y producir cada una de esas piezas, incluyendo todas y cada una de sus dimensiones y cotas en los tres ejes, así como la composición de los materiales, e incluso la información sobre el "software" almacenado en soporte magnetico de los ordenadores de a bordo y de los múltiples sistemas de control. Una vez reunida todas esa ingente información describir como hacer el ensamblaje al milímetro de todas las piezas entre si.
No me atrevo a dar cifras concretas, pero pongamos 1 millon de piezas distintas en total, a un promedio de 1000 bytes para la información descriptiva de cada una de ellas. Luego, el total de software (digamos 1.000 millones de bytes) y la información de ensamblaje (con lo cual casi que ya doblamos la información). Es un calculo muy improvisado, pero estoy seguro que tiro a la baja. Segun este cálculo, necesitaria poco mas de un DVD para describir cómo montar un Boeing desde la nada (mas del doble de la información contenida en el ADN humano). Seamos realistas: ¿puede un único DVD guardar la información de cómo montar un Boeing? Yo diria que no. Una sola de la mas de 100 empresas que intervienen en la construcción de un avión puede ya necesitar mas de un DVD para guardar la información de cómo construir su pequeño puñado de componentes del avión. Sólo para construir el ordenador central de la cabina ya puede ser necesario almacenar información en varios DVDs.

Hablemos con propiedad. Calculemos las cosas, y no nos dejemos llevar por la falsa grandilocuencia de la propaganda interesada.

Salud.

Para mas información, la secuencia del ADN humano tiene enormes areas de información repetitiva (aparentemente inutil) de tal manera que un simple algoritmo de compresión puede reducir el volumen total de información a unos 20 millones de bytes, que es poco mas de lo que ocupa por ejemplo una simple foto hecha con un telefono móvil no demasiado sofisticado.

Que en el ADN no todo es información "útil" lo sugiere muy claramente el hecho de que la secuencia del ADN de una cebolla ocupa 5 veces mas que la de un ser humano. Curioso, ¿no? Como diseño no parece demasiado eficiente, que digamos.

Salud.

PROTESTANTE777 · 23 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Ohpe dice:
Decir que la luna no está en otro lugar mas lejos ni mas cercano, es no decir nada. Es como decir que yo soy ni mas alto ni mas bajo (que yo mismo), lo que es siempre cierto.

Mi respuesta:
Segun tu, porque la luna esta alli, ¿porque no esta en otro lado?

Tu dices.

Hay lunas de todos los tamaños y a muchas distintas distancias de sus planteas, las tenemos a decenas en unestro sistema solar.

Mi respuesta:

Si pero ademas de esas necesitamos una que este en el lugar que esta.

Tui dices:

La nuestra es un tamaño y una distancia cualquiera, de entre las muchas posibles. Lo que para mi está claro es que la distancia de nuestra Luna no es "la que le corresponde", sino una cualquiera de entre las muchas posibles.

Mi respuesta:

No es una distancia cualquiera porque esta en el lugar correcto.

Tu dices:

Dices que el Sol tiene el tamaño "correcto". ¿Correcto en base a qué? Hay miles de soles de los cuales conocemos su tamaño, y todos los tamaños se me antojan "correctos".

Mi respuesta.

Si esos soles tuvieran el tamaño correcto habria vida, me refiuero a que nuestro sol tiene el tamaño correcto segun el todo., el sitema solar.

El sol puede ser mas grande, pero la tierra deberia ser tambien mas grande, ello tambien haria que la luna fuera mas grande, pero no solo eso sino que deberian de estar mas alejadas, pero segun el tamaño de la tierra, la luna esta con el tamaño correcto asi como el sol tam,bien y estan a las distancias correctas asi como Jupiter con su tamaño y su distancia.

Tu dices:

El abanico de tamaños solares junto a los cuales se estima que la vida es posible, es muy amplio. Hay muchísimos soles en la Via Láctea con un tamaño "correcto" para una posible vida, y el nuestro es uno mas de ellos. Lo que para mi está claro es que el tamaño de nuestro son no es "el que le corresponde", sinó uno cualquiera de entre los muchos posibles. Lo mismo ocurre con la distancia terrestre: el abanico de distancias posibles de un planeta respecto a su sol es considerable, y no hay una única distáncia posible (y "correcta") para que pueda llegar a desarrollar vida, sinó muchas.

Mi respuesta:

No hablamos de posibles, porque es posible que tu sea un orangutan y puedas hablar y escribir y hasta pensar pero eso no es evidencia porque se necesitan pruebas, cuando las haya entonces se dira "un orangutan debate, escribe y hasta piensa".

Tu dices:
De Jupiter... qué decir. Su posición no tiene ninguna trascendencia. Podría estar el doble o el triple de lejos.. no notariamos diferencia. Su tamaño podria ser otro (lo es en Saturno, Urano y Neptuno) .. no notariamos diferencia. Se habla mucho de que nos protege cons su gravedad de impactos de metoritos... pero Mercurio o nuestra Luna (incluso la Tierra) evidencian que millones de meteoritos escapan a Jupiter, peligrosamente para nosotros.

Mi respuesta:
Lo es en saturno, pero Jupiter lo que hace es protegernos de asteoides sino no habria habido vida aqui en la tierra.

No escapana meteritos lo suficiente como para destruir la tierra, sino a lo mucho algunos craters pequeños.

Tu dices:

Total, que todo esto que dices no tiene ningun valor. No hay "un lugar que corresponda" a los cuerpos de nuestro sistema solar.

Mi respuesta.

Segun el tamaño de la tierra si se requiere que los tamaños y distancias del sol, luna planetas esten en su lugar.

La definición que das para "orden" ("colocación de las cosas en el lugar que les corresponde") solo tiene sentido si previamente alguien ha estipulado cuál es ese lugar, y si el que juzga si las cosas estan "en el lugar que les corresponde" conoce cual es ese lugar.

Mi respuesta:

No necesariamente, si decimos por ejemplo que una computadora tiene varios equipos y todos necesitan el tamaño correcto de cables y extensiones para prenderlas, por lo menos necesitan un tamaño minmo, segun donde esten. En algun lugar pueden tener todas las exensuiones grandes de tal manera que siempre se pueda enchufar los cables y tener prendida las maquinas, pero no deben de ser pequeñas porque sinono funcionartia.

Pero en el caso del que yo te pongo la cosa es todavia mas complicada, porque segun el lugar donde esten se necesitan para la vida en la tierra la distancia correcta, no que sea mas alejada o mas cerca.

Si l atierra es mas pequeñña entonces quizas el sol debia se mas pequeño, pero la luna tambien asi como las distancias mas cortas, claro que eso es posible, pero es un todo, no para hablar de las distancias correctas.

Tu dices:

Yo tengo una colección de libros, y tengo armarios, estanterías, mesas.. Yo decido cual és el lugar que corresponde a los libros (pongamos dentro del armario) y sólo yo mismo o alguien que conozca mi voluntad podrá determinar si realmente los libros están "en el lugar que les corresponde".

Mi respuesta.
No tiene un paralelo comparativo, porque si lo pones donde quieres no hay consecuencias de la misma clase que en el caso de que si se pònde donde sea a la tierra y el sol esta en otro lugar ¿habria vida?

Tu dices:
Si tu vienes a mi casa y ves los libros en la estantería, ¿quién eres tu para juzgar si los libros están "en el lugar que les corresponde"? O si yo quiero tenerlos clasificados por fecha de compra, del mas antiguo al mas moderno, y tu no lo sabes ¿quien eres tu para ordenarme alfabeticamente los libros y decirme que cada uno de ellos está "en el lugar que le corresponde", aunque tu veas orden en ello?

En el sistema solar (y en el universo en general) las cosas no pueden estan ordenadas, porque que nadie estipuló cual era "el lugar que les corresponde". Y si álguien lo hizo, tu no lo sabes. Pretender saber cual es el lugar que corresponde a las cosas que no son tuyas o que no son de nadie es de un egocentrismo tremendo, yo diria que casi insolente.

Me temo que según la definición que das de "orden" ("colocación de las cosas en el lugar que les corresponde") debemos concluir que NO TENEMOS NI IDEA de si el universo está o no está ordenado. O buscar otra definición de "orden", claro.

Mi respuesta:
Citare algunos puntos importantes del un tal Hugh Ross.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Hay cuatro bloques constructivos fundamentales que deben ser diseñados "justo a punto" para la vida.
1. Conseguir las moléculas correctas

Para que la vida sea posible, más de cuarenta diferentes elementos deben tener la capacidad de unirse para formar moléculas. La unión molecular depende de dos factores: la magnitud de la fuerza de electromagnetismo y la relación de la masa del electrón a la masa del protón.
Si la fuerza electromagnética fuera significativamente mayor, los átomos se tomarían de los electrones tan fuertemente que no sería posible compartir ningún electrón con otros átomos. Pero si la fuerza electromagnética fuera significativamente menor, los átomos no retendrían ningún electrón y, nuevamente, no ocurriría la compartición de electrones entre átomos que permite que existan las moléculas. Si han de existir más de sólo unos pocos tipos de moléculas, la fuerza electromagnética debe estar balanceada aún más delicadamente.
El tamaño y la estabilidad de las órbitas de los electrones alrededor de los núcleos de los átomos dependen de la relación de la masa del electrón con la masa del protón. A menos que esta relación esté balanceada delicadamente, las uniones químicas esenciales para la química de la vida nunca podrían tener lugar.
2. Conseguir los átomos correctos

Las moléculas de la vida no pueden construirse a menos que estén disponibles cantidades suficientes de los elementos esenciales para la vida. Esto significa que deben poder formarse átomos de distintos tamaños. Para que esto ocurra, debe existir un delicado equilibrio para cada una de las constantes de la física que gobiernan la fuerza nuclear fuerte y débil, la gravedad, y también para los estados de energía de base del núcleo (niveles de energía cuánticos que son importantes para la formación de elementos a partir de protones y neutrones) para varios elementos clave.
En el caso de la fuerza nuclear fuerte (la fuerza que gobierna el grado en que los protones y neutrones se unen entre sí en los núcleos atómicos) el equilibrio es fácil de ver. Si esta fuerza fuera demasiado débil, los protones y los neutrones no se mantendrían unidos. En ese caso, existiría un solo elemento en el universo, hidrógeno, porque el átomo de hidrógeno tiene sólo un protón y ningún neutrón en su núcleo. Por otro lado, si la fuerza nuclear fuerte fuera de una intensidad ligeramente mayor que la que observamos en el cosmos, los protones y los neutrones tendrían tal afinidad los unos por los otros que ninguno quedaría solo. Todos se encontrarían unidos a muchos otros protones y neutrones. En tal universo no habría nada de hidrógeno, sino sólo elementos pesados. La química de la vida es imposible sin hidrógeno; también es imposible si el hidrógeno es el único elemento.
¿Qué tan delicado es el equilibrio para la fuerza nuclear fuerte? Si fuera tan sólo un 2% más débil o un 0,3% más fuerte de lo que es en la actualidad, la vida sería imposible en cualquier tiempo y lugar dentro del universo.[/FONT][FONT=&quot]{1}[/FONT][FONT=&quot]
¿Estamos considerando solamente la vida como la conocemos? No, estamos hablando de cualquier tipo de química de la vida concebible en toda la extensión del cosmos. Esta condición delicada debe ser cumplida universalmente.
En el caso de la fuerza nuclear débil (la fuerza que gobierna, entre otras cosas, la velocidad de la descomposición radioactiva), si fuera mucho más fuerte de la que observamos, la materia en el universo sería convertida rápidamente en elementos pesados. Pero si fuera mucho más débil, la materia en el universo permanecería en la forma de los elementos más livianos exclusivamente. De una u otra forma, los elementos esenciales para la química de la vida (como el carbono, el oxígeno, el nitrógeno, el fósforo) no existirían para nada o existirían en cantidades muy por debajo de las que se requieren para que se puedan formar todas las sustancias químicas esenciales para la vida. Más aún, a menos que la fuerza nuclear débil estuviera balanceada delicadamente, aquellos elementos esenciales para la vida que son producidos sólo en el núcleo de las estrellas súper-gigantes nunca escaparían de las fronteras de esos núcleos (las explosiones de supernovas se volverían imposibles).[/FONT][FONT=&quot]{2}[/FONT][FONT=&quot]
El valor de la fuerza de la gravedad determina cuán calientemente arderán los hornos nucleares en los núcleos de las estrellas. Si la fuerza gravitatoria fuera mayor, las estrellas serían tan calientes que se consumirían en forma relativamente rápida; demasiado rápidamente y demasiado erráticamente para la vida. Además, un planeta capaz de sustentar vida debe ser apoyado por una estrella que sea estable y de combustión prolongada a la vez. Sin embargo, si la fuerza gravitatoria fuera menor, las estrellas nunca se volverían lo suficientemente calientes como para poner en marcha la fusión nuclear. En tal universo no se produciría ningún elemento más pesado que el hidrógeno y el helio.
A fines de la década de 1970 y a principios de la década de 1980, Fred Hoyle descubrió que era necesario un ajuste increíblemente fino de los estados de energías de base del núcleo para el helio, el berilio, el carbono y el oxígeno para que exista cualquier tipo de vida.[/FONT][FONT=&quot]{3}[/FONT][FONT=&quot] Los estados de energía de base para estos elementos no pueden ser mayores o menores respecto de cada uno de ellos en más de un 4% sin producir un universo con cantidades insuficientes de oxígeno y carbono para la vida.[/FONT][FONT=&quot]{4}[/FONT][FONT=&quot] Hoyle, que ha escrito extensamente en contra del teísmo[/FONT][FONT=&quot]{5}[/FONT][FONT=&quot], y especialmente el cristianismo, sin embargo concluyó, basándose en este cuádruple ajuste fino, que "un súper-intelecto ha estado ‘jugando’ con la física, además de la química y la biología."[/FONT][FONT=&quot]{6}[/FONT][FONT=&quot]
3. Conseguir los nucleones correctos

Uno debe "jugar" con la física del universo para conseguir suficientes elementos correctos para la vida y, más aún, para conseguir que esos elementos se unan entre sí para formar las moléculas de la vida. Uno debe también hacer un ajuste fino del universo para conseguir la cantidad suficiente de nucleones (protones y neutrones) como para formar los elementos.
En los primeros instantes de la creación, el universo contenía alrededor de diez mil millones y un nucleones por cada diez mil millones de antinucleones. Los diez mil millones de antinucleones aniquilaron los diez mil millones de nucleones, generando una cantidad enorme de energía. Todas las galaxias y estrellas que constituyen el universo de hoy fueron formadas a partir de los nucleones que sobraron. Si el exceso inicial de nucleones por sobre los antinucleones hubiera sido algo menor, no habría habido suficiente materia para que se formen las galaxias, las estrellas y los elementos pesados. Si el exceso hubiera sido algo mayor, las galaxias se hubieran formado, pero se habrían condensado y habrían atrapado la radiación tan eficientemente que ninguna de ellas se habría fragmentado para formar las estrellas y los planetas.
El neutrón es un 0,138% más masivo que el protón. Debido a esta masa adicional, los neutrones requieren apenas algo más de energía para formarse que los protones. Así que, al enfriarse el universo luego del evento creador del big bang, produjo más protones que neutrones – de hecho, unas siete veces más.
Si el neutrón fuera sólo un 0,1% más masivo, quedarían tan pocos neutrones del enfriamiento del big bang que no habría suficiente cantidad como para formar los núcleos de todos los elementos pesados esenciales para la vida. Esta masa adicional del neutrón respecto del protón también determina la velocidad a la que los neutrones se descomponen en protones y los protones en neutrones. Si el neutrón fuera 0,1% menos masivo, se acumularían tantos protones para formar neutrones que todas las estrellas del universo se habrían colapsado rápidamente formando ya sea estrellas neutrónicas o agujeros negros.[/FONT][FONT=&quot]{7}[/FONT][FONT=&quot] En consecuencia, para que la vida fuera posible en el universo la masa del neutrón debe tener un ajuste fino mejor que el 0,1%.
Hay otro proceso de descomposición que involucra protones que debe tener un ajuste fino para que exista la vida. Se cree que los protones se descomponen para formar mesones (un tipo de partícula fundamental). Digo "se cree" porque la velocidad de descomposición es tan lenta que los experimentadores aún no han registrado un solo evento de descomposición (el tiempo de descomposición promedio para un único protón supera los 4 x 1032 años). No obstante, los teóricos están convencidos de que los protones deben descomponerse para formar mesones, y a una velocidad bastante cercana a los límites experimentales actuales. Si los protones se descompusieran más lentamente para formar mesones, el universo hoy no tendría una cantidad suficiente de nucleones para formar las galaxias, estrellas y planetas.[/FONT][FONT=&quot]{8}[/FONT][FONT=&quot] Esto se debe a que los factores que determinan esta velocidad de descomposición también determinan la proporción entre nucleones y antinucleones al momento del evento creador. Por lo tanto, si la velocidad de descomposición fuera menor, la cantidad de nucleones habría sido balanceado demasiado estrechamente por la cantidad de antinucleones, lo cual, después del aniquilamiento, habría dejado demasiados pocos nucleones.
Sin embargo, si la velocidad de descomposición de los protones para convertirse en mesones hubiera sido mayor, además del problema de una proporción demasiado grande entre nucleones y antinucleones, también habría el problema adicional desde el punto de vista de mantener la vida. Debido a la tremenda cantidad de energía que se libera en este proceso de descomposición específico, la velocidad de descomposición destruiría o dañaría la vida. Por lo tanto, la velocidad de descomposición no puede ser mayor que la actual.
4. Conseguir los electrones correctos

No sólo debe tener el universo un ajuste fino para tener suficientes nucleones, sino que debe existir un número exacto de electrones. A menos que la cantidad de electrones sea equivalente a la cantidad de protones con una precisión de una parte en 1037 o mejor, las fuerzas electromagnéticas en el universo habrían superado las fuerzas gravitatorias de tal forma que las galaxias, estrellas y planetas jamás se hubieran formado.
Una parte en 1037 es un equilibrio tan increíblemente delicado que es difícil de visualizar. La siguiente analogía puede ser de ayuda. Cubra todo el continente norteamericano con monedas de diez centavos de dólar hasta llegar a la luna, una altura de unos 380.000 kilómetros. (En comparación, el dinero para pagar la deuda del gobierno federal de los Estados Unidos cubriría dos kilómetros y medio cuadrados con una profundidad menor de sesenta centímetros de monedas.). Luego, apile monedas de aquí a la luna en mil millones de otros continentes del mismo tamaño que Norteamérica. Pinte una moneda de rojo y mézclela dentro de las mil millones de pilas de monedas. Véndele los ojos a un amigo y pídale que extraiga una moneda. La probabilidad de que tomará la moneda roja es de uno en 1037. Y éste es sólo uno de los parámetros que están tan delicadamente balanceados para permitir que se forme la vida.
Cualquiera sea el nivel en el que examinemos los bloques constructivos de la vida (electrones, nucleones, átomos o moléculas), la física del universo debe tener un ajuste fino meticuloso. El universo debe estar construido exactamente para crear los electrones necesarios. Debe ser modelado exquisitamente para producir los protones y los neutrones requeridos. Debe ser fabricado cuidadosamente a fin de obtener los átomos necesarios. A menos que esté diseñado hábilmente, los átomos no podrán ser ensamblados en moléculas lo suficientemente complejas. Un equilibrio tan preciso de todos estos factores está realmente más allá de nuestras capacidades de comprensión. No obstante, con la medición del universo se vuelven aparentes hechos aún más asombrosos.
La expansión del cosmos

El primer parámetro del universo que fue medido fue la velocidad de expansión del universo. Al comparar esta velocidad con la física de formación de las galaxias y las estrellas, los astrofísicos encontraron algo asombroso. Si el universo se expandiera demasiado rápido, la materia se dispersaría tan eficientemente que nada de ella se aglomeraría suficientemente como para formar galaxias. Si no se forma ninguna galaxia, no se forma ninguna estrella. Si no se forma ninguna estrella, no se forma ningún planeta. Si no se forma ningún planeta, no hay lugar para la vida. Por otro lado, si el universo se expandiera demasiado lentamente, la materia se aglomeraría tan eficientemente que toda ella, de hecho todo el universo, colapsaría para formar una masa súper densa antes que ninguna estrella del tipo solar se pudiera formar.
Lo que es aún más asombroso es cuán delicadamente balanceada debe estar esa velocidad de expansión para que exista la vida. No puede diferir de la velocidad real en más de una parte en 1055.
Una analogía que todavía no llega a acercarse a describir la naturaleza precaria de este equilibrio sería un millón de lápices todos parados simultáneamente sobre sus puntas, sobre una superficie lisa de vidrio y sin ningún soporte externo.
El modelo del big bang inflacionario para el universo ofrece una explicación física de por qué el universo está colocado en un equilibrio tan delicado en su velocidad de expansión. A medida que las cuatro fuerzas fundamentales de la física (las fuerzas de gravedad, la nuclear fuerte, la nuclear débil y la electromagnética) se separaron una de otra durante la primera fracción de segundo luego del evento creador, es posible tener un breve instante de hiperinflación (que dure sólo 10–34 segundos) que prácticamente garantiza que el universo más tarde se expandirá a la velocidad que permita que exista la vida. Por supuesto, lo que hace eso es intercambiar un equilibrio exquisito (la velocidad de expansión del cosmos) por otro (los valores de un conjunto de varias constantes de la física).
Además de requerir un ajuste fino exquisito de las fuerzas y de las constantes de la física, la existencia de la vida exige aún más. Exige que las partículas fundamentales, la energía y las dimensiones del espacio-tiempo del universo permitan que el efecto túnel cuántico y la relatividad especial operen exactamente como lo hacen. El efecto túnel cuántico debe funcionar ni más ni menos eficientemente que lo que observamos para que la hemoglobina transporte la cantidad correcta de oxígeno a las células de todas las especies de vertebrados y la mayoría de las especies de invertebrados.[/FONT][FONT=&quot]{9}[/FONT][FONT=&quot] De la misma forma, las correcciones relativísticas, ni demasiado grandes ni demasiado pequeñas, son esenciales para que el cobre y el vanadio cumplan sus papeles críticos en el funcionamiento del sistema nervioso y en el desarrollo de los huesos de todos los animales superiores.[/FONT][FONT=&quot]{10}[/FONT][FONT=&quot]
La medición de la edad del universo

El segundo parámetro del universo que fue medido fue su edad. Por muchas décadas, los astrónomos y otros se han preguntado por qué, si Dios existe, habría de esperar tantos miles de millones de años para crear la vida. ¿Por qué no lo hizo enseguida? La respuesta es que, dadas las leyes y las constantes de la física que Dios escogió crear, se necesitan entre diez y doce mil millones de años sólo para fundir suficientes elementos pesados en los hornos nucleares de varias generaciones de estrellas gigantes para hacer posible la química de la vida.
La vida no podría ocurrir más temprano en el universo de lo que lo hizo sobre la Tierra. Ni tampoco podría ocurrir mucho más tarde. A medida que el universo envejece, las estrellas como el sol, ubicada en la parte correcta de la galaxia para la vida (ver capítulo 15) y en una fase de combustión nuclear estable, se vuelven más y más excepcionales. Si el universo fuera sólo unos pocos miles de millones de años más antiguo, tales estrellas ya no existirían.
Un tercer parámetro que ya he discutido con cierto detenimiento es la entropía, la degradación de la energía. En el capítulo 3, expliqué la evidencia de que el universo posee una cantidad extrema de entropía específica. Este alto nivel de entropía es esencial para la vida. Sin este nivel, los sistemas tan pequeños como las estrellas y los planetas nunca se formarían. Pero si bien la entropía del universo es extremadamente alta, no podría ser mayor. Si fuera mayor, los sistemas tan grandes como las galaxias nunca se formarían. Las estrellas y los planetas no pueden formarse sin las galaxias.
Las masas de las estrellas

Un cuarto parámetro – otro que es muy sensible – es la relación entre la constante de la fuerza electromagnética y la constante de la fuerza gravitatoria. Si la fuerza electromagnética relativa a la fuerza de gravedad fuera incrementada en sólo una parte en 1040 sólo se formarían estrellas pequeñas. Y si fuera disminuida en sólo una parte en 1040 sólo se formarían estrellas grandes. Pero para que la vida sea posible en el universo deben existir tanto las estrellas grandes como las pequeñas. Las estrellas grandes deben existir porque sólo en sus hornos termonucleares se producen la mayoría de los elementos esenciales para la vida. Las estrellas pequeñas, como el sol, deben existir porque sólo las estrellas pequeñas arden durante el tiempo suficiente y en la forma suficientemente estable como para sostener un planeta con vida.[/FONT][FONT=&quot]{11}[/FONT][FONT=&quot]
Si volvemos a las pilas de monedas, una parte en 1040 es equivalente a que una persona vendada, hurgando a través de un billón de pilas de monedas del tamaño de Norteamérica que lleguen hasta la luna, tome una y que, en el primer intento, sea la moneda roja.
A finales de la década de 1980 y a principios de la década de 1990, varias otras características fueron medidas exitosamente. Cada una de estas, también, indicaron un ajuste fino cuidadoso para soportar la vida. Actualmente los investigadores han descubierto veintiséis características que deben tomar valores definidos muy estrechamente para que exista la vida de cualquier tipo. Se provee una lista de estas características y las razones por las que deben ser definidas en forma tan estrecha en la tabla 14.1.
La lista de las características de ajuste fino para el universo sigue creciendo. Los parámetros 24, 25 y 26, por ejemplo, fueron agregados sólo en los últimos meses. Cuanto más precisamente y extensamente los astrónomos miden el universo, más ajuste fino descubren en él. También, como hemos visto para muchas de las características ya medidas, el grado de ajuste fino es completamente asombroso, muy superior a lo que los esfuerzos humanos pueden lograr.
Por ejemplo, tal vez la mejor máquina construida jamás por el hombre sea un flamante detector de ondas de gravedad diseñado por físicos del California Institute of Technology para hacer mediciones con una precisión de una parte en 1023. En comparación, tres diferentes características del universo deben tener un ajuste fino mejor que una parte en 1037 para que exista vida de cualquier tipo (para un comentario de por qué la vida debe estar basada en el carbono, ver la sección "Otro tipo de vida" en las páginas 133 y 134). Mi argumento es que la Entidad que trajo a la existencia al universo debe ser un Ser personal, porque sólo una persona puede siquiera acercarse a un diseño de este grado de precisión. Considere, también, que esta Entidad personal debe ser al menos cien billones de veces más "capaz" que nosotros, los humanos, con todos nuestros recursos.
Tabla 14.1: Evidencias del ajuste fino del universo[/FONT][FONT=&quot]{12}[/FONT][FONT=&quot]

Más de una docena de parámetros para el universo tienen que tener valores que caen dentro de rangos definidos estrechamente para que exista vida de cualquier tipo.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]constante de la fuerza nuclear fuerte
si mayor: no se formaría hidrógeno; los núcleos atómicos para la mayoría de los elementos esenciales para la vida serían inestables
si menor: no habría elementos fuera del hidrógeno[/FONT]
[FONT=&quot]constante de la fuerza nuclear débil
si mayor: demasiado hidrógeno se convertiría en helio en el big bang; por lo tanto, se haría demasiado material de elementos pesados por la combustión de las estrellas; no habría expulsión de elementos pesados de las estrellas
si menor: demasiado poco helio sería producido por el big bang; por lo tanto, se haría demasiado poco material de elementos pesados por la combustión de las estrellas; no habría expulsión de elementos pesados de las estrellas[/FONT]
[FONT=&quot]constante de la fuerza gravitatoria
si mayor: las estrellas serían demasiado calientes y se consumirían demasiado rápido e irregularmente
si menor: las estrellas serían demasiado frías como para encender la fusión nuclear; por lo tanto, ninguna producción de elementos pesados[/FONT]
[FONT=&quot]constante de la fuerza electromagnética
si mayor: insuficientes uniones químicas; los elementos más pesados que el boro serían demasiado inestables para la fisión
si menor: insuficientes uniones químicas[/FONT]
[FONT=&quot]relación entre la constante de la fuerza electromagnética y la constante de la fuerza gravitatoria
si mayor: no habría estrellas menores; por lo tanto, duraciones de vida estelares breves y luminosidades estelares desparejas
si menor: no habría estrellas mayores que 0,8 masas solares; por lo tanto, no habría producción de elementos pesados[/FONT]
[FONT=&quot]relación entre la masa del electrón y la masa del protón
si mayor: insuficientes uniones químicas
si menor: insuficientes uniones químicas[/FONT]
[FONT=&quot]relación entre la cantidad de protones y la cantidad de electrones
si mayor: el electromagnetismo predominaría sobre la gravedad, impidiendo la formación de galaxias, estrellas y planetas
si menor: el electromagnetismo predominaría sobre la gravedad, impidiendo la formación de galaxias, estrellas y planetas[/FONT]
[FONT=&quot]velocidad de expansión del universo
si mayor: no se formarían las galaxias
si menor: el universo se colapsaría antes que se formaran las estrellas[/FONT]
[FONT=&quot]nivel de entropía del universo
si menor: no se formarían las proto-galaxias
si mayor: no habría condensación de estrellas dentro de las proto-galaxias[/FONT]
[FONT=&quot]densidad de masa del universo
si mayor: demasiado deuterio a partir del big bang; por lo tanto, las estrellas se consumirían demasiado rápido
si menor: una cantidad insuficiente de helio a partir del big bang; por lo tanto, se formarían demasiados pocos elementos pesados[/FONT]
[FONT=&quot]velocidad de la luz
si mayor: las estrellas serían demasiado luminosas
si menor: las estrellas no serían lo suficientemente luminosas[/FONT]
[FONT=&quot]edad del universo
si mayor: no habría estrellas del tipo del sol en una fase de combustión estable en la parte correcta de la galaxia
si menor: las estrellas del tipo del sol en una fase de combustión estable todavía no se habrían formado[/FONT]
[FONT=&quot]uniformidad inicial de la radiación
si más uniforme: las estrellas, los racimos de estrellas y las galaxias no se habrían formado
si menos uniforme: el universo a esta altura consistiría mayormente de agujeros negros y espacio vacío[/FONT]
[FONT=&quot]constante de estructura fina (un número que describe la separación de estructura fina de las líneas espectrales)
si mayor: el ADN no podría funcionar; no habría estrellas mayores que 0,7 masas solares
si menor: el ADN no podría funcionar; no habría estrellas menores que 1,8 masas solares[/FONT]
[FONT=&quot]distancia media entre galaxias
si mayor: se infundiría una cantidad insuficiente de gas en nuestra galaxia como para sustentar la formación de estrellas a lo largo de un tiempo adecuado.
si menor: la órbita del sol se perturbaría demasiado radicalmente[/FONT]
[FONT=&quot]distancia media entre estrellas
si mayor: la densidad de elementos pesados sería demasiado escasa como para que se formen planetas rocosos
si menor: las órbitas planetarias serían demasiado inestables[/FONT]
[FONT=&quot]velocidad de descomposición del protón
si mayor: la vida sería exterminada por la liberación de radiación
si menor: el universo contendría una cantidad insuficiente de materia para la vida[/FONT]
[FONT=&quot]relación entre los niveles de energía nuclear de carbono12 (C12) y oxígeno16 (O16)
si mayor: insuficiente cantidad de oxígeno
si menor: insuficiente cantidad de carbono[/FONT]
[FONT=&quot]nivel de energía de base del helio4 He4
si mayor: insuficiente cantidad de carbono y oxígeno
si menor: insuficiente cantidad de carbono y oxígeno[/FONT]
[FONT=&quot]velocidad de descomposición del berilio8 (Be8)
si más lenta: la fusión de elementos pesados generaría explosiones catastróficas en todas las estrellas
si más rápida: no se producirían ningún elemento más pesado que el berilio; por lo tanto, no sería posible la química de la vida[/FONT]
[FONT=&quot]exceso de la masa del neutrón sobre la masa del protón
si mayor: la descomposición de neutrones arrojaría demasiados pocos neutrones como para la formación de los elementos pesados esenciales para la vida
si menor: la descomposición de neutrones haría que todas las estrellas colapsen rápidamente para convertirse en estrellas neutrónicas o agujeros negros.[/FONT]
[FONT=&quot]exceso inicial de nucleones por sobre antinucleones
si mayor: demasiada radiación para la formación de planetas
si menor: insuficiente materia para la formación de galaxias o estrellas[/FONT]
[FONT=&quot]polaridad de la molécula de agua
si mayor: el calor de la fusión y de la vaporización sería demasiado grande para que exista la vida
si menor: el calor de la fusión y de la vaporización sería demasiado pequeño para la existencia de la vida; el agua líquida se volvería un solvente muy pobre para que funcione la química de la vida; el hielo no flotaría, lo cual conduciría a un congelamiento descontrolado[/FONT]
[FONT=&quot]erupciones de las supernovas
si demasiado cercanas: la radiación exterminaría la vida sobre el planeta
si demasiado lejanas: demasiado pocas cenizas de elementos pesados para la formación de planetas rocosos
si demasiado frecuentes: la vida en el planeta se exterminaría
si demasiado infrecuentes: demasiado pocas cenizas de elementos pesados para la formación de planetas rocosos
si demasiado tardías: la vida en el planeta sería exterminada por la radiación
si demasiado tempranas: demasiado pocas cenizas de elementos pesados para la formación de planetas rocosos[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]binarias enanas blancas
si demasiado pocas: demasiado poco flúor para que funcione la química de la vida
si demasiadas: alteración de las órbitas planetarias por la densidad estelar; la vida en el planeta sería exterminada
si demasiado tempranas: insuficiente cantidad de elementos pesados para la producción eficiente de flúor
si demasiado tardías: el flúor es demasiado tardío para la incorporación al proto-planeta[/FONT]
[FONT=&quot]relación entre la materia exótica y la materia ordinaria
si menor: no se formarían las galaxias
si mayor: el universo colapsaría antes que se pudieran formar estrellas del tipo del sol[/FONT]

PROTESTANTE777 · 23 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

ophpe dijo:
Al menos podrías hacerme tu un pequeño resumen, en lugar de copiar y pegar palabras de otros. Un pequeño cálculo tuyo, tanto para el ADN como para el avión.
El texto que me pones es de un conocido creacionista, al cual no le sobra verborrea magnificente, pero vacia de contenido. Decir que "toda la información escrita en papel iria del polo norte al ecuador" es ridículo, todo depende de lo gorda que escribas la letra. Decir que tardariamos 100 años leyendo a un código por segundo es absurdo, es como decir que tardariamos 100 años en leer el Quijote a una letra por segundo.
Y el sumum del desproposito ya es hablar de "mas que todos los granos de arena del mundo", total porque el hombre multiplica la información del ADN por el número de células del cuerpo. Es como si yo digo que en un solo tornillo del avión hay mas átomos que granos de arena en el mundo, o como si digo que multiplico la información de un solo tornillo por el número de tornillos del avión.

Para el ADN, ya te hago el calculo. El ADN del ser humano tiene 3.167 millones de pares de bases nitrogenadas, y cada par puede representarse en 4 bits de información. Así pues, para guardar informáticamente todo el genoma humano bastan aproximadamente 1,5 Gigabytes de información. Menos de la mitad de un vulgar DVD de esos que tenemos a montones. Ni granos de arena ni nada.

Par el avión es muchísimo mas dificil el cálculo, pues el ADN es TREMENDAMENTE SIMPLE respecto a la complejidad de un avión. Para un avión (pongamos un Boeing de aviación comercial) deberiamos calcular el número de piezas de que consta (incluyendo fuselaje, interiores, circuiteria eléctrica, sistemas electrónicos, sistemas hidráulicos, sistemas informáticos, etc), intentar deteminar la información necesaria para diseñar y producir cada una de esas piezas, incluyendo todas y cada una de sus dimensiones y cotas en los tres ejes, así como la composición de los materiales, e incluso la información sobre el "software" almacenado en soporte magnetico de los ordenadores de a bordo y de los múltiples sistemas de control. Una vez reunida todas esa ingente información describir como hacer el ensamblaje al milímetro de todas las piezas entre si.
No me atrevo a dar cifras concretas, pero pongamos 1 millon de piezas distintas en total, a un promedio de 1000 bytes para la información descriptiva de cada una de ellas. Luego, el total de software (digamos 1.000 millones de bytes) y la información de ensamblaje (con lo cual casi que ya doblamos la información). Es un calculo muy improvisado, pero estoy seguro que tiro a la baja. Segun este cálculo, necesitaria poco mas de un DVD para describir cómo montar un Boeing desde la nada (mas del doble de la información contenida en el ADN humano). Seamos realistas: ¿puede un único DVD guardar la información de cómo montar un Boeing? Yo diria que no. Una sola de la mas de 100 empresas que intervienen en la construcción de un avión puede ya necesitar mas de un DVD para guardar la información de cómo construir su pequeño puñado de componentes del avión. Sólo para construir el ordenador central de la cabina ya puede ser necesario almacenar información en varios DVDs.

Hablemos con propiedad. Calculemos las cosas, y no nos dejemos llevar por la falsa grandilocuencia de la propaganda interesada.

Salud.

Aun asi, hay mucha informacion en el ADN, como para decir qu se formo por azar o selecion natural.

No tenemos pruebas empiricas solo suposiciones ni siquiera tenemos pruebas de que el azar haga cosas ordenadas, que tenga informacion como la tiene el ADN.

the_right_path · 23 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Sobre la expansión del universo :

Dios dice en el sagrado Coran:

"El cielo lo hemos construido por Nuestra potencia y lo estamos haciendo crecer" (Corán 51:Verso 47)

Para describir ese expansión Dios usó en el Corán el verbo árabe (WASSAA) que lleva el mismo significado que el verbo 'expandir o crecer' en español, ademas Dios usó el verbo (WASSAA) en el modo del gerundio (inna lamusi'un) 'lo estamos haciendo crecer' para expresar la acción del expansión en el pasado, el presente , y el futuro, esto indica la duración del expansión.

Un astrónomo norteamericano llamado Edwin Hubble hizo uno de los más grandes descubrimientos en la historia de la astronomía en 1929 en el observatorio Monte Wilson de California.

Mientras escudriñaba las estrellas con un telescopio gigante, descubrió que la luces emitidas por las mismas estaban corridas al rojo, al final del espectro, y que esa corrida era más pronunciada cuanto más alejada estaba una estrella de la Tierra. Este descubrimiento tuvo un efecto electrizante en el mundo científico, porque de acuerdo a las reconocidas reglas de la física, los espectros de destellos de luz que viajan hacia el punto de observación tienden hacia el violeta, en tanto que los espectros de los destellos de luz que se alejan del punto de observación tienden hacia el rojo, lo cual significa que se alejan constantemente de nosotros.

La velocidad con que se separan unas galaxias de otras es directamente proporcional a la distancia relativa que existe entre ellas .De acuerdo con esta ley, se ha establecido que una galaxia situada a un millon de años-luz de la tierra, se aleja de nosotros con una velocidad de 30 km /s. Otra galaxia , situada a dos millones de años-luz, se alejaría a 60 km/s y asi sucesivamente.

Al poco tiempo Hubble hizo otro descubrimiento muy importante: las estrellas y las galaxias no solamente se apartaban de donde eran observadas sino que también se alejaban unas de otras. La única conclusión que se podía sacar de un universo donde todo se aleja de todo, era que el mismo se expandía constantemente.

Saludos,

PROTESTANTE777 · 24 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

jajajajajajajajajajajajjajajajajaaajjajaja.

Tambien me parece haber leido que hay evidencia de la biblia sobre precision cientifica, la buscare, y la pondre por aca.

PROTESTANTE777 · 24 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

BENDICIONES A TODO ACA HAY EVIDENCIA DE LA PRECISION CIENTIFICA DE LA BIBLIA

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]EL ARGUMENTO DE LA EXACTITUD CIENTIFICA DE LA BIBLIA.[/FONT][FONT=&quot]

Armando Ramírez escribe: “Numerosas declaraciones encontradas en el Libro de Dios han sido halladas científicamente exactas. Si esto sucede así, ¿Qué debiéramos pensar? ¿Fue La Biblia escrita por un conjunto de científicos? Absolutamente No! Los cuarenta hombres que tomaron parte en su composición, escribieron bajo diferentes periodos de tiempo, todos ellos con notable antigüedad. El más reciente escribió su porción cerca del año 95 D. C. Todavía muy lejos de nuestra era científica--espacial. Ellos no tomaron una educación formal académica de ninguna clase. Ni siquiera la mejor de su propio tiempo. Sus ocupaciones incluyen el pastoreo, la pesca rudimentaria, el único más destacado fue medico. Pero nadie absolutamente alcanzo la “cumbre” intelectual de las famosas universidades de nuestro tiempo. ¿De dónde, pues, estos hombres sencillos obtuvieron la percepción y claridad mental para escribir lo que la Ciencia moderna ha alcanzado a revelar después de cientos de años de duro esfuerzo e investigación?”[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Astronomía. [/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug[/FONT][FONT=&quot], la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]2. Job 26:7 - "(Él) cuelga la tierra sobre nada" [/FONT]

[FONT=&quot]3. Job 26:7, “Él extiende el norte sobre vacío…”[/FONT]

[FONT=&quot]La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte.
Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.[/FONT]

[FONT=&quot]4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5). [/FONT]
[FONT=&quot]A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202). [/FONT]
[FONT=&quot]5. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas[/FONT]
[FONT=&quot]"¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).[/FONT]
[FONT=&quot] NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades. [/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Oceanografía. [/FONT]
[FONT=&quot]1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7). [/FONT]
[FONT=&quot]La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Medicina[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Ciencias de la tierra.[/FONT]
[FONT=&quot]1. Los vientos soplan en caminos circulares.[/FONT]
[FONT=&quot] “El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo” (Eclesiastés 1:6).[/FONT]
[FONT=&quot]2. Fuego debajo de la tierra. [/FONT]
[FONT=&quot]En el libro de Job 28: 5 se dice: “De la tierra nace el pan, y debajo de ella está como convertida en fuego”. Las ciencias naturales han descubierto que la corteza de la Tierra tiene un espesor de 5 a 30 millas solamente. Debajo de esa corteza existen unas 7 mil millas de materia fundida, como un plástico colocado sobre el fuego. Eso puede ser observado al salir lava de los volcanes. Esto es, la Tierra debajo “está convertida en fuego”, tal cual afirma el libro de Job.[/FONT]
[FONT=&quot]3. El libro de Levítico 25: 3, 4 registra que Dios manda a Moisés dar reposo a la tierra por un año antes de cultivarla nuevamente. “Seis años sembrarás tu tierra, seis años podarás tu viña y recogerás sus frutos. Pero el séptimo año la tierra tendrá descanso, reposo para el Señor; no sembrarás tu tierra ni podarás tu viña”. A simple vista, pareciera este un capricho de Dios, tomando en consideración la gran necesidad alimenticia de la humanidad. No obstante, la agricultura moderna sabe que esta es una medida más que apropiada. Después de un año de descanso, la tierra está descansada y lista para producir en abundancia. Cuando no se toma la medida que Dios ordenó a su pueblo, la tierra llega a un punto tal que deja de producir, convirtiéndose en árida.[/FONT]
[FONT=&quot]4. En Job 36: 27-28, la Biblia revela que Dios “trae las gotas de agua cuando el vapor se transforma en lluvia, la que destilan las nubes, y se vierte en raudales sobre los hombres”. Eso fue escrito cientos de años antes de la cultura griega. Sin embargo, la ciencia de hoy da los créditos a Aristóteles por ser el primero en comprender el ciclo de evaporación/condensación del agua que produce la lluvia. Lo más asombroso es que no fue hasta principio del siglo XX cuando se descubrió que lo que producía la formación de las nubes era el ciclo de expansión y enfriamiento del aire que se eleva de los lagos, ríos y mares.[/FONT]
[FONT=&quot]5. Isaías 40: 31 expresa que “[…] los que esperan al Señor tendrán nuevas fuerzas; levantarán el vuelo como las águilas [Lit. remontarán con alas]; correrán y no se cansarán; caminarán y no se fatigarán”. En décadas pasadas, los sabios de este mundo se han mofado de la verdad aquí contenida. El pasaje declara que las águilas poseen la habilidad exclusiva de ¡volar en cierta posición que no se cansan! Ahora, en los túneles de viento de la Universidad de Oklahoma, Estados Unidos, se comprobó empíricamente (a través de las ciencias naturales) que la declaración de Isaías 40: 31 es cierta. Mientras conducían investigaciones aerodinámicas durante la primavera de 1971, los investigadores de esa universidad descubrieron que las águilas tienen seis plumas con unos espacios o ranuras en las puntas que se curvan hacia arriba mientras planean o vuelan. Las medidas tomadas indicaban que esas ranuras en las plumas que se curvan hacia arriba reducen el tamaño del vórtice que emana de la punta de cada ala. Este fenómeno a su vez hace que la resistencia al avance se reduzca (fricción-resistencia de las alas contra el aire). Esto le permite a las águilas volar o planear distancias asombrosas aprovechando las corrientes de aire sin la necesidad de batir sus alas. El águila tiene la capacidad de elevarse sobre las tormentas, utilizando los vientos de ellas,…[/FONT]
[FONT=&quot]Del campo de la Ingeniería.[/FONT]
[FONT=&quot] El arca de Noé. Los detalles y el diseño del arca de Noé es un ejemplo de ingeniería que sobrepasa la capacidad humana para comprender lo con tantos años de anticipación. Los ingenieros navales, ahora comprenden que la anchura y largura del arca de Noé (Gén.6:15), es el diseño ideal para la estabilidad de un barco de esas dimensiones (sin propela) en mares turbulentos. No fue hasta el año 1900, que comenzaron a construirse barcos semejantes (el Titanic, por ejemplo). Otros detalles de esta construcción incluían el piso y el techo a prueba de agua (Gén.6:14). [/FONT]
[FONT=&quot]El arca de Noé con un calado perfecto. [/FONT]
[FONT=&quot]Kyle Butt dice: “Cuando uno lee la historia emocionante del Diluvio, a menudo es muy fácil pasar por alto la importancia de ciertos versículos. Por ejemplo, Génesis 7:19,20 declara: “Y las aguas subieron mucho sobre la tierra; y todos los montes altos que había debajo de todos los cielos, fueron cubiertos. Quince codos más alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes”. A primera vista, puede parecer que estos versículos solo nos dicen que el agua cubrió todo monte alto. Pero para aquellos familiarizados con la construcción de barcos, estos versículos significan mucho más que solamente eso.[/FONT]
[FONT=&quot]“Mientras que los obreros construyen un barco, los diseñadores deben tener en cuenta su índice de calado, lo cual es la medida de la profundidad que la parte inferior del barco se sumergirá en el agua cuando esté completamente lleno. Si usted consulta las guías de construcción de barcos, descubrirá que el índice de calado para una embarcación a manera de barcaza generalmente es alrededor de la mitad de su altura. Ya que el arca tenía 30 codos de alto, se hundiría 15 codos en el agua. Por tanto necesitaría 15 codos de agua por encima de los montes más altos para que su parte inferior no roce en los picos de estos montes. Interesantemente, Dios no solamente diseñó la embarcación perfecta para el viaje, sino también envió la cantidad correcta de agua para prevenir que la embarcación se choque con el pico de un monte sumergido.[/FONT]
[FONT=&quot]“Cuando el Espíritu Santo inspiró la Biblia, Él no incluyó información “solo para llenar el espacio”. Cada versículo en la Biblia es importante por alguna razón u otra. Trabajemos arduamente para descubrir aquellas razones”.[/FONT]

PROTESTANTE777 · 24 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

BENDICIONES A TODO ACA HAY EVIDENCIA DE LA PRECISION CIENTIFICA DE LA BIBLIA

<m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent> EL ARGUMENTO DE LA EXACTITUD CIENTIFICA DE LA BIBLIA.

Armando Ramírez escribe: “Numerosas declaraciones encontradas en el Libro de Dios han sido halladas científicamente exactas. Si esto sucede así, ¿Qué debiéramos pensar? ¿Fue La Biblia escrita por un conjunto de científicos? Absolutamente No! Los cuarenta hombres que tomaron parte en su composición, escribieron bajo diferentes periodos de tiempo, todos ellos con notable antigüedad. El más reciente escribió su porción cerca del año 95 D. C. Todavía muy lejos de nuestra era científica--espacial. Ellos no tomaron una educación formal académica de ninguna clase. Ni siquiera la mejor de su propio tiempo. Sus ocupaciones incluyen el pastoreo, la pesca rudimentaria, el único más destacado fue medico. Pero nadie absolutamente alcanzo la “cumbre” intelectual de las famosas universidades de nuestro tiempo. ¿De dónde, pues, estos hombres sencillos obtuvieron la percepción y claridad mental para escribir lo que la Ciencia moderna ha alcanzado a revelar después de cientos de años de duro esfuerzo e investigación?”
Del Campo De La Astronomía.

1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug, la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”
2. Job 26:7 - "(Él) cuelga la tierra sobre nada"

3. Job 26:7, “Él extiende el norte sobre vacío…”

La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte.
Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.

4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5).
A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202).
5. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas
"¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).
NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades.
Del Campo De La Oceanografía.
1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7).
La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?

Del Campo De La Medicina

1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?

Ciencias de la tierra.
1. Los vientos soplan en caminos circulares.
“El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo” (Eclesiastés 1:6).
2. Fuego debajo de la tierra.
En el libro de Job 28: 5 se dice: “De la tierra nace el pan, y debajo de ella está como convertida en fuego”. Las ciencias naturales han descubierto que la corteza de la Tierra tiene un espesor de 5 a 30 millas solamente. Debajo de esa corteza existen unas 7 mil millas de materia fundida, como un plástico colocado sobre el fuego. Eso puede ser observado al salir lava de los volcanes. Esto es, la Tierra debajo “está convertida en fuego”, tal cual afirma el libro de Job.
3. El libro de Levítico 25: 3, 4 registra que Dios manda a Moisés dar reposo a la tierra por un año antes de cultivarla nuevamente. “Seis años sembrarás tu tierra, seis años podarás tu viña y recogerás sus frutos. Pero el séptimo año la tierra tendrá descanso, reposo para el Señor; no sembrarás tu tierra ni podarás tu viña”. A simple vista, pareciera este un capricho de Dios, tomando en consideración la gran necesidad alimenticia de la humanidad. No obstante, la agricultura moderna sabe que esta es una medida más que apropiada. Después de un año de descanso, la tierra está descansada y lista para producir en abundancia. Cuando no se toma la medida que Dios ordenó a su pueblo, la tierra llega a un punto tal que deja de producir, convirtiéndose en árida.
4. En Job 36: 27-28, la Biblia revela que Dios “trae las gotas de agua cuando el vapor se transforma en lluvia, la que destilan las nubes, y se vierte en raudales sobre los hombres”. Eso fue escrito cientos de años antes de la cultura griega. Sin embargo, la ciencia de hoy da los créditos a Aristóteles por ser el primero en comprender el ciclo de evaporación/condensación del agua que produce la lluvia. Lo más asombroso es que no fue hasta principio del siglo XX cuando se descubrió que lo que producía la formación de las nubes era el ciclo de expansión y enfriamiento del aire que se eleva de los lagos, ríos y mares.
5. Isaías 40: 31 expresa que “[…] los que esperan al Señor tendrán nuevas fuerzas; levantarán el vuelo como las águilas [Lit. remontarán con alas]; correrán y no se cansarán; caminarán y no se fatigarán”. En décadas pasadas, los sabios de este mundo se han mofado de la verdad aquí contenida. El pasaje declara que las águilas poseen la habilidad exclusiva de ¡volar en cierta posición que no se cansan! Ahora, en los túneles de viento de la Universidad de Oklahoma, Estados Unidos, se comprobó empíricamente (a través de las ciencias naturales) que la declaración de Isaías 40: 31 es cierta. Mientras conducían investigaciones aerodinámicas durante la primavera de 1971, los investigadores de esa universidad descubrieron que las águilas tienen seis plumas con unos espacios o ranuras en las puntas que se curvan hacia arriba mientras planean o vuelan. Las medidas tomadas indicaban que esas ranuras en las plumas que se curvan hacia arriba reducen el tamaño del vórtice que emana de la punta de cada ala. Este fenómeno a su vez hace que la resistencia al avance se reduzca (fricción-resistencia de las alas contra el aire). Esto le permite a las águilas volar o planear distancias asombrosas aprovechando las corrientes de aire sin la necesidad de batir sus alas. El águila tiene la capacidad de elevarse sobre las tormentas, utilizando los vientos de ellas,…
Del campo de la Ingeniería.
El arca de Noé. Los detalles y el diseño del arca de Noé es un ejemplo de ingeniería que sobrepasa la capacidad humana para comprender lo con tantos años de anticipación. Los ingenieros navales, ahora comprenden que la anchura y largura del arca de Noé (Gén.6:15), es el diseño ideal para la estabilidad de un barco de esas dimensiones (sin propela) en mares turbulentos. No fue hasta el año 1900, que comenzaron a construirse barcos semejantes (el Titanic, por ejemplo). Otros detalles de esta construcción incluían el piso y el techo a prueba de agua (Gén.6:14).
El arca de Noé con un calado perfecto.
Kyle Butt dice: “Cuando uno lee la historia emocionante del Diluvio, a menudo es muy fácil pasar por alto la importancia de ciertos versículos. Por ejemplo, Génesis 7:19,20 declara: “Y las aguas subieron mucho sobre la tierra; y todos los montes altos que había debajo de todos los cielos, fueron cubiertos. Quince codos más alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes”. A primera vista, puede parecer que estos versículos solo nos dicen que el agua cubrió todo monte alto. Pero para aquellos familiarizados con la construcción de barcos, estos versículos significan mucho más que solamente eso.
“Mientras que los obreros construyen un barco, los diseñadores deben tener en cuenta su índice de calado, lo cual es la medida de la profundidad que la parte inferior del barco se sumergirá en el agua cuando esté completamente lleno. Si usted consulta las guías de construcción de barcos, descubrirá que el índice de calado para una embarcación a manera de barcaza generalmente es alrededor de la mitad de su altura. Ya que el arca tenía 30 codos de alto, se hundiría 15 codos en el agua. Por tanto necesitaría 15 codos de agua por encima de los montes más altos para que su parte inferior no roce en los picos de estos montes. Interesantemente, Dios no solamente diseñó la embarcación perfecta para el viaje, sino también envió la cantidad correcta de agua para prevenir que la embarcación se choque con el pico de un monte sumergido.
“Cuando el Espíritu Santo inspiró la Biblia, Él no incluyó información “solo para llenar el espacio”. Cada versículo en la Biblia es importante por alguna razón u otra. Trabajemos arduamente para descubrir aquellas razones”.</m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="-->

PROTESTANTE777 · 24 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

En total 12 ejemplos de excatitud cientifica de la biblia aunque creo que hay mas, pero estos son suficientes.

PROTESTANTE777 · 24 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Muchos leen pero no les gusta lo quela biblia dice, porque ella tambien da evidencia de la existencia de Dios.

ophpe · 24 Noviembre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Amigos smm i protestante777, he leído vuestros posts y espero poder responderos poco a poco en los proximos dias, pues se acumulan los temas abiertos y mi tiempo disponible para el foro es muy limitado.

Mientras tanto, vuelvo a plantearle una pregunta directa a protestante777, y en general a todos los defensores del DI:

- Hablando de ADN y de tan fastuosa extensión de información... ¿cómo explicais que la secuencia del ADN de la cebolla sea 5 veces superior en extensión a la de un ser humano? ¿no contradice eso la supuesta inteligencia del supuesto diseñador?

Salud para todos.

LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

En un momento dado

0

0

En un momento dado

En un momento dado

0

0

0

En un momento dado

En un momento dado

En un momento dado

0

0

0

0

0

0

0

0

En un momento dado