[
> "No hay ni una sola frase en ninguno de los numerosos escritos
> que integran el Nuevo Testamento que en el griego original indique, siquiera
> de manera indirecta, que el staurós que se utilizó en el caso de Jesús fuera
> en absoluto diferente del común, y mucho menos que consistiera en dos leños
> clavados en forma de cruz en vez de uno solo. [...] No es pequeño desatino
> de nuestros maestros traducir la palabra staurós por 'cruz' cuando vierten a
> nuestra lengua vernácula los documentos griegos de la Iglesia, y respaldar
> esa traducción con la inclusión de 'cruz' en nuestros léxicos entre las
> acepciones de staurós, sin explicar que ese de ningún modo era el
> significado original del vocablo en los días de los apóstoles, que no
> adquirió ese significado fundamental hasta mucho después y que si llegó a
> adoptarlo, se debió exclusivamente a que por una u otra razón se asumió que
> el staurós en el que se ejecutó a Jesús tenía esa determinada forma, pese a
> no tener la más mínima prueba de ello".
Eso sólo revela un desconocimiento absoluto de la historia y el derecho de Roma. Porque, como vuestros textos afirman y es lo auténtico, Jesús fue juzgado condenado y ejecutado more romano y por un prefecto romano. Y la condena a muerte por crucifixión tiene en Roma un ritual y unas prescripciones muy concretas que nunca eran obviadas, salvo excepciones de emergencia como en el asedio de Jerusalén en 70 d. C., en que faltaron cruces.
l.[/size][/font]
