La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
- Autor Vino Tinto
- Fecha de inicio
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Mientras más grande sean los intereses y prejuicios financiarios además de otros , menos posible que los hallazgos de la investigación sean ciertos
Mientras más grande sean los intereses y prejuicios financiarios además de otros , menos posible que los hallazgos de la investigación sean ciertos
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
claro que lo digo --- porque yo tambien soy parte del LIGO...
ligo, ligamos, ligué, ligaron... ligaste...
claro que lo digo --- porque yo tambien soy parte del LIGO...
ligo, ligamos, ligué, ligaron... ligaste...
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
te has dado cuenta que el tipo pesca en un cubo?
y que hay de esas pescas?
pescas algo?
Mientras más grande sean los intereses y prejuicios financiarios además de otros , menos posible que los hallazgos de la investigación sean ciertos
te has dado cuenta que el tipo pesca en un cubo?
y que hay de esas pescas?
pescas algo?
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
así fue cuando chocaron :http://www.fågelsång.se/koltrast
así fue cuando chocaron :http://www.fågelsång.se/koltrast
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Sip el dinero mueve el mundo , el Vaticano igual que los diferentes líderes religiosos también están sometidos a estas mismas presiones e intereses y sin embargo no veo que dudéis de ellos por estos motivosMientras más grande sean los intereses y prejuicios financiarios además de otros , menos posible que los hallazgos de la investigación sean ciertos
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
este tema va de ciencia... como siempre al no tener argumentos tienes que salir con el tu quoque... la verdad es que tu imbecilidad es abrumadora
este tema va de ciencia... como siempre al no tener argumentos tienes que salir con el tu quoque... la verdad es que tu imbecilidad es abrumadora
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Ya veo , ya empiezas con las descalificaciones , otra vez sin saber que decir ??este tema va de ciencia... como siempre al no tener argumentos tienes que salir con el tu quoque... la verdad es que tu imbecilidad es abrumadora
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
que es lo que tengo que decir.. . ? este tema va de la ciencia... y tu sales con lo único que eres capaz: imbecilidad...
El Vaticano no entra en este tema... te descalificas tú solito ..
que es lo que tengo que decir.. . ? este tema va de la ciencia... y tu sales con lo único que eres capaz: imbecilidad...
El Vaticano no entra en este tema... te descalificas tú solito ..
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Hola Vino. Entro en tu tema.
Te noto un tanto descreído de la ciencia. Quizás estás siendo un tanto radical en tus posturas. No toda la ciencia es humo. Gran parte de la mal llamada ciencia (podríamos llamarlo cientifismo) es humo, sin dudarlo. Aunque lo peor es que nos intentan vender ese humo como ciencia. Mucho cantamañanas se dibuja en el horizonte... pero paralelamente se está cumpliendo la profecía y hay avances significativos. La ciencia ha aumentado considerablemente durante estos últimos 200 años (exponencialmente), y en ello se están cumpliendo las profecías de Cristo. Entiendo que el estudio de la materia visible es complicado, porque en el fondo estamos tocando la esencia de Dios, y en esta esencia hay más de artística que de "unos y ceros".
Por supuesto, estamos tocando la superficie todavía de Su esencia... lo cuál dibuja en mi cara una gran sonrisa de satisfacción.
Su palabra, HOY, se cumple más y mejor que nunca. "Nuestra Salvación se encuentra más cerca hoy que cuando creímos". En cuanto a la ciencia, es un exponente de Su Salvación. Cuanto más se avanza, más se ahonda en Su esencia, y más cerca está Él.
Mucho Amor en Cristo Jesús,
Ibero
simimito´e!.
es como el CERN con estamos 90 y tantos porciento seguros que hallamos el bosón de Higgs...
Hola Vino. Entro en tu tema.
Te noto un tanto descreído de la ciencia. Quizás estás siendo un tanto radical en tus posturas. No toda la ciencia es humo. Gran parte de la mal llamada ciencia (podríamos llamarlo cientifismo) es humo, sin dudarlo. Aunque lo peor es que nos intentan vender ese humo como ciencia. Mucho cantamañanas se dibuja en el horizonte... pero paralelamente se está cumpliendo la profecía y hay avances significativos. La ciencia ha aumentado considerablemente durante estos últimos 200 años (exponencialmente), y en ello se están cumpliendo las profecías de Cristo. Entiendo que el estudio de la materia visible es complicado, porque en el fondo estamos tocando la esencia de Dios, y en esta esencia hay más de artística que de "unos y ceros".
Por supuesto, estamos tocando la superficie todavía de Su esencia... lo cuál dibuja en mi cara una gran sonrisa de satisfacción.
Su palabra, HOY, se cumple más y mejor que nunca. "Nuestra Salvación se encuentra más cerca hoy que cuando creímos". En cuanto a la ciencia, es un exponente de Su Salvación. Cuanto más se avanza, más se ahonda en Su esencia, y más cerca está Él.
Mucho Amor en Cristo Jesús,
Ibero
Última edición:
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
No mi amigo , no. Yo soy defensor a ultranza de la ciencia. Es precisamente de ésto que va el tema: que la Ciencia (conocimiento por metodología científica) por definición DEBE DUDARSE: SIEMPRE.
y es ese precisamente el que vengo atacando.
es correcto, pero hay temas en el que el cientifismo se sobrepone a la ciencia, la evolución y el Big Bang se han convertido en estandartes y han sesgado a muchos científicos
Hola Vino. Entro en tu tema.
Te noto un tanto descreído de la ciencia. Quizás estás siendo un tanto radical en tus posturas. No toda la ciencia es humo.
No mi amigo , no. Yo soy defensor a ultranza de la ciencia. Es precisamente de ésto que va el tema: que la Ciencia (conocimiento por metodología científica) por definición DEBE DUDARSE: SIEMPRE.
y es ese precisamente el que vengo atacando.
es correcto, pero hay temas en el que el cientifismo se sobrepone a la ciencia, la evolución y el Big Bang se han convertido en estandartes y han sesgado a muchos científicos
Pues , en efecto de esto también va el tema. Y es que hay una diferenciación ontológica. que se obvia cuando se desea abordar el surgimiento de la materia
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Cierto. Son temas espinosos.
Yo creo en el "Big Bang", porque el Big Bang se produce delante de mí todos los días. Yo provengo de un "Big Bang", que fue la fertilización de un óvulo por una pequeña semilla, en medio de un abrazo de amor. De algo insignificantemente pequeño he venido a ser lo que soy. En cambio no creo en una evolución azarosa. Podría llegar a creer en una evolución controlada y dirigida, pero no como nos la están contando. Es decir, la diversidad actual puede provenir de un "Big Bang" orgánico, pero no como nos lo han contado. Una ameba no se convierte en un hombre por el devenir del tiempo y el azar. Ni un conjunto al azar de átomos se convierten en una ameba. Esto está más que probado con las matemáticas en las que los cientifistas dicen creer.
¿Cuál es tu postura, Vino?
Cierto. Son temas espinosos.
Yo creo en el "Big Bang", porque el Big Bang se produce delante de mí todos los días. Yo provengo de un "Big Bang", que fue la fertilización de un óvulo por una pequeña semilla, en medio de un abrazo de amor. De algo insignificantemente pequeño he venido a ser lo que soy. En cambio no creo en una evolución azarosa. Podría llegar a creer en una evolución controlada y dirigida, pero no como nos la están contando. Es decir, la diversidad actual puede provenir de un "Big Bang" orgánico, pero no como nos lo han contado. Una ameba no se convierte en un hombre por el devenir del tiempo y el azar. Ni un conjunto al azar de átomos se convierten en una ameba. Esto está más que probado con las matemáticas en las que los cientifistas dicen creer.
¿Cuál es tu postura, Vino?
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Frente a las teorías y descubrimientos científicos aunque soporten intereses económicos , siempre son sometidos a órganos de control independientes para su verificación , sin embargo en el mundo religioso no existen dichos órganos de control que corroboren sus argumentos e hipótesis admitidas únicamente por fe siendo por lo tanto más fácilmente manipulables
La lógica del creyente "en donde te incluyo como claro ejemplo" es una lógica selectiva, donde se acepta solamente conclusiones que puedan reforzar la postura ya aceptada .
Desprestigiar y poner en duda todo lo que a ciencia se refiere utilizando como argumento sus intereses económicos y no darse cuenta que en el mundo religioso existen los mismos intereses económicos , incluso pudiendo superar el Vaticano a la mayor empresa actual existente , si que me parece una imbecilidad.
Frente a las teorías y descubrimientos científicos aunque soporten intereses económicos , siempre son sometidos a órganos de control independientes para su verificación , sin embargo en el mundo religioso no existen dichos órganos de control que corroboren sus argumentos e hipótesis admitidas únicamente por fe siendo por lo tanto más fácilmente manipulables
La lógica del creyente "en donde te incluyo como claro ejemplo" es una lógica selectiva, donde se acepta solamente conclusiones que puedan reforzar la postura ya aceptada .
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Le haré un resumen:
Mi formación epistemológica proviene , paradójicamente de escuelas, colegios y universidades... católicas!
en mí colegio secundario ya desde 2do de secundaria , en clases de biología, pues nos instruían con la visión darwiniana. Mi devenir ilustrativo ya posteriormente en la universidad , pues reforzo mi "conocimiento de la doctrina", claro, como siempre he confesado, no desde una perspectiva formal pues esto está muy lejos del enfoque de mi carrera. Pero bueno, como cualquier hijo de vecino, y sobre todo como cualquiera aquí en el foro, en mi afición por el conocimiento "del mundo" , me llené ACRÍTICAMENTE de informacion "científica", que lueo en mi necedad, o incluso ingenuamente, dí por cierta.. como digo, sin ningún tipo de criticismo.
Como muchos, mis clases de Filosofía fueron relegadas a requisitos para completar créditos.
pues como cualquiera que se cree muy ilustrado o informado.... PUES PRESCINDÍ DE DIOS para la existencia , en un inicio detodo lo que existe, y en segundo término como entidad rectora de los acontecimientos "de la materia" .
No fue sino hasta recientemente ... digamos unos 15 años atrás (ya tengo 53), en los que me cuestioné como es que , mis profesores, en su mayoría sacerdotes, me enseñaban todas estas disciplinas y seguían creyendo...ahi vino mi prmer break point.
El segundo es mucho más reciente. Mi trabajo profesional, me llevó a servir para companías farmacéuticas en el área de comercialización y marketing. y al final me dí cuenta que quienes MANDABAMOS A "r&D" (research and development =investigación y desarrollo) eramos precisamente NOSOTROS. .. no es que siempre haya sido así...pero hoy por hoy , así es que se comporta .
Aquí es donde miro pues CRÍTICAMENTE a la "CIENCIA". ..
hoy por hoy, en mi INFORMAL ILUSTRACIÓN , ya de disciplinas como la episetmología, la ontología , FILOSOFÍA, me doy cuenta en realidad de lo que ES CIENCIA. y en qué consiste la misma. más allá del método.
hoy por hoy no me trago cualquier noticia por "científica" qe sea.. que no porque la haga una autoridad científica tiente que ser aceptada sin cuestionamiento
Así, hoy apuesto por quienes retan los paradigmas. Me gusta que aparezcan "herejes" sel mainstream... me gusta darle seguimiento a los científicos retadores del mainstream.
Le haré un resumen:
Mi formación epistemológica proviene , paradójicamente de escuelas, colegios y universidades... católicas!
en mí colegio secundario ya desde 2do de secundaria , en clases de biología, pues nos instruían con la visión darwiniana. Mi devenir ilustrativo ya posteriormente en la universidad , pues reforzo mi "conocimiento de la doctrina", claro, como siempre he confesado, no desde una perspectiva formal pues esto está muy lejos del enfoque de mi carrera. Pero bueno, como cualquier hijo de vecino, y sobre todo como cualquiera aquí en el foro, en mi afición por el conocimiento "del mundo" , me llené ACRÍTICAMENTE de informacion "científica", que lueo en mi necedad, o incluso ingenuamente, dí por cierta.. como digo, sin ningún tipo de criticismo.
Como muchos, mis clases de Filosofía fueron relegadas a requisitos para completar créditos.
pues como cualquiera que se cree muy ilustrado o informado.... PUES PRESCINDÍ DE DIOS para la existencia , en un inicio detodo lo que existe, y en segundo término como entidad rectora de los acontecimientos "de la materia" .
No fue sino hasta recientemente ... digamos unos 15 años atrás (ya tengo 53), en los que me cuestioné como es que , mis profesores, en su mayoría sacerdotes, me enseñaban todas estas disciplinas y seguían creyendo...ahi vino mi prmer break point.
El segundo es mucho más reciente. Mi trabajo profesional, me llevó a servir para companías farmacéuticas en el área de comercialización y marketing. y al final me dí cuenta que quienes MANDABAMOS A "r&D" (research and development =investigación y desarrollo) eramos precisamente NOSOTROS. .. no es que siempre haya sido así...pero hoy por hoy , así es que se comporta .
Aquí es donde miro pues CRÍTICAMENTE a la "CIENCIA". ..
hoy por hoy, en mi INFORMAL ILUSTRACIÓN , ya de disciplinas como la episetmología, la ontología , FILOSOFÍA, me doy cuenta en realidad de lo que ES CIENCIA. y en qué consiste la misma. más allá del método.
hoy por hoy no me trago cualquier noticia por "científica" qe sea.. que no porque la haga una autoridad científica tiente que ser aceptada sin cuestionamiento
Así, hoy apuesto por quienes retan los paradigmas. Me gusta que aparezcan "herejes" sel mainstream... me gusta darle seguimiento a los científicos retadores del mainstream.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Me parece que los religiosos si tienen sus comites que se encargan de validar milagros y canonizaciones.. son un grupo de hombres los que deciden quienes estaran en el cielo intercediendo por los vivos.. al menos los caltolicos, los demas no se.. no son organos independientes, pero son organos al fin
Me parece que los religiosos si tienen sus comites que se encargan de validar milagros y canonizaciones.. son un grupo de hombres los que deciden quienes estaran en el cielo intercediendo por los vivos.. al menos los caltolicos, los demas no se.. no son organos independientes, pero son organos al fin
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
listo ... picó el otro...
todo lo demás es tu quoque... ...
listo ... picó el otro...
todo lo demás es tu quoque... ...
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
a ver. sé que te es dificil... pero enfócate ... ESTAS OFF TOPIC. intenta ... solo intenta que tu imbecilidad no te supere.. y no me desviés el tema...
a ver. sé que te es dificil... pero enfócate ... ESTAS OFF TOPIC. intenta ... solo intenta que tu imbecilidad no te supere.. y no me desviés el tema...
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Supongo que algo así existirá también en las demás religiones pero obviamente siempre estarán de parte de los interesados
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
carbonara dijo que la religion no tenia comites (en contrapoisicon con la ciencia) para validar las cuestiones religiosas.. yo estoy comentando que no es verdad lo que dice.. donde esta lo offtopic?
carbonara dijo que la religion no tenia comites (en contrapoisicon con la ciencia) para validar las cuestiones religiosas.. yo estoy comentando que no es verdad lo que dice.. donde esta lo offtopic?
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
ya te lei ayer - pero como estaba ocupada con otras cosas no pude escribir algo... (no me dijiste lo de arriba a mi - pero debido a que es la primera vez que te leo cuando explicas alguna posición tuya al respeto de un tema me llego a interesar y quise decir algo al respeto).
veo algo en lo que leo que es bastante "típico" - y es el pensamiento que hay algo excluyente entre creer en Dios y la ciencia.
que existe una contraposición entre el creer que Dios existe y entender que la ciencia pueda ser cierta.
lo cual suele ser la posición de los que quieres comentar entre los ateos aquí del foro ...
Le haré un resumen:
Mi formación epistemológica proviene , paradójicamente de escuelas, colegios y universidades... católicas!
en mí colegio secundario ya desde 2do de secundaria , en clases de biología, pues nos instruían con la visión darwiniana. Mi devenir ilustrativo ya posteriormente en la universidad , pues reforzo mi "conocimiento de la doctrina", claro, como siempre he confesado, no desde una perspectiva formal pues esto está muy lejos del enfoque de mi carrera. Pero bueno, como cualquier hijo de vecino, y sobre todo como cualquiera aquí en el foro, en mi afición por el conocimiento "del mundo" , me llené ACRÍTICAMENTE de informacion "científica", que lueo en mi necedad, o incluso ingenuamente, dí por cierta.. como digo, sin ningún tipo de criticismo.
Como muchos, mis clases de Filosofía fueron relegadas a requisitos para completar créditos.
pues como cualquiera que se cree muy ilustrado o informado.... PUES PRESCINDÍ DE DIOS para la existencia , en un inicio detodo lo que existe, y en segundo término como entidad rectora de los acontecimientos "de la materia" .
No fue sino hasta recientemente ... digamos unos 15 años atrás (ya tengo 53), en los que me cuestioné como es que , mis profesores, en su mayoría sacerdotes, me enseñaban todas estas disciplinas y seguían creyendo...ahi vino mi prmer break point.
El segundo es mucho más reciente. Mi trabajo profesional, me llevó a servir para companías farmacéuticas en el área de comercialización y marketing. y al final me dí cuenta que quienes MANDABAMOS A "r&D" (research and development =investigación y desarrollo) eramos precisamente NOSOTROS. .. no es que siempre haya sido así...pero hoy por hoy , así es que se comporta .
Aquí es donde miro pues CRÍTICAMENTE a la "CIENCIA". ..
hoy por hoy, en mi INFORMAL ILUSTRACIÓN , ya de disciplinas como la episetmología, la ontología , FILOSOFÍA, me doy cuenta en realidad de lo que ES CIENCIA. y en qué consiste la misma. más allá del método.
hoy por hoy no me trago cualquier noticia por "científica" qe sea.. que no porque la haga una autoridad científica tiente que ser aceptada sin cuestionamiento
Así, hoy apuesto por quienes retan los paradigmas. Me gusta que aparezcan "herejes" sel mainstream... me gusta darle seguimiento a los científicos retadores del mainstream.
ya te lei ayer - pero como estaba ocupada con otras cosas no pude escribir algo... (no me dijiste lo de arriba a mi - pero debido a que es la primera vez que te leo cuando explicas alguna posición tuya al respeto de un tema me llego a interesar y quise decir algo al respeto).
veo algo en lo que leo que es bastante "típico" - y es el pensamiento que hay algo excluyente entre creer en Dios y la ciencia.
que existe una contraposición entre el creer que Dios existe y entender que la ciencia pueda ser cierta.
lo cual suele ser la posición de los que quieres comentar entre los ateos aquí del foro ...