Re: Kenosis como la enseñó Pablo
Tu teoría es monofisismo que es una herejía también antigua, pero que desapareció con el tiempo y hoy se limita malamente a unas pocas iglesias africanas. Y también es filosofía tus ideas de la transformación de Dios en humano sin dejar de ser Dios, el problema es que es una filosofía que a ver como la sostienes sin implicar una serie de problemas graves. ¿Cómo puede algo transformarse en otra cosa, ser esencialmente esa otra cosa y no dejar de ser esencialmente la previa, sin que ambas esencias existan? Y si crees que era esencialmente Dios y esencialmente Hombre, entonces crees en lo mismo que yo, pero llamas esencia a lo que yo naturaleza. Y si crees que dejó de ser alguna de ambas esencias entonces sí es herejía.
Yo lo que espero es que no creas que ambas esencias estaban mezcladas...
Basta de mentiras. La doble naturaleza de Cristo y la negación de la Kenisis según Pablo no fueron aceptadas desde siempre, ni tampoco son aceptadas por todos los cristianos. Hasta el concilio de Nicea (año 325), Cristo tenía una sola naturaleza: divina que se hizo carne. Así coincidían con Juan 1. No que se agregara algo, sino que se transformara. Veamos el texto de Nicea:
Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles.
Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos.
Y en el Espíritu Santo.
La doble naturaleza de Cristo, divina más humana por separado per juntas fue una solución filosófica de los cristianos aquejados por el gnosticismo. El gnosticismo no acepta la unión de los espiritual (absolutamente bueno y puro) con lo material (completamente malo y corrompido). Por eso, para algunos cristianos les era difícil el aceptar a un Cristo que fuese a la vez divino y humano. Entonces decidieron inventar las dos naturalezas independientes pero coincidentes enn Cristo. Y como esto tampoco fue suficiente para las ideras gnosticas comezaron a surgir todads las herejías cristológicas que conocemos.
El separar a Cristo en dos naturalezas, una divina y otra humana, fue denominado diofisismo; y al mantener a Crito con una sola naturaleza a la vez divina y humana, se lo denominó monofisismo. Del monofisismo no han surgido ideas divergentes; pero de la mala solución que fue el diofisismo es que han surgido y proliferado decenas y centenas de herejías.
Ni Pablo, ni Juan, ni ningún texto bíblico implican que en Cristo hubiesen dos naturalezas. Siempre se habla de cambios, de hacerse o de vaciarse; pero nunca de sumar una segunda naturaleza. Eso solo se desprende de los razonamientos "lógicos" de los teólogos y maestros.
Tu teoría es monofisismo que es una herejía también antigua, pero que desapareció con el tiempo y hoy se limita malamente a unas pocas iglesias africanas. Y también es filosofía tus ideas de la transformación de Dios en humano sin dejar de ser Dios, el problema es que es una filosofía que a ver como la sostienes sin implicar una serie de problemas graves. ¿Cómo puede algo transformarse en otra cosa, ser esencialmente esa otra cosa y no dejar de ser esencialmente la previa, sin que ambas esencias existan? Y si crees que era esencialmente Dios y esencialmente Hombre, entonces crees en lo mismo que yo, pero llamas esencia a lo que yo naturaleza. Y si crees que dejó de ser alguna de ambas esencias entonces sí es herejía.
Yo lo que espero es que no creas que ambas esencias estaban mezcladas...