juicio en el Sanedrin
- Autor Celeste
- Fecha de inicio
Re: juicio en el Sanedrin
¿de qué se queja? Despues de todo su posmoderna interpretación no es menos surrealista y excéntrica, aun cuando aparece bajo las finas formas de la estética clásica de los griegos, su mundo intenta reemplazar aquel que los autores de cada evangelio se esforzaron tanto por esbozar en sus folios. El surrealismo se vuelve más onirico en sus pinceladas cuando del vació de las sustancias y de las formas usted dibuja "debidos procesos" y "regulaciones halajicas posteriores" afirmando estar retratando la realidad tal cual siempre ha sido... subreal.
¿de qué se queja? Despues de todo su posmoderna interpretación no es menos surrealista y excéntrica, aun cuando aparece bajo las finas formas de la estética clásica de los griegos, su mundo intenta reemplazar aquel que los autores de cada evangelio se esforzaron tanto por esbozar en sus folios. El surrealismo se vuelve más onirico en sus pinceladas cuando del vació de las sustancias y de las formas usted dibuja "debidos procesos" y "regulaciones halajicas posteriores" afirmando estar retratando la realidad tal cual siempre ha sido... subreal.
Re: juicio en el Sanedrin
Pablo nos dice que Jesús Cristo es nuestra Pascua; pero no nos dice qué día fue crucificado. Partiendo de que Jesús es nuestra Pascua, muchos teólogos han encontrado necesario afirmar que Jesús fue crucificado el día en que el cordero de Pascua es sacrificado. Sin embargo, Marcos y Lucas son muy claros con que el día en que el cordero era sacrificado, ese día Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Y que llegada la noche, ya pasado el día en que se sacrifica el cordero, Jesús continuaba vivo y libre. Marcos y Lucas nos dicen que Jesús no fue crucificado el día en que se sacrifica el cordero.
Los judíos habían planeado arrestar a Jesús, pero evitando hacerlo durante la Fiesta. Sin embargo, Mateo, Marcos y Lucas nos dicen que el primer día de la Fiesta Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Es decir que la Fiesta ya había comenzado antes que Jesús fuese arrestado. Por otro lado, Juan nos dice que Pilato ofreció liberar a Jesús como acostumbraba hacer durante la Fiesta. Y nos dice que los judíos no querían entrar al Pretorio para no contaminarse y poder celebrar la Fiesta. Es decir que Jesús fue arrestado antes que la Fiesta terminase, durante la Fiesta, después de haber comenzado.
Otro detalle es respecto de los impedimentos que pudieron tener quienes arrestaron a Jesús, impedimentos en hacerlo durante el sábado solemne de 15 de Nisan. Se han analizado todas las objeciones y se encuentra que nada impide a los legionarios el arrestar a un judío durante la Fiesta, aún en el sábado solemne del 15.
Así que loque ocurrió es que el primer día de la semana (14 de Nisan), el día en que sesacrifica el cordero (14 de Nisan), Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan para que preparen la Pascua. Y llegadala noche (15 de Nisan), Jesús se sentó a comer la Pascua (15 de Nisan). Y que por la mañana es arrestado por la cohorte de legionarios acompañados por un grupo de judíos.
Así Jesús pasa por varios juicios: Anás, Caifás, Sanedrín, Pilatos, Herodes y Pilatos. Siendo esta última comparecencia a la hora sexta (mediodía), en la cual es condenado. Y es crucificado a la hora tercera (media mañana) del día siguiente. Jesús es crucificado en víspera de un sábado solemne de Pascua (Marcos, Lucas y Juan). Ya vimos que no fue crucificado en (14de Nisan) víspera del primer sábado solemne de Pascua (15 de Nisan). Por lo tanto debemos apuntar al segundo sábado solemne de Pascua (21 de Nisan), siendo su víspera (20 de Nisan) el día de la crucifixión.
Entonces Jesús fue crucificado durante la Fiesta de Pascua, el 20 de Nisan, porque como dice Pablo, Jesús Cristo es nuestra Pascua.
Pablo nos dice que Jesús Cristo es nuestra Pascua; pero no nos dice qué día fue crucificado. Partiendo de que Jesús es nuestra Pascua, muchos teólogos han encontrado necesario afirmar que Jesús fue crucificado el día en que el cordero de Pascua es sacrificado. Sin embargo, Marcos y Lucas son muy claros con que el día en que el cordero era sacrificado, ese día Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Y que llegada la noche, ya pasado el día en que se sacrifica el cordero, Jesús continuaba vivo y libre. Marcos y Lucas nos dicen que Jesús no fue crucificado el día en que se sacrifica el cordero.
Los judíos habían planeado arrestar a Jesús, pero evitando hacerlo durante la Fiesta. Sin embargo, Mateo, Marcos y Lucas nos dicen que el primer día de la Fiesta Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Es decir que la Fiesta ya había comenzado antes que Jesús fuese arrestado. Por otro lado, Juan nos dice que Pilato ofreció liberar a Jesús como acostumbraba hacer durante la Fiesta. Y nos dice que los judíos no querían entrar al Pretorio para no contaminarse y poder celebrar la Fiesta. Es decir que Jesús fue arrestado antes que la Fiesta terminase, durante la Fiesta, después de haber comenzado.
Otro detalle es respecto de los impedimentos que pudieron tener quienes arrestaron a Jesús, impedimentos en hacerlo durante el sábado solemne de 15 de Nisan. Se han analizado todas las objeciones y se encuentra que nada impide a los legionarios el arrestar a un judío durante la Fiesta, aún en el sábado solemne del 15.
Así que loque ocurrió es que el primer día de la semana (14 de Nisan), el día en que sesacrifica el cordero (14 de Nisan), Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan para que preparen la Pascua. Y llegadala noche (15 de Nisan), Jesús se sentó a comer la Pascua (15 de Nisan). Y que por la mañana es arrestado por la cohorte de legionarios acompañados por un grupo de judíos.
Así Jesús pasa por varios juicios: Anás, Caifás, Sanedrín, Pilatos, Herodes y Pilatos. Siendo esta última comparecencia a la hora sexta (mediodía), en la cual es condenado. Y es crucificado a la hora tercera (media mañana) del día siguiente. Jesús es crucificado en víspera de un sábado solemne de Pascua (Marcos, Lucas y Juan). Ya vimos que no fue crucificado en (14de Nisan) víspera del primer sábado solemne de Pascua (15 de Nisan). Por lo tanto debemos apuntar al segundo sábado solemne de Pascua (21 de Nisan), siendo su víspera (20 de Nisan) el día de la crucifixión.
Entonces Jesús fue crucificado durante la Fiesta de Pascua, el 20 de Nisan, porque como dice Pablo, Jesús Cristo es nuestra Pascua.
Re: juicio en el Sanedrin
Correcto. Nada que discutir aqui a su primera premisa excpeto el "pero" que ya de por si huele a razonamiento circular.
La afirmación es tendenciosa, para muchos teologos ea afirmación no es necesaria y afecta en poco el desarrollo de la cristología. La afirmación es muy general y vaga, esos "muchos" no aparecen identifiados y en ese sentido son como el conjnto de "muchas sirenas" o "muchas hadas madrinas". Por otro lado es el evangelio de Juan el que afirma que Jesús es cricificado el 14 de Nisán... una pisición similar la tiene el Apocrifo evangelio de Pedro (c. 150 E.C) que interpreta a Juan de la siguiente manera: "Y Herodes dijo: Hermano Pilato: aun dado caso que nadie lo hubiera reclamado, nosotros mismos le hubieremos dado sepultura, pues está echándose el sabado encima y está escrito en la ley que el sol no debe ponerse sobre un ajusticiado, y con esto se lo entregó al pueblo el día antes de los ázimos su fiesta". De modo que ya en el siglo II había controversia sobre el día en que Jesús habría muerto. Esto no surgió de la nada, sino de la lectura de Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42.
Sin embargo, Marcos y Lucas son muy claros con que el día en que el cordero era sacrificado, ese día Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Y que llegada la noche, ya pasado el día en que se sacrifica el cordero, Jesús continuaba vivo y libre. Marcos y Lucas nos dicen que Jesús no fue crucificado el día en que se sacrifica el cordero.
Los judíos habían planeado arrestar a Jesús, pero evitando hacerlo durante la Fiesta. Sin embargo, Mateo, Marcos y Lucas nos dicen que el primer día de la Fiesta Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Es decir que la Fiesta ya había comenzado antes que Jesús fuese arrestado. Por otro lado, Juan nos dice que Pilato ofreció liberar a Jesús como acostumbraba hacer durante la Fiesta. Y nos dice que los judíos no querían entrar al Pretorio para no contaminarse y poder celebrar la Fiesta. Es decir que Jesús fue arrestado antes que la Fiesta terminase, durante la Fiesta, después de haber comenzado.
Otro detalle es respecto de los impedimentos que pudieron tener quienes arrestaron a Jesús, impedimentos en hacerlo durante el sábado solemne de 15 de Nisan. Se han analizado todas las objeciones y se encuentra que nada impide a los legionarios el arrestar a un judío durante la Fiesta, aún en el sábado solemne del 15.
Así que loque ocurrió es que el primer día de la semana (14 de Nisan), el día en que sesacrifica el cordero (14 de Nisan), Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan para que preparen la Pascua. Y llegadala noche (15 de Nisan), Jesús se sentó a comer la Pascua (15 de Nisan). Y que por la mañana es arrestado por la cohorte de legionarios acompañados por un grupo de judíos.
Así Jesús pasa por varios juicios: Anás, Caifás, Sanedrín, Pilatos, Herodes y Pilatos. Siendo esta última comparecencia a la hora sexta (mediodía), en la cual es condenado. Y es crucificado a la hora tercera (media mañana) del día siguiente. Jesús es crucificado en víspera de un sábado solemne de Pascua (Marcos, Lucas y Juan). Ya vimos que no fue crucificado en (14de Nisan) víspera del primer sábado solemne de Pascua (15 de Nisan). Por lo tanto debemos apuntar al segundo sábado solemne de Pascua (21 de Nisan), siendo su víspera (20 de Nisan) el día de la crucifixión.
Entonces Jesús fue crucificado durante la Fiesta de Pascua, el 20 de Nisan, porque como dice Pablo, Jesús Cristo es nuestra Pascua.
[/QUOTE]
Correcto. Nada que discutir aqui a su primera premisa excpeto el "pero" que ya de por si huele a razonamiento circular.
La afirmación es tendenciosa, para muchos teologos ea afirmación no es necesaria y afecta en poco el desarrollo de la cristología. La afirmación es muy general y vaga, esos "muchos" no aparecen identifiados y en ese sentido son como el conjnto de "muchas sirenas" o "muchas hadas madrinas". Por otro lado es el evangelio de Juan el que afirma que Jesús es cricificado el 14 de Nisán... una pisición similar la tiene el Apocrifo evangelio de Pedro (c. 150 E.C) que interpreta a Juan de la siguiente manera: "Y Herodes dijo: Hermano Pilato: aun dado caso que nadie lo hubiera reclamado, nosotros mismos le hubieremos dado sepultura, pues está echándose el sabado encima y está escrito en la ley que el sol no debe ponerse sobre un ajusticiado, y con esto se lo entregó al pueblo el día antes de los ázimos su fiesta". De modo que ya en el siglo II había controversia sobre el día en que Jesús habría muerto. Esto no surgió de la nada, sino de la lectura de Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42.
Sin embargo, Marcos y Lucas son muy claros con que el día en que el cordero era sacrificado, ese día Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Y que llegada la noche, ya pasado el día en que se sacrifica el cordero, Jesús continuaba vivo y libre. Marcos y Lucas nos dicen que Jesús no fue crucificado el día en que se sacrifica el cordero.
Los judíos habían planeado arrestar a Jesús, pero evitando hacerlo durante la Fiesta. Sin embargo, Mateo, Marcos y Lucas nos dicen que el primer día de la Fiesta Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Es decir que la Fiesta ya había comenzado antes que Jesús fuese arrestado. Por otro lado, Juan nos dice que Pilato ofreció liberar a Jesús como acostumbraba hacer durante la Fiesta. Y nos dice que los judíos no querían entrar al Pretorio para no contaminarse y poder celebrar la Fiesta. Es decir que Jesús fue arrestado antes que la Fiesta terminase, durante la Fiesta, después de haber comenzado.
Otro detalle es respecto de los impedimentos que pudieron tener quienes arrestaron a Jesús, impedimentos en hacerlo durante el sábado solemne de 15 de Nisan. Se han analizado todas las objeciones y se encuentra que nada impide a los legionarios el arrestar a un judío durante la Fiesta, aún en el sábado solemne del 15.
Así que loque ocurrió es que el primer día de la semana (14 de Nisan), el día en que sesacrifica el cordero (14 de Nisan), Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan para que preparen la Pascua. Y llegadala noche (15 de Nisan), Jesús se sentó a comer la Pascua (15 de Nisan). Y que por la mañana es arrestado por la cohorte de legionarios acompañados por un grupo de judíos.
Así Jesús pasa por varios juicios: Anás, Caifás, Sanedrín, Pilatos, Herodes y Pilatos. Siendo esta última comparecencia a la hora sexta (mediodía), en la cual es condenado. Y es crucificado a la hora tercera (media mañana) del día siguiente. Jesús es crucificado en víspera de un sábado solemne de Pascua (Marcos, Lucas y Juan). Ya vimos que no fue crucificado en (14de Nisan) víspera del primer sábado solemne de Pascua (15 de Nisan). Por lo tanto debemos apuntar al segundo sábado solemne de Pascua (21 de Nisan), siendo su víspera (20 de Nisan) el día de la crucifixión.
Entonces Jesús fue crucificado durante la Fiesta de Pascua, el 20 de Nisan, porque como dice Pablo, Jesús Cristo es nuestra Pascua.
[/QUOTE]
Re: juicio en el Sanedrin
La afirmación es tendenciosa, para muchos teologos ea afirmación no es necesaria y afecta en poco el desarrollo de la cristología. La afirmación es muy general y vaga, esos "muchos" no aparecen identifiados y en ese sentido son como el conjnto de "muchas sirenas" o "muchas hadas madrinas". Por otro lado es el evangelio de Juan el que afirma que Jesús es cricificado el 14 de Nisán... una pisición similar la tiene el Apocrifo evangelio de Pedro (c. 150 E.C) que interpreta a Juan de la siguiente manera: "Y Herodes dijo: Hermano Pilato: aun dado caso que nadie lo hubiera reclamado, nosotros mismos le hubieremos dado sepultura, pues está echándose el sábado encima y está escrito en la ley que el sol no debe ponerse sobre un ajusticiado, y con esto se lo entregó al pueblo el día antes de los ázimos su fiesta". De modo que ya en el siglo II había controversia sobre el día en que Jesús habría muerto. Esto no surgió de la nada, sino de la lectura de Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42. Adicional a esto hay que preguntarse ¿en qué día resucitó Jesús? Tratando de deducir algún dato histórico de 1 Cor 15:20 (con Juan 12:24) uno puede ver a la luz de Levítico 23:15 y Deuteronomio 16:9-10 se cuentan tres días entre el 14 de Nisán, día en que los judíos del primer siglo sacrificaban el cordero pascual y el 16 de Nisán que era el primer día de mecer el Omer cuando se ofrecían los primeros frutos (Josefo Antiguedades, III, x, 5-6).) y de allí se cuentan los 49 días hasta pentecostés (día 50) donde se vuelven a ofrecer los primeros frutos.
Algo con lo que Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42.
Algo con lo que Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42 en los puntos cronológicos.
Conlusión circular ampliamente controvertida.
Celeste dijo:
La afirmación es tendenciosa, para muchos teologos ea afirmación no es necesaria y afecta en poco el desarrollo de la cristología. La afirmación es muy general y vaga, esos "muchos" no aparecen identifiados y en ese sentido son como el conjnto de "muchas sirenas" o "muchas hadas madrinas". Por otro lado es el evangelio de Juan el que afirma que Jesús es cricificado el 14 de Nisán... una pisición similar la tiene el Apocrifo evangelio de Pedro (c. 150 E.C) que interpreta a Juan de la siguiente manera: "Y Herodes dijo: Hermano Pilato: aun dado caso que nadie lo hubiera reclamado, nosotros mismos le hubieremos dado sepultura, pues está echándose el sábado encima y está escrito en la ley que el sol no debe ponerse sobre un ajusticiado, y con esto se lo entregó al pueblo el día antes de los ázimos su fiesta". De modo que ya en el siglo II había controversia sobre el día en que Jesús habría muerto. Esto no surgió de la nada, sino de la lectura de Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42. Adicional a esto hay que preguntarse ¿en qué día resucitó Jesús? Tratando de deducir algún dato histórico de 1 Cor 15:20 (con Juan 12:24) uno puede ver a la luz de Levítico 23:15 y Deuteronomio 16:9-10 se cuentan tres días entre el 14 de Nisán, día en que los judíos del primer siglo sacrificaban el cordero pascual y el 16 de Nisán que era el primer día de mecer el Omer cuando se ofrecían los primeros frutos (Josefo Antiguedades, III, x, 5-6).) y de allí se cuentan los 49 días hasta pentecostés (día 50) donde se vuelven a ofrecer los primeros frutos.
Algo con lo que Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42.
¿Qué haría cambiar de parecer a los dirigentes judíos que tramaban arrestar y asesinar a Jesús?
Algo con lo que Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42.
La lógica es que el liberado pudiese comer la Pascua… la pascua conmemora la liberación de la sálida de Egipto. Respecto al tema Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42.
En realidad Jn 18.28 dice φάγωσιν τὸ πάσχα : Comer la pascua… no dice “poder celebrar la fiesta”. La pascua se come el día 15 al anochecer y aquí nos habla de πρωΐα (temprano) probablemente el día 14.
Nop. Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42 discrepa e Indica que esto ocurrió antes de la fiesta, antes del sacrificio del cordero pascual y antes de la cena de pascua.
Algo con lo que Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42 en los puntos cronológicos.
Los evangelios solo parecen y enfatizo ese parecen avalar tres juicios como máximo. 1) ante el Sanhedrin, 2) Ante Pilatos y muy dudosamente ante Herodes. En cualquier caso esos juicios son presentados como meros interrogatorios.
La conlusión es algo con lo que Juan discrepa en Jn 13:1,3,29; 18.28; 19. 14, 31,42. Y tiene un débil soporte en los sinópticos.
Conlusión circular ampliamente controvertida.
Re: juicio en el Sanedrin
Eso no es lo que dicen los Sinópticos ni Juan. Por el contrario los evangelistas desenmascaran que detras de el aparente "Juicio" hay mala fe contra Jesús y en ese sentido el juicio está arreglado.
Eso no es lo que dicen los Sinópticos ni Juan. Por el contrario los evangelistas desenmascaran que detras de el aparente "Juicio" hay mala fe contra Jesús y en ese sentido el juicio está arreglado.
Re: juicio en el Sanedrin
No puedo demostrar que el Juicio estaba arreglado. Puedo demostrar que para los autores de los 4 evangelios lo que sea que haya sido era una farsa desde el punto de vista de la justicia divina y la moral.
Eso es claro en Marcos 14:1,47-49,55-60,65 y 15:14,15. En Mateo 26.4,55,59-63; en Lucas 22.52,53 y 23.4-24; Hechos 3: 13,15 ; Juan 18:23,38; 19.4-6.
No puedo demostrar que el Juicio estaba arreglado. Puedo demostrar que para los autores de los 4 evangelios lo que sea que haya sido era una farsa desde el punto de vista de la justicia divina y la moral.
Eso es claro en Marcos 14:1,47-49,55-60,65 y 15:14,15. En Mateo 26.4,55,59-63; en Lucas 22.52,53 y 23.4-24; Hechos 3: 13,15 ; Juan 18:23,38; 19.4-6.
Re: juicio en el Sanedrin
Ya. ¿entonces que dicen? ¿que podemos deducir sobre la moralidad del juicio a Jesús? ¿cómo podemos entender el hecho de uno que es considerado inocente por el tribunal supremo (en este caso la autoridad romana) y sin embargo es ejecutado? ¿cómo es que resulta legal, justo y moralmente correcto que a alguien que se le declara inocente termine ejecutado? ¿como es que resulta legal golpear al prisionero despues de contestar a la pregunta que se le está haciendo? ¿cómo resulta legal y justo procurar el arresto y la muerte de una persona sin haberle juzgado primero y determinar su culpablidad? ¿cómo resulta justo y legal o moralmente correcto buscar y condenar a alguien utilizando falso testimonio ? ¿bajo que cargo le arrestaron, estar orando en getsemaní, resucitar a Lazaro sin el permiso del Sanhedrin? ¿por qué el exceso de fuerza? despues de todo nunca oimos que el Sanhedrin dice cartas a nadie para capturar a Jesús como si lo hizo con Pablo de Tarso para capturar a los Judeo-Cristianos. ¿Quién era Anas, el ex-Sumo Sacerdote, el Ministor de Justicia de Pilato? ¿el Jefe de la Policia? ¿el fiscal general de la nación? ¿No era Caifas el sumo sacerdote? ¿qué hace Jesús ante Anas y que parte del procedimiento legal es esa? ¿cómo es que las palabras de Jesús cuando dice: si he hablado mal, declara lo que está mal; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas? dan cuenta de la legalidad, justicia y moralidad del procedimiento? ¿como es que un "juez" con un sesgo legal como "es mejor que muera uno para que el pueblo no perezca" puede realizar un juicio justo contra alguien acusado de un crimen? ¿cómo es que puede esperarse legalidad, justicia y moralidad de parte de un grupo de personas sesgadas en contra del acusado como claramente reconoce la gente en Jn 7: 25-26 algo que está implicito en [FONT=arial, Arial, Helvetica]Mateo26:59[/FONT] ? ¿cómo lo anterior da cuenta de la neutralidad del juicio, el juez y el jurado? ¿cómo es que son legals y bien fundadas las acusaciones de [FONT=arial, Arial, Helvetica]Lucas 23:2 [/FONT]? ¿como es que es justo, legal y moral condenar a un inocente como pecador? ¿cometió Jesús algún pecado ? ¿blasfemó? ¿prohibió pagar impuestos?... ¿como es que un justo es legal, moral y justamente ejecutado como si fuera el mas terrible criminal recibiendo la pena más degradante e inhumana de todas?
Ya. ¿entonces que dicen? ¿que podemos deducir sobre la moralidad del juicio a Jesús? ¿cómo podemos entender el hecho de uno que es considerado inocente por el tribunal supremo (en este caso la autoridad romana) y sin embargo es ejecutado? ¿cómo es que resulta legal, justo y moralmente correcto que a alguien que se le declara inocente termine ejecutado? ¿como es que resulta legal golpear al prisionero despues de contestar a la pregunta que se le está haciendo? ¿cómo resulta legal y justo procurar el arresto y la muerte de una persona sin haberle juzgado primero y determinar su culpablidad? ¿cómo resulta justo y legal o moralmente correcto buscar y condenar a alguien utilizando falso testimonio ? ¿bajo que cargo le arrestaron, estar orando en getsemaní, resucitar a Lazaro sin el permiso del Sanhedrin? ¿por qué el exceso de fuerza? despues de todo nunca oimos que el Sanhedrin dice cartas a nadie para capturar a Jesús como si lo hizo con Pablo de Tarso para capturar a los Judeo-Cristianos. ¿Quién era Anas, el ex-Sumo Sacerdote, el Ministor de Justicia de Pilato? ¿el Jefe de la Policia? ¿el fiscal general de la nación? ¿No era Caifas el sumo sacerdote? ¿qué hace Jesús ante Anas y que parte del procedimiento legal es esa? ¿cómo es que las palabras de Jesús cuando dice: si he hablado mal, declara lo que está mal; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas? dan cuenta de la legalidad, justicia y moralidad del procedimiento? ¿como es que un "juez" con un sesgo legal como "es mejor que muera uno para que el pueblo no perezca" puede realizar un juicio justo contra alguien acusado de un crimen? ¿cómo es que puede esperarse legalidad, justicia y moralidad de parte de un grupo de personas sesgadas en contra del acusado como claramente reconoce la gente en Jn 7: 25-26 algo que está implicito en [FONT=arial, Arial, Helvetica]Mateo26:59[/FONT] ? ¿cómo lo anterior da cuenta de la neutralidad del juicio, el juez y el jurado? ¿cómo es que son legals y bien fundadas las acusaciones de [FONT=arial, Arial, Helvetica]Lucas 23:2 [/FONT]? ¿como es que es justo, legal y moral condenar a un inocente como pecador? ¿cometió Jesús algún pecado ? ¿blasfemó? ¿prohibió pagar impuestos?... ¿como es que un justo es legal, moral y justamente ejecutado como si fuera el mas terrible criminal recibiendo la pena más degradante e inhumana de todas?
Re: juicio en el Sanedrin
Fue legal y regular porque se ajustó al derecho procesal. Los jueces y los procesos legales no son ni morales ni justos. Un juez y un juicio no es para hacer justicia. Es para aplicar la ley tal como debe ser aplicada. Hallar culpable a un inocente no es ilegal ni injusto, es un defecto de un juicio. Pero eso no significa que el juicio no se haya ajustado a proceso.
Fue legal y regular porque se ajustó al derecho procesal. Los jueces y los procesos legales no son ni morales ni justos. Un juez y un juicio no es para hacer justicia. Es para aplicar la ley tal como debe ser aplicada. Hallar culpable a un inocente no es ilegal ni injusto, es un defecto de un juicio. Pero eso no significa que el juicio no se haya ajustado a proceso.
Re: juicio en el Sanedrin
¿cuál derecho procesal? Eso es absurdo, el derecho procesal cuando mucho podrá rastrearse hasta la Europa despues de la edad Media y eso ya es estirar mucho los antecedentes del concepto. ¿cuál proceso? el concepto de proceso es un tecnicismo moderno y no un requerimiento de la antiguedad. Contra su teoria, al menos desde el punto de vista Romano esta la famosa frase de Ulpiano: Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi; En todo caso si había alguna definición de Justicia en el siglo primero era la de Justicia retributiba. En todo caso es claro que mientras nada moral en terminos Bíblicos podemos esperar de Pilato y la justicia secular Romana, no podemos defender de igual manera la legalidad de un grupo como los saduceos que supuestamente se jactaban de seguir a Moises al pie de la letra, no cuando existen desde la antiguedad las palabras de Ex 23 :1-9 y sin embargo Marcos 14:1, Mateo 26:59 y además tras la claridad de Ex 23:7 y sin embargo Lucas 22:13-21.
Su teoría de que Los jueces y los procesos legales no son ni morales ni justos discrepa profundamente de la de Dt 16:18 (con Isaias 1:17) que afirma que los juicios y los jueces deben ser legales y justos, eso esta en la Torah que los saduceos como Caifas se jactaban de cumplir al pie de la letra. Ademas como bien dice Esdras 7:25-26 los juicios en Israel debían ser conforme a la Torah. Un caso similar ocurre en Hechos 6:8-15 donde hay sobornos, falsos testigos y sorprendentemente Saduceos!!! que novedad. Al fin de su discuros el mismo Esteban llama a aquel tribunal "traidores" y asesinos que asesinaron al justo... es obvio lo que ocurre... siguiendo el debido proceso de Celeste Esteban es remitido a Pilato, luego a herodes y luego nuevamente a Pilato y jsutamente condenado por los tres a ser lapidado por aquellos que no podían ejecutar la pena muerte por su propia cuenta.... Nahhh sabemos que no fue así. Esteban es lapidado por la turba.... A Pablo en el 21: 31 lo salva del debido proceso de los que le acuzaban el jefe de la Guarnición. Bueno Pablo tenía sus privilegios y reclamó el "debido proceso" que invoca celeste Hechos 22:22-29. Y vaya sorpresa... Ananias manda a golpear a Pablo ¿no nos recuerda eso algo?... la respuesta de Pablo es contundente en Hechos 23: 3 y ahí aprendemos que el "debido proceso" frente al sanhedrin prohibia golpear al acuzado, al menos desde el punto de vista de un Fariseo como Pablo. Que Pablo debe excusarse por llamar "pared blanqueada" al sumo sacerdote no elimina el hecho de que golpear a un reo es violación de la Torah según Pablo... o y vaya sorpresa... los judios (recordemos que los fariseos la habían absuleto Hechos 23:9 y por ello estos judios no eran fariseos) se confuabulan y conspiran para asesinar a Pablo... vaya legalidad la del sanhedrin precidido por sumos sacerdotes saduceos...
¿cuál derecho procesal? Eso es absurdo, el derecho procesal cuando mucho podrá rastrearse hasta la Europa despues de la edad Media y eso ya es estirar mucho los antecedentes del concepto. ¿cuál proceso? el concepto de proceso es un tecnicismo moderno y no un requerimiento de la antiguedad. Contra su teoria, al menos desde el punto de vista Romano esta la famosa frase de Ulpiano: Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi; En todo caso si había alguna definición de Justicia en el siglo primero era la de Justicia retributiba. En todo caso es claro que mientras nada moral en terminos Bíblicos podemos esperar de Pilato y la justicia secular Romana, no podemos defender de igual manera la legalidad de un grupo como los saduceos que supuestamente se jactaban de seguir a Moises al pie de la letra, no cuando existen desde la antiguedad las palabras de Ex 23 :1-9 y sin embargo Marcos 14:1, Mateo 26:59 y además tras la claridad de Ex 23:7 y sin embargo Lucas 22:13-21.
Su teoría de que Los jueces y los procesos legales no son ni morales ni justos discrepa profundamente de la de Dt 16:18 (con Isaias 1:17) que afirma que los juicios y los jueces deben ser legales y justos, eso esta en la Torah que los saduceos como Caifas se jactaban de cumplir al pie de la letra. Ademas como bien dice Esdras 7:25-26 los juicios en Israel debían ser conforme a la Torah. Un caso similar ocurre en Hechos 6:8-15 donde hay sobornos, falsos testigos y sorprendentemente Saduceos!!! que novedad. Al fin de su discuros el mismo Esteban llama a aquel tribunal "traidores" y asesinos que asesinaron al justo... es obvio lo que ocurre... siguiendo el debido proceso de Celeste Esteban es remitido a Pilato, luego a herodes y luego nuevamente a Pilato y jsutamente condenado por los tres a ser lapidado por aquellos que no podían ejecutar la pena muerte por su propia cuenta.... Nahhh sabemos que no fue así. Esteban es lapidado por la turba.... A Pablo en el 21: 31 lo salva del debido proceso de los que le acuzaban el jefe de la Guarnición. Bueno Pablo tenía sus privilegios y reclamó el "debido proceso" que invoca celeste Hechos 22:22-29. Y vaya sorpresa... Ananias manda a golpear a Pablo ¿no nos recuerda eso algo?... la respuesta de Pablo es contundente en Hechos 23: 3 y ahí aprendemos que el "debido proceso" frente al sanhedrin prohibia golpear al acuzado, al menos desde el punto de vista de un Fariseo como Pablo. Que Pablo debe excusarse por llamar "pared blanqueada" al sumo sacerdote no elimina el hecho de que golpear a un reo es violación de la Torah según Pablo... o y vaya sorpresa... los judios (recordemos que los fariseos la habían absuleto Hechos 23:9 y por ello estos judios no eran fariseos) se confuabulan y conspiran para asesinar a Pablo... vaya legalidad la del sanhedrin precidido por sumos sacerdotes saduceos...
Re: juicio en el Sanedrin
Saludos David;
Creo que puedo decir con toda seguridad, que la gran mayoria de argumentaciones suyas las disfruto en alto grado... pero estas han superado las anteriores...
! EXCELENTE exposición! Aunque no esperes NADA del tarugo de Celeste... tiene un POSTE atravesado en los oídos y los ojos llenos de arena, eso sin contar que en vez de materia gris en su cerebro, lo que tiene es SERRÍN....
Davidb
Saludos David;
Creo que puedo decir con toda seguridad, que la gran mayoria de argumentaciones suyas las disfruto en alto grado... pero estas han superado las anteriores...
! EXCELENTE exposición! Aunque no esperes NADA del tarugo de Celeste... tiene un POSTE atravesado en los oídos y los ojos llenos de arena, eso sin contar que en vez de materia gris en su cerebro, lo que tiene es SERRÍN....
Davidb
Re: juicio en el Sanedrin
El proceso legal de Roma es perfectamente conocido. De hecho es la base de los derechos procesales de occidente moderno. El proceso legal de los judíos es también perfectamente conocido.
El punto es: el juicio a Jesús delante del Sanedrin y delante de los atrios romanos NO FUE ILEGAL NI IRREGULAR.
Si se admite que tanto judíos como romanos tenían un derecho porcesal, corroboramos que el juicio a Jesús se ajustó plenamente a ellos.
Si se quiere suponer que en esa época no había derecho precesal, entonces se admite de forma clara que no se violó nada con esos juicios a Jesús.
Se concluye de forma definitiva que: LOS JUICIOS A JESÚS NO VIOLARON NINGUNA LEY O NORMA JURÍDICA.
El proceso legal de Roma es perfectamente conocido. De hecho es la base de los derechos procesales de occidente moderno. El proceso legal de los judíos es también perfectamente conocido.
El punto es: el juicio a Jesús delante del Sanedrin y delante de los atrios romanos NO FUE ILEGAL NI IRREGULAR.
Si se admite que tanto judíos como romanos tenían un derecho porcesal, corroboramos que el juicio a Jesús se ajustó plenamente a ellos.
Si se quiere suponer que en esa época no había derecho precesal, entonces se admite de forma clara que no se violó nada con esos juicios a Jesús.
Se concluye de forma definitiva que: LOS JUICIOS A JESÚS NO VIOLARON NINGUNA LEY O NORMA JURÍDICA.