Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Que tal, un saludo.
Comprensible. No hay presión alguna.
Si. En principio comprendiste parte de mi argumento, suficiente para responder. Por supuesto, allí solo estoy concluyendo basado en lo que tú dices y no en mis convicciones según las Escrituras, pues creo que Cristo no recibió la Deidad de parte de nadie, pues siempre ha existido (esto lo veremos despues) y siempre a sido Dios y uno con el Padre y el Espíritu.
Antes de seguir, te recuerdo que dejé unas cuantas preguntas en mi post que me gustaria respondieras:
Aquí fundamentas tu argumento alrededor de la palabra
cualidad, palabra que deberías de haber buscado antes en un diccionario. Sin embargo, es un error común también en los Testigos de Jehová, que piensan que porque una palabra es descrita como
cualitativa (por ejemplo,
Theos en
Juan 1:1c) entonces, de alguna manera misteriosa e incomprensible, esa palabra significa menos de lo que en realidad debiera significar.
Para empezar, definiré, según la
RAE, la palabra
cualidad:
1. f. Cada uno de los caracteres, naturales o adquiridos, que distinguen a las personas, a los seres vivos en general o a las cosas. (
aquí)
Lo primero que salta a la vista es que en ningún lugar de la definición se nos dice que una palabra usada como
cualidad significa menos de lo que originalmente significa. Tampoco se nos dice que una palabra usada
cualitativamente quita el sentido de personalidad intrínsico en la definición de aquella palabra. De hecho, podemos decir sin problemas que una de las
cualidades de la Deidad es la personalidad y, a su vez, describir como Deidad a alguien implíca dentro del significado básico de la palabra la personalidad.
Pues bien, a la luz de esta definición, podemos concluír que cuando decimos que una palabra es usada de forma
cualitativa nos estamos refiriendo a su
función dentro de la oración, o como yo generalmente digo, se refiere al
sentido en que esta palabra está siendo usada,
y no se refiere a su significado básico, el cual sigue siendo el mismo.
Por ejemplo,
Juan 1:1c dice que "
el Verbo era Dios". Como dijimos anteriormente, la palabra
Theos ("
Dios") está siendo usada de forma
cualitativa, es decir, está
describiendo o
definiendo las caracteristicas esenciales del sujeto, en este caso "
el Verbo" (quiero agregar aquí que el úso de
Theos de forma
cualitativa sumariza todas las características intrinsicas de la definición de esta palabra). Hasta allí solamente llegan nuestras inferencias en cuanto a esto, es decir, más allá de describirnos la
función o el
sentido en que
Theos está siendo usada, el tener conocimiento de que ésta palabra está siendo usada de forma
cualitativa no nos dice nada más, por ejemplo, no nos dice que
Theos significa menos que lo que significa. Inferir esto ya es ver más de lo que hay allí.
Entonces, luego que analizamos la
función o
sentido de ésta palabra en la frase, procedemos a la interpretación. Como
Juan 1:1c nos dice que "
el Verbo era Dios", y como
Theos está siendo usado
cualitativamente, debemos, entonces, preguntarnos
¿Que significa la palabra Theos? y luego de eso, aquello que esa palabra signifique es lo que Juan nos dice que es "
el Verbo". Todo lo que la palabra
Theos significa e implica según su significado básico, define y describe al "
Verbo".
Punto aparte de lo anterior, el tema de la preexistencia del Hijo lo trataré más adelante y, como observación adicional, debido al mal empleo de una palabra donde asumiste de antemano un uso que no le es propio, tu argumento, entonces, no fundamenta de ninguna manera tu punto aquí, y mi objeción inicial sigue en pie:
-
¿Cual sería la diferencia en este aspecto entre Jesucristo (según tu interpretación de Colosenses 1:19) y los creyentes (según tu interpretación de 2 Pedro 1:4) del resto de las cosas creadas, que tambien tienen su 'naturaleza por voluntad o desición ajena'?
Totalmente deacuerdo.
Sobre el asunto de la
cualidad, puede ir más arriba.
Ahora bien, vamos a establecer una relación entre
Juan 1:1 y la preexistencia del Hijo, para de esta manera demostrar que el Hijo es Deidad tal cual el Padre.
Si vamos al contexto de
Juan 1:1, veremos que el
vs. 3 nos habla de el Verbo como agente Creador. Basado en esto, estableceremos el paralelo con otras partes de las Escrituras, a fin de demostrar mi punto.
Veamos la famosa sección de
Colosenses:
"...
el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo...El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten."
Colosenses 1:13,15-17
Los
vs. 15-17 nos están describiendo a alguien, pero
¿A Quién? Para saberlo, volvemos dos
vs. más atrás donde Pablo se refiere al "
Hijo", para luego describirle en los
vs. 15-17. Es el "
Hijo" Quien es "
la imagen del Dios invisible" y "
el primogénito de toda creación" (
vs. 15) y por cuya agencia directa fueron hechas todas las cosas creadas (
vs. 16). Debido a que por el "
Hijo" fueron hechas todas las cosas, por necesidad lógica Su existencia es anterior a todas las cosas y, además, debido a que Él fue el Creador de todas las cosas, toda la Creación depende de Él para subsistir, es decir, permanecer en existencia (
vs. 17).
Conclusión, este pasaje forma un paralelo casi exacto (si es que no exacto) con
Juan 1:1-3, demostrandonos la preexistencia del "
Hijo", el cual en
Juan 1:1 es llamado "
el Verbo" (conclusión: el "
Hijo" y el "
Verbo"
son la misma persona). Como en
Juan 1:1c se nos dice que "
el Verbo era Dios", y debido a que en ambos pasajes se refieren
a la misma persona, que es llamada "
Verbo" en uno e "
Hijo" en el otro, entonces podemos concluír sin problemas que el "
Hijo" es "
Dios" (comp. con
Juan 5:17-18).
Para no alargar más la cosa, puedes ver estos otros pasajes donde se puede concluír lo mismo:
Hebreos 1:1-3,10-12.
Más abajo me referiré a
Colosenses 1:19.
Contrario a tí, pienso que
Juan 1:1 no solamente es concluyente, sino que en contexto el sentido verdadero se fortalece, pues no solamente es Dios y eterno (
vs. 1), sino que es fue el Creador necesario de todas las cosas (
vs. 3), además de ser la vida y la luz, es decir, el origen y causa de la vida de lo que vive en la Creación y del conocimiento verdadero (
vs. 4). Sobre el tema de la preexistencia de Cristo puedes ver arriva.
Aquí de antemano te digo que no has establecido ni justificado tu punto sobre lo de la '
naturaleza por desición ajena', dejando mi objeción en pie.
Ahora bien, siendo sincero, no he analizado este pasaje de manera detallada. Sin embargo esto no me evita hacer observaciones al respecto.
Para comenzar, diré que el contexto completo de
Colosenses 1:15-23 no contempla a Cristo desde el punto de vista de Su Deidad solamente, sino desde el punto de vista de Su trabajo como Mediador entre Dios y los hombres, lo cual es claro según los
vs. 18-23.
Entonces, a la luz de este contexto debemos analizar el
vs. 19, que nos dice que "
agradó al Padre que en él habitase toda plenitud". Sin embargo no nos dice a que plenitud se refiere, y tampoco podemos concluír apresuradamente que se refiere a la misma plenitud referida en el
vs. 2:9.
Entonces
¿A qué plenitud se refiere?, pues se refiere a la plenitud de Cristo como suficiente Mediador, es decir, al Padre agradó que únicamente por medio del Hijo la Gracia fuera dispensaba a la Iglesia (
Juan 1:16;
14:6;
Efesios 1:22-23). En palabras sencillas, en Cristo estamos completos y no necesitamos nada más. Agradó al Padre que por medio de Cristo estuviesemos completos, pues Él nos dispensa la plenitúd de la Gracia.
Esto es lo que observo en detalle, pero aún debo estudiarlo más. Se me ocurren un par de formas de interpretar este
vs., pero prefiero verificar.
Aquí le remitiría a nuestra discusión sobre
Juan 5:19, además de llevarle a los pasajes donde se nos dice que Cristo creó todas las cosas. Solo un Ser Omnipotente, y por lo tanto Dios, puede crear de la nada, hacer salir materia donde no la hay y luego ordenarla y sustentar su existencia, y esto es dicho de Cristo.
La verdad es que no te hiba a llevar a este pasaje porque no fundamento en él mi posición en este tema, como puedes leer más arriba. No haré comentario al respecto.
Sin embargo solamente quiero felicitarte. Es una muy buena estrategia argumentativa el adelantarte a las respuestas de tus opositores (ver
Romanos).
Colosenses 2:9 nos dice que en la humanidad de Cristo la Deidad existe plenamente (lo que podríamos decir que es una referencia a Su encarnación,
Juan 1:14, y también a Cristo como la imágen de Dios,
Colosenses 1:15). Siendo que en Cristo existe plenamente la Deidad, es decir, la Deidad es parte de Su naturaleza, entonces los creyentes no tenemos para que acudir a otras fuentes, porque en Cristo estamos completos (Ver
Colosenses 2:8-10; también
Juan 1:14,18;
14:6-10). Básicamente lo que Pablo dice aquí es que no tenemos porqué acudir a otras fuentes de conocimiento cuando tenemos al mismisimo Dios como fuente, pues en Cristo estamos completos.
Sobre
2 Pedro 1:4 puede verificar los sgtes links:
#66 (Una mención corta como en el medio del aporte, agregando
Hebreos 12:10 a la explicación).
#710
Luego detallo...ya las neuronas se me fundieron.
En el contexto se especifica la plenitud de la que Pablo está hablando es decir, la plenitúd del conocimiento del amor de Dios. Pablo desea que conozcamos el amor de Dios plenamente.
Este pasaje no aplica.
Cristo no participa de la plenitúd (no dice eso en ningún lado), pues Él
es la plenitud de la Deidad. Nosotros sí
participamos de ella por medio del Espíritu Santo, que nos imparte la santidad en toda gracia y conocimiento.
Dios te guarde...
mira kimera, seré breve pero claro (sobre juan 1:1 y la preexistencia ya hablaremos)
es interesante como estos dos traductores se han dado cuenta de que se habla de la divinidad en colo 1:19:
(BLS) Y en él se encuentra todo el poder divino.
(CST-IBS) porque a Dios le agradó que en él residiera la plenitud de la divinidad.
ahora bien, claro que estas dos simples traducciones no te van a convencer, mejor vayamos al grano:
en primer lugar, colo 2:9 no demuestra la deidad de cristo, el verso Dice:
Porque en él reside toda la Plenitud de la Divinidad corporalmente.
Colosenses 1:27 dice que “Cristo está en nosotros” si cristo es Deidad entonces la deidad esta en nosotros ¿somos Dioses? no amigo mio, fijate bien:
colo 2:9 no dice que jesus sea deidad, si no que la deidad mora en el, empezaremos por analizar que es la "Plenitud":
Dice el Diccionario Strong:
Pléroma = G4138 = πλήρωμα
De G4137; rellenar o terminación, i.e. (subjetivamente) lo que llena (como contenido, suplemento, copiosidad, multitud), u (objetivamente) lo que es llenado (como contenedor, desempeño, período):-abundancia, cumplimiento, lleno, llena, plenitud, pleno, plena, remiendo, restauración.
Dice el Diccionario RAE:
Plenitud= completo, lleno, etc.
El termino "plenitud", nos indica que existe gran cantidad de virtudes y/o cualidades de Yahveh mismo, en jesucristo. Sin por eso, implicar que deben ser iguales o el mismo Dios. El Mesías tiene "abundancia" de características de Dios. Por muchas razones; porque es el "Unigénito"; porque es el mesías etc;
¿Y que se entiende por "plenitud" en jesus?
Analicemos "Deidad":
Desde el griego, "deidad":
Theótes = G2320 = θεότης
De G2316; divinidad (abstractamente):-deidad.
El término "Theótes" se ve claramente, la forma en que se relaciona con la "divinidad" y como bien dice Strong, su relación es "abstracta", o sea como nos aclara aun más el Diccionario RAE :
"Abstracta = Que significa alguna cualidad con exclusión del sujeto".
Por lo que entonces vemos, que se refiere a que en este caso "Theótes" aplicado al Mesías, denota una relación de cualidades pero no del sujeto mismo, o sea que Jesús guarda virtudes de Yahveh, sin ser Yahveh. Por eso se habla directamente de "divinidad", pero indirectamente de "deidad".
y en 2 pedro 1:4 dice textualmente que participaremos de la "naturaleza divina" y la naturaleza divina es la deidad, la santidad es otra cualidad de ser participe de la divinidad, por cuanto es un atributo de ella, estas en un tremendo error al decir que a eso es lo que se refiere 2 pedro 1:4, no tiene pies ni cabeza, la santidad se obtiene mediante la divinidad, Dios no nos ofrece a nosotros (ni a cristo) toda la plenitud en cuanto a cantidad se refiere en cuanto a calidad.
"y de conocer el amor de Cristo, que excede a todo conocimiento, para que seáis llenos
de toda la plenitud de Dios" (Ef. 3:19).
Deidad y Dios son lo mismo, a menos que alguien me diga que hay una Deidad y también un Dios, seremos llenos de la plenitud de la deidad, de Dios, el contexto que tu observas es correcto, pero lo unico que enfatiza esque necesitamos el amor de cristo para alcanzar la plenitud de Dios, hasta el mismisimo vine en su diccionario señala que en estos tres pasajes (colo 1:19; 2:9 efe 3:19) se refiere a la integridad del ser de Dios, pero no nos hara ser Dioses, porque solo el padre lo es por naturaleza, los demas solo somos participantes.
Col 2:9 Porque en él reside
toda la Plenitud de la Divinidad corporalmente,
Col 2:10
y vosotros alcanzáis la plenitud en él, que es la Cabeza de todo Principado y de toda Potestad;
no, si ahora me negaras que en el verso 10 no se esta hablando de la misma plenitud del verso 9.
me parece curioso que cuando se habla de alguna plenitud de cristo, jamas se nos dice TODA LA PLENITUD, si no solo la plenitud, las unicas veces que "plenitud" va acampañada de "toda" es en colo 2:9 y colo 1:19, este ultimo no esta hablando de lo que dices que habla, no nos habla de la plenitud como mediador, no nos dice simplemente que al padre le agrado que "la" plenitud habitara en cristo, mas bien dice:
Col 1:19 pues Dios tuvo a bien hacer residir en él
toda la Plenitud,
se esta haciendo referencia a toda plenitud que se halla en el, esto es sin excepcion, el termino griego usado es "pas", y mas adelante nos dice que esta "toda" plenitud es la de la deidad, es absurdo tergiversar una cosa tan simple y clara, si se nos informa que toda la plenitud que mora en cristo es la deidad, entonces cuando se nos dice que fue por voluntad del padre que "toda" la plenitud morara en cristo, esa toda plenitud no puede ser otra mas que la deidad, no hay dos totales plenitudes, se nos habla de una sola, y esa es precisamente la que mora en el porque Dios quiso, asi que Jesus no es el ser divino eterno.
aaa, por dar un detallito extra, Jesus es participante de la santidad de Dios, al igual que nosotros, Jesús no es santo por naturaleza, como si lo es el padre, solo el es realmente santo, por esto te digo que theothes en el caso de jesus se refiere a cualidades de Dios, no a ser Dios mismo:
Apo 15:3 y cantaban el cántico de Moisés, siervo de Dios, y el cántico del Cordero, diciendo: Grandes y estupendas son tus obras, Señor, Dios todopoderoso; justos y verdaderos tus caminos, Rey de las naciones."
Apo 15:4 ¿Quién no te temerá, Señor, y no glorificará tu nombre?
Porque tú solo eres santo, y todas las naciones vendrán y se postrarán delante de ti, pues tus fallos se han hecho manifiestos*
Dios padre es el unico que tiene santidad en un estado purisimo, , no simplemente dice "el santo" si no "el solo santo" y es claro que se refiere al padre, el es el 3 veces santo:
Apocalipsis 4:8 Y los cuatro animales tenían cada uno por sí seis alas alrededor, y de dentro estaban llenos de ojos; y no tenían reposo día ni noche, diciendo:
santo, santo, santo el Señor Dios Todopoderoso, que era, y que es, y que ha de venir.
este es el padre (apo 1:4-5) jamas se nos dice eso de cristo, al igual que tampoco se le llama jamas el todopoderoso, juan 5:19 no demuestra omnipotencia del hijo por cuanto el verso dice claramente que nada hace por si mismo, Dios padre si, hace sea cual sea su voluntad, muy contrario del hijo, que esta sujeto a la del padre, por lo tanto cristo no es autosuficiente, y en consecuencia no es omnipotente, ni tampoco omnipresente, ni tampoco omnisciente (apo 1:1) por cuanto una revelacion es dar a conocer algo, es obvio que cristo no lo sabia, revelar es sinonimo de desvelar , ademas de que hay otro verso donde habla el cristo divino de nuevo no omnisapiente:
Hch 1:6 Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?
Hch 1:7 Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que
el Padre puso en su sola potestad;
.
enfatizalo bien amigo, solo el padre lo tiene en su potestad, en su sola autoridad, excluyendo a cristo (obviamente) y al espiritu santo, esto amigo mio, quiere decir (y no se puede demostrar lo contrario) que aun hoy dia, el hijo desconoce el tiempo de la restauracion del reino, pues el padre lo tiene en su sola potestad, decir lo contrario es contradecir la palabra, es al igual que Mar 13:32:
Pero de aquel día y de la hora
nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino
solo el Padre.
aqui no te cabe la supuesta humanidad de jesus, que si hablaba como hombre que si mas tonterias, jesus es claro en decir que "NADIE LA SABE SI NO SOLO SU PADRE" asi que ni el espiritu mismo lo sabe, no lo digo yo lo dice el verso, el "nadie lo sabe" se contrasta a la perfeccion con "solo el padre" no hay vuelta de hoja, solo el es omnisciente, y es normal, el es solo Dios (1 cori 8:6) el unico Dios verdadero, cosa reconocida por el mismo hijo (juan 17:3) aunque supongo que ya estaras pensando en 1 juan 5:20 y por ello voy a refutarlo y me despidire:
Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.
Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
me parece absurdo que los trinitarios concluyais de manera tan apresurada que jesus es el llamado Dios verdadero cuando el contexto del mismo verso deja en claro que se refiere al padre, afirmando asi que nadie si no solo el padre es el unico Dios verdadero, el MONOS THEOS.
bueno, para comenzar, la traduccion correcta no es "en su hijo jesucristo" si no por medio de su hijo jesucristo, esa es la lectura que ofrece la version nuevo mundo, en una nota al pie de la nueva version internacional la colocan como traduccion alternativa, estamos con el Dios verdadero POR MEDIO DE SU HIJO JESÚS, eso es lo que dice la biblia, aunque no hace falta convencerte de esto, pues la lectura "en su hijo" ya muestra que se refiere por medio de el, para esto, te podria mostrar muchos ejemplos, aunque ya los conoceras supongo, asi que vayamos al grano y acabemos:
el prenombre "este" (gri: houtos) no siempre se refiere al antecedente mas cercano, si solo por eso concluimos que el dios verdadero y vida eterna es el hijo, entonces aplica el mismo metodo en los siguientes versos:
“Cuando llegó la noche, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que también había sido discípulo de
Jesús. Este (houtos) fue a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato mandó que se le diese el cuerpo.” (Mt.27:57-58).
¿Jesus pidio su propio cuerpo?
“Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a
Jesús. Este (houtos) halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo) (Jn.1:40-41)
vemos como el ultimo mencionado es jesus, sin embargo se refiere a Andres.
Y había en Capernaum un oficial del rey, cuyo hijo estaba enfermo. Este, cuando oyó que Jesús había llegado de Judea a Galilea (...)(Jn.4:46-47) En este pasaje vemos la palabra “Este” justo después del hijo que estaba enfermo, sin embargo, el prenombre houtos se refiera al oficial del rey mencionado primero.
y aun quedan algunos ejemplos mas, incluso mas convincentes, pero con estos ya nos vale para analizarlo todo en cuestion:
Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero
esta claro que habla del padre, una clara alusion a juan 17:3, y por descontado, tambien al siguiente:
juan 1:18: Jn 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre,
él le ha dado a conocer.
asi que esta parte del verso se refiere claramente al padre, sigamos:
y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.
juan 17:17 reafirma que el padre es el verdadero, al decir que su palabra es la verdad, ademas jesus es el mediador entre Dios padre y los hombres (1 timo 2:5) por medio de el estamos con el verdadero, quien es el padre.
Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
claramente se refiere al padre, jesus no es la vida eterna:
“Porque la paga del pecado es muerte, mas
la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.” (Ro.6:23).
asi que la vida eterna pertenece al padre, y nos la concede por medio del hijo, esto tambien esta claro en 1 juan 1:1, asi que este verso no hace si no corroborar lo dicho en juan 17:3, el hijo jamas es llamado Dios unico y verdadero, solo el padre, ademas la prueba mas concluyente se halla en Tes 1:9_10 que dice:
1Ts 1:9 porque ellos mismos cuentan de nosotros la manera en que nos recibisteis,
y cómo os convertisteis de los ídolos a Dios, para servir al Dios vivo y verdadero,
1Ts 1:10 y esperar de los cielos a su Hijo, al cual resucitó de los muertos, a Jesús...
vemos como el padre es el llamado dios vivo y verdadero, y se nos habla de los que se alejaron de el y se fueron a por idolos, pues miremos 1 juan 5:20-21:
1Jn 5:20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.
Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
Hijitos, guardaos de los ídolos.
queda claramente establecido, a juzgar por el aviso respecto a los idolos en el verso 21, a que el dios verdadero y vida eterna es el padre, amen.
ues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo.