JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

[Saiyark]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

...
El pensar que YO ESTOY BIEN Y LOS DEMAS ESTAN MAL A LA FUERZA, PORQUE YO SE ESO, es lo que te impide ver una contradicción tan obvia y que cualquiera puede conmprender. Observa las premisas que hemos analizado.

a) A los que esperaban a Jesús en el año 73 a.C. eran llamdos cirstianos por todos aquellos que no eran de la Iglesia (Al 46:14), de hecho todos los que habían tomado el nombre de Cristo en aquella ocasción, era cristianos como les decian (Al 46:15)

b)La palabra cristianos no se usó sino, hasta por primera vez en Antioquia, arededor del año 44 (Hch 11:26), de hecho antes se referian a los disipulos como seguidores dle Camino (Hch 9:2).

Esto tan claro, que cualquiera lo entiende a la primera lectura no lo puedes comprender. Ese es el problema se cerrarse en que tu conocmiento es mas profundo que el de los demás, cuando, TU NO CONOCES CUANTO LOS DEMAS HAN ANALIZADO LOS MISMOS TEMAS QUE TU.

Espro que las palabras de Bvicente, no sean reales es en tu caso, como lo fueron en el caso de los adventistas.

Hermano Felix1, con todo respeto:

a.- Es un error de contexto de su parte, Usted no ha entendido lo que le postee.
b.- Es un error de contexto similar al punto "a", usted supone lo que aqui afirma, ya que no hay fechas, ni referencias globales al respecto.

Ahora bien, Yo respeto su opinion, NO LE ESTOY FORZANDO a que cambie ni nada por el estilo, recuerde que es usted, quien esta planteando las preguntas NO YO, YO SOLO le estoy respondiendo, asi que no puede decirme que me estoy cerrando, ya que nada le estoy forzando a creer al respecto, queda para usted, y para todos mis hermanos cristianos, que saquen sus propias conclusiones, yo las respeto, aunque no las comparta.

Asi que NO PUEDE USTED DECIRME, que yo estoy pensando en que: "los demas estan equivocados por la fuerza". Siendo que no hay ningun motivo para estas aseveraciones, solo puedo pensar que es un intento suyo por reflotar sus argumentos, en base a suposiones sobre mi opinion.

Que Dios le bendiga siempre

 

[Mormn=Cristiano]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Para aquellos que aún se OBSTINAN en sus FALSAS ACUSACIONES, repito lo dicho anteriormente, lo que forma un complemento a lo ya expuesto por el hermano Saiyark.

Se dijo:
"... el Libro de Mormon cometio un error al decir que la palabra "cristianos" se usó por primera vez en el año 73 aC, cuando en realidad se usó por primera vez en el año 44..."

El error en esta acusación consiste en SUPONER Y/O DESCONOCER que el Libro de Mormón no es lo mismo que las Planchas...

Las PLANCHAS que le fueron entregadas al profeta y el LIBRO no son necesariamente la misma cosa...

Las PLANCHAS, brevemente, son el resultado de la compilación de escritos sagrados hechos por antiguos profetas que vivieron en el continente americano, mientras que el LIBRO, es una TRADUCCION MODERNA (año 1830) de parte de dicha compilación.

Por lo tanto, es totalmente "posible" que en el LIBRO se hayan permeado errores propios a la traducción que en el ORIGINAL -planchas- no existían... Hecho que por lo demás, no sería una novedad, ya que un estudio serio, tanto del Viejo así como del Nuevo Testamento abren la puerta a tal posibilidad -ver, por ejemplo, la diferencia de opiniones en cuanto al "verdadero" final del Evangelio de Marcos, por nombrar uno.

Siendo pues, el Libro de Mormón UNA TRADUCCION de las Planchas hecha por JOSEPH Smith, un joven 'farm boy' americano de los años 1800, es totalmente normal encontrar palabras de su época, mucho más posteriores a las existentes en el texto dicho original -las Planchas. De esto, cualquier neófito en la materia está al corriente...

Comprendiendo esta diferencia y comprendiendo al mismo tiempo el origen etimológico de los vocablos en cuestión, resulta obvio entonces que la palabra "CRISTO" o "CRISTIANO/A/S" son nada más que la traducción de su equivalente en el idioma en que las PLANCHAS fueron escritas, a saber, egipcio reformado o, alguna forma de hebreo.

JOSEPH Smith pudo haber dejado estas palabras -"CRISTO" o "CRISTIANO/A/S" - en su versión "original" - sería algo como Yeshua Messiah, pero optó, en su papel de TRADUCTOR, de TRADUCIR a su equivalente moderno y más comprensible para el lector, después de todo, el Libro de Mormón fue escrito para NUESTRA EPOCA...

Ya que veo que la "comprensión etimológica" de los vocablos en cuestión -"CRISTO" o "CRISTIANO/A/S" - a la que aludí anteriormente es inexistente, permítaseme decir que, debido a su origen griego, estas palabras y títulos --"CRISTO" o "CRISTIANO/A/S" - también son inexistentes en los escritos del Antiguo Testamento, pues, como deberíamos saber (?), no fue en griego que los profetas escribieron aquellos textos. Sin embargo, en sus formas hebreas / aramea -Yeshua Messiah, - sí se encuentran (ver por ejemplo los escritos de Isaías, Jeremías, entre tantos otros...), y naturalmente, quienes esperaban con fe en este Yeshua Messiah se les denominaba como seguidores y creyentes en este Yeshua Messiah, o en castellano, Jesus Cristo, Jesus el Ungido, Jesus el Camino, Jesus la Verdad, etc.

Comprender este punto anterior es vital. De lo contrario y usando la misma "lógica" del hermano 'acusador', también podríamos caer ignorantemente en la 'trampa' de tildar, de FALSO y ERRONEO lo contenido en nuestras biblias... y tendríamos que también desechar los libros de Génesis, Exodo, Numeros, Deuteronomio y otros, simplemente por que en ellos aparece la palabra "LIBRO" -vocablo inexistente en la época-, véase Genesis 5:1, Exodus 17:14, 24:7, 32:32; Numeros 5:23, 21:14; Deuteronomio 17:18, 28:58, 28:61, 29:20-21, 29:27, 30:10, 31:24, 31:26; etc.

Felizmente, muchos COMPRENDEMOS las técnicas de traducción y, por lo tanto, no caemos en la trampa... -Como deberíamos saber, el vocablo "LIBRO" y la imagen que denota, originalmente no aparece en la Biblia, sino más bien la palabra "cepher", que significa "rollo" o "colección de escritos".

Interesante, verdad...?
Entonces, si basáis vuestra acusación en simplemente el uso de la palabra castellana Cristo / Cristiano/a/s, contenida en la traducción de las Planchas Originales hecha por Joseph Smith, me temo deciros que habéis caído en la trampa anterior...

Ahora, si tenéis otras pruebas con fundamento, pues bien, las estamos esperando...





Saludos respetuosos,
Mormn=Cristiano[/QUOTE]

 

[bvicente18]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Hola a todos.

Estimado hno Félix 1, envejecerás tratando de probarle a los sectarios que sus falsos y malditos "profetas", cometieron muchos errores; y no habrá forma de que ellos admitan la más mínima posibilidad de ello. Eso no cabe, en su rigidez sectaria y atentaría contra sus pretensiones divinas. Si quieres, puedes echarle un ojo a lo que hacen los adventistas para defender a su falsa y maldita profetisa Ellen White, de sus evidentes gazapos; es exactamente lo mismo que hacen los mormones en su caso. Argumentos parecidos, con razonamientos débiles e increíbles. Es la misma historia. ¿No sería mas sencillo, quedarse solamente con la Biblia?; pero, entonces se les caería su bien montado edificio sectario.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[Felix1]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Saiyark

En primer lugar, yo SI ENTIENDO LO QUE USTED POSTEA. El hecho que te cuestiones NO SIGNIFICA QUE NO ENTIENDA. No hay nada que me haga pensar que su respuesta no pueda ser cuestionada.

Por supuesto que yo no creo que tu ns fuerces a nada. Sin embargo, te recuerdo. El problema del "YO SE", no daña a los demás, SOLO A TI MISMO, pues te impide ver cosas tremendamente obvias.

En el punto a (a saber "A los que esperaban a Jesús en el año 73 a.C. eran llamdos cirstianos por todos aquellos que no eran de la Iglesia (Al 46:14), de hecho todos los que habían tomado el nombre de Cristo en aquella ocasción, era cristianos como les decian (Al 46:15)") no he cometido NUNGUN ERROR. Yo te pregunte que si acaso no eran "cristianos como les decían"; y tu dijiste que si. No comprendo que parte de tu "Si" no entendi. Cuando te pregunte que si acaso no era cristianos como eran llamados por todos aquellos que no eran de la Iglesia, su dijiste "Si", una vez mas, ¿que parte de tu "Si" no comprendi?

Por otro lado, independientemente de tu respuesta, el hecho es que en el Libro de Mormon ESTA ESCRITO QUE CRISTIANOS ERA COMO ERAN LLAMADOS POR LO QUE NO ERAN CRISTIANOS. Tambien esta ESCRITO QUE ERA CRISTIANOS COMO LES DECIAN. Asi que yo me he basado SOLO EN LO QUE LEO DEL LIBRO DE MORMON. A menos que el Libro este mal, entonces mi argumento esta mal (Al 46:14, 15).

En mi argumento B, (a saber "La palabra cristianos no se usó sino, hasta por primera vez en Antioquia, arededor del año 44 (Hch 11:26), de hecho antes se referian a los disipulos como seguidores dle Camino (Hch 9:2)." ) e ningún momento me aparte de lo que estaba escrito.

Es interesante que ahí NO DICE "a los disipulos que estaban en antioquía". Ahí dice que fue CUANDO ESTABAN EN ANTIOQUÍA, fue cuando el término se "usó por primera vez" y claro fue en Antioquía. Es cierto que no se menciona la fecha, pero me parece que es un hecho que fue después del 73 a.C. Es un hecho que el término crisitanos no se usó antes, ni siquiera para los que no eran de Antioquía. Esto lo probamos con Hch 9:2 donde a los cristianos de Jersusalén se les llama "seguidores del camino". Y recuerda, en Hch 11:26 NO DICE QUE SOLO LLAMARON CRISTIANOS A LOS DE ANTIOQUÍA; sino que fue CUANDO ESTABAN EN ANTIOQUIA cuando de usó por primera vez.

 

[Saiyark]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Estimado hermano Felix:

Saiyark

En primer lugar, yo SI ENTIENDO LO QUE USTED POSTEA. El hecho que te cuestiones NO SIGNIFICA QUE NO ENTIENDA. No hay nada que me haga pensar que su respuesta no pueda ser cuestionada.

Por supuesto que yo no creo que tu ns fuerces a nada. Sin embargo, te recuerdo. El problema del "YO SE", no daña a los demás, SOLO A TI MISMO, pues te impide ver cosas tremendamente obvias.

Con todo respeto hermano Felix, lo mismo le digo. El problema del error en su cuestionamiento, le impedira ver de la misma forma lo que es obvio. Pero bueno como ya le dije, yo respeto su opinion, aunque no la comparta, y la respeto al responderle como al principio, y sin esperar que usted lo entienda, ni que cambie de opinion.

En el punto a (a saber "A los que esperaban a Jesús en el año 73 a.C. eran llamdos cirstianos por todos aquellos que no eran de la Iglesia (Al 46:14), de hecho todos los que habían tomado el nombre de Cristo en aquella ocasción, era cristianos como les decian (Al 46:15)") no he cometido NUNGUN ERROR. Yo te pregunte que si acaso no eran "cristianos como les decían"; y tu dijiste que si. No comprendo que parte de tu "Si" no entendi. Cuando te pregunte que si acaso no era cristianos como eran llamados por todos aquellos que no eran de la Iglesia, su dijiste "Si", una vez mas, ¿que parte de tu "Si" no comprendi?
Por otro lado, independientemente de tu respuesta, el hecho es que en el Libro de Mormon ESTA ESCRITO QUE CRISTIANOS ERA COMO ERAN LLAMADOS POR LO QUE NO ERAN CRISTIANOS. Tambien esta ESCRITO QUE ERA CRISTIANOS COMO LES DECIAN. Asi que yo me he basado SOLO EN LO QUE LEO DEL LIBRO DE MORMON. A menos que el Libro este mal, entonces mi argumento esta mal (Al 46:14, 15).

En mi argumento B, (a saber "La palabra cristianos no se usó sino, hasta por primera vez en Antioquia, arededor del año 44 (Hch 11:26), de hecho antes se referian a los disipulos como seguidores dle Camino (Hch 9:2)." ) e ningún momento me aparte de lo que estaba escrito.

Es interesante que ahí NO DICE "a los disipulos que estaban en antioquía". Ahí dice que fue CUANDO ESTABAN EN ANTIOQUÍA, fue cuando el término se "usó por primera vez" y claro fue en Antioquía. Es cierto que no se menciona la fecha, pero me parece que es un hecho que fue después del 73 a.C. Es un hecho que el término crisitanos no se usó antes, ni siquiera para los que no eran de Antioquía. Esto lo probamos con Hch 9:2 donde a los cristianos de Jersusalén se les llama "seguidores del camino". Y recuerda, en Hch 11:26 NO DICE QUE SOLO LLAMARON CRISTIANOS A LOS DE ANTIOQUÍA; sino que fue CUANDO ESTABAN EN ANTIOQUIA cuando de usó por primera vez.

Va de nuevo por octava vez: El CONTEXTO. Para ilustrar su error, ya le he citado la contraparte de su propuesta, para que vea que es erronea. En las tres primeras ocasiones, usted cambia su propuesta, para ajustar el punto hacia la base de su error: SUPONER QUE EN EL AÑO 44 depues de Cristo, uso la palabra Cristianos, por primera vez, a nivel mundial. La Biblia por ejemplo no especifica, ni profetiza, menos asegura, que es en antioquia donde se utiliza la palabra Cristianos, por primera vez a nivel mundial. Solo indica y cierra el ambito de la Escritura a Antioquia, pero NO EXCLUYE a America por ejemplo, todo lo demas es una suposicion de su parte, toda vez que nadie de la epoca que se citan las escrituras, conocia el continente americano, como para incluir el contexto que usted no entiende.

Sobre el punto a: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=201797&postcount=64

Ya di una repuesta. No pretendo que la acepte, ni que cambie su forma de pensar. Es mas, para que vea que tengo el sincero deseo de segir conversando con usted, le doy la razon y no digo mas al respecto.

Continuemos pues conversando.

Que Dios le bendiga siempre...

 

[Felix1]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Solo una pregunta Saiyark.

En Hch 11:26 yo leo "Fue EN Antioquía donde a los discípulos se les llamó "cristianos" por primera vez. "

En ningunaparte leo "A los discípulos DE Antioquía a los que se les llamo "cristianos" por primera vez".

Quedá claro que antes de este acontecimiento se les llama seguidores del "Camino" (Hch 9:2) y es interesante que en este versiculo se refiere a los discípulos que estaban en Jerusálen. ¿Porque dices entonces que por primera vez solo a los discipulos DE Antioquía? cuando ahí dice que fue EN Antioquía DONDE se usó el termino por primera vez. Y los datos de Hechos menionan otro nombre para los discipulos.

 

[Saiyark]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Estimado hermano Felix1:

Solo una pregunta Saiyark.

En Hch 11:26 yo leo "Fue EN Antioquía donde a los discípulos se les llamó "cristianos" por primera vez. "

En ningunaparte leo "A los discípulos DE Antioquía a los que se les llamo "cristianos" por primera vez".

Quedá claro que antes de este acontecimiento se les llama seguidores del "Camino" (Hch 9:2) y es interesante que en este versiculo se refiere a los discípulos que estaban en Jerusálen. ¿Porque dices entonces que por primera vez solo a los discipulos DE Antioquía? cuando ahí dice que fue EN Antioquía DONDE se usó el termino por primera vez. Y los datos de Hechos menionan otro nombre para los discipulos.

A ver:

11:26 Y se congregaron allí todo un año con la iglesia, y enseñaron a mucha gente; y a los discípulos se les llamó cristianos por primera vez en Antioquía.

Depende de lo que usted quiera entender. Yo SE que ellos no conocian el continente americano y usted tambien lo sabe. Por lo cual el contexto es solo Antioquia, no a nivel mundial.

Sigamos con su siguiente propuesta, convercemos pues...

Que Dios le Bendiga siempre...

 

[Felix1]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Saiyark, Lucas escribió bajo inspiración divina. Dios sabía que existia america.

El espiritu santo hubiera dicho que se uso "por primera vez EN Antioquía"
Cuando se usó por primera vez EN America.

¿No es verdad?

 

[Saiyark]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Estimado hermano Felix1:

Saiyark, Lucas escribió bajo inspiración divina. Dios sabía que existia america.

El espiritu santo hubiera dicho que se uso "por primera vez EN Antioquía"
Cuando se usó por primera vez EN America.

¿No es verdad?

Ahora bien empezamos con el aspecto Doctrinal... Bueno tambien ya respondi al respecto, lo que Pedro nos enseño al respecto en su primera Carta.

Sigo esperando con ansias su nueva propuesta de algun error Doctrinal.

Que Dios le Bendiga siempre...

 

[Mormn=Cristiano]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Seguir obstinadamente afirmando que [B]"... el Libro de Mormon cometio un error al decir que la palabra "cristianos" se usó por primera vez en el año 73 aC."[/B] y negarse a aceptar la realidad, es DOBLE PECADO...

Las Planchas originales de las cuales Joseph Smith TRADUJO lo que resultó en El Libro de Mormón, NUNCA pudieron haber contenido las palabras "CRISTO" o "CRISTIANO/A/S", pues éstas son vocablos de origen GRIEGO y por ende, propias al Nuevo Testamento -habiendo sido este último escrito originalmente en dicho idioma.

Las Planchas originales del Libro de Mormón no fueron escritas en tal idioma, sino más bien, se utilizó lo que sus propios autores llaman "egipcio reformado", el cual a su vez, había sido alterado conforme a su propia manera de hablar, véase Mormón 9:32-33.

En su papel de TRADUCTOR, JOSEPH Smith pudo haber dejado estas palabras de raíces griegas -"CRISTO" o "CRISTIANO/A/S" - en su versión "original" - sería algo así como Yeshua Messiah, en hebreo -desconozco el equivalente en 'egipcio reformado'- pero optó, [/B] por TRADUCIRLAS a su equivalente moderno y más comprensible para el lector de nuestros días, después de todo, el Libro de Mormón había sido escrito para NUESTRA EPOCA... Y para esto, él se sirvió de palabras de nuestra época.

Vale la pena también aclarar que, debido a su origen griego, estas palabras y títulos --"CRISTO" o "CRISTIANO/A/S" - también son inexistentes en los escritos del Antiguo Testamento, pues, como deberíamos saber (?), no fue en griego que los profetas escribieron aquellos textos. Sin embargo, en sus formas hebreas / aramea -Yeshua Messiah, - sí se encuentran (ver por ejemplo los escritos de Isaías, Jeremías, entre tantos otros...), y naturalmente, quienes esperaban con fe en este Yeshua Messiah se les denominaba como seguidores y creyentes en este Yeshua Messiah, o en castellano, Jesus Cristo, Jesus el Ungido, Jesus el Camino, Jesus la Verdad, etc.

Por lo tanto, el aparente 'error' o 'contradicción' a la que se alude, es nada más que una falta de conocimiento y obstinación de parte de los 'acusadores', de lo que constituyen las técnicas de traducción.

Ahora, si se utilizó el vocablo de raíz griega 'CRISTIANOS' para llamar a los seguidores del Mesías por primera vez en Antioch o nó, bueno, creo que debemos sujetarnos a lo que dicen las escrituras, y , en mi opinión, puede ser tema para otro epígrafe...

En lo que a las Planchas Originales del Libro de Mormón se refiere, estos vocablos no fueron utilizados por sus varios escritores, y, por lo tanto, no tendría por qué haber materia a seguir esta discusión, no te parece Saiyark...?



Ahora, si tenéis otras pruebas con fundamento que, según vuestra opinión constituyan motivo para tildar el Libro de Mormón de 'fraude', 'erróneo', etc., pues bien, las seguimos esperando...



Saludos respetuosos,
Mormn=Cristiano

 

[Saiyark]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Estimado hermano Mormn=Cristiano:

En lo que a las Planchas Originales del Libro de Mormón se refiere, estos vocablos no fueron utilizados por sus varios escritores, y, por lo tanto, no tendría por qué haber materia a seguir esta discusión, no te parece Saiyark...?

Ahora, si tenéis otras pruebas con fundamento que, según vuestra opinión constituyan motivo para tildar el Libro de Mormón de 'fraude', 'erróneo', etc., pues bien, las seguimos esperando...

Saludos respetuosos,
Mormn=Cristiano

Amen!!

 

[bvicente18]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Hola a todos.

Estimados hermanos, ahora dicen los señores mormones, que señalar los "gazapos" del libelo falso y mentiroso que es "el libro de mormón", es "doble pecado". ¡Mas claro, ni el agua!, las pretensiones sectarias de estos señores, van demasiado lejos. No vale la pena, razonar con ellos, simplemente sigamos denunciando a sus "profetas" falsos y malditos, como J. Smith. ¡guerra a las sectas!.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[Felix1]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Saiyark

¿Estas conciente lo que signfica aceptar la postrua de Mormn=Cristiano?

En primer lugar, te estas contradiciendo, pues primero aceptaste que era "Cristianos COMO LES DECIAN" y que "CRISTIANOS ERA COMO ERAN LLAMADOS POR TODOS AQUELLOS QUE NO ERAN DE LA IGLESIA". Pero ahora mencionas que todo fue un error un la traducción de Smith.

Por otro lado, poner a Smith como un traductor "farmboy" te pone en una situación peligrosa con tu Iglesia. En primer lugar estas comparando a Smith con los traductores intelectuales de la Biblia.

Smithe FUE INSPIRADO POR DIOS PARA TRADUCIR. Lo que escribió DEBE ESTAR EN LAS PLANCHAS.

Insito en este punto, porque no quiero que conforme avancemos cambies tu postura sobre que "esto no estaba en las planchas".

La traducción de Smith fue INSPIRADA POR DIOS, y el no cambiaria palabras por otras, a menos, claro, que Dios no sepa traducir su propio Libro o no le interese que el mensaje escrito en el se puede malinterpretar por no usar las palabras correctas.

 

[Saiyark]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Estimado hermano Felix1:

Saiyark

¿Estas conciente lo que signfica aceptar la postrua de Mormn=Cristiano?

En primer lugar, te estas contradiciendo, pues primero aceptaste que era "Cristianos COMO LES DECIAN" y que "CRISTIANOS ERA COMO ERAN LLAMADOS POR TODOS AQUELLOS QUE NO ERAN DE LA IGLESIA". Pero ahora mencionas que todo fue un error un la traducción de Smith.

Por otro lado, poner a Smith como un traductor "farmboy" te pone en una situación peligrosa con tu Iglesia. En primer lugar estas comparando a Smith con los traductores intelectuales de la Biblia.

Smithe FUE INSPIRADO POR DIOS PARA TRADUCIR. Lo que escribió DEBE ESTAR EN LAS PLANCHAS.

Insito en este punto, porque no quiero que conforme avancemos cambies tu postura sobre que "esto no estaba en las planchas".

La traducción de Smith fue INSPIRADA POR DIOS, y el no cambiaria palabras por otras, a menos, claro, que Dios no sepa traducir su propio Libro o no le interese que el mensaje escrito en el se puede malinterpretar por no usar las palabras correctas.

Con todo respeto, no estoy aceptando la postura, del hermano Mormn=Cristiano, ya antes ya habia aceptado la suya, con el fin de continuar con su siguiente proposicion, en lo Doctrinal. Simplemente estoy sanjando una discusion iniciada por usted, a fin de que postee alguna contradiccion Doctrinal, que usted alude, entre La Biblia y El Libro de Mormon, nada mas y nada menos.

Ahora bien, si usted desea seguir con mas reclamos al respecto, pues no avanzaremos en nada. Si este es el caso, pues creo que ya no es edificante intentar conversar con usted.

Que Dios le bendigas siempre...

 

[Felix1]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Saiyark,

Ahora no tengo mucho tiempo, soloq uiero comentarte que por supuesto que hablaremos ya de otro tema.

Mi interes no es reclamarte, solo que, quede claro que la inspiración de Smith fue inspirada por Dios, por lo tanto podemos tener la confianza de que loq ue leemos en el libro de Mormon es lo que realmente dicen las planchas, pues Smith tradjo con el espiritu de Dios mismo. Una vez aclarado este asunto, podemos continuar.

Lo único que defiendo es que no podemos negar una traducción hecha por Smith, ni recelar de ella, ni mucho menos decir que el Libro de Mormón no es 100% exacto a las planchas.

 

[SayPer]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS? ¿SÍ? ¿De Cuál?

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS? ¿SÍ? ¿De Cuál?

Claro que sí, todos tienen un dios ¿verdad?
El hombre nace y muere, y entre esos dos extremos, ubica un dios y ata las puntas. jajaja!!!

Ahora, de qué dios será profeta mister Smith?

De uno que tiene cuerpo físico, habita en un lejano planeta perdido en el espacio, tiene dos hijos; uno bueno y el otro peor,tiene un harén cósmico, genera odio racial en la tierra, promueve casamientos eternos y múltiples, bautiza por los muertos a sus iniciados, y mucho más para hacer mejores cristianos que los que puede hacer la vieja Biblia y el Espìritu Santo???

Lindo profeta vino a ser este fulano.

Jesucristo es Dios
SayPer

 

[bvicente18]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Hola a todos.

Estimado hno Sayper, estuviste magistral; sencillamente magistral. ¡Guerra a las sectas!.......¡Guerra a sus farsantes y malditos "profetas", tales como J. Smith y Ellen White!.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[Mormn=Cristiano]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Saiyark ¿Estas conciente lo que signfica aceptar la postrua de Mormn=Cristiano? En primer lugar, te estas contradiciendo, pues primero aceptaste que era "Cristianos COMO LES DECIAN" y que "CRISTIANOS ERA COMO ERAN LLAMADOS POR TODOS AQUELLOS QUE NO ERAN DE LA IGLESIA".

Aquí no hay ningún error. Para hacer esta afirmación, Saiyark se basó simplemente en lo contenido en el Libro, es decir, en el RESULTADO de la TRADUCCION del Profeta. Aquí no hay ningún problema ni aparente "contradicción".



Saludos respetuosos,
Mormn=Cristiano

 

[Mormn=Cristiano]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Pero ahora mencionas que todo fue un error un la traducción de Smith.

Aquí Sí QUE HAY UN ERROR... En ningún momento yo, Mormn=Cristiano, hablé de "...un error [e]n la traducción de Smith..." para explicar el porqué de la presencia de los vocablos de RAIZ GRIEGA: "Cristo" / "cristiano". Para no caer en el tedium de la repetición innecesaria, simplemente les sugiero que lean y RElean mis comentarios en la página anterior...



Saludos respetuosos,
Mormn=Cristiano

 

[Mormn=Cristiano]

Re: JOSE SMITH, UN PROFETA DE DIOS?

Por otro lado, poner a Smith como un traductor "farmboy" te pone en una situación peligrosa con tu Iglesia. En primer lugar estas comparando a Smith con los traductores intelectuales de la Biblia.

Empecemos con lo que Dios opina sobre lo anterior:


Isaías 29:
14. por tanto, he aquí, volveré a hacer maravillas con este pueblo, prodigiosas maravillas; y perecerá la sabiduría de sus sabios, y se eclipsará el entendimiento de sus entendidos.

ICorintios 1:
18. Porque la palabra de la cruz es necedad para los que se pierden, pero para nosotros los salvos es poder de Dios.

19. Porque está escrito: DESTRUIRE LA SABIDURIA DE LOS SABIOS,
Y EL ENTENDIMIENTO DE LOS INTELIGENTES DESECHARE.

20. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el polemista de este siglo? ¿No ha hecho Dios que la sabiduría de este mundo sea necedad?

21. Porque ya que en la sabiduría de Dios el mundo no conoció a Dios por medio de su propia sabiduría, agradó a Dios, mediante la necedad de la predicación, salvar a los que creen.

22. Porque en verdad los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría;

23. pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, piedra de tropiezo para los judíos, y necedad para los gentiles;


En cuanto a los famosos "...traductores intelectuales de la Biblia..." aludidos, bueno, basta mirar la ENORMIDAD de versiones y sacar sus propias conclusiones (creo que Billy Vicente debe saber algo al respecto...)

Tampoco existe un problema aquí, señores...



Saludos respetuosos,
Mormn=Cristiano